宋孝先，張 博，劉金濤

（1.大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，2.大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧大連 116024）

1 研究背景

2018年，我國(guó)全社會(huì)R&D支出占GDP比重預(yù)計(jì)達(dá)到2.15%，研發(fā)人員總量預(yù)計(jì)達(dá)到418萬人年，科技事業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)展。為實(shí)現(xiàn)2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的目標(biāo)，我國(guó)政府部門要針對(duì)調(diào)動(dòng)人的積極性和優(yōu)化資源配置進(jìn)行精準(zhǔn)施策，強(qiáng)化已有政策落實(shí)，進(jìn)一步釋放科技人才的活力和創(chuàng)造力。近年來，為了貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，政府運(yùn)用了一系列政策工具鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新，其中研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施力度不斷加大，且增速最快[1]。那么，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是否能夠促進(jìn)企業(yè)R&D支出，有效激活企業(yè)創(chuàng)造力？與其他政策工具相比，又有什么樣的優(yōu)勢(shì)和不足呢？回答這些問題對(duì)于豐富政策工具理論與支撐公共政策制定具有現(xiàn)實(shí)意義。

應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)界已經(jīng)就政府不同政策工具與企業(yè)R&D支出之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛且深入的研究。第一，政府政策支持對(duì)企業(yè)R&D支出產(chǎn)生“誘導(dǎo)效應(yīng)”。朱平芳等[2]分析政府科技撥款資助和稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入均產(chǎn)生積極影響，撥款資助的穩(wěn)定程度與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。許治等[3]的實(shí)證研究也得出政府資助利于企業(yè)R&D支出的結(jié)論。Czarnitzki等[4]研究發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼能夠緩和市場(chǎng)不確定效應(yīng)，從而增加企業(yè)R&D支出。蔣建軍等[5]研究指出稅收政策對(duì)北京中關(guān)村科技園高新技術(shù)企業(yè)增加R&D支出具有實(shí)際激勵(lì)效應(yīng)。Yang等[6]利用我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)R&D支出具有促進(jìn)作用。Kang等[7]研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)的項(xiàng)目資金支持能夠誘導(dǎo)企業(yè)提高內(nèi)部R&D支出。郭迎鋒等[8]研究指出政府對(duì)企業(yè)R&D資助會(huì)對(duì)企業(yè)自身R&D投入形成杠桿效應(yīng)，且該效應(yīng)隨著工業(yè)化進(jìn)程而不斷增強(qiáng)。

第二，政府政策支持對(duì)企業(yè)R&D支出具有“擠出效應(yīng)”。吳秀波[9]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)稅收抵扣政策效果并不明顯，且對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用有限。G?RG等[10]利用愛爾蘭制造業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng)，同時(shí)降低了整個(gè)行業(yè)的研發(fā)水平。Marino等[11]研究指出，中高等水平的政府稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)R&D支出擠出效應(yīng)更加明顯。

第三，政府政策與企業(yè)R&D支出之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。胡永健等[12]指出政府直接資助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出的促進(jìn)作用隨著資助額度總量的變化而變化，呈現(xiàn)先上升后降低的態(tài)勢(shì)。Lee[13]通過多個(gè)國(guó)家不同行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)支持對(duì)技術(shù)能力較低和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境激烈的企業(yè)具有誘導(dǎo)效應(yīng)，而對(duì)于技術(shù)能力較強(qiáng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較小的企業(yè)具有擠出效應(yīng)。戴小勇等[14]認(rèn)為雖然財(cái)政補(bǔ)貼在總體上能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，但存在門檻效應(yīng)，即超出某個(gè)臨界值后，政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向影響。Becker[15]同樣證實(shí)了政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入之間存在“倒U型”關(guān)系，并指出對(duì)更多的企業(yè)給予適度的資助比對(duì)少數(shù)企業(yè)給予大量資助更利于企業(yè)研發(fā)投入。余偉婷等[16]研究發(fā)現(xiàn)公共研發(fā)投資對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響存在區(qū)域差距，且對(duì)于不同的公共研發(fā)部門的支持程度也會(huì)影響企業(yè)研發(fā)投入。

綜上，目前關(guān)于政府政策工具與企業(yè)R&D支出關(guān)系的研究，主要聚焦政府財(cái)政科技資金投入和高新技術(shù)企業(yè)稅收減免這兩個(gè)政策工具，且沒有得到一致結(jié)論，還存在進(jìn)一步深入和拓展的空間。第一，現(xiàn)有研究主要考慮了財(cái)政支持和稅收減免，較少涉及到研發(fā)經(jīng)費(fèi)加計(jì)扣除政策工具。實(shí)際上，研發(fā)經(jīng)費(fèi)加計(jì)扣除是近年來增長(zhǎng)最快的政策工具，迫切需要對(duì)政策的效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。第二，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，現(xiàn)有研究主要是以行業(yè)企業(yè)作為樣本展開研究。在中國(guó)的情境下，政府財(cái)政和稅收政策工具主要由城市執(zhí)行，企業(yè)的R&D投入存在明顯的城市效應(yīng)[17]。為此，本文提出構(gòu)建研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)R&D內(nèi)外部支出的效應(yīng)模型，并將其與政府財(cái)政科技資金投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策進(jìn)行對(duì)比，運(yùn)用大連市規(guī)模以上企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，考察不同政府政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出實(shí)施效果差異，為政策工具選擇和實(shí)施提供政策建議。

2 研究設(shè)計(jì)：模型、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除作為稅收優(yōu)惠工具，能夠降低企業(yè)稅基，減少企業(yè)納稅額，間接鼓勵(lì)企業(yè)R&D投入，減少企業(yè)R&D投資風(fēng)險(xiǎn)和資金約束。自1996年國(guó)家首次明確提出研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除以來，該政策扣除范圍漸次擴(kuò)大且核算申報(bào)不斷簡(jiǎn)化。2015年，為擴(kuò)大政策適用性，國(guó)務(wù)院決定放寬了享受優(yōu)惠的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)費(fèi)用的范圍，降低企業(yè)享受優(yōu)惠的門檻。為進(jìn)一步鼓勵(lì)科技型中小企業(yè)加大研發(fā)費(fèi)用投入，2017年國(guó)務(wù)院決定將科技型中小企業(yè)享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例由50%提高到75%。

政府財(cái)政科技投入作為最直接的激勵(lì)方式，對(duì)特定企業(yè)或項(xiàng)目給予財(cái)政支持，補(bǔ)充企業(yè)研發(fā)資金，迅速提高企業(yè)R&D支出。高新技術(shù)企業(yè)減免稅是針對(duì)國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠，降低高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提高生產(chǎn)效率。與這兩者相比，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策針對(duì)開展研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠，目的在于引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)積極開展研發(fā)活動(dòng)，具有非常強(qiáng)的普適性。我國(guó)大中型企業(yè)來自政府的研發(fā)資金從261.7億元增長(zhǎng)到537.3億元，平均年增長(zhǎng)率15.47%；高新技術(shù)企業(yè)減免稅從346.3億元增長(zhǎng)到702.3億元年，增長(zhǎng)率為15.19%。與這兩者相比，研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除從178.2億元增長(zhǎng)到449.3億元，雖然規(guī)模最小，但是增長(zhǎng)最快，年增長(zhǎng)率為20.32%。

2.1 研究模型

現(xiàn)有研究主要采用多元線性回歸、門檻模型等方法研究政府政策工具的效應(yīng)，考察政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出變量的直接效應(yīng)，實(shí)際上企業(yè)R&D支出本身受到多種政策工具的影響，還受到企業(yè)和行業(yè)等多方面的因素影響。為此，本文以Agosin等[18]、劉鳳朝等[19]提出和優(yōu)化的分析模型為基礎(chǔ)，提出了不同政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出擠入擠出效應(yīng)分析回歸模型。模型構(gòu)建過程如下：

企業(yè)R&D支出受到多個(gè)變量的共同影響，政府政策只是影響企業(yè)R&D支出的主要變量之一。政府研發(fā)政策對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，可以從基本函數(shù)模型入手，見式（1），即企業(yè)R&D支出（RI）等于政府研發(fā)政策支持（GRP）加上其他影響因素（OF）：

式（1）假定政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出不產(chǎn)生外部性，即政策工具每變化一個(gè)單位相對(duì)應(yīng)企業(yè)R&D支出也變化1個(gè)單位。對(duì)式（1）進(jìn)行深化，即允許變量GRP前有一個(gè)可正可負(fù)的系數(shù)，同時(shí)對(duì)其他影響因素進(jìn)一步模型化，將變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，得到式（2）。在（2）中，Z表示影響企業(yè)R&D支出的其他因素，表示其他因素的固定影響。

考慮到企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有一定的滯后性和慣性，t-1年的企業(yè)R&D支出將影響該企業(yè)t年的企業(yè)R&D支出[20]。為此，在式（2）基礎(chǔ)上，引入時(shí)間因素，加上滯后解釋變量，對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展，生成式（3），其中ε為殘差項(xiàng)。

在考察擠入擠出效應(yīng)時(shí)，當(dāng)企業(yè)R&D支出隨著政府政策工具支持力度的增加而減少時(shí)，認(rèn)為政府政策對(duì)企業(yè)R&D支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)，反之，則為擠入效應(yīng)[6]。本文基于Agosin和Mayer模型衡量擠入/擠出效應(yīng)，通過考察如下長(zhǎng)期反應(yīng)系數(shù)來確定在長(zhǎng)期內(nèi)是擠出效應(yīng)還是擠入效應(yīng)：

主要研發(fā)政策工具為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除(GRP1)是指2008年出臺(tái)《企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法》規(guī)定企業(yè)為開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費(fèi)用，未形成無形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，可以在按規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開發(fā)費(fèi)用的50%加計(jì)扣除；形成無形資產(chǎn)的，按照無形資產(chǎn)成本的150%攤銷。三種企業(yè)R&D支出：企業(yè)R&D支出總量（RI）、企業(yè)內(nèi)部R&D支出（IRI）、企業(yè)外部R&D支出（ERI）。結(jié)合本文自變量、因變量和控制變量的具體測(cè)量指標(biāo)，對(duì)式（3）進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展，得出：

為了進(jìn)一步考察不同政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出的效果差異，本文進(jìn)一步將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與其余兩種主要政策工具（政府財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅）進(jìn)行對(duì)比，分析不同政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出（內(nèi)部R&D支出、外部R&D支出和企業(yè)R&D支出總量）的不同影響。其中，政府財(cái)政科技投入(GRP2)是指政府通過財(cái)政科技支出直接支持企業(yè)的經(jīng)費(fèi)。高新技術(shù)企業(yè)減免稅(GRP3)是指對(duì)認(rèn)定為國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)，可以減征企業(yè)所得稅?？蛇M(jìn)一步擴(kuò)展模型，得出：

2.2 變量及測(cè)量

本文以政府政策工具作為解釋變量，企業(yè)不同類型R&D支出為被解釋變量進(jìn)行回歸模型估計(jì)。

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出可以進(jìn)一步分為企業(yè)內(nèi)部R&D支出和企業(yè)外部R&D支出。企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出主要是指企業(yè)為內(nèi)部開展的研發(fā)活動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)[21]，代表企業(yè)依靠自身技術(shù)部門和研發(fā)中心而進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)[22]；外部支出是指企業(yè)為與研究機(jī)構(gòu)、其他企業(yè)合作研發(fā)提供的經(jīng)費(fèi)[21]，代表企業(yè)利用研究機(jī)構(gòu)、高效和其他企業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的合作創(chuàng)新[22]。本文被解釋變量主要分為三種：企業(yè)研發(fā)總支出、企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出、企業(yè)研發(fā)外部支出。本文通過企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出數(shù)額取對(duì)數(shù)、企業(yè)研發(fā)外部支出數(shù)額取對(duì)數(shù)及二者之和取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。

2.2.2 解釋變量

政府政策工具變量包括研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅額、政府研發(fā)投入資金和高新技術(shù)企業(yè)減免稅額三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是按照稅法規(guī)定在開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生研究開發(fā)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生額基礎(chǔ)上，再加成一定比例，作為計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)的扣除數(shù)額的一種稅收優(yōu)惠政策，本文通過企業(yè)享受研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅額取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入政策是指企業(yè)無償從政府直接取得的貨幣性資產(chǎn)，本文通過企業(yè)獲得的各種政府資金補(bǔ)貼總額取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策指的是經(jīng)過認(rèn)定的高新企業(yè)可以依照有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)享受減至15%的稅率征收企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策，本文通過企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)減免稅額取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。

2.2.3 控制變量

為了控制企業(yè)R&D支出其他影響因素，本文引入了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、有效發(fā)明專利數(shù)和企業(yè)控股情況等變量。企業(yè)年齡：表示企業(yè)成立到數(shù)據(jù)采集年份的時(shí)間，與企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間長(zhǎng)短有關(guān)，能夠影響企業(yè)的R&D支出[23]。企業(yè)規(guī)模：不同規(guī)模的企業(yè)之間由于存在系統(tǒng)性差異會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新行為和政府資助效果[24]，本文將企業(yè)分為大型、中型、小型、微型四類。有效發(fā)明專利數(shù)：一定程度上反映了企業(yè)的創(chuàng)新能力，有效發(fā)明專利數(shù)越高，代表企業(yè)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)。企業(yè)控股情況：制度和體制對(duì)不同控股類型的企業(yè)產(chǎn)生的激勵(lì)效果不同，不同控股類型的企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的程度也不同，本文將企業(yè)控股分為集體控股、國(guó)有控股、私人控股和外商控股四類。為了克服數(shù)據(jù)中的異方差和數(shù)據(jù)劇烈波動(dòng)，對(duì)自變量和因變量分別取對(duì)數(shù)，由于控制變量數(shù)據(jù)相對(duì)較小，不存在數(shù)據(jù)劇烈波動(dòng)，因此不取對(duì)數(shù)。各變量的符號(hào)和含義見表1所示。

表1 變量測(cè)量

2.3 樣本和數(shù)據(jù)

本文以2012—2016年大連市規(guī)模以上企業(yè)作為研究樣本，探究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)R&D支出的擠入擠出效應(yīng)，同時(shí)對(duì)比分析政府不同政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出效應(yīng)的差異。規(guī)上企業(yè)是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的簡(jiǎn)稱，某些行業(yè)企業(yè)必須達(dá)到一定的產(chǎn)量規(guī)模，才能符合環(huán)保、能耗、衛(wèi)生安全等方面國(guó)家要求規(guī)范，同時(shí)具有成本優(yōu)勢(shì)。選擇大連市規(guī)上企業(yè)作為研究對(duì)象，主要是基于以下幾個(gè)方面的考慮。第一，規(guī)上企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的核心力量，在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要作用。第二，規(guī)上企業(yè)中高新技術(shù)企業(yè)較多，具有R&D支出的企業(yè)數(shù)量較大，企業(yè)所享受政府優(yōu)惠政策和政府資助補(bǔ)貼較多，具有代表性，能夠較好的反映本文的研究?jī)?nèi)容；第三，規(guī)上企業(yè)信息披露較為完全，信息易獲取。本文共選取了2012—2016年大連市143家規(guī)上企業(yè)544份非平衡面板數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于大連市科技局和大連市統(tǒng)計(jì)局。

3 實(shí)證研究

3.1 統(tǒng)計(jì)性描述與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了規(guī)上企業(yè)R&D支出的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析。為避免解釋變量之間存在多重共線性問題，使解釋變量的估計(jì)系數(shù)存在偏差，在進(jìn)行多元回歸前進(jìn)行了各變量之間的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。從企業(yè)控股情況來看，私人控股企業(yè)占樣本比例為69.93%，國(guó)有控股占樣本比例為15.38%，集體控股和外商控股分別占比3.50%和11.19%。企業(yè)平均壽命23.93年。

由表2可以看出，企業(yè)內(nèi)部R&D支出均值（m=8.610）遠(yuǎn)大于企業(yè)外部R&D支出（m=1.705），略小于企業(yè)R&D支出總量（m=8.661），說明企業(yè)主要傾向于內(nèi)部研發(fā)，這也解釋了企業(yè)內(nèi)部R&D支出與企業(yè)R&D支出總量高度相關(guān)這一現(xiàn)象。此外，自變量與因變量的相關(guān)性均呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，初步認(rèn)為企業(yè)R&D支出受到政府研發(fā)政策的影響。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

由多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果可知，VIF值遠(yuǎn)小于10，即解釋變量與被解釋變量之間不存在多重共線性問題。通過White 檢驗(yàn)進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示均拒絕存在異方差假設(shè)，即各模型內(nèi)均不存在異方差。

3.2 回歸結(jié)果分析

為了進(jìn)一步分析不同政策工具與企業(yè)R&D支出之間的關(guān)系，考察在其他條件不變的情況下政府不同政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出的影響，對(duì)企業(yè)R&D支出模型進(jìn)行回歸分析。由于在數(shù)據(jù)搜集過程中存在缺失數(shù)據(jù)，為此本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)回歸模型。樣本整體的特征表現(xiàn)為在企業(yè)R&D支出等于零處左側(cè)斷尾，如果采用OLS對(duì)樣本進(jìn)行回歸，則會(huì)導(dǎo)致衡量偏誤。因此，我們選擇斷尾回歸來對(duì)樣本進(jìn)行分析。

（1）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)內(nèi)部R&D支出的關(guān)系。表3給出了政府政策工具對(duì)企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出的影響，模型1只考慮了控制變量?？梢钥闯?，企業(yè)規(guī)模和有效專利數(shù)量對(duì)企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出均有顯著影響（），企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)內(nèi)部R&D支出越高；企業(yè)有效專利數(shù)量越多，其內(nèi)部R&D支出越多。國(guó)有控股企業(yè)相比于私人控股和外資控股企業(yè)更傾向于進(jìn)行內(nèi)部R&D支出，企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)內(nèi)部R&D支出并無顯著影響。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上引入了企業(yè)內(nèi)部R&D支出的滯后項(xiàng)，結(jié)果表明上一年的企業(yè)內(nèi)部R&D支出對(duì)當(dāng)年企業(yè)內(nèi)部R&D支出有顯著的正向影響。模型3-6分別單獨(dú)引入研發(fā)政策工具，即研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、財(cái)政研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、高新技術(shù)企業(yè)減免稅，結(jié)果表明研發(fā)經(jīng)費(fèi)加計(jì)扣除與其他兩種政策工具一樣，對(duì)企業(yè)內(nèi)部R&D支出有明顯的正向影響（）。具體而言，整體規(guī)模最小的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除激勵(lì)作用最大，而整體規(guī)模最大的高新技術(shù)企業(yè)減免稅對(duì)企業(yè)內(nèi)部R&D支出的激勵(lì)作用卻小于其他兩類政策工具。當(dāng)模型6同時(shí)引入三個(gè)自變量時(shí)，發(fā)現(xiàn)三者對(duì)于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入的正向影響依然顯著，但研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的效應(yīng)下降，政府財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入對(duì)企業(yè)內(nèi)部R&D支出的作用最為顯著，政府財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)每增加1%，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投資增加0.1% 。

表3 不同的政策工具與企業(yè)內(nèi)部R&D支出回歸結(jié)果

（2）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)研發(fā)外部支出的關(guān)系。表4反映了三類政府政策工具與企業(yè)研發(fā)外部支出的回歸結(jié)果。模型7中，只有企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)量對(duì)企業(yè)研發(fā)外部支出有顯著正向影響（?），企業(yè)規(guī)模和國(guó)有控股企業(yè)對(duì)于企業(yè)外部R&D支出的影響不顯著。模型9-12中，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策企業(yè)外部R&D支出沒有顯著影響，高新技術(shù)企業(yè)減免稅具有顯著正向影響（）。研發(fā)費(fèi)用支出加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)外部R&D支出沒有顯著影響，說明該政策并不鼓勵(lì)企業(yè)通過外包的方式開展研究開發(fā)活動(dòng)。此外，外資控股企業(yè)對(duì)企業(yè)外部R&D支出有顯著的負(fù)向影響（?）。在樣本中，企業(yè)研發(fā)外部支出占企業(yè)研發(fā)總支出的均值為19.62%，所占份額較少，可能對(duì)企業(yè)外部研發(fā)投入影響因素實(shí)證結(jié)果具有一定影響。

表4 不同的政策工具與企業(yè)外部R&D支出回歸結(jié)果

（3）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)研發(fā)總支出的關(guān)系。表5結(jié)論與表3基本一致。結(jié)果表明企業(yè)上一年研發(fā)總支出對(duì)當(dāng)年研發(fā)總支出有顯著的正向影響（）；企業(yè)規(guī)模和有效專利數(shù)量對(duì)企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出均有顯著影響；與其他兩種政策工具一致，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策也有利于企業(yè)研發(fā)總支出，并且政策效果最為顯著；模型18表明當(dāng)三種政府政策工具同時(shí)存在時(shí)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策出現(xiàn)衰減，政府財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入對(duì)企業(yè)研發(fā)總支出的影響最為顯著，政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)每增加1%，企業(yè)研發(fā)總支出增加0.092%。模型13-18均表明國(guó)有控股企業(yè)對(duì)研發(fā)總支出的影響要明顯大于私人控股和外資控股企業(yè)。

表5 不同的政策工具與企業(yè)R&D總支出回歸結(jié)果

3.3 擠入/擠出效應(yīng)分析

表6 政府政策工具對(duì)企業(yè)R&D支出的擠入/擠出效應(yīng)比較

4 結(jié)論與建議

本文結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策工具對(duì)企業(yè)研發(fā)內(nèi)外支出的效應(yīng)的模型，并將其與政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具進(jìn)行比較，以大連市規(guī)上企業(yè)為研究對(duì)象，采用2012—2016年大連市143家規(guī)上企業(yè)的544份非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證，得出以下簡(jiǎn)要結(jié)論：

首先，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)R&D內(nèi)部和總支出具有顯著正向影響，并且單獨(dú)影響程度要高于政府財(cái)政科技投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具，綜合影響程度高于高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)外部R&D支出并無顯著影響，只有高新技術(shù)企業(yè)減免稅對(duì)企業(yè)外部R&D支出有顯著正向影響。其次，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)R&D支出具有一定的擠出效應(yīng)，但是與政府財(cái)政科技投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具相比，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的擠出效應(yīng)最弱。高新技術(shù)企業(yè)減免稅對(duì)企業(yè)R&D支出的擠出效應(yīng)最為強(qiáng)。這表明研發(fā)費(fèi)用支出加計(jì)扣除政策相對(duì)于另外兩種政策更利于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)，綜合運(yùn)用三種政策的擠出效應(yīng)最弱。

因此，政府在制定鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入政策時(shí)應(yīng)更具有針對(duì)性，雖然政府政策有效激勵(lì)了企業(yè)R&D支出，但是不同政策工具對(duì)于不同類型R&D支出的效果并不一致。對(duì)于R&D支出高的企業(yè)而言，應(yīng)該主要采用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除資助工具。具體而言，對(duì)于主要依靠自主研發(fā)的企業(yè)而言，應(yīng)該主要采用政府財(cái)政科技投入資助工具，直接激勵(lì)企業(yè)研發(fā)積極性；對(duì)于主要依賴外部合作研發(fā)的企業(yè)而言，應(yīng)該主要采用高技術(shù)企業(yè)減免稅工具。在考慮政府政策工具激勵(lì)效果的同時(shí)，還需要充分考慮不同政策工具的擠出效應(yīng)。高新技術(shù)企業(yè)減免稅能夠鼓勵(lì)企業(yè)R&D外部支出，但是也會(huì)有很強(qiáng)的擠出效應(yīng)。政策工具對(duì)于企業(yè)外部支出的擠出效應(yīng)最明顯。因此，對(duì)于R&D外部支出規(guī)模比較大的企業(yè)，應(yīng)該謹(jǐn)慎運(yùn)用政策工具。