劉娟

摘要：顱相學(xué)是一門(mén)興起于 19世紀(jì)歐洲的偽科學(xué)，后逐漸流行于世，成為殖民主義的幫兇，19 世紀(jì)的印度也深受其害。因而，受民族災(zāi)難及家庭教育的影響，巴蘇通過(guò)對(duì)一次顱相學(xué)試驗(yàn)的想象，以及富有特色的小說(shuō)敘事，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)殖民醫(yī)學(xué)的反寫(xiě)，強(qiáng)烈批判了種族主義和顱相學(xué)，表達(dá)出對(duì)西方科學(xué)傳播的抵制態(tài)度。同時(shí)，小說(shuō)也提醒讀者要注意東方文學(xué)作品中西方的科學(xué)活動(dòng)以及西方科學(xué)家們的言行所體現(xiàn)出的復(fù)雜意義。

關(guān)鍵詞：顱相學(xué) 殖民醫(yī)學(xué) ?種族主義

中圖分類號(hào)：B845 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）04-0118-04

巴蘇（Basu）是19世紀(jì)孟加拉國(guó)的歷史小說(shuō)家。《種族主義者》由巴蘇（Basu）于2006年創(chuàng)作。該作品涉及豐富的文學(xué)主題，重點(diǎn)是殖民醫(yī)學(xué)和族裔關(guān)系。作為印度最具政治意義的作品，這部小說(shuō)探討了多個(gè)主題，如殖民醫(yī)學(xué)、帝國(guó)權(quán)力、種族等。

一、顱相學(xué)——殖民醫(yī)學(xué)

殖民醫(yī)學(xué)作為西方醫(yī)學(xué)在殖民時(shí)代的變種，指發(fā)生在殖民地的各種醫(yī)學(xué)實(shí)踐或相關(guān)的各種權(quán)力、機(jī)制和社會(huì)階層活動(dòng)，以幫助殖民者克服他們?cè)谥趁竦孛媾R的醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題①。在這種情況下，殖民醫(yī)學(xué)又稱為帝國(guó)醫(yī)學(xué)，它的研究對(duì)象不僅涉及醫(yī)學(xué)技術(shù)，更牽涉公共衛(wèi)生體制、醫(yī)學(xué)倫理和醫(yī)學(xué)實(shí)踐以及宗主國(guó)或醫(yī)學(xué)贊助方的政策和制度[1]。醫(yī)學(xué)史家大衛(wèi)·阿諾德也指出，后殖民視域下的醫(yī)學(xué)就是討論與帝國(guó)醫(yī)學(xué)技術(shù)相關(guān)的社會(huì)、政治和文化[2]。

顱相學(xué)是19世紀(jì)前期流行的一種心理學(xué)假說(shuō)，認(rèn)為人的心理與特質(zhì)能夠根據(jù)頭顱形狀來(lái)確定。如果頭腦的某部分突出，則與此部分相應(yīng)的功能就發(fā)達(dá);反之，如果某部分凹陷，則相連接的功能不足。達(dá)爾文的表弟F.J.高爾（F.J.Gall， 1758—1828）對(duì)顱相學(xué)的提出和發(fā)展起了重要作用，他認(rèn)為頭骨和頭骨下面器官的形狀緊密對(duì)應(yīng)[3]，人的性格和能力是由大腦結(jié)構(gòu)的大小和比例決定的，因而通過(guò)觀察頭蓋骨的輪廓、測(cè)量頭骨尺寸可以判斷一個(gè)人的性格、嗜好和智商。自信心越強(qiáng)，與自信心有關(guān)的大腦區(qū)域越發(fā)達(dá)，頭骨越向外突出。高爾把自己的學(xué)說(shuō)命名為“腦和頭蓋骨說(shuō)”，或者“頭骨理論”。因此，1855年，準(zhǔn)科學(xué)家塞穆?tīng)柼岢隽恕胺N族之鏈”，他認(rèn)為，整個(gè)人類的種族都依賴于每個(gè)種族的頭顱特征（the cranial features of each race），喬治·庫(kù)姆進(jìn)一步根據(jù)頭骨的結(jié)構(gòu)認(rèn)定黑人的頭骨是劣于白人的[4]，在種族之鏈的頂端站著最優(yōu)秀的人——?dú)W洲人，低端是黑人。

19世紀(jì)早期，顱相學(xué)傳到了英國(guó)。1843年，法國(guó)醫(yī)學(xué)家馬蓉地指出，“顱相學(xué)，在業(yè)界被冠為偽科學(xué)的惡名，其結(jié)果僅僅是臆想的、經(jīng)不住任何檢驗(yàn)的斷言”[5];至此，顱相學(xué)理論被認(rèn)定為一門(mén)偽科學(xué)。一旦它同某些社會(huì)思潮相結(jié)合，便立刻成為罪惡的幫兇。20世紀(jì)初，顱相學(xué)、犯罪學(xué)和進(jìn)化論被某些人結(jié)合起來(lái)，如納粹的種族主義提出建立在頭骨的“科學(xué)的”量化測(cè)量的基礎(chǔ)上的雅利安人與非雅利安人的人體分類標(biāo)準(zhǔn)，顱相學(xué)充當(dāng)了政治歧視的工具。1840年，倫敦有128個(gè)顱相學(xué)會(huì)和上千個(gè)會(huì)員，顱相學(xué)在19世紀(jì)盛極一時(shí)，一定程度上促進(jìn)了種族主義的發(fā)展?！?830—1840年的科薩戰(zhàn)爭(zhēng)為播種種族主義的思想提供了肥沃的土壤。邊界的波阿里沖突產(chǎn)生了大量的非洲人頭骨，這些未經(jīng)加工的頭骨刺激了殖民地宗主國(guó)對(duì)顱相學(xué)的研究，即加深醫(yī)科學(xué)殖民種族主義?！盵6]因此，顱相學(xué)成為最典型的殖民醫(yī)學(xué)。

小說(shuō)講述的就是顱相學(xué)的故事。19世紀(jì)，歐美科學(xué)家就顱相學(xué)理論發(fā)生沖突，他們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)試驗(yàn)，將一個(gè)黑人男孩和一個(gè)白人女孩置于荒島上，由一名啞巴護(hù)士喂養(yǎng)12年，以此來(lái)求證英、法科學(xué)家理論的正確性：“試驗(yàn)證明英國(guó)科學(xué)家所認(rèn)為的一個(gè)種族優(yōu)越，將統(tǒng)治另一種族，還是法國(guó)人所認(rèn)為的最終會(huì)分開(kāi)？性別在進(jìn)化過(guò)程中將起到什么作用？”[7]

二、頭蓋骨試驗(yàn)的失敗

達(dá)爾文提出生物進(jìn)化理論，認(rèn)為自然界優(yōu)勝劣汰。19世紀(jì)，歐洲科學(xué)家將生物進(jìn)化論用于社會(huì)學(xué)說(shuō)和思想，即社會(huì)進(jìn)化論。斯賓塞（H.Spencer）提出社會(huì)進(jìn)化論，與社會(huì)有機(jī)體學(xué)說(shuō)緊密相聯(lián)。社會(huì)達(dá)爾文主義的一個(gè)簡(jiǎn)化觀點(diǎn)是：人，特別是男性，必須為了在未來(lái)能夠生存而競(jìng)爭(zhēng)，不能給予窮人任何援助，他們必須養(yǎng)活自己，雖然多數(shù)20世紀(jì)早期的社會(huì)達(dá)爾文主義者支持改善勞動(dòng)條件和提高工資，以賦予窮人養(yǎng)活自己的機(jī)會(huì)，使能夠自足者勝過(guò)那些因懶惰、軟弱或劣等而貧窮的人。達(dá)爾文也相信雄性較雌性優(yōu)越，這與社會(huì)達(dá)爾文主義理論一脈相承。顱相學(xué)是社會(huì)達(dá)爾文主義的衍生。

小說(shuō)中英國(guó)科學(xué)家貝茨支持顱相學(xué)，認(rèn)為頭蓋骨的大小和人種的優(yōu)劣關(guān)系密切。頭蓋骨大證明種族更優(yōu)越，頭蓋骨小意味著種族低劣。低劣種族通常外形像野獸，黑皮膚、卷頭發(fā)、扁鼻子、厚嘴唇。歐洲人頭蓋骨為90立方英寸，黑人男性頭顱尺寸為70立方英寸。白人男性比白人女性優(yōu)越，女性大腦平均為75立方英寸，平均的面部角度為7度，她的心智靠近孩子和野人白人女性，但是白人女性也依然優(yōu)越于最好的黑人，這正是大自然對(duì)種族秩序的安排。顱相學(xué)能夠預(yù)測(cè)個(gè)性和行為能力[8]。因此，在試驗(yàn)中，貝茨將試驗(yàn)品設(shè)定為一名黑人男孩，試圖證明在白人女孩智商和道德面前，黑人男性是種族低劣者。試驗(yàn)計(jì)劃期限為12年。

貝茨因此制作了精密的測(cè)量?jī)x器，5年后，試驗(yàn)數(shù)據(jù)沒(méi)有證明貝茨的理論，孩子們的頭蓋骨發(fā)生了變化，女孩大腦大過(guò)男孩，前額大過(guò)后腦，男孩頭蓋骨剛好相反。12個(gè)月過(guò)后，試驗(yàn)的結(jié)果與英法兩國(guó)科學(xué)家的設(shè)想完全不同，多方面表明男孩優(yōu)于女孩。如兩孩子合伙偷走科學(xué)家的儀器，扮演科學(xué)家和試驗(yàn)對(duì)象，在擺弄試驗(yàn)儀器時(shí)，白人女孩被儀器所困，幾乎要窒息，最后男孩用熟練的動(dòng)作解救了女孩。在健康問(wèn)題上，他們認(rèn)為種族優(yōu)越者身體健康程度好于低劣者，“個(gè)人變異比集體變異重要得多，這一點(diǎn)縮小了種族差異的重要性”[9]。小說(shuō)中女孩患有頭虱病、眩暈癥、面部抽搐，而男孩什么毛病都沒(méi)有，并且男孩打架比女孩更厲害，完全駁斥了貝茨的種族優(yōu)越論。

然而，法國(guó)人認(rèn)為顱相學(xué)不能僅僅考慮頭蓋骨的數(shù)據(jù)，還應(yīng)該考慮大腦之外精神心理現(xiàn)象。批判英國(guó)科學(xué)家的數(shù)據(jù)和結(jié)論，“相信你的儀器非常愚蠢，可以精確地證明你的錯(cuò)誤”，認(rèn)為試驗(yàn)應(yīng)該關(guān)注所有人、儀器，而不是像英國(guó)人那樣只關(guān)注儀器和孩子、頭蓋骨，這種儀器試驗(yàn)是“錯(cuò)誤的”，“你所關(guān)注的是你的儀器，玩弄你的玩具。多么悲傷，多么愚蠢！”

達(dá)爾文提出優(yōu)勝劣汰理論，生物之間的生存競(jìng)爭(zhēng)造成的自然淘汰，在人類社會(huì)中也是一種普遍的現(xiàn)象。優(yōu)勝劣汰在人類的進(jìn)化、發(fā)展上起著重要的作用，人與人之間必然會(huì)自相殘殺。種族進(jìn)化論被英國(guó)科學(xué)家完全繼承這一核心思想，強(qiáng)調(diào)人種差別和階級(jí)存在的合理性，以及戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免等。貝茨認(rèn)為“科學(xué)不是情感游戲，也不是鬧劇”，主張?jiān)囼?yàn)在無(wú)人干預(yù)的情況下獲得“自然的結(jié)論（Natural conclusion），即生物進(jìn)化論中一個(gè)種族優(yōu)于另一個(gè)種族，歐洲與非洲之間戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免，不是歐洲人壓迫黑人，就是黑人超過(guò)歐洲人并奴役他們。

法國(guó)科學(xué)家認(rèn)同英國(guó)科學(xué)家關(guān)于社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，種族之鏈頂端的生物或組織將會(huì)殺死低端的生物，“種族之間不是兄弟而是敵人，歐洲人對(duì)于黑人比喻老鷹對(duì)于大烏鴉?！狈▏?guó)人稱呼英國(guó)人為“種族殺手”在試驗(yàn)中主張以更激進(jìn)的方法來(lái)解決問(wèn)題優(yōu)勝劣汰的問(wèn)題，建議給兩個(gè)小孩一把刀讓他們自相殘殺。種族優(yōu)越的測(cè)試并不等同于謀殺。法國(guó)科學(xué)家則更激進(jìn)，他計(jì)劃直接給孩子們一把刀，直接讓他們決斗，勝者為王。但遭到反對(duì)，“孩子們不是角斗士”“種族優(yōu)越論不是謀殺，優(yōu)越者不會(huì)毀滅劣等人，雖然我們不能肯定某些被誤導(dǎo)的人不會(huì)犯謀殺罪。但對(duì)于優(yōu)越者有更多的事可做，而不是毀滅他人”英法兩國(guó)之間神經(jīng)學(xué)的斗爭(zhēng)就會(huì)繼續(xù)，只要任何一方還有氣息，只有你死我活比賽才會(huì)終結(jié)②。

兩個(gè)小孩在日常生活中偶爾彼此爭(zhēng)斗，但是更多時(shí)候相互合作、平等相待、相伴游樂(lè)，游泳、探索森林、共碗吃飯、同宿一地，沒(méi)有表現(xiàn)出科學(xué)家認(rèn)為的不平等。故事最后，當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，孩子們互相救助，并沒(méi)有顯示出白人優(yōu)于黑人，當(dāng)白人女孩被勞拉和助手收留后，她沒(méi)有表現(xiàn)出貝茨所希望的那樣[10]。試驗(yàn)的結(jié)果證明了兩國(guó)科學(xué)家的失敗和種族主義的失敗。

三、殖民醫(yī)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)

作者將故事情節(jié)安排在殖民斗爭(zhēng)激烈的19世紀(jì)中期，太平洋上的一個(gè)荒無(wú)人煙的小島上。小島就是殖民時(shí)代的微型殖民地，也是西方進(jìn)行醫(yī)學(xué)傳播的試驗(yàn)室。作者選擇小島做試驗(yàn)順應(yīng)了當(dāng)時(shí)殖民者的“環(huán)境決定論”，認(rèn)為環(huán)境的差異造成了文明和人種的差異，這種觀點(diǎn)強(qiáng)化了白人的種族優(yōu)越感和使命感。對(duì)于19世紀(jì)的歐洲人來(lái)說(shuō)，熱帶地區(qū)疾病帶來(lái)的災(zāi)難和墮落是必然的，只有通過(guò)西方醫(yī)學(xué)才能得到拯救。廣義的殖民醫(yī)學(xué)包括殖民地背景下與醫(yī)學(xué)實(shí)踐有關(guān)的各種機(jī)制，權(quán)力，社會(huì)階層，等等，小說(shuō)中顱相學(xué)測(cè)試的“試驗(yàn)室”和殖民小島就是廣義殖民醫(yī)學(xué)中的重要內(nèi)容。小島荒無(wú)人煙，沒(méi)有可生存的條件。法國(guó)科學(xué)家在附近搭建了一個(gè)瞭望塔，站在瞭望塔上可以對(duì)小島一覽無(wú)余，其功能類似于地圖。科技理性——地圖在成為控制其他種族的工具后，又再次成為控制其他物種的有效手段。西方學(xué)者卡特勒（Cartner C B）一針見(jiàn)血地指出，地圖綜合了現(xiàn)代技術(shù)和殖民想象，鞏固了殖民者對(duì)印第安人的殖民統(tǒng)治，提供給殖民者一個(gè)合法的殖民他者的形式和手段。[11]小說(shuō)中島嶼上的地圖就是西方權(quán)力對(duì)動(dòng)物身體的全方位控制和歸順。

法國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)是法國(guó)殖民工具②。法國(guó)科學(xué)家注重觀察試驗(yàn)對(duì)象外部的、綜合的性質(zhì)特點(diǎn)，他們游歷四方，走出試驗(yàn)室，書(shū)中有三段主要講訴法國(guó)科學(xué)家所體驗(yàn)過(guò)的部落生活。法國(guó)主張人生而平等，互不相關(guān)。法國(guó)科學(xué)家一直反對(duì)貝茨的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為黑人有黑人的美德，他們的身體足夠強(qiáng)健，能抵御響尾蛇的毒害，黑人女性在生產(chǎn)中能夠承受更多的痛苦。英法兩國(guó)科學(xué)家針?shù)h相對(duì)，因此產(chǎn)生了在阿林島上的試驗(yàn)。[12]

四、英法殖民科學(xué)家——帝國(guó)醫(yī)生的反寫(xiě)

根據(jù)印度的歷史記載，英法科學(xué)家19世紀(jì)中期到達(dá)印度，開(kāi)始收集東方醫(yī)學(xué)和傳播西方醫(yī)學(xué)的資料。一方面，收集亞非拉美的地理環(huán)境和植物、動(dòng)物的信息，如頭蓋骨。小說(shuō)中貝茨十幾年來(lái)都在收集頭蓋骨。為探尋各種可能收集樣本的渠道，他與漁民結(jié)成好朋友以方便得到落水淹死的、掛在漁民網(wǎng)上的尸體;拜訪精神病院和監(jiān)獄，購(gòu)買(mǎi)意外死亡的尸體;私下里與尸體看守者進(jìn)行交易;給探索者和船長(zhǎng)懸賞，交換國(guó)外的頭蓋骨樣本。這一切活動(dòng)都是為西方科學(xué)研究收集數(shù)據(jù)，為殖民擴(kuò)張作鋪墊②。貝茨這位殖民科學(xué)家，畢業(yè)于牛津大學(xué)，科學(xué)成果突出，有過(guò)顱相學(xué)試驗(yàn)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)表過(guò)著作，還培訓(xùn)出較為出色的助手，與英國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)界有較密切的關(guān)系，其妻子常與英國(guó)上層接觸，因此，霍爾姆斯及英國(guó)皇家學(xué)會(huì)在背后大力支持貝茨。為了丑化、批判西方殖民醫(yī)學(xué)，作者有意將英國(guó)科學(xué)家塑造成毫無(wú)道德、毫無(wú)人性的殖民者。貝茨缺乏道德，酗酒、專橫、驕傲自大、殘忍。在國(guó)內(nèi)，他隱藏在顱相學(xué)科學(xué)家的面具之后，但在阿林島上卻赤裸裸地暴露了自己。一次又一次地麻醉小孩后給予測(cè)量，慘無(wú)人道;他將勞拉視為私人財(cái)產(chǎn)，作為純粹的種族主義者，他有意挑選了一個(gè)白人女孩和一個(gè)黑人男孩，來(lái)證實(shí)白人絕對(duì)比黑人優(yōu)越?！靶詣e不如種族重要，性別使人物更優(yōu)于她的對(duì)手。白人姑娘的勝利將比其他任何理論更能證實(shí)種族理論的合理性?！边@不僅是一場(chǎng)自然界的較量，更是一場(chǎng)殖民者之間純粹的較量，對(duì)于善于發(fā)現(xiàn)“真理”的殖民者來(lái)說(shuō)，它能提供一個(gè)清晰的結(jié)果，連助手都驚嘆于貝茨的知識(shí)和技藝，“無(wú)與倫比的技藝，將在試驗(yàn)中獲勝”。但隨著故事的發(fā)展，助手看到貝茨的兩面性，傲慢無(wú)理地壓迫痛苦的勞拉;鄙視黑人，認(rèn)為黑人永遠(yuǎn)是垃圾;將英法試驗(yàn)比作戰(zhàn)場(chǎng)，蔑視法國(guó)人，認(rèn)為法國(guó)人是凱爾特種族，是不幸的制造者，不是薩克遜人的對(duì)手。

根據(jù)小說(shuō)描述②，貝茨不僅是個(gè)科學(xué)家，還是商人、奴隸販子。周邊人都認(rèn)清了貝茨是一個(gè)卑鄙的小人。為了達(dá)到推廣顱相學(xué)的目的，貝茨還利用與路易斯的婚姻來(lái)獲取路易斯父親的資財(cái)和名聲，背地里將許多珍貴的頭蓋骨出售來(lái)推廣顱相學(xué)，來(lái)激勵(lì)他的支持者，以便讓這場(chǎng)試驗(yàn)繼續(xù)下去。他還是一名兇殘的奴隸販子，與海盜船長(zhǎng)勾結(jié)買(mǎi)賣(mài)奴隸。連競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手法國(guó)科學(xué)家也批判英國(guó)的科學(xué)及貝茨。路易斯的父親是一名成功的藥劑師，經(jīng)營(yíng)了一個(gè)藥材帝國(guó)，無(wú)論是礦工還是木匠、泥瓦匠、玻璃匠，都知道他的藥丸和軟膏的作用。他一輩子致力于根除奴隸和壓迫。這種精神也傳給了他的女兒。這種人際關(guān)系的設(shè)置事實(shí)上反映了作者的批判、反諷的觀點(diǎn)。路易斯努力證明在上帝面前，所有種族一律平等，野蠻人、野人也值得幫助。路易斯計(jì)劃與邪惡、奴隸主作斗爭(zhēng)，然而她的丈夫必須用科學(xué)捍衛(wèi)上帝。她心懷慈善，擔(dān)心孩子們的痛苦，反對(duì)丈夫的試驗(yàn)。最終她和貝茨發(fā)生分歧。在1880—1930年間，歐洲帝國(guó)主義最具擴(kuò)張性之時(shí)，西方醫(yī)學(xué)成為帝國(guó)意識(shí)形態(tài)和殖民擴(kuò)張活動(dòng)中最重要的工具之一，其中醫(yī)學(xué)傳道是傳播帝國(guó)意識(shí)形態(tài)最重要的手段，醫(yī)學(xué)傳教士成為西方殖民主義國(guó)家最需要的人。醫(yī)學(xué)構(gòu)成意識(shí)形態(tài)輸出的載體，醫(yī)生扮演了國(guó)家拓殖先驅(qū)、文明傳播者的角色。醫(yī)生傳教活動(dòng)的本質(zhì)是殖民者工具性地控制肉體，以肉體痊愈為階梯傳播宗教信仰。傳播西方宗教信仰永遠(yuǎn)是醫(yī)學(xué)傳教士們的終極使命。英國(guó)殖民科學(xué)缺乏道德感，貝茨的失敗，間接證實(shí)了西方偽科學(xué)傳播的失敗。

五、西方醫(yī)學(xué)的傳播即失敗

16、17世紀(jì)，西歐國(guó)家發(fā)生了科學(xué)革命，建立了當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀念、試驗(yàn)活動(dòng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)，即常說(shuō)的現(xiàn)代性。西方國(guó)家通過(guò)軍事征服、殖民帝國(guó)的影響、商業(yè)和政治的聯(lián)系等，將科學(xué)思想傳播到了更廣闊的世界。18世紀(jì)中旬，英國(guó)正式統(tǒng)治印度，并通過(guò)各種途徑將西方醫(yī)學(xué)傳播給殖民地。

西方醫(yī)學(xué)主要通過(guò)殖民主義醫(yī)生的醫(yī)療救治、醫(yī)學(xué)傳道士的醫(yī)學(xué)傳教、公共衛(wèi)生人員對(duì)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生系統(tǒng)的改造來(lái)介入熱帶地區(qū)醫(yī)療系統(tǒng)。阿諾德認(rèn)為，西方醫(yī)學(xué)在殖民地傳播的目的有三：一是保護(hù)殖民地上歐洲人的健康;其次是延長(zhǎng)當(dāng)?shù)厝松纳飘?dāng)?shù)厝松钯|(zhì)量，解決資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力缺乏之間的內(nèi)在矛盾;三是利用醫(yī)學(xué)展示父母般的仁慈，以協(xié)調(diào)與殖民地居民的關(guān)系。因而殖民醫(yī)學(xué)是帝國(guó)強(qiáng)化殖民統(tǒng)治的方式和手段，有助于歐洲殖民擴(kuò)張。此外史學(xué)家巴薩拉補(bǔ)充了西方醫(yī)學(xué)傳播的第四個(gè)目的，即獲取世界各地的科學(xué)數(shù)據(jù)，來(lái)修正西方科學(xué)，而19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方科學(xué)傳播的重點(diǎn)是植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)和地理學(xué)。

故事敘述道，“由于一場(chǎng)地震，強(qiáng)大的英國(guó)博物館的倒塌，法國(guó)科學(xué)家掩面而樂(lè)”博物館的倒塌隱射英國(guó)科學(xué)的落寞和貝茨試驗(yàn)的失?、?。貝茨對(duì)頭蓋骨的處理方式也證明了這個(gè)試驗(yàn)的失敗性。在貝茨試驗(yàn)室你收藏著各種各樣的頭蓋骨曾經(jīng)花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)進(jìn)，現(xiàn)在為了維持開(kāi)支不得不賣(mài)出。貝茨得到這些頭骨不容易，在故事結(jié)束時(shí)候開(kāi)始出售這些頭蓋骨，表明試驗(yàn)室開(kāi)始缺乏資金，幾乎已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)的邊緣。

殖民醫(yī)學(xué)的傳播還體現(xiàn)在殖民科學(xué)家之間的禮物關(guān)系上。在帝國(guó)學(xué)術(shù)中心的研究者和殖民地邊陲的研究者合作關(guān)系中，從事田野工作的一方通常較年輕資淺、在學(xué)術(shù)圈聲名不大;身處學(xué)術(shù)中心的一方則利用其學(xué)術(shù)權(quán)威，讓對(duì)方得到在重要學(xué)術(shù)場(chǎng)合和期刊發(fā)表研究成果的機(jī)會(huì)。此通道對(duì)位處邊陲的研究者之事業(yè)發(fā)展非常重要。同時(shí)，中心的學(xué)者則運(yùn)用這些材料和資訊支持和建構(gòu)其理論或分類系統(tǒng)，進(jìn)一步提升其學(xué)術(shù)權(quán)威。這種交換方式類似人類學(xué)所謂的“禮物關(guān)系”，小說(shuō)中貝茨和霍爾姆斯構(gòu)建的正是一種“禮物關(guān)系”?；魻柲匪故腔始裔t(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，是學(xué)術(shù)中心的權(quán)威。貝茨則是從事邊陲的年資淺的研究者，他到非洲小島上進(jìn)行顱相學(xué)試驗(yàn)，在故事開(kāi)始的時(shí)候得到以霍爾姆斯為首的皇家醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的支持。貝茨自愿代表英國(guó)科學(xué)家與法國(guó)科學(xué)家對(duì)決。在做田野調(diào)查時(shí)，他收集了大量的頭蓋骨以及新的研究資料，都交給霍爾姆斯;而后者也提供了宴會(huì)機(jī)會(huì)給貝茨發(fā)表自己的觀點(diǎn)，如參加英國(guó)皇家協(xié)會(huì)的會(huì)議。同時(shí)，他與作頭蓋骨交易的美洲人也保持著這種關(guān)系?！爸趁窨茖W(xué)家把獲取的資料信息交給本國(guó)的科學(xué)機(jī)構(gòu)，利于本國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)殖民國(guó)資料的完善和補(bǔ)充，反過(guò)來(lái)，利用這些補(bǔ)充的資料，宗主國(guó)的科學(xué)機(jī)構(gòu)可以制定出控制殖民地的更完善的方案，加強(qiáng)對(duì)殖民地的控制。殖民科學(xué)家們利用早期收集到的關(guān)于殖民地的資料，在殖民地開(kāi)展科學(xué)活動(dòng)?！盵13]科學(xué)史表明，這種“禮物關(guān)系”不局限于牟斯所謂的“舊社會(huì)”（archaic societies），也是現(xiàn)代科學(xué)的重要特征。以“禮物”形式進(jìn)行標(biāo)本交換與書(shū)信往返，是現(xiàn)代初期學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要特征?！岸Y物”是種有別于市場(chǎng)交易的交換體系。

六、結(jié)語(yǔ)

巴蘇是孟加拉一位重要的歷史小說(shuō)家，他的作品常常揭示印度時(shí)期的歷史大事件?！斗N族主義者》就講述了印度被英國(guó)殖民統(tǒng)治初期的故事。作為被統(tǒng)治的殖民地作家，他使用了各種手法來(lái)批判帝國(guó)擴(kuò)張的工具——“殖民醫(yī)學(xué)”。作品中英法殖民者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)顱相學(xué)正是殖民醫(yī)學(xué)的重要內(nèi)容之一。故事最終以西方殖民醫(yī)學(xué)的失敗告終，體現(xiàn)了民族主義作家對(duì)西方種族主義思想的反抗精神。

注釋：

①《黃帝療法》（Yellow Emperors Cure）為巴蘇創(chuàng)作的作品之一。

②本文所引用的小說(shuō)內(nèi)容都出自此版本的Racists，后文出自此小說(shuō)的引文，文中的中文為筆者自譯。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，W.Colonial Pathology：American Tropical Medicine，Race，and Hygiene in the Philippines[M].Durham/London：Duke Universi-ty Press，2006.

[2]Arnold，D.Science，Technology，Medicine in Colonial India[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[3]Arnold，D.Imperial Medicine and Indigenous Societies[M].Manches-ter：Manchester University Press，1946.

[4]Basu，K.Racists[M].New York：Harper Collins Publishers，2008.

[5]Browne，J.Culture of Natural History[M].Cambridge：Cambridge U-niversity Press，1996.

[6]Bulwer-Lytton，E.Essay X：Hints on mental culture[J].Caxtonia，1875（5）：101-109.

[7]Magendie，F(xiàn).&J.Revere.An Elementary Treatise on Human Physiolo- gy[M].New York：Harper，1978.

[8]Gossett，T.F.Race，the History of an Idea in America[M].Dallas：Southern Methodist University Press，1963.

[9]Golinski，J.Making Natural Knowledge：Construct ism and the History of Science[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[10]Headrick，D.R.The Tools of Empire：Technology and European Impe-rialism in the Nineteenth Century[M].Oxford：Oxford University Press，1981.

[11]Isaac，J.The structure of Scientific Revolutions by Thomas S.Kuhn[J].Isis，2013（3）.

[12]威廉·F·拜納姆.19世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史[M].曹珍芬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[13]顏治強(qiáng).帝國(guó)反寫(xiě)的典范：阿契貝筆下的白人[J].外語(yǔ)研究，2007（5）：83-88.

責(zé)任編輯：孫瑤