在病疫陰霾的緊張氣氛之中，連公交優(yōu)先政策也需要被暫緩的環(huán)境下，恐怕市民快要忘記“嘟”澳門通或碰卡上車的習(xí)慣了。近月，有關(guān)新型肺炎疫癥的事件眾說紛紜，無日無之。如何緩解疫情當(dāng)然依靠醫(yī)藥，但心理上的湯水，還不如舞文弄墨，搏取大眾百忙中之微笑，是為了給收正能量的做法。

點(diǎn)到即止的藝術(shù)

除了廚藝比試或武術(shù)運(yùn)動上，有所謂“點(diǎn)到即止”之外，連社論文章也同樣受到觀點(diǎn)與角度的斟酌，以及敏感話題的觸碰深淺程度亦有所限制。唇槍舌劍之間，筆者和讀者間的思想觸碰，贊成與否，其實(shí)就是互動。輔之以IQ趣味題目來闡明它的制衡力。

拍卡繳費(fèi)的管理歸屬

本澳應(yīng)屆官子班底與鼠年“雙新”來臨。隨機(jī)奉送考題娛樂大家：“有甚麼東西，是張司長不應(yīng)碰到，黃司長也不應(yīng)碰的;但羅司長碰到時，李司長又會碰到?！辈律眢w一部分。

相信大家早已猜中答案——舌尖。當(dāng)大家細(xì)心讀出各司長姓氏的時候，便會發(fā)覺舌尖與上顎門牙後側(cè)的輕碰規(guī)律?！皬垺ⅫS”兩字發(fā)音時都不用碰;而“羅、李”則要。不過，重點(diǎn)是：在真實(shí)的政治問題上，碰與不碰，光靠運(yùn)氣和玩耍般分析是不行的。

“嘟”卡多面睇

雖然，澳門通（Macau Pass）和澳門錢包（MPay）的輕碰式繳費(fèi)經(jīng)已是家傳戶曉。但去年7至8月期間，就《輕軌交通系統(tǒng)法》細(xì)則性通過事宜，傳出不能用澳門通購票的話題成為了一時焦點(diǎn)，更莫說憑著澳門通直接入閘了。從巴士和輕軌同為公交的大前提下，以及市民日常乘車習(xí)慣來看，難免大家會把澳門通的適用範(fàn)圍，與香港的八達(dá)通相提並論。其爭議點(diǎn)與80年代的信用卡問題有相似之處。

當(dāng)年信用卡新興面世，在打入亞洲市場以後，收受現(xiàn)金的傳統(tǒng)店舖仍然一律並存。就好比現(xiàn)在澳門通與八達(dá)通的情形：它們即使成為了合法的支付方式，但市面商店和公交收費(fèi)仍然以接受現(xiàn)金支付為基本。但當(dāng)年，信用卡碰到的問題頗為複雜，例如在A店舖可接受萬事達(dá)卡，但在B店就只受大來信用卡等。因應(yīng)發(fā)行機(jī)構(gòu)的背景，而引起信用卡認(rèn)受程度的差異。經(jīng)過多番廣告宣傳和銀行業(yè)務(wù)推廣的磨合之下，多種信用卡（如：Visa、聯(lián)合信用、JCB和中國銀聯(lián)卡等）才越來越普及。回想90年代末、澳門回歸初期，中資銀行陸續(xù)新興南下開拓，隨即與大西洋銀行為首的外資銀行，有著互聯(lián)互通的迫切和需要。為了方便客戶轉(zhuǎn)帳提款等交易操作，“銀聯(lián)”的標(biāo)誌成為ATM機(jī)“表情包”中的泰山北斗。

基於此，筆者謹(jǐn)統(tǒng)稱：信用卡、銀聯(lián)互通、APPs電子支付和公交儲值成為了現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)上的“四大發(fā)明”。雖然，各種支付方式都試圖取代傳統(tǒng)的現(xiàn)金交收，但過程並非一帆風(fēng)順，而且還有新鈔不斷發(fā)行，港澳的發(fā)鈔銀行更不止一間。歸根結(jié)底，在四大發(fā)明之中，APPs電子支付和公交儲值之所以一直備受質(zhì)疑，皆因它們不是銀行，但又管著財富。

多隻香爐多隻鬼

倘要強(qiáng)行劃一電子支付和儲值方式，抑或?qū)㈦娮邮召M(fèi)平臺的“可接受種類範(fàn)圍”無限升級加闊，結(jié)果極可能是勞而少功，而且迫使相關(guān)IT業(yè)界人員疲於奔命，多了雙黑眼圈。基此，試從三方面分析劃一問題：（一）非必要：即使為了建設(shè)世界旅遊休閒中心地位，或營造便民而又公平的商業(yè)競爭環(huán)境為己任等，各種冠冕堂皇的理據(jù)也好，但經(jīng)過新型肺炎一疫之後，大眾也深深體會亦不再寄望“澳門通會萬能”。隨著科技日新月異，若政府先開了“逢新必納”的原則，則日後新興了一堆支付澳、通支易、澳支通……也難道要統(tǒng)統(tǒng)被納入“可接受收費(fèi)範(fàn)圍”麼？只為了“購票入閘”而勞師動眾、大費(fèi)周章是不切合實(shí)際;（二）使用率：無可置疑，70%以上的居民或外勞，乘搭公交時都使用澳門通。一“嘟”了當(dāng)?shù)姆奖悖偙绕鹂桃馑褜ざS碼界面，然後響出80分貝大大聲地說“掃碼成功”來得平易近人。因此，隨著輕軌普及或單日載客量與巴士媲美時，相信“要求以澳門通乘坐輕軌”的訴求會持續(xù)，但不會強(qiáng)烈;（三）儲額問題：即使公交公司的總收益，並不及2019年整體約2900億的賭收龐大，但鑑於涉及全澳營運(yùn)和政府投資等多項因素，因此有必要加強(qiáng)各巴士公司總收益的透明度、受監(jiān)察程度和衡工量值審查?；豆粌χ悼ㄊ菬o須密碼、無須用戶人確認(rèn)的“雙無”卡類，從而被不法者盯上盜用和非法篡改儲值數(shù)目，潛在風(fēng)險。

歸屬與管控建議

基於此，政府應(yīng)勒令管制電子繳費(fèi)公司的數(shù)量、發(fā)牌化和續(xù)期等門檻，以因應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)狀況來選擇靈活調(diào)控。以去掉逢新必納，來杜絕“可接受繳費(fèi)種類”的顯示屏上呈現(xiàn)千字文;即然市民已習(xí)慣將儲值卡和手機(jī)分開使用，在事實(shí)上又不存在“機(jī)卡合一”的迫切性，而且，免費(fèi)優(yōu)惠等利誘條件皆非恆常，政府可著實(shí)執(zhí)行縮減電子支付種類和“不向外擴(kuò)張”原則，以達(dá)到有效監(jiān)控和預(yù)防電子犯罪的存在風(fēng)險，從而不必額外加派或擴(kuò)充監(jiān)控的保安範(fàn)疇人資。因為既無新設(shè)部門專責(zé)管治，並以私營公司加強(qiáng)管理為原則，所以並不應(yīng)靠行政法務(wù)和保安範(fàn)疇來討論;而是交由經(jīng)濟(jì)和工務(wù)運(yùn)輸?shù)慕嵌葋頇z視，才是情理所宜。而這次儲值卡的輕“碰”問題，說到舌尖口邊，恐怕哪司碰著、哪司不用碰，並非鬧著玩兒，而是一語成讖。

（澳門/少輔）