賈根良

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

2020年5月23日，習(xí)近平總書(shū)記在“兩會(huì)”期間提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”的戰(zhàn)略主張(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”)，這標(biāo)志著在我國(guó)實(shí)行了三十多年的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略(1)“國(guó)際大循環(huán)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略一詞始見(jiàn)于王建1987年11月1日在新華社內(nèi)部刊物《動(dòng)態(tài)清樣》上發(fā)表的文章《走國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的可能性及其要求》，該文隨后以《選擇正確的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略——關(guān)于國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)想》為題，發(fā)表于1988年1月5日的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》。在當(dāng)時(shí)，這篇文章為1988年初“沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的正式確立提供了依據(jù)，王建也因此被評(píng)選為“1988中國(guó)十大杰出青年”。將為新的戰(zhàn)略方針?biāo)娲?。在這種新的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，我國(guó)如何與目前已有的各種戰(zhàn)略如“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”等結(jié)合起來(lái)，賦予后者以新的內(nèi)涵，無(wú)疑是一個(gè)非常值得探討的問(wèn)題。筆者在2010年曾提出，國(guó)內(nèi)大循環(huán)要以工人和農(nóng)民的收入增長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)中西部和振興高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)為三大引擎[1]，因此，本文將2000年中央政府提出的“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”和2006年正式提出的“中部崛起戰(zhàn)略”統(tǒng)稱為“中西部大開(kāi)發(fā)”，在國(guó)內(nèi)大循環(huán)的戰(zhàn)略方針指引下，進(jìn)一步探討東南沿海地區(qū)與中西部地區(qū)(東北問(wèn)題將另文論及)之間如何形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)的問(wèn)題。論文首先反思國(guó)際大循環(huán)對(duì)中西部發(fā)展的不利影響，然后，討論中西部大開(kāi)發(fā)為什么是國(guó)內(nèi)大循環(huán)的三大引擎之一，最后集中探討西部地區(qū)在國(guó)內(nèi)大循環(huán)的新戰(zhàn)略下高質(zhì)量發(fā)展與高水平開(kāi)放的問(wèn)題。

一、反思國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)中西部發(fā)展的不利影響

許多人將新冠肺炎疫情所導(dǎo)致的外需大幅度下降、中美貿(mào)易摩擦和美國(guó)等國(guó)家圍堵中國(guó)高科技產(chǎn)品看作是國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略興起的緣由，而沒(méi)有注意到這樣一個(gè)歷史事實(shí)：在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，我國(guó)目前仍占支配地位的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略就已遭遇嚴(yán)重危機(jī)，暴露出內(nèi)在的嚴(yán)重弊端，這是筆者為什么在當(dāng)時(shí)就提出“我國(guó)要實(shí)現(xiàn)從國(guó)際大循環(huán)到國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型”的原因。[2]正如筆者在新著《國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》一書(shū)中指出的，自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，從“外循環(huán)為主”向“內(nèi)循環(huán)為主”的轉(zhuǎn)變就已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在變革的規(guī)律性要求，中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)和新冠肺炎疫情的暴發(fā)只不過(guò)凸顯了這種戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型的迫切性而已。[3]58因此，為了深入理解“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主”的新戰(zhàn)略實(shí)施的必然性，現(xiàn)在仍有必要深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)在過(guò)去三十多年占支配地位的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所存在的弊端。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)在上世紀(jì)90年代以來(lái)實(shí)施的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略就已經(jīng)較充分地暴露出其嚴(yán)重的弊端。

首先，價(jià)值鏈分工和核心技術(shù)問(wèn)題。在20世紀(jì)80年代以來(lái)出現(xiàn)的新國(guó)際分工中，無(wú)論是工業(yè)，還是農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，都出現(xiàn)了價(jià)值鏈高端和低端的分工，在國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，我國(guó)從價(jià)值鏈低端融入發(fā)達(dá)國(guó)家控制的全球價(jià)值鏈，出口價(jià)值鏈低端產(chǎn)品并進(jìn)口價(jià)值鏈中高端產(chǎn)品和核心技術(shù)。在這種發(fā)展模式下，由于發(fā)達(dá)國(guó)家將創(chuàng)新率高和附加值高的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)留在其國(guó)內(nèi)，卻把那些慣例化、低附加值、很少有創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口和進(jìn)入壁壘很低的價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決?，F(xiàn)在，經(jīng)過(guò)美國(guó)對(duì)華為、中興等許多中國(guó)企業(yè)無(wú)所不用其極的打壓，美國(guó)對(duì)中國(guó)人的“負(fù)面教育”已經(jīng)使人們認(rèn)識(shí)到核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件自給自足的重要性，但仍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“市場(chǎng)重于技術(shù)”的關(guān)鍵性作用，我國(guó)許多核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，最重要的根源在于雖然中國(guó)市場(chǎng)很大，但卻沒(méi)有其產(chǎn)品“試用”和成長(zhǎng)壯大的有保障的市場(chǎng)。要解決這些問(wèn)題，就必須在國(guó)內(nèi)建立價(jià)值鏈高端，并通過(guò)與國(guó)內(nèi)原有價(jià)值鏈低端之間形成互為市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，為核心技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)自主核心技術(shù)的突破。

其次，國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與內(nèi)需不足互相強(qiáng)化，陷入了結(jié)構(gòu)性陷阱。由于低工資成本的低端產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)和大量過(guò)剩，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)不得不通過(guò)競(jìng)相削價(jià)擴(kuò)大出口，而產(chǎn)品價(jià)格的降低反過(guò)來(lái)又迫使企業(yè)通過(guò)抑制工人工資的提高來(lái)降低成本，其結(jié)果是造成內(nèi)需的萎縮，而內(nèi)需的萎縮又迫使企業(yè)不得不依賴國(guó)外市場(chǎng)需求，而對(duì)國(guó)外市場(chǎng)需求的進(jìn)一步依賴又造成內(nèi)需更加萎縮。因此，這種按照比較優(yōu)勢(shì)理論、利用低工資勞動(dòng)力成本參與國(guó)際分工的國(guó)家都會(huì)陷入這種惡性循環(huán)而難以自拔，這是我國(guó)之所以在1998年和2008年兩次提出擴(kuò)大內(nèi)需都無(wú)法解決這一問(wèn)題的重要原因。雖然自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，但國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的制度和政策并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。近年來(lái)，外部需求作為我國(guó)增長(zhǎng)引擎的作用大幅度衰減，這就必然要求我國(guó)勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)成為最強(qiáng)有力的發(fā)動(dòng)機(jī)，為了在國(guó)內(nèi)企業(yè)的利潤(rùn)增加與勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)之間建立互為因果、循環(huán)累積的良性循環(huán)機(jī)制，我國(guó)就必須實(shí)施國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的新戰(zhàn)略。

再次，國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)貿(mào)易順差的迷信助長(zhǎng)了美元霸權(quán)。對(duì)外貿(mào)易的目的是為了獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源，提高國(guó)民凈福利。但自布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，包括美元在內(nèi)的“國(guó)家貨幣”已經(jīng)變成沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值的“記賬貨幣”。正如現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派代表人物之一斯蒂芬妮·凱爾頓一針見(jiàn)血地指出的，中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差意味著中國(guó)的“工人正在用他們的時(shí)間和精力生產(chǎn)真正的商品和服務(wù)，而中國(guó)并沒(méi)有為本國(guó)人民保留這些商品和服務(wù)。通過(guò)保持貿(mào)易順差，中國(guó)實(shí)質(zhì)上是在允許美國(guó)拿走它的東西，以換取美聯(lián)儲(chǔ)一個(gè)會(huì)計(jì)條目，即我們?cè)谟涗浳覀兡米吡怂亩嗌佼a(chǎn)出”[4]80。對(duì)美貿(mào)易順差的國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略實(shí)際是我國(guó)通過(guò)采取出口退稅等措施，在用實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源滿足美國(guó)消費(fèi)者對(duì)物美價(jià)廉商品的需求的同時(shí)，換取并實(shí)際上在穩(wěn)定日益貶值的美元價(jià)值，因而助長(zhǎng)了美元在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融體系中的霸權(quán)。

最后，與國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的初衷相反，“大進(jìn)大出”不僅沒(méi)有解決沿海與內(nèi)地之間“爭(zhēng)原料、爭(zhēng)市場(chǎng)”的矛盾，反而導(dǎo)致了中西部地區(qū)的資金、資源和勞動(dòng)力被虹吸到東南部沿海省份的出口導(dǎo)向型部門(mén)。由于實(shí)施“大進(jìn)大出、兩頭在外”的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，我國(guó)在過(guò)去三十多年形成了國(guó)際與國(guó)內(nèi)相分割的兩大發(fā)展格局，在國(guó)際上是“進(jìn)口拉美等國(guó)家的資源、中國(guó)從事低端加工組裝的生產(chǎn)、發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)”，在國(guó)內(nèi)則是“西部資源、中部勞動(dòng)力、沿海生產(chǎn)、對(duì)外出口”。特別是在我國(guó)通過(guò)迎接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加入全球價(jià)值鏈后，中西部的資源、技術(shù)和勞動(dòng)力持續(xù)流向東南部沿海地區(qū)，拉大了沿海與內(nèi)地之間的收入差距，抑制了我國(guó)中西部的城市化，加劇了東西部發(fā)展的不平衡。為了改變這種狀況，我國(guó)政府在2000年提出了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，但這種“馬太效應(yīng)”使得西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略無(wú)法充分發(fā)揮作用。為了支持西部發(fā)展，國(guó)家采取了財(cái)政轉(zhuǎn)移和政府投資從事西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施，雖然取得了一定的成效，但這些措施并不能從根本上解決東西部發(fā)展不平衡的問(wèn)題。

正如筆者分析指出的，導(dǎo)致東南部沿海地區(qū)迅猛發(fā)展的重要因素并非自由市場(chǎng)配置資源的結(jié)果，更多的是上世紀(jì)80年代有利于我國(guó)東南部沿海省份發(fā)展的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和推動(dòng)其“先富起來(lái)”的國(guó)家干預(yù)的結(jié)果。[3]1-12當(dāng)然，筆者這樣說(shuō)，并非否認(rèn)當(dāng)時(shí)這種決策的必要性，也不否認(rèn)東南部沿海省份人民的勤勞和勇于創(chuàng)新的奮斗精神在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中所發(fā)揮的主要作用。然而，東南部沿海省份通過(guò)承接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，依托海運(yùn)發(fā)展“大進(jìn)大出”的勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)，加入由發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司掌控的全球價(jià)值鏈，不僅使我國(guó)在新國(guó)際分工中總體上處于“出口中低端產(chǎn)品并進(jìn)口中高端產(chǎn)品”的擔(dān)水劈柴地位，而且也由于產(chǎn)業(yè)鏈條短、迂回程度低和前后向聯(lián)系小，對(duì)廣大的中西部地區(qū)幾乎沒(méi)有帶動(dòng)作用。國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了我國(guó)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的過(guò)度依賴，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心持續(xù)地向東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的單極戰(zhàn)略格局，并由于其過(guò)度的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，損害了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。

舊國(guó)際分工是初級(jí)產(chǎn)品與工業(yè)制成品之間的產(chǎn)業(yè)分工，在歷史上，許多發(fā)展中國(guó)家由于主要依靠生產(chǎn)和輸出幾種甚至一種初級(jí)產(chǎn)品(礦產(chǎn)原料或農(nóng)產(chǎn)品)，形成了“出口初級(jí)產(chǎn)品并進(jìn)口工業(yè)制成品”的“單一經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)。我國(guó)從工業(yè)價(jià)值鏈低端融入發(fā)達(dá)國(guó)家控制的全球價(jià)值鏈，形成了工業(yè)單一低端制成品出口的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。正如歷史上初級(jí)產(chǎn)品出口的單一經(jīng)濟(jì)依附于當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，單一低端工業(yè)制成品出口也存在類(lèi)似的弊端。只有建立各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端，自主突破核心技術(shù)，實(shí)施國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)和國(guó)內(nèi)各區(qū)域之間的平衡增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的新格局才能形成，我國(guó)才能改變?cè)趪?guó)際分工中的不利地位，才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)從依賴國(guó)外市場(chǎng)特別是美國(guó)市場(chǎng)的狀態(tài)下解放出來(lái)。2010年，筆者曾提出，以工人和農(nóng)民的收入增長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)中西部和振興高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)作為三大引擎，“通過(guò)讓民族高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)和農(nóng)村市場(chǎng)與原先用于出口的廉價(jià)工業(yè)制成品相互提供市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展”[1]，實(shí)施國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在目前國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)下，通過(guò)在東部沿海地區(qū)與內(nèi)地之間建立互為市場(chǎng)的良性循環(huán)，通過(guò)在鄉(xiāng)村振興、各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端、新基建、綠色新政與原先用于出口的廉價(jià)工業(yè)制成品之間建立互為市場(chǎng)的良性循環(huán)，同時(shí)實(shí)施價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略，迎接我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”。[3]自序

二、開(kāi)發(fā)中西部為何是國(guó)內(nèi)大循環(huán)的三大引擎之一

從世界經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期之后，如果要鞏固此前的發(fā)展成果，避免陷入“中等收入陷阱”，都要毫無(wú)例外地經(jīng)歷一個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)寬廣開(kāi)發(fā)和內(nèi)需經(jīng)濟(jì)持續(xù)升級(jí)的階段，目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于這種歷史大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻?？v觀世界經(jīng)濟(jì)史，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的深刻變革都是由國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨變所引發(fā)，并向其原先戰(zhàn)略的對(duì)立面所轉(zhuǎn)化，目前的世界經(jīng)濟(jì)正處于這種轉(zhuǎn)變的早期階段。世界經(jīng)濟(jì)史中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)給我們提供了正反兩個(gè)方面的借鑒。

例如，從西歐國(guó)家興起之初，一直到英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)生，西歐國(guó)家經(jīng)歷了城邦重商主義和國(guó)家重商主義的兩個(gè)階段。在城邦重商主義階段，意大利沿海城邦如熱那亞和威尼斯、德國(guó)由沿波羅的海和北海沿岸城市所組成的“漢薩同盟”以及后來(lái)的荷蘭相繼崛起、煊赫一時(shí)，但正如李斯特指出的，隨著英國(guó)和法國(guó)的國(guó)家重商主義的興起，荷蘭在國(guó)外貿(mào)易方面喪失了主動(dòng)權(quán)以后，結(jié)果與漢薩城市及威尼斯過(guò)去的遭遇如出一轍——大宗的物質(zhì)與精神資本這時(shí)已使荷蘭感到無(wú)用武之地，“就以移民或貸款形式轉(zhuǎn)向別的國(guó)家，這些國(guó)家這時(shí)已從荷蘭手里取得了荷蘭昔日占有的優(yōu)勢(shì)地位”[5]35。荷蘭衰落的重要原因在于長(zhǎng)期忽視“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化”，在遭遇外部市場(chǎng)重大危機(jī)時(shí)，其“國(guó)內(nèi)”市場(chǎng)無(wú)法為之提供“充分復(fù)原”的基礎(chǔ)。李斯特指出：“荷蘭所有的只是沿海岸一片狹長(zhǎng)的土地，只是由日耳曼漁夫、海員、商人和制酪者組成的一小撮人口，但是它卻企圖把自己建成一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，同時(shí)對(duì)于在它后部的腹地(實(shí)際上它本身就是屬于這個(gè)地區(qū)的一部分)卻看作是國(guó)外領(lǐng)土，并以此相對(duì)待——這就使得它在挫敗以后難以恢復(fù)?！盵5]35-36

又如，美國(guó)在1815年之后經(jīng)歷了從國(guó)際大循環(huán)到國(guó)內(nèi)大循環(huán)的艱難轉(zhuǎn)型，直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)的嚴(yán)重障礙才被解除，通過(guò)實(shí)施高達(dá)40%-50%的高工業(yè)關(guān)稅保護(hù)，徹底根除了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)對(duì)歐洲大陸特別是英國(guó)工業(yè)的依賴，“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”的新格局才最終形成。由于推行國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，美國(guó)在30年時(shí)間內(nèi)不僅崛起為世界第一工農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，而且還引發(fā)了國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和工業(yè)布局的重大變化。“東北部各州仍是工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。但是在這一時(shí)期，中部和西部的工業(yè)有了較快的發(fā)展，全國(guó)工業(yè)的中心逐漸西移了。在1850年，約有80%的工業(yè)品是在大西洋沿岸各州生產(chǎn)的，到1890年只占到58%了。”[6]41從1850年到1890年的40年里，美國(guó)的制造業(yè)中心向西移動(dòng)了225英里，人口中心向西移動(dòng)了243英里[7]53； 1840年，美國(guó)西部地區(qū)創(chuàng)造了全國(guó)總收入的17%，而到了1920年這一數(shù)字上升到了54%。[8]37

美國(guó)是通過(guò)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略成功實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起的典型代表，“筆者組織翻譯赫德森的這本著作就是為了呼喚中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的大變革準(zhǔn)備思想材料，并為筆者提出的‘國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略’提供歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒”[9]譯者前言。而中國(guó)地域廣闊、人口眾多和市場(chǎng)縱深很大，在創(chuàng)造新技術(shù)上，競(jìng)爭(zhēng)能充分發(fā)揮作用，制定、實(shí)施合適的發(fā)展戰(zhàn)略，可以建立起與美元霸權(quán)抗衡的“龐大的分工體系和內(nèi)需市場(chǎng)[10] [3]105-106。因此，正是通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)在缺陷的深入研究，并借鑒美國(guó)國(guó)內(nèi)大循環(huán)發(fā)展模式的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)(2)后續(xù)研究可參看賈根良等著：《美國(guó)學(xué)派與美國(guó)19世紀(jì)內(nèi)需主導(dǎo)型工業(yè)化道路研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年版。，筆者在十年前就指出：“就像美國(guó)歷史上在拋棄出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)并在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后狂飆突進(jìn)的工業(yè)化過(guò)程所展現(xiàn)的那樣，工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移是歷史的必然，我國(guó)只有拋棄國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略才能得到真正的展開(kāi)，我們才能加快我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程！”[1]今天，在我國(guó)正式施行“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”的新戰(zhàn)略之際，美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)在國(guó)家戰(zhàn)略層面上仍是值得我國(guó)大力借鑒的。

那么，具體到我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，為什么中西部大開(kāi)發(fā)是國(guó)內(nèi)大循環(huán)的三大引擎之一呢？這主要是從地理空間考慮的。

首先，這是針對(duì)將外需作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而言的，在“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”的新格局之下，我國(guó)東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就主要由中西部地區(qū)市場(chǎng)作為引擎了，反之亦然，東部和中西部之間通過(guò)發(fā)展區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易可以相互提供市場(chǎng)。

其次，這是在地理空間上針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化而言的，正如我在《國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》一書(shū)中指出的，由于推行國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化，但歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，對(duì)發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化比國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化不知要重要多少倍，開(kāi)發(fā)中西部作為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)循環(huán)的三大引擎之一，“是發(fā)展國(guó)內(nèi)多樣化分工并推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化在空間上縱深發(fā)展的根本途徑”。

再次，這是針對(duì)作為國(guó)內(nèi)大循環(huán)基礎(chǔ)的巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模而言的。就人口規(guī)模和地理空間來(lái)說(shuō)，我國(guó)具有世界上任何國(guó)家或歐盟都無(wú)法企及的最大的內(nèi)需市場(chǎng)，完全可以在任何產(chǎn)業(yè)上達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)際貿(mào)易的重要性比任何國(guó)家都要低。通過(guò)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，這種無(wú)與倫比的大市場(chǎng)就為我國(guó)獲取高端產(chǎn)業(yè)、各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)特別是資本貨物工業(yè)在國(guó)際上的領(lǐng)先地位提供了得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

最后，筆者提出的“工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移”主要是基于產(chǎn)業(yè)布局的合理性、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、工農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展以及工業(yè)與農(nóng)業(yè)比鄰而居的“綠色工業(yè)區(qū)”等諸多因素而提出的。在筆者看來(lái)，國(guó)際大循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略使我國(guó)的工業(yè)化和城市化高度集中在歷史上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)良的長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲，在自然資源的配置上是不經(jīng)濟(jì)和不合理的，它導(dǎo)致了這些地區(qū)農(nóng)用地銳減，造成了糧食主產(chǎn)區(qū)向中西部和東北等地的遷移，這不僅對(duì)國(guó)土資源利用、糧食安全、產(chǎn)業(yè)布局和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡產(chǎn)生不利影響，而且還通過(guò)延緩中西部地區(qū)的工業(yè)化和城市化抑制了對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的帶動(dòng)作用，因此，工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施和生態(tài)平衡也具有重要意義。此外，筆者在2010年還撰文指出：“我國(guó)只有拋棄出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，掉頭向內(nèi)，通過(guò)東部和中西部的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略才能取得成功，工業(yè)中心才能實(shí)現(xiàn)向中西部轉(zhuǎn)移，這對(duì)于解決我國(guó)東西部之間日益加劇的交通、收入分配、產(chǎn)業(yè)布局、社會(huì)問(wèn)題(留守兒童和留守婦女等)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等諸多矛盾具有重大意義?！盵11]

“工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移”并非指東部沿海地區(qū)的工業(yè)向中西部遷移，而是指高度集中在沿海地區(qū)的工業(yè)中心適度向西移動(dòng)，并將適合中西部資源和地理?xiàng)l件的新建工業(yè)向“胡煥庸線”的中西南部布局?！昂鸁ㄓ咕€”是我國(guó)人口和生態(tài)的一條重要分界線，人們一般據(jù)此將國(guó)土劃分為東南和西北兩個(gè)半壁。但由于“胡煥庸線”將西部12個(gè)省份一分為二，新疆、西藏、寧夏、甘肅、青海、內(nèi)蒙古6個(gè)省份完全或大部分落在線的左側(cè)，成為西北半壁；而四川、重慶、貴州、云南、廣西、陜西6個(gè)省份全部或大部分處在線的右側(cè)，與中部地區(qū)(3)我國(guó)中部地區(qū)包括六個(gè)省份，即山西、河南、湖北、湖南、安徽和江西，所謂“中部崛起戰(zhàn)略”就是指促進(jìn)中部六省崛起的戰(zhàn)略。共同組成了中西南部(中部和西南部的合稱)，所以，我們可以將傳統(tǒng)上的“東南”半壁再劃分為東南和中西南部，這樣，“胡煥庸線”就將國(guó)土劃分為了東南、中西南部和西北半壁三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。由于西北半壁生態(tài)環(huán)境脆弱，在西線調(diào)水工程沒(méi)有完成之前，總體上應(yīng)該以生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)為主體功能，因此，我國(guó)應(yīng)該將適合中西部資源和地理?xiàng)l件的新建工業(yè)向“胡煥庸線”的中西南部轉(zhuǎn)移。

我國(guó)中西南部地區(qū)多丘陵和山地，但世界經(jīng)濟(jì)史研究說(shuō)明，丘陵和山地不會(huì)對(duì)工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。例如，瑞士是一個(gè)多山地的國(guó)家，但其制造業(yè)在GDP中的占比并不亞于我國(guó)和美國(guó)。西部地區(qū)有豐富礦藏暫且不說(shuō)，工業(yè)生產(chǎn)對(duì)水資源的需求量很大，而我國(guó)中西部地區(qū)一些省份的水資源也是很豐富的。2017年，我國(guó)人均水資源總量最豐富的九個(gè)行政區(qū)中有七個(gè)是西部省份，該年全國(guó)人均水資源擁有量前十三名的行政區(qū)依次為：西藏、青海、廣西、云南、新疆、海南、江西、四川、貴州、湖南、福建、重慶和湖北，其中，西部地區(qū)宜于工業(yè)生產(chǎn)的就有廣西、云南、貴州、四川和重慶，這些省份應(yīng)該發(fā)展出自己具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)中心。我國(guó)地域廣闊，在34個(gè)行政區(qū)中，除了海南、西藏、寧夏、青海、香港和澳門(mén)外，其他28個(gè)行政區(qū)的任何一個(gè)在人口規(guī)模上都比北歐五國(guó)大得多，但北歐的芬蘭、瑞典、挪威和丹麥以及中歐的瑞士在某種制造業(yè)上都有在國(guó)際上領(lǐng)先的地位，這些國(guó)家的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)值得我們?cè)诎l(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易上借鑒。

有一位學(xué)者曾提出，由于很少有沿海企業(yè)到內(nèi)地投資，應(yīng)該制定政策鼓勵(lì)內(nèi)地將建設(shè)用地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沿海省份，這種跨地區(qū)交易既可以讓沿海持續(xù)發(fā)展，又可以讓內(nèi)地更多地分享發(fā)展的收益。這位學(xué)者認(rèn)為：“除了農(nóng)業(yè)、旅游、礦產(chǎn)這三大行業(yè)之外，內(nèi)地的制造業(yè)應(yīng)該以服務(wù)于本地需求為主，比如提供內(nèi)地的食品、服裝等。此外，內(nèi)地也可以布局一些不依賴海運(yùn)的產(chǎn)品(比如電腦芯片是通過(guò)飛機(jī)運(yùn)的)，這類(lèi)產(chǎn)業(yè)不需要接近海港，可以布局在內(nèi)地的成都、重慶等都市圈?！盵12]這種觀點(diǎn)最近得到了支持。[13]這種思路仍是重點(diǎn)關(guān)注沿海地區(qū)發(fā)展的國(guó)際大循環(huán)思維模式的產(chǎn)物，表面上看是合理的政策，但其實(shí)對(duì)中西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略是不利的。

首先，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)繆爾達(dá)爾指出，自由市場(chǎng)的力量將會(huì)擴(kuò)大一國(guó)之內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距，強(qiáng)化它們之間本來(lái)就已經(jīng)存在的發(fā)展不平衡。正如我在《國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》一書(shū)中分析的，我國(guó)東部沿海地區(qū)的發(fā)展并非如這位學(xué)者所說(shuō)的完全是自由市場(chǎng)配置資源的結(jié)果，中央政府強(qiáng)有力的政策干預(yù)如出口退稅、引進(jìn)外資等鼓勵(lì)沿海地區(qū)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的政策在其中起到了很大的作用，而這些政策是不利于中西部地區(qū)發(fā)展的。所以，國(guó)家才出臺(tái)了西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起的政策，其目的就是為了消除這種對(duì)中西部的不利影響。然而，由于國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略固有的邏輯，以及相關(guān)政策一直在強(qiáng)化這種發(fā)展模式，西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起的成效一直不很明顯。

其次，這位學(xué)者的建議：“除了農(nóng)業(yè)、旅游、礦產(chǎn)這三大行業(yè)之外，內(nèi)地的制造業(yè)應(yīng)該以服務(wù)于本地需求為主，比如提供內(nèi)地的食品、服裝等?！睂?shí)際上是要讓幅員遼闊的廣大中西部地區(qū)只從事低附加值的農(nóng)業(yè)、旅游和原材料生產(chǎn)，并以這種低附加值的產(chǎn)品交換東部沿海地區(qū)高附加值的制造業(yè)產(chǎn)品，這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)必將造成東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，從而繼續(xù)依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移和這位學(xué)者所建議的沿海省份對(duì)中西部建設(shè)用地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償?shù)取笆┥帷毙袨榫S持其生存。如果了解歷史，我們就會(huì)知道這位學(xué)者的建議對(duì)中西部大開(kāi)發(fā)是非常不利的，因?yàn)樵跉v史上，“輸出原材料、進(jìn)口制成品”曾是落后國(guó)家淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民地并陷入“貧困的惡性循環(huán)”的根本原因。

最后，在筆者看來(lái)，這位學(xué)者的建議不僅對(duì)中西部大開(kāi)發(fā)是不利的，而且是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹袊?guó)的制造業(yè)不可能絕大部分集中在東部沿海省份。況且，一個(gè)非常明顯的事實(shí)是：這位學(xué)者只關(guān)注東部沿海地區(qū)在“一帶一路”中“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國(guó)際大循環(huán)，完全忽視了中國(guó)向西、陸路開(kāi)放的“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”對(duì)西部地區(qū)發(fā)展的重要意義。此外，西部有很多少數(shù)民族地區(qū)，這種建議對(duì)西部地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)也是不利的。顯而易見(jiàn)，這種建議將原先的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的傳統(tǒng)思路推向了極端，與國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的新戰(zhàn)略是背道而馳的。這位學(xué)者還認(rèn)為中西部地區(qū)應(yīng)該以國(guó)家整體利益為上，摒棄地方主義和短視的發(fā)展政策，但實(shí)際上，這種政策建議表面上看是維護(hù)東部沿海省份既得利益的，但它不利于國(guó)家整體利益，因而對(duì)東部沿海省份的發(fā)展也是不利的。

三、西部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與高水平開(kāi)放的戰(zhàn)略構(gòu)想

在習(xí)近平總書(shū)記于2020年5月23日提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”的戰(zhàn)略主張之際，恰逢我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施20年。2020年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要堅(jiān)持新發(fā)展理念，堅(jiān)持推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，深化市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大高水平開(kāi)放，堅(jiān)定不移推動(dòng)重大改革舉措落實(shí)，防范化解推進(jìn)改革中的重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。國(guó)務(wù)院的這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)站在了一個(gè)新的歷史高度，在總結(jié)過(guò)去20年西部大開(kāi)發(fā)成功經(jīng)驗(yàn)和吸取相關(guān)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了新的發(fā)展方向。在筆者看來(lái)，經(jīng)過(guò) 20年的西部大開(kāi)發(fā)，我國(guó)西部地區(qū)已經(jīng)奠定了進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的基礎(chǔ)。因此，在中央提出國(guó)內(nèi)大循環(huán)和國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)這種新戰(zhàn)略后，我們有必要反思過(guò)去20年指導(dǎo)西部大開(kāi)發(fā)的理論思維，提出進(jìn)一步推動(dòng)西部大開(kāi)發(fā)的新理論。由于篇幅所限，筆者在這里只簡(jiǎn)略討論西部大開(kāi)發(fā)如何“堅(jiān)持推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”和實(shí)施高水平開(kāi)放的問(wèn)題。

在中央政府提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的雙循環(huán)”戰(zhàn)略構(gòu)想后，一些學(xué)者在接受訪談時(shí)提出通過(guò)鼓勵(lì)政策，促使東南沿海從事加工制造的“更多的企業(yè)愿意轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)去”，而不是轉(zhuǎn)移到東南亞，“使中國(guó)制造業(yè)從沿海地區(qū)按照梯度往西北地區(qū)延伸，讓中國(guó)的制造業(yè)在全國(guó)有更均衡的分布”[14]。這種建議無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)的，在某種程度上也是可行的。但是，完全按照這種思路，西部地區(qū)很難縮小與東部地區(qū)之間的差距，也難以抓住新技術(shù)革命的歷史機(jī)遇，也無(wú)法適應(yīng)西部地區(qū)通過(guò)“一帶一路”的“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”擴(kuò)大高水平開(kāi)放的新要求。因此，我們需要反思“梯度推移理論”存在的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，梯度推移理論在我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展政策的制定和西部大開(kāi)發(fā)中一直是一種占絕對(duì)支配地位的理論。實(shí)際上，梯度推移理論是一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的垂直分工理論，就制造業(yè)而言，垂直分工包括了從基礎(chǔ)研究、核心技術(shù)研發(fā)、關(guān)鍵零部件制造、中間產(chǎn)品生產(chǎn)、資源開(kāi)采、加工組裝和物流銷(xiāo)售等。按照這種梯度轉(zhuǎn)移理論，東部沿海地區(qū)主要是將低附加值的加工組裝、相關(guān)物流甚至部分中間產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，在這種情況下，東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)之間的差距和發(fā)展不平衡至多只能保持現(xiàn)狀不再惡化，而無(wú)法縮小其差距。顯而易見(jiàn)，“梯度推移理論”是產(chǎn)品生命周期、“雁陣模式”和國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略等傳統(tǒng)理論思維的產(chǎn)物。當(dāng)然，為了提高西部地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)和管理水平，東部沿海地區(qū)的制造業(yè)在某種程度上向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移仍是有必要的，但不一定是“梯度推移”的。

然而，對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)于中國(guó)這種超大規(guī)模的發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，區(qū)際分工與區(qū)級(jí)貿(mào)易的重要性已經(jīng)超過(guò)了一般規(guī)模的發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際貿(mào)易，區(qū)域發(fā)展問(wèn)題更應(yīng)該注重的是產(chǎn)業(yè)之間的區(qū)際水平分工，而不應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的垂直分工。正如著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·賴納特指出的，歷史表明，只有對(duì)窮國(guó)和落后國(guó)家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)做出質(zhì)的改變，貧困和不發(fā)達(dá)的惡性循環(huán)狀況才能得以有效抑制。一個(gè)成功的戰(zhàn)略意味著多樣性不斷增加，從報(bào)酬遞減的部門(mén)(傳統(tǒng)的原材料行業(yè)和農(nóng)業(yè))一直到報(bào)酬遞增的部門(mén)(科技密集的制造業(yè)和服務(wù)業(yè))，并在此過(guò)程中創(chuàng)造復(fù)雜的勞動(dòng)分工和嶄新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[15]197筆者認(rèn)為，這一原理同樣適用于發(fā)展中大國(guó)內(nèi)部的區(qū)際分工與貿(mào)易。然而，埃里克·賴納特根據(jù)“雁陣模式”的老思路卻為我國(guó)區(qū)域發(fā)展提出如下建議：“中國(guó)內(nèi)部也將產(chǎn)生這種雁陣機(jī)制——從沿海到內(nèi)地——實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！盵15]序3

筆者認(rèn)為，埃里克·賴納特的上述建議并不適合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)應(yīng)該發(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)域間水平分工，而不能在西部大開(kāi)發(fā)中完全延續(xù)東部沿海向西部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的老思路。如果以人口規(guī)模作為市場(chǎng)規(guī)模來(lái)衡量分工和貿(mào)易程度，那么，我國(guó)絕大部分省份之間的區(qū)際水平分工和區(qū)級(jí)貿(mào)易程度就應(yīng)該高于北歐國(guó)家和歐盟大部分國(guó)家所參與的國(guó)際分工，筆者在2010年提出的“大力發(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易”指的就是這種產(chǎn)業(yè)間的區(qū)際水平分工。[11]北歐、中歐等一些小國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中之所以擁有高附加值的領(lǐng)先部門(mén)，原因就在于這些部門(mén)沒(méi)有參與國(guó)際垂直分工，因?yàn)橹挥挟a(chǎn)業(yè)之間的水平分工才存在建立報(bào)酬遞增、創(chuàng)新率高和高附加值的價(jià)值鏈高端的可能。我國(guó)中西部地區(qū)只有建立這種高附加值的價(jià)值鏈高端，才能從根本上扭轉(zhuǎn)與東部地區(qū)差距不斷拉大和發(fā)展不平衡的狀況。因此，筆者在2015年提出了“價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展說(shuō)”作為區(qū)域發(fā)展政策制定的新理論[16]，這一理論對(duì)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)新格局的形成具有重要的實(shí)際意義。

筆者認(rèn)為，與20年前提出“西部大開(kāi)發(fā)”時(shí)相比較，在國(guó)務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)西部大開(kāi)發(fā)的新定位與新要求中，“堅(jiān)持推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”是最大的亮點(diǎn)。何謂高質(zhì)量發(fā)展？注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的高附加值環(huán)節(jié)、價(jià)值鏈高端、核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件就是高質(zhì)量發(fā)展。例如，西部地區(qū)是資源和能源豐富的地區(qū)，但在國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的思想指導(dǎo)下，我國(guó)西部的資源在當(dāng)?shù)丶庸さ谋壤眲∠陆担罅勘贿\(yùn)到東南沿海進(jìn)行深加工，西部地區(qū)由此陷入了“資源詛咒”的陷阱。針對(duì)這種狀況，西部地區(qū)只有在當(dāng)?shù)貙?duì)資源和能源進(jìn)行深加工，建立價(jià)值鏈高端，使高科技的收益留在當(dāng)?shù)?，才能夠真正?shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這是大力推進(jìn)我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的一劑良方。[17]西部地區(qū)甚至可以在以能源和資源為基礎(chǔ)的第六次技術(shù)革命浪潮中一馬當(dāng)先，建立全國(guó)先進(jìn)的高科技基地，改變其產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端集中在東南沿海地區(qū)這種極其不合理的產(chǎn)業(yè)布局，西部與東部沿海地區(qū)的區(qū)域發(fā)展不平衡的局面才能從根本上得到改觀。當(dāng)然，西部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展并不局限于資源和能源產(chǎn)業(yè)，“堅(jiān)持推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”是西部城市在國(guó)內(nèi)大循環(huán)中最大的歷史機(jī)遇。

有人可能會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題：不同于蘇州、深圳等外貿(mào)依存度極高的城市，成都、重慶等西部城市的外向型經(jīng)濟(jì)剛起步并正在“補(bǔ)課”，是否也有必要轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)？西部地區(qū)的核心城市在雙循環(huán)的國(guó)際循環(huán)中應(yīng)該發(fā)揮什么作用？在筆者看來(lái)，這涉及上述國(guó)務(wù)院指導(dǎo)意見(jiàn)中“擴(kuò)大高水平開(kāi)放”的問(wèn)題，這個(gè)文件有一節(jié)專(zhuān)門(mén)討論了“以共建‘一帶一路’為引領(lǐng)，加大西部開(kāi)放力度”的問(wèn)題。蘇州等外貿(mào)依存度極高的城市目前遭遇的困難說(shuō)明了過(guò)度依賴國(guó)外市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)，這是國(guó)際大循環(huán)為主的產(chǎn)物，西部地區(qū)在對(duì)外開(kāi)放中應(yīng)該引以為戒。但在國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的新格局中，西部城市不會(huì)走到蘇州的程度。成都等西部城市當(dāng)然也要以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主，但由于中國(guó)向西和陸路開(kāi)放的“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)仍處于初級(jí)階段，所以其對(duì)外貿(mào)易程度仍有較大的擴(kuò)展空間，特別是云南、貴州和廣西要加大對(duì)東南亞、南亞國(guó)家的開(kāi)放力度，但關(guān)鍵問(wèn)題不是貿(mào)易的數(shù)量而是質(zhì)量，這就涉及“擴(kuò)大高水平開(kāi)放”的問(wèn)題。

從世界地圖上，我們可以看到，在中國(guó)西部和西南部的周邊國(guó)家和“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”遠(yuǎn)端的東歐和東南歐國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)西部地區(qū)對(duì)這一片廣闊的歐亞大陸、南亞大陸和東南亞的越南、老撾、柬埔寨、泰國(guó)及緬甸的“高水平開(kāi)放”意味著什么呢？通過(guò)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)史的研究，筆者發(fā)現(xiàn)后發(fā)大國(guó)的成功崛起都走了一條帶有歷史規(guī)律性的“不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)全球化”道路，這就是通過(guò)適當(dāng)保護(hù)本國(guó)價(jià)值鏈高端及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)(淺度全球化)，同時(shí)又與同等發(fā)展程度或比自己落后的國(guó)家建立高度密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系(深度全球化)，利用后者廣闊的市場(chǎng)空間建立起占據(jù)價(jià)值鏈高端和核心技術(shù)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，由此而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起。[18]

在對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，出口價(jià)值鏈中高端產(chǎn)品并進(jìn)口價(jià)值鏈中低端產(chǎn)品，是“好的貿(mào)易”“高質(zhì)量貿(mào)易”或“高水平開(kāi)放”，反之，則是“壞的貿(mào)易”“低質(zhì)量貿(mào)易”或“低水平開(kāi)放”。因此，西部大開(kāi)發(fā)“擴(kuò)大高水平開(kāi)放”就是要在“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上建立“好的貿(mào)易”和“高質(zhì)量貿(mào)易”。這就是我為什么說(shuō)西部地區(qū)的中心城市——不只是成都和重慶，而且還包括云南、貴州和廣西的中心城市——應(yīng)該建設(shè)成核心技術(shù)國(guó)際創(chuàng)新中心的原因，它不僅是西部高質(zhì)量大開(kāi)發(fā)的增長(zhǎng)極，而且也是“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的龍頭和增長(zhǎng)極，這就是西部地區(qū)的核心城市在雙循環(huán)的國(guó)際循環(huán)中應(yīng)該發(fā)揮的重要作用。

筆者曾撰文指出，我國(guó)在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上應(yīng)該通過(guò)“雙領(lǐng)先戰(zhàn)略”和價(jià)值鏈高端戰(zhàn)略引領(lǐng)“一帶一路”，并借“一帶一路”推進(jìn)人民幣國(guó)際化。所謂“雙領(lǐng)先戰(zhàn)略”就是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和第四次工業(yè)革命上對(duì)內(nèi)實(shí)施“創(chuàng)造國(guó)內(nèi)領(lǐng)先市場(chǎng)戰(zhàn)略”和對(duì)“一帶一路”國(guó)家實(shí)施“領(lǐng)先供應(yīng)商戰(zhàn)略”；所謂價(jià)值鏈高端戰(zhàn)略就是在不放棄并強(qiáng)化我國(guó)在制造業(yè)價(jià)值鏈中低端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件下，構(gòu)建由我國(guó)企業(yè)擁有核心技術(shù)并占據(jù)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的全球價(jià)值鏈。所謂人民幣國(guó)際化新方略就是通過(guò)貿(mào)易和實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推動(dòng)“一帶一路”國(guó)家使用人民幣進(jìn)行結(jié)算、貸款和投資，這是人民幣國(guó)際化成功的基礎(chǔ)。[18]

目前，世界經(jīng)濟(jì)一直處于低迷狀態(tài)，“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家急需解決就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，這是促使這些國(guó)家采用人民幣進(jìn)行結(jié)算、貸款和投資的好時(shí)機(jī)。我在《國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》一書(shū)中提出，我國(guó)應(yīng)該對(duì)“一帶一路”國(guó)家實(shí)施進(jìn)口資源(逆差)、出口制成品(順差)并略有逆差的對(duì)外貿(mào)易新戰(zhàn)略，這是實(shí)施人民幣國(guó)際化的最佳途徑。“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”有許多國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的強(qiáng)項(xiàng)產(chǎn)品是能源和資源，需要中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品，因此，在西部大開(kāi)發(fā)中針對(duì)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國(guó)家的“高水平開(kāi)放”中，這種戰(zhàn)略可以得到很好的實(shí)施。