巴哲

《小雙橋遺址的商與夷》，李宏飛、王寧著，中國社會科學(xué)出版社2018年11月出版

現(xiàn)代考古學(xué)的誕生與近代科學(xué)的興起關(guān)系密切?？脊艑W(xué)的基本研究方法是考古地層學(xué)和考古類型學(xué)。我國著名考古學(xué)家夏鼐先生曾將考古地層學(xué)和考古類型學(xué)比喻成一架馬車的兩個輪子，考古地層學(xué)借鑒自地質(zhì)學(xué)基本原理，考古類型學(xué)借鑒自生物學(xué)基本原理?？梢?，考古學(xué)源于科學(xué)，屬于科學(xué)，是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段研究古代人類歷史的一門學(xué)科。

然而，由于學(xué)科劃分及學(xué)術(shù)背景等原因，相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，從事“科技考古”的學(xué)者大多出身于理工學(xué)科，與從事“傳統(tǒng)考古”的學(xué)者在研究范式和思路上存在明顯差異，導(dǎo)致“科技考古”與“傳統(tǒng)考古”之間出現(xiàn)了涇渭分明的研究鴻溝，既有的合作成果也往往呈現(xiàn)出自說自話的“兩張皮”現(xiàn)象?？脊艑W(xué)界已充分意識到了這一問題，許多從事“科技考古”的學(xué)者明確指出所謂“科技考古”就是“考古”，只有將包括科技手段在內(nèi)的各種研究方法有機(jī)結(jié)合，最大程度地獲取遺跡和遺物中的“潛信息”，考古學(xué)科才能夠取得更大的發(fā)展。

《小雙橋遺址的商與夷》一書的出版，為“傳統(tǒng)考古”與“科技考古”如何上升至共通的考古研究提供了有益的范例。本書的兩位作者分別從事夏商周考古和生物考古研究，盡管處于不同的研究領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究的展開卻都依賴于對發(fā)掘材料的整理分析和考古信息提取。

位于河南省鄭州市西北郊的小雙橋遺址是一處介于商代早、晚期之間的重要都邑遺址，在1990～2000年的考古發(fā)掘中曾發(fā)現(xiàn)一批祭祀遺存，出土了數(shù)量較多的人骨，地層中也出有數(shù)量較多的非正常死亡人骨。

以往的“傳統(tǒng)考古”研究主要依靠遺跡單位中出土遺物（主要是陶器）的特征來判斷年代及性質(zhì)，但這些遺跡單位以出土人骨為主，根據(jù)同出的其他遺物僅能得出推測性的認(rèn)識，難以確認(rèn)這些人骨的身份信息。相比之下，生物考古能夠通過骨骼膠原蛋白的穩(wěn)定同位素分析，獲取更多肉眼看不見的“潛信息”，為探究這批人骨的身份信息提供全新的思路方法和科學(xué)信息。

工欲善其事，必先利其器，考古研究的展開需要研究方法的有力支持。在本書的第二章，作者分別對考古類型學(xué)實踐操作方法、考古類型學(xué)與文化因素分析、陶器科技分析和人骨科技分析等進(jìn)行了較為詳盡的介紹。作者并不滿足于對研究方法的“拿來主義”，也在反思過去研究存在問題的同時提出了自己的看法，為接下來的研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

《小雙橋遺址的商與夷》并非如以往通常所見“中規(guī)中矩”的考古學(xué)研究著作，而是一部從考古材料的實際出發(fā)，具有明確的學(xué)術(shù)研究目的和科研計劃，充分發(fā)揮考古學(xué)傳統(tǒng)研究方法和科技手段優(yōu)勢的有機(jī)整合之作。

放眼未來，多學(xué)科合作是考古學(xué)研究的必然發(fā)展方向，《小雙橋遺址的商與夷》正是一部順應(yīng)學(xué)科發(fā)展潮流的探索之作?？脊艑W(xué)研究的最終目的是古史重建，《小雙橋遺址的商與夷》在扎實的考古學(xué)研究基礎(chǔ)上，探索性地揭示了商夷關(guān)系轉(zhuǎn)變的歷史原因，對于重建商代歷史貢獻(xiàn)出了綿薄之力。