摘要：人們的生活中存在各種各樣的實(shí)用藝術(shù)作品，這些實(shí)用藝術(shù)作品不僅具有實(shí)用性，還具有一定的藝術(shù)性。目前，世界各國(guó)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)各不相同，我國(guó)現(xiàn)行立法存在巨大漏洞，未明確規(guī)定實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)方式和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中實(shí)用藝術(shù)作品往往被認(rèn)定為美術(shù)作品受到保護(hù)，保護(hù)力度無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。實(shí)際上，實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品存在巨大差異，我國(guó)以后的立法應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題亟待學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：實(shí)用藝術(shù)作品;版權(quán)保護(hù);分離原則

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國(guó)民生活水平的不斷提升，作為《伯尼爾公約》成員國(guó)，中國(guó)開(kāi)始逐漸對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行法律保護(hù)。但是受各方面因素的影響，有關(guān)版權(quán)立法不夠具體、明確，司法實(shí)踐中因各地法院的認(rèn)定不同，結(jié)論也不一致，學(xué)術(shù)界各持己見(jiàn)。雖然我國(guó)版權(quán)立法已經(jīng)過(guò)多次修改，但是目前為止，我國(guó)仍然沒(méi)有對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行統(tǒng)一立法保護(hù)。本文擬通過(guò)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的概念進(jìn)行梳理，分析我國(guó)相關(guān)立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，學(xué)習(xí)和借鑒美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，提出符合中國(guó)國(guó)情、切實(shí)可行的實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)立法建議。

1 實(shí)用藝術(shù)作品概述

1.1 實(shí)用藝術(shù)作品的概念

關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的概念，首次提出是在《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)匯編》一書中，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將“實(shí)用藝術(shù)作品”規(guī)定為“適于作為實(shí)用物品藝術(shù)作品，不論是手工藝還是按工業(yè)規(guī)模制作的作品”[1]1971年，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年文本）指南》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的范圍作了進(jìn)一步的解釋，認(rèn)為“實(shí)用藝術(shù)作品是創(chuàng)作者對(duì)小裝飾品、珠寶飾品、金銀器具、墻紙、裝飾物、服裝、家具等藝術(shù)品的貢獻(xiàn)”[2]。

雖然目前立法者并沒(méi)有在現(xiàn)行版權(quán)立法中明確實(shí)用藝術(shù)作品的概念，但是版權(quán)法在修改草案中已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)次嘗試。就我國(guó)而言，“實(shí)用藝術(shù)作品”作為法律范疇在中國(guó)出現(xiàn)是在1992年國(guó)務(wù)院制定的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中，但該文件并沒(méi)有從法律的角度解釋“實(shí)用藝術(shù)作品”一詞。之后，經(jīng)過(guò)多次修訂的《著作權(quán)法》及其修正案都沒(méi)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品作出法律上的界定，也沒(méi)有具體規(guī)定其保護(hù)方式和侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。2014年，立法者首次在《著作權(quán)法（送審稿）》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品作出了法律上的界定，并將其與美術(shù)作品置于并列地位。

1.2 實(shí)用藝術(shù)作品的特征

實(shí)用藝術(shù)作品在我國(guó)版權(quán)法中的首要存在方式是一個(gè)作品，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，作品具有一定特性，但是實(shí)用藝術(shù)作品又有區(qū)別于其他作品的特征，我們主要通過(guò)這些特征區(qū)分實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品。從上述概念和我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，實(shí)用藝術(shù)作品主要具有實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性四個(gè)特征，下面對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的特征逐一進(jìn)行解釋。

1.2.1 實(shí)用性

實(shí)用藝術(shù)作品作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種產(chǎn)品，首要特征是實(shí)用性，這就要求實(shí)用藝術(shù)作品為人們的生活帶來(lái)某些便利，滿足人們生活中一定的實(shí)用需求。在工業(yè)領(lǐng)域，實(shí)用性指工廠能夠大批量地制造出來(lái)并進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，滿足人們對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用要求，而不是單純僅供觀賞。由此可以總結(jié)出，實(shí)用藝術(shù)作品中的“實(shí)用”與工業(yè)生產(chǎn)中的“實(shí)用”基本一致，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有三點(diǎn)：一是能夠大批量復(fù)制，二是能夠進(jìn)入市場(chǎng)，三是能夠滿足人們的生活需求。

1.2.2 藝術(shù)性

實(shí)用藝術(shù)作品是一種藝術(shù)品，作為藝術(shù)品，其需要具備最基礎(chǔ)的藝術(shù)美感。在專業(yè)藝術(shù)領(lǐng)域，美感需要得到專門領(lǐng)域?qū)＜业恼J(rèn)可和鑒賞，但是就實(shí)用藝術(shù)作品而言，專業(yè)領(lǐng)域所要求的美感太難達(dá)成，實(shí)用藝術(shù)作品只需要具備一定程度的藝術(shù)性即可，只要具備一定程度的觀賞性即可。只要區(qū)別于普通實(shí)用品，就能夠被稱為實(shí)用藝術(shù)作品。

1.2.3 獨(dú)創(chuàng)性

實(shí)用藝術(shù)作品也是版權(quán)法意義上的作品，作為版權(quán)物，其還需要具備作品應(yīng)有的獨(dú)創(chuàng)性。一種勞動(dòng)要產(chǎn)生作品，那么該過(guò)程必須給勞動(dòng)者留下智力創(chuàng)作的空間，否則結(jié)果就不可能符合獨(dú)創(chuàng)性的要求[3]。獨(dú)創(chuàng)性要求單獨(dú)創(chuàng)造，也就是所謂的原創(chuàng)。第一，該作品是獨(dú)立完成的，不存在抄襲情況;第二，該作品具有創(chuàng)新性，不是簡(jiǎn)單的添附或加工。

1.2.4 可復(fù)制性

基于我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)作品的規(guī)定，實(shí)用藝術(shù)作品還應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)制性這一特征。當(dāng)然《著作權(quán)法》要求的可復(fù)制性不是簡(jiǎn)單的可以復(fù)制或者仿造，而指原作者能夠借助外力將其思想或創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際使用的實(shí)物，將其制造、加工出來(lái)，而不是只停留在平面圖紙或者模型上。因此，腦海中的概念和創(chuàng)意是不受法律保護(hù)的，只有這種創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物才能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

2 我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1 我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

目前，市場(chǎng)上流通著各種各樣的實(shí)用藝術(shù)作品，一方面能夠讓更多有能力的人以此謀生;另一方面也能滿足國(guó)民對(duì)生活質(zhì)量的要求，在實(shí)用物上獲得一定的藝術(shù)享受。但是實(shí)用藝術(shù)作品的流行也誘發(fā)了很多法律問(wèn)題，一方面是由于我國(guó)相關(guān)立法不夠全面，導(dǎo)致有心之人有可乘之機(jī);另一方面是因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品作者本身的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。我國(guó)相關(guān)立法存在巨大的空缺，司法審判中大多將實(shí)用藝術(shù)作品視為美術(shù)作品加以保護(hù)，但是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)未對(duì)相關(guān)概念和具體侵權(quán)情形作出規(guī)定，敗訴方通常會(huì)選擇進(jìn)一步上訴以改變審判結(jié)果，導(dǎo)致司法實(shí)踐中多次出現(xiàn)上訴情況。

目前，我國(guó)司法實(shí)踐中，大多采用雙重保護(hù)模式對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品加以控制，即將實(shí)用藝術(shù)作品置于《專利法》的控制下，也啟用《著作權(quán)法》保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定，實(shí)用藝術(shù)作品目前可以以外觀設(shè)計(jì)的類別通過(guò)《專利法》加以控制，也就是說(shuō)，實(shí)用藝術(shù)作品在滿足一定的法定情形時(shí)，就可以向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)登記，就可以用《專利法》加以控制。但是外觀設(shè)計(jì)10年的保護(hù)期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到《伯爾尼公約》要求的25年的最低保護(hù)限額。所以，目前學(xué)術(shù)界更傾向于以《著作權(quán)法》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品加以控制，一方面，是因?yàn)檫m用藝術(shù)作品符合《著作權(quán)法》對(duì)作品的要求;另一方面，其他加入《伯爾尼公約》的國(guó)家也大多采用著作權(quán)保護(hù)模式，更以利于涉外案件的審理和判決。

2.2 我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

就目前的立法和司法實(shí)踐而言，我國(guó)現(xiàn)行實(shí)用藝術(shù)作品存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定不明確，目前立法對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品并沒(méi)有給出具體的定義，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)，多以法官的價(jià)值衡量作為判斷標(biāo)準(zhǔn);二是實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)模式不固定，雖然學(xué)術(shù)界支持將實(shí)用藝術(shù)作品置于《著作權(quán)法》的控制下，但是立法者并沒(méi)有給予肯定的立法加以確定;三是實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，很多當(dāng)事人認(rèn)為自己只是對(duì)流通在市場(chǎng)上的商品進(jìn)行仿造再生產(chǎn)，并不知道自己已經(jīng)侵權(quán)了他人的權(quán)利，對(duì)法院的判決心存不滿;四是作者缺乏法律保護(hù)意識(shí)，大多數(shù)實(shí)用藝術(shù)作品的作者創(chuàng)作完作品之后只是將其投入市場(chǎng)流通，并未關(guān)注是否存在侵權(quán)情形，就算自己作品的版權(quán)受到了侵犯，也并不一定會(huì)訴諸法院或者索賠。

3 完善我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議

3.1 明確實(shí)用藝術(shù)作品的界定

目前，版權(quán)立法已經(jīng)明確對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，但是仍然存在不能夠完整保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)的情況，其中首要的問(wèn)題是對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的界定不明確?！吨鳈?quán)法》的修訂草案雖然對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品作出了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)的認(rèn)知程度不夠。原告方通常憑借自己作為普通人的判斷認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品，認(rèn)定對(duì)方侵權(quán);被告方則認(rèn)為自己只是單純地復(fù)制、仿造，并不存在侵犯版權(quán)的行為。司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)，擁有較大的自由裁量權(quán)，多以主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或自身價(jià)值觀評(píng)價(jià)。雖然大部分案件最后能得到公正的判決，但是由于沒(méi)有明確的法律界定，敗訴方通常對(duì)一審判決不信服，進(jìn)而選擇上訴，加大了司法機(jī)關(guān)的工作強(qiáng)度。

因此，在立法上，明確實(shí)用藝術(shù)作品的概念并且明確其具體分類，有利于更好地解決當(dāng)事人之間的糾紛，也能讓判決更具有信服力，減少司法審判的工作量。

3.2 明確實(shí)用藝術(shù)作品受《著作權(quán)法》的保護(hù)

我國(guó)司法實(shí)踐大多將實(shí)用藝術(shù)作品置于《專利法》和《著作權(quán)法》的雙重控制下，雖然這樣看起來(lái)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)力度似乎更大了，但是由于《專利法》的保護(hù)期限較短，所以學(xué)術(shù)界更傾向于適用《著作權(quán)法》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，實(shí)用藝術(shù)作品完全能夠滿足《著作權(quán)法》對(duì)藝術(shù)類的要求，另外實(shí)用藝術(shù)作品也夠滿足《著作權(quán)法》對(duì)作品的要求。

雖然目前我國(guó)立法明確了對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)，但是保護(hù)模式和具體保護(hù)方式都未作具體規(guī)范。在司法實(shí)踐中，實(shí)用藝術(shù)作品滿足《著作權(quán)法》保護(hù)的條件仍然存在諸多疑問(wèn)。所以，在以后關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的立法中，十分有必要將其置于《著作權(quán)法》的控制下，并明確具體保護(hù)方式，為各級(jí)法院審判此類案件提供定案標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 明確實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限

關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限，目前并沒(méi)有作出規(guī)定，如果對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品直接參考《著作權(quán)法》的現(xiàn)有規(guī)定，將實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限直接套用《著作權(quán)法》的作者終生加死后50年，不符合實(shí)際需求。一般的文學(xué)作品傾注了著作權(quán)人的心血，其價(jià)值不僅限于財(cái)產(chǎn)價(jià)值，更重要的是作品中存在的思想價(jià)值和文學(xué)價(jià)值。而實(shí)用藝術(shù)作品以進(jìn)入市場(chǎng)為主，更側(cè)重于實(shí)物的實(shí)用性，一律采取《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)期限，不僅會(huì)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品造成過(guò)度保護(hù)，而且不利于藝術(shù)和創(chuàng)作的交流，不利于促進(jìn)良性發(fā)展。

再者，《伯爾尼公約》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)期的最低限額為25年。就我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐而言，我國(guó)可以直接適用《伯爾尼公約》規(guī)定的25年期限。我國(guó)屬于《伯爾尼公約》成員國(guó)，在立法上有借鑒《伯爾尼公約》的習(xí)慣，對(duì)《伯爾尼公約》中的規(guī)定也有了解和學(xué)習(xí)。因此，我國(guó)可以直接參照《伯爾尼公約》的已有規(guī)定，直接將實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限確定為25年，這有利于我國(guó)和其他國(guó)家的立法一致，并且能最大限度地促進(jìn)實(shí)用藝術(shù)作品的創(chuàng)新和發(fā)展。

3.4 實(shí)行著作權(quán)登記制度

雖然我國(guó)目前已經(jīng)存在著作權(quán)登記制度，但是實(shí)用藝術(shù)作品并不是一個(gè)登記類別，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到市場(chǎng)所需要的力度。將實(shí)用藝術(shù)作品納入《著作權(quán)法》保護(hù)，可以遵循現(xiàn)有的著作權(quán)登記制度，將其作為一個(gè)獨(dú)立的類別，由創(chuàng)作者自己決定是否登記[4]。

并且，要為該登記制度建立一整套具體、準(zhǔn)確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在注冊(cè)登記過(guò)程中，相應(yīng)簡(jiǎn)化部分行政程序，更好地為登記者服務(wù)。在創(chuàng)作者證明自己的實(shí)用藝術(shù)作品達(dá)到準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)后，為其辦理登記，對(duì)登記在冊(cè)的作品進(jìn)行《著作權(quán)法》控制。另外，也需要對(duì)創(chuàng)作者進(jìn)行相關(guān)法律宣傳，鼓勵(lì)其積極注冊(cè)登記，以達(dá)到我國(guó)《著作權(quán)法》的立法目的。

這樣的話，整個(gè)實(shí)用藝術(shù)作品市場(chǎng)將形成良性循環(huán)，更有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行實(shí)用藝術(shù)作品的研發(fā)和創(chuàng)作，讓整個(gè)市場(chǎng)生機(jī)勃勃。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)實(shí)用類物品的需要不僅只停留在實(shí)用性上，也逐漸開(kāi)始追求一定的美感，現(xiàn)在市場(chǎng)上存在各種各樣的實(shí)用藝術(shù)作品，但是由于實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)制度存在缺陷，出現(xiàn)了大量抄襲的情況，這極大地傷害了原作者的藝術(shù)創(chuàng)作熱情。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)該對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品予以關(guān)注，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀和基本國(guó)情，制定出符合我國(guó)現(xiàn)有情況的實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)制度。目前，雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法起步較其他西方國(guó)家而言較晚，但是我國(guó)目前已經(jīng)形成了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，相信實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題將很快提上立法日程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊慧.實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及其消解[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（04）：125-136.

[2] 劉波林.保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約指南[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：16.

[3] 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：33.

[4] 張囅.我國(guó)實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)研究[D].蘭州大學(xué)，2020.

作者簡(jiǎn)介：劉燁圻（1996—），女，貴州畢節(jié)人，碩士在讀，研究方向：法理學(xué)。