徐英 陳經(jīng)緯

摘 ?要：呆板的校園空間壓抑兒童的天性和審美培育。在當(dāng)今教育發(fā)展需求驅(qū)動(dòng)之下，校園應(yīng)積極開(kāi)展品質(zhì)優(yōu)化。依附于高校的附屬學(xué)校，公共空間與公共設(shè)施需求方面很大程度上與大學(xué)共享。疫情影響之下的封閉式管理，增設(shè)的防御隔離設(shè)施造成了江蘇大學(xué)附屬學(xué)校兒童步行輻射圈的萎縮。疫情之后，輻射圈公共空間發(fā)生了安全性提升、共享公共空間減少、分隔設(shè)施景觀性差等三個(gè)方面的變化。從“兒童友好”“彈性圍墻”設(shè)計(jì)出發(fā)，通過(guò)參數(shù)化的設(shè)計(jì)手段柔化圍墻空間，置入互動(dòng)功能模塊，引入色彩導(dǎo)視設(shè)計(jì)，輻射圈公共空間活力能得到喚醒，兒童生活體驗(yàn)?zāi)艿靡蕴嵘?/span>

關(guān)鍵詞：江蘇大學(xué)附屬學(xué)校;兒童友好;輻射圈;互動(dòng)功能模塊;空間活力

基金項(xiàng)目：本文系2018年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“城市雙修背景下鎮(zhèn)江市微空間觸媒與規(guī)劃實(shí)施路徑研究”（2018SJA1079）;江蘇大學(xué)2017年高等教育教改研究課題（2017JGZD032）階段性研究成果。

突如其來(lái)并迅速蔓延的新冠肺炎疫情，打破了人們?nèi)粘５纳鐣?huì)秩序和習(xí)慣的生活方式。為了阻止新冠病毒的傳播，全球多數(shù)城市都陷入了停滯。日前，我國(guó)疫情防控已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化階段，在有效防控疫情的同時(shí)，復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)有序推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)生活秩序逐步恢復(fù)[1]。近日印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)高等學(xué)校、中小學(xué)校和托幼機(jī)構(gòu)秋冬季新冠肺炎疫情防控技術(shù)方案的通知》（國(guó)衛(wèi)辦疾控函﹝2020﹞668號(hào)）要求繼續(xù)實(shí)行校園相對(duì)封閉式管理，全面梳理所有進(jìn)校通道，嚴(yán)格執(zhí)行進(jìn)出校登記制度。校園應(yīng)該是一個(gè)充滿活力的社區(qū)中心，能體現(xiàn)一所學(xué)校的文化價(jià)值和張力。[2]疫情以來(lái)，學(xué)校與城市之間、學(xué)校內(nèi)各功能區(qū)之間的連通性發(fā)生了很大變化，關(guān)于如何通過(guò)更新設(shè)計(jì)煥發(fā)激活校園空間的活力度的思考便在此背景下開(kāi)展。

江蘇大學(xué)附屬學(xué)校（含幼兒園及九年一貫制學(xué)校）步行輻射圈空間是與兒童生活有著密切聯(lián)系的公共空間，是“家-校”之間的重要連接部分。疫情之前，附屬學(xué)校與大學(xué)校園是一個(gè)整體;疫情之后，為了便于管理，校園內(nèi)新增多處崗?fù)ず蛧鷫?，兩者之間的整體性被打破，在通行、空間使用等方面都產(chǎn)生了新的問(wèn)題。疫情過(guò)后，人們更多地意識(shí)到公共空間的使用需求是多維的，戶外的綠色設(shè)施成為了人們?nèi)粘Ｐ菹⒎潘傻氖走x。在共享空間使用受限的情況下，附屬學(xué)校的學(xué)生們的活動(dòng)區(qū)域和類型也受到了一定的限制，基于此，以“兒童友好”“彈性圍墻”為核心展開(kāi)更新設(shè)計(jì)思考。

一、場(chǎng)地概況

（一）規(guī)模及人群構(gòu)成

江蘇大學(xué)附屬學(xué)校利用便利、豐富、專業(yè)的大學(xué)資源，以學(xué)院為“基地”，以大學(xué)生為“后備軍”，為教育注入新生力量，在硬件、軟件、管理、教學(xué)、特色、競(jìng)爭(zhēng)力方面優(yōu)勢(shì)明顯。附屬學(xué)校規(guī)模方面，其中幼兒園占地面積4963m2，常規(guī)14個(gè)班級(jí)配備，招生規(guī)模約400余名幼兒;九年一貫制學(xué)校占地面積約5210m2，雙軌制18個(gè)班級(jí)。

在招生方面，幼兒園招生僅限本校教職工二代子女，九年一貫制學(xué)校招生僅限教職工二代適齡子女及教職工三代適齡子女，后者要求法定監(jiān)護(hù)人（父母）及子女是江蘇大學(xué)本部常住戶口或法定監(jiān)護(hù)人（父母）在江蘇大學(xué)本部?jī)?nèi)有住房證明（房產(chǎn)證）。招生的限制影響了學(xué)生人群的構(gòu)成，這也體現(xiàn)出放學(xué)后，孩子們對(duì)戶外活動(dòng)空間的需求。

（二）輻射圈空間現(xiàn)狀

兒童出行空間活動(dòng)范圍非常集中，7—12歲學(xué)齡兒童的活動(dòng)半徑一般為300-400米[3]，且兒童喜歡在熟悉的伙伴家附近玩耍，并喜歡那些能與同伴互動(dòng)的空間場(chǎng)所[4]。江蘇大學(xué)附屬學(xué)校位于大學(xué)校園東部，300-400米輻射圈內(nèi)功能布局上以運(yùn)動(dòng)區(qū)、教職工住宿區(qū)和后勤服務(wù)區(qū)為主，主要建筑物有體育館、東山操場(chǎng)、教職工住宅、教工食堂、超市及職工活動(dòng)中心等。在疫情之前兒童日常生活圈與高校教職工生活圈相互重合，融合氛圍較好（如圖1）。

通過(guò)介入性與非介入性調(diào)研，對(duì)現(xiàn)狀建筑、道路、活動(dòng)節(jié)點(diǎn)等進(jìn)行分析，并且針對(duì)現(xiàn)狀照片進(jìn)行手繪場(chǎng)景畫像，挖掘場(chǎng)地現(xiàn)存的問(wèn)題與提升潛力空間（如圖2）。輻射圈范圍內(nèi)有較完善的廣場(chǎng)、濱水綠地、體育場(chǎng)等公共空間。疫情之前，大學(xué)師生、附屬學(xué)校學(xué)生、家屬區(qū)人員、附近居民等可自由進(jìn)行親子互動(dòng)、運(yùn)動(dòng)健身、休閑集會(huì)、人際交往等。附屬學(xué)校前道路區(qū)段，有若干個(gè)使用頻率很高的公共空間（書報(bào)亭區(qū)域、家長(zhǎng)等候區(qū)、教職工住宅宅間綠地、橋頭公告廣場(chǎng)），但這些空間在品質(zhì)方面卻差強(qiáng)人意，僅僅提供了站立區(qū)域，未能形成舒適的、滿足各類需求的、促使互動(dòng)交流的場(chǎng)所。

二、疫情影響

（一）出行的安全性提升

輻射圈內(nèi)十字交叉的玉帶路和通江路是學(xué)校生活片區(qū)連接教學(xué)科研區(qū)的主要交通干道，道路均為一板兩帶式，雙向兩車道且無(wú)非機(jī)動(dòng)車道，交通混行、車流人流量大是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。為解決該區(qū)域交通混亂現(xiàn)象，保證學(xué)生群體進(jìn)出附屬學(xué)校及食堂的步行安全，在疫情前通過(guò)限時(shí)設(shè)置路障的方式控制車流。疫情之后，通往教學(xué)科研區(qū)的三個(gè)交叉口均增設(shè)了通行門禁系統(tǒng)，機(jī)動(dòng)車通行得到了很大的限流，兩個(gè)片區(qū)的交通關(guān)系得以重組，學(xué)生群體出行的安全性得到了很大提升。

（二）共享公共空間減少

增設(shè)通行門禁系統(tǒng)、新增分隔圍墻一方面提升了輻射圈的出行安全，但另一方面也使得生活區(qū)與教學(xué)科研區(qū)、辦公區(qū)之間的連通關(guān)系逐漸淡化。在疫情之前，輻射圈內(nèi)的東山操場(chǎng)、體育館及周邊玉帶河景觀空間提供了共享的活動(dòng)區(qū)域;疫情之后，片區(qū)的分隔大大影響了這些共享空間的使用便利。交叉口（橋頭空間）至學(xué)府路3號(hào)門（僅刷卡人行通過(guò)）道路區(qū)段，即附屬學(xué)校大門正對(duì)路段的交通性功能已經(jīng)弱化，開(kāi)敞空間得以釋放，可以通過(guò)精心設(shè)計(jì)讓道路變成放學(xué)之后的學(xué)生及家長(zhǎng)的共享空間。

（三）分隔設(shè)施景觀性差

墻代表防御、保護(hù)、私秘，也是代表拒絕、隔閡與封閉。疫情之后，長(zhǎng)達(dá)百米的生硬又突兀的圍墻出現(xiàn)在了附屬學(xué)校周邊，起到了安保與分隔的作用，但加劇了附屬學(xué)校兒童活動(dòng)空間的消極化，同時(shí)景觀形象性也較差。暫不定奪圍墻是否永久存在，場(chǎng)地中圍墻的再設(shè)計(jì)是必需的。通過(guò)創(chuàng)意設(shè)計(jì)讓圍墻起到鏈接大學(xué)校園與附屬學(xué)校之間的融合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)圍墻基本功能之外增加一處可停、可觀、可歇、可交互的場(chǎng)所。

三、更新設(shè)計(jì)

（一）兒童友好導(dǎo)向

城市中的不安定因素導(dǎo)致兒童活動(dòng)減少，泛教育背景下兒童活動(dòng)時(shí)間的被侵占，環(huán)境健康問(wèn)題侵害兒童，網(wǎng)絡(luò)成為兒童生活的必然成分，自然教育存在普遍的缺失……通過(guò)對(duì)鎮(zhèn)江兒童繪畫作品、《鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)》中關(guān)于童年記憶的詩(shī)文進(jìn)行要素提取和詞頻分析，得到自然要素和人物是兒童繪畫中的高頻要素，而自然要素成為童年記憶的主要成分。校園開(kāi)放空間豐富的層次更加接近真實(shí)社會(huì)，在一個(gè)有著寬松、友善語(yǔ)境的校園中的生活可能成為孩子們一生當(dāng)中最富生機(jī)的年華，有機(jī)會(huì)在這座“舞臺(tái)”上反復(fù)彩排自己的人生未來(lái)[5]。

21世紀(jì)初，兒童基金會(huì)引入了城市由兒童創(chuàng)建和為兒童創(chuàng)建的概念，得到了許多國(guó)家的積極響應(yīng)，“兒童友好型城市”應(yīng)運(yùn)而生。目前，兒童友好城市倡議覆蓋了38個(gè)國(guó)家的3000萬(wàn)兒童。2018年聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)出品兒童友好型城市規(guī)劃手冊(cè)《Shaping urbanization for children：A handbook on child-responsive urban planning》，在公共空間方面提出為兒童和社區(qū)營(yíng)造安全、包容的公共空間和綠色空間，讓兒童在戶外聚會(huì)和活動(dòng)的原則[6]。美國(guó)學(xué)者克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯[7]認(rèn)為，戶外活動(dòng)對(duì)兒童性格的形成尤為重要，提出兒童場(chǎng)所包含了場(chǎng)地規(guī)模、場(chǎng)地要素等環(huán)境設(shè)計(jì)問(wèn)題[8]。兒童在公共空間中的行為特征表現(xiàn)出軌跡隨機(jī)性和不確定性、自我中心性、親近自然性、游戲活動(dòng)種類豐富、同齡聚集性和宜受客觀環(huán)境影響等特點(diǎn)。兒童友好化更新設(shè)計(jì)必然要求設(shè)計(jì)師在空間構(gòu)建過(guò)程中充分考慮兒童生理尺度、活動(dòng)需求與心理健康，通過(guò)場(chǎng)所空間構(gòu)建、設(shè)施配置、功能重塑達(dá)到設(shè)計(jì)目的。

（二）彈性圍墻設(shè)計(jì)

圍墻本質(zhì)上是一種重直向的空間隔斷結(jié)構(gòu)，在起到劃分空間、隔斷人流、保證隱私安全的作用前提下，更應(yīng)該視作景觀的一部分，引申為“空間”概念。如北京林業(yè)大學(xué)校園內(nèi)一處主題為“薄房子，輕Talk”的新型校園景觀，設(shè)計(jì)創(chuàng)意即是“墻”轉(zhuǎn)變成“空間”。以鋼板和實(shí)木為材料的“薄墻”景觀裝置，形成食堂和住宿區(qū)的隔離屏障;墻上的開(kāi)口翻轉(zhuǎn)形成桌椅，切割下來(lái)的被折疊成方筒，插入白墻，形成具有私密感的交流空間，這些切割、翻轉(zhuǎn)、穿透形成空洞和縫隙，構(gòu)成了一種半透明的輕薄感。薄房子通過(guò)輕盈的空間結(jié)構(gòu)和大面積的留白，構(gòu)建了一個(gè)輕快愉悅、充滿校園詩(shī)意的場(chǎng)域[9]。

疫情之后臨時(shí)增設(shè)的這段近150米的圍墻，其兩側(cè)的緩沖空間較為寬松，完全有條件從“空間”的維度進(jìn)行更新設(shè)計(jì)，改變圍墻內(nèi)外封閉與開(kāi)放、獨(dú)立與相融的關(guān)系。設(shè)計(jì)引入彈性設(shè)計(jì)理念，提出參數(shù)化空間生成、功能單元模塊化以及色彩空間引導(dǎo)三方面的策略（如圖3）;通過(guò)參數(shù)化的思考確定空間在以3米為模數(shù)的平面格點(diǎn)中引入兒童行進(jìn)路線，形成新的圍墻空間，互動(dòng)模塊、漂流書屋、綠植模塊的介入提升兒童在空間的參與度和體驗(yàn)性，更新設(shè)計(jì)為具備有多重功能迭代的線性景觀墻。

1.通過(guò)參數(shù)化的思考確定空間

兒童有對(duì)未知事物的探索欲和冒險(xiǎn)心理，空間也必須具有足夠的彈性，應(yīng)通過(guò)提供可能激發(fā)活動(dòng)的設(shè)施與地形來(lái)引導(dǎo)活動(dòng)的產(chǎn)生，同時(shí)空間的特性要包含簡(jiǎn)單到復(fù)雜的層次，可以自由地變化和發(fā)展。圍墻的更新設(shè)計(jì)，重點(diǎn)是弱化原有直線邊界，引入兒童行進(jìn)路線，形成新的圍墻空間，而非分隔的墻。

2.功能模塊置入圍墻空間區(qū)域

兒童活動(dòng)是隨時(shí)都有可能發(fā)生的，不經(jīng)過(guò)組織，只要兒童們存在于同一空間中，活動(dòng)就有可能發(fā)生。源于兒童本能，追逐打鬧游戲具有很強(qiáng)的自發(fā)性。在兒童活動(dòng)空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)從“兒童的游戲場(chǎng)所”這一視點(diǎn)出發(fā)，考慮兒童自身對(duì)空間的想象。兒童活動(dòng)行為不一定發(fā)生于精巧或昂貴的構(gòu)建環(huán)境中，活動(dòng)裝置可以是簡(jiǎn)單而滿足靈活使用需要的，非正式的開(kāi)放空間對(duì)兒童和家長(zhǎng)都有更高的包容度，如許多球類游戲只需要一個(gè)表面和區(qū)域定界，簡(jiǎn)單處理即可轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢匀菁{各種非正式活動(dòng)的場(chǎng)地。隨著時(shí)間的發(fā)展，各類小型的自發(fā)活動(dòng)可以更好激活消極空間[10]?；趯?duì)兒童需求的研究結(jié)果，在校園周邊的等候空間中分散布置景觀節(jié)點(diǎn)，提升兒童在空間的參與度和體驗(yàn)性（如圖4）。

3.考慮色彩對(duì)兒童行為的引導(dǎo)

兒童對(duì)事物的捕捉、識(shí)別、判斷是基于視覺(jué)感受的，色彩對(duì)兒童具有強(qiáng)烈的吸引力與引導(dǎo)作用。原有校園環(huán)境設(shè)計(jì)以滿足教學(xué)設(shè)施基本需求為原則，忽視了色彩環(huán)境對(duì)兒童情緒變化和性格發(fā)展的影響，色彩的運(yùn)用多存在過(guò)度飽和、不協(xié)調(diào)、零碎而缺乏整體性等問(wèn)題。因而場(chǎng)地中整體設(shè)計(jì)了線性的導(dǎo)視系統(tǒng)，在色彩取舍方面，強(qiáng)調(diào)空間基礎(chǔ)色、搭配色與點(diǎn)綴色之間要凸顯色彩層次的明確性，使色彩更具有指向性和引導(dǎo)性，更好的誘導(dǎo)各類兒童行為活動(dòng)的產(chǎn)生。

（三）等候空間激活

附屬學(xué)校前的家長(zhǎng)等待區(qū)域提出兩項(xiàng)應(yīng)對(duì)方式，分別是利用校園圍墻空間形成休憩空間和等候區(qū)向西側(cè)綠地調(diào)整，弱化等待人群與道路車輛之間的沖突性，結(jié)合整體模數(shù)格點(diǎn)以及原有場(chǎng)地樹(shù)木設(shè)計(jì)景觀休憩座凳，同時(shí)保證了等待區(qū)域的安全性和舒適度（如圖5）。轉(zhuǎn)角空間的宣傳欄通過(guò)參數(shù)化變形與場(chǎng)地形成良好的過(guò)度關(guān)系，去除原有宣傳欄空間的同質(zhì)化和低交互性的問(wèn)題，通過(guò)色彩引導(dǎo)界定轉(zhuǎn)角空間內(nèi)的兒童活動(dòng)區(qū)域，提升場(chǎng)地活動(dòng)的安全性。基于對(duì)兒童需求的研究結(jié)果，綠地中分散布置有多個(gè)自然教育景觀節(jié)點(diǎn)如種子博物館、科普放映墻和種植體驗(yàn)?zāi)K等。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、新時(shí)期的城市發(fā)展、生育政策、教育政策，以及家長(zhǎng)和社會(huì)各界對(duì)下一代成長(zhǎng)的新理念和新愿景，都對(duì)校園的規(guī)模和品質(zhì)提出了極高要求[11]，然而多數(shù)的校園空間環(huán)境確難以真正激發(fā)兒童個(gè)性發(fā)展，作為校園使用主體的兒童也很難有話語(yǔ)權(quán)[12]。2017年深圳正式發(fā)布“走向新校園——福田新校園行動(dòng)計(jì)劃”，2018年首批實(shí)施“8+1”建筑聯(lián)展（協(xié)同8所中小學(xué)和1所幼兒園項(xiàng)目），呈現(xiàn)出一批多樣、豐富、各具特色的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，更是激活了公眾參與共同探索融合現(xiàn)代教育理念的新型校園空間，引發(fā)積極的社會(huì)效應(yīng)，并得到廣泛推廣、學(xué)習(xí)和借鑒。

疫情影響之下的封閉式管理，防御隔離設(shè)施造成的空間變化，引發(fā)了對(duì)江蘇大學(xué)附屬學(xué)校步行輻射圈兒童友好化更新設(shè)計(jì)的思考，但仍是基于成年人對(duì)兒童需求揣測(cè)得到的空間品質(zhì)提升方案，與“以童為本”的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。兒童友好導(dǎo)向下的中小學(xué)校園空間環(huán)境優(yōu)化，應(yīng)充分尊重兒童的個(gè)性發(fā)展需要，兒童、教師、家長(zhǎng)等的參與也應(yīng)是全維階段的，應(yīng)該建立起一個(gè)共謀、共享、共建的機(jī)制。后續(xù)研究將以兒童工作坊形式開(kāi)展有計(jì)劃、逐步遞進(jìn)的專業(yè)引導(dǎo)，從常見(jiàn)的“形式性”參與提升到“實(shí)質(zhì)性”參與，構(gòu)建真正從兒童意志出發(fā)的校園空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家衛(wèi)生健康委辦公廳，教育部辦公廳.關(guān)于印發(fā)高等學(xué)校、中小學(xué)校和托幼機(jī)構(gòu)秋冬季新冠肺炎疫情防控技術(shù)方案的通知（國(guó)衛(wèi)辦疾控函〔2020〕668號(hào)）[EB/OL].[2020-08-13].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-08/14/content_5534747.htm.

[2]Buzz Yudell，Mario Violich，Jeanne Chen.社區(qū)營(yíng)造：學(xué)生生活的延續(xù)與變革——加州大學(xué)伯克利分校下斯普洛爾廣場(chǎng)更新及學(xué)生社區(qū)中心[J].張蕾蕾，譯.建筑技藝，2020（1）：14-21.

[3]歐伯雷瑟—芬柯.活動(dòng)場(chǎng)地：城市——設(shè)計(jì)少年兒童友好型城市開(kāi)放空間[J].吳瑋瓊，譯.中國(guó)園林，2008（9）：49-55.

[4]曾鵬，奚雪晴，蔡良娃.基于兒童友好城市理念的天津市舊居住區(qū)兒童安全出行路線比較研究[J].上海城市規(guī)劃，2020（3）：38-46.

[5]吳船，董灝.重講校園故事——北大附中本校及朝陽(yáng)未來(lái)學(xué)校校園景觀改造[J].建筑技藝，2020（1）：72-79.

[6]UNICEF.Shaping urbanization for children：A handbook on child-responsive urban planning[EB/OL].[2020-07-26].https：//www.unicef.org/publications/index_103349.html.

[7]MARCUS C C，F(xiàn)RANCIS C.People places：design guidelines for urban open space[M].Hoboken：John Wiley & Sons，1997.

[8]陳天，王佳煜，石川淼.兒童友好導(dǎo)向的生態(tài)社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)策略研究——以中新天津生態(tài)城為例[J].上海城市規(guī)劃，2020（3）：20-28.

[9]蔡凌豪.宛如盛夏：薄房子，輕Talk[EB/OL].[2020-08-20].http：//www.archiposition.com/items/20180925062315.

[10]陳長(zhǎng)虹，劉頌.連接自然的兒童友好城市空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].住宅科技，2018（5）：5-9.

[11]周紅玫.福田新校園行動(dòng)計(jì)劃 從紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)到“8+1”建筑聯(lián)展[J].時(shí)代建筑，2020（2）：54-61

[12]華乃斯，張宇.兒童友好理念驅(qū)動(dòng)下的中小學(xué)校園優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].建筑實(shí)踐，2020（5）：22-29.

作者簡(jiǎn)介：徐英，博士，江蘇大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。研究方向：風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。

陳經(jīng)緯，上海亦境建筑景觀有限公司設(shè)計(jì)師。