呂銘鴻

一、 研究緒論

近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)深化改革的速度加快，中國(guó)證監(jiān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度更加嚴(yán)格，監(jiān)管手段更加靈活，在強(qiáng)化行政處罰的基礎(chǔ)上出臺(tái)了許多非處罰性監(jiān)管措施。自2014年12月監(jiān)管層引入問(wèn)詢函制度以來(lái)，問(wèn)詢函逐漸成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行外部監(jiān)督的重要方式，且監(jiān)管范圍在拓寬，監(jiān)管內(nèi)容也越來(lái)越嚴(yán)格，交易所對(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)存在缺陷或者信息披露存在漏洞的公司，都會(huì)進(jìn)行必要的關(guān)注。例如*ST天化申請(qǐng)破產(chǎn)重整、ST康得新迎來(lái)金融機(jī)構(gòu)的擠兌導(dǎo)致40億資產(chǎn)凍結(jié)、環(huán)能科技“一字跌?！被?qū)⒂绊懼卮蠊こ添?xiàng)目申報(bào)等經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)事件，滬、深兩大交易所都在第一時(shí)間發(fā)出問(wèn)詢函件，對(duì)上市公司進(jìn)行“深挖刨根”式的全面監(jiān)管。

與此同時(shí)，避稅對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)來(lái)說(shuō)一直以來(lái)都是一個(gè)敏感且重要的話題。特別是對(duì)于占市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體絕大多數(shù)的中小企業(yè)，稅收理財(cái)是財(cái)務(wù)管理的重要目標(biāo)之一。如何最大化地減輕稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)久生存與發(fā)展，大多數(shù)企業(yè)在面對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)詢時(shí)都會(huì)主張避稅行為是合法的，因?yàn)楸芏惻c偷稅行為有本質(zhì)上的區(qū)別；然而，對(duì)于市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，企業(yè)一些激進(jìn)的避稅行為制約了稅收制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，弱化了稅收政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。此外，企業(yè)還需為此付出不菲的代價(jià)。企業(yè)避稅將會(huì)加劇企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)從而不利于融資活動(dòng)。例如，企業(yè)避稅將會(huì)降低企業(yè)的債券等級(jí)，提高借款的難度和成本。更有甚者，企業(yè)避稅還會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。為此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的避稅程度加以抑制是有必要的。

但是，我們不僅要考慮監(jiān)管措施的必要性，還要考慮監(jiān)管是否具有充分性，即證監(jiān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施是否對(duì)企業(yè)行為有約束作用。那么，從具體對(duì)象來(lái)看，作為非處罰性監(jiān)管形式之一的問(wèn)詢函件與企業(yè)避稅之間是否存在關(guān)聯(lián)？由交易所發(fā)出的涉及稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件是否能夠影響市場(chǎng)中企業(yè)的避稅行為呢？這些問(wèn)題有待本文進(jìn)行研究。

二、理論分析與假設(shè)提出

交易所向上市公司發(fā)出問(wèn)詢函件一般表明上市信息披露有瑕疵或者未能遵守相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)章制度。從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，投資者會(huì)對(duì)上市公司是否因進(jìn)行避稅活動(dòng)受到交易所關(guān)注而對(duì)其相關(guān)利益產(chǎn)生不利影響產(chǎn)生質(zhì)疑。公共利益理論認(rèn)為，有效的市場(chǎng)監(jiān)管手段應(yīng)充分利用投資者對(duì)自身利益的維護(hù)與糾正市場(chǎng)失靈的需求。對(duì)于這些受到證券交易所關(guān)注的上市公司，市場(chǎng)第一反應(yīng)可能是這些公司的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中可能存在某些問(wèn)題，所以交易所才會(huì)就一些具體事項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行問(wèn)詢。因此，從投資者的角度來(lái)看，上市公司收到交易所的問(wèn)詢函件更像是“壞消息”，因?yàn)楣竟芾韺涌赡苓M(jìn)行了某些不當(dāng)?shù)谋芏愋袨槎鴵p害投資者的利益，從而使投資者降低了對(duì)公司的信任，引發(fā)該公司股價(jià)在證券市場(chǎng)的波動(dòng)。因此，市場(chǎng)對(duì)收到問(wèn)詢函件的上市公司更可能呈現(xiàn)負(fù)面反應(yīng)。上市公司基于這些負(fù)面反應(yīng)會(huì)重新衡量避稅行為帶來(lái)的正負(fù)效應(yīng)，而對(duì)自身的行為重新進(jìn)行評(píng)估與調(diào)節(jié)，最后決定是否需要降低避稅程度。

從委托代理的角度來(lái)看，很大一部分企業(yè)都是通過(guò)聘用職業(yè)經(jīng)理人來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理公司的，這些職業(yè)經(jīng)理人擁有公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是所有權(quán)在股東手中，這就造成了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)象造成了在委托代理關(guān)系中，委托人股東與代理人職業(yè)經(jīng)理人的利益目標(biāo)不能完全重合，委托人的價(jià)值取向是為了使公司的利益達(dá)到最大化，但是代理人，特別是未持有本公司股票的職業(yè)經(jīng)理人更在乎的是自身薪資高低、工作條件是否舒適與將來(lái)的晉升渠道是否明朗等方面的事宜。因此，委托人希望代理人實(shí)施一些激進(jìn)的避稅行為，從而提高公司利潤(rùn)，但是在我國(guó)，以避稅為激勵(lì)條件的薪資契約一般會(huì)受到法律政策的約束，有時(shí)甚至不予認(rèn)可，造成了代理人冒著風(fēng)險(xiǎn)為公司實(shí)施避稅活動(dòng)，卻不能轉(zhuǎn)化為自身薪資激勵(lì)的增加。即使代理人從事了這些避稅活動(dòng)為委托人帶來(lái)了可觀的顯性收益，對(duì)代理人自身的利益而言基本沒(méi)有好處?；诖?，包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件使公司的管理層得知其實(shí)施的避稅行為受到了交易所關(guān)注，管理人員會(huì)考慮保障自身的利益而不愿意繼續(xù)冒著較高的風(fēng)險(xiǎn)去從事一些激進(jìn)的避稅活動(dòng)，從而降低公司的避稅程度。

從技術(shù)層面來(lái)看，作為一種定位性較準(zhǔn)確的追蹤監(jiān)察機(jī)制，交易所向上市公司發(fā)出問(wèn)詢函件在提高公司信息披露水平方面起到了舉足輕重的作用。與普通投資者、債權(quán)人、董事相比，交易所監(jiān)管人員往往掌握著金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)和所監(jiān)管行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，能夠準(zhǔn)確地分析冗雜的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告里掩蓋利潤(rùn)的操作?；谶@點(diǎn)，之前相關(guān)文獻(xiàn)的研究也指出，問(wèn)詢函件能夠發(fā)揮降低上市公司的盈余管理程度的效果，進(jìn)而降低公司的避稅程度。同時(shí)，交易所要求上市公司及時(shí)回復(fù)函件有利于降低證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度。具體體現(xiàn)為公司向交易所進(jìn)行回函后，投資者可以通過(guò)對(duì)交易所問(wèn)詢函件與上市公司回復(fù)函件的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，了解到更多關(guān)于公司具體情況的相對(duì)真實(shí)的信息，在一定程度上也減輕了信息不對(duì)稱問(wèn)題。交易所向公司發(fā)出問(wèn)詢函件雖然不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但相當(dāng)于提前向公司釋放如果不及時(shí)改正將會(huì)施以處罰措施的信號(hào)，使公司管理層重新評(píng)估避稅行為的利弊影響，進(jìn)而影響公司的避稅程度。

問(wèn)詢函件對(duì)上市公司避稅行為的作用機(jī)理，核心就是通過(guò)提高上市公司的信息披露水平，降低市場(chǎng)投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱水平來(lái)影響公司的避稅程度。交易所的介入，有助于提高上市公司的信息透明度，使公司的避稅活動(dòng)更容易被發(fā)現(xiàn)，因此問(wèn)詢函件很可能有助于抑制部分公司過(guò)于激進(jìn)的避稅行為。交易所與其他市場(chǎng)監(jiān)督主體不同，例如機(jī)構(gòu)投資者在對(duì)上市公司的行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)督的同時(shí)，向公司要求其提高稅后盈利水平，這些要求可能會(huì)對(duì)管理層產(chǎn)生壓力，如此，機(jī)構(gòu)投資者的跟蹤可能會(huì)導(dǎo)致管理層實(shí)施更激進(jìn)的避稅活動(dòng)。相較于機(jī)構(gòu)投資者追問(wèn)、分析師跟蹤等外部監(jiān)督方式與公司避稅程度之間的關(guān)系，證券交易所發(fā)出包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件對(duì)公司避稅程度的影響一般不會(huì)存在不同的理論預(yù)期。

綜上所述，交易所針對(duì)特定問(wèn)詢事項(xiàng)發(fā)出的問(wèn)詢函件，可以對(duì)上市公司的管理層產(chǎn)生外部壓力，并通過(guò)提高上市公司的信息披露水平，降低信息不對(duì)稱水平，使得市場(chǎng)參與者能夠?qū)竟芾韺舆M(jìn)行跟蹤與監(jiān)督，從而影響上市公司的避稅程度。據(jù)此提出如下有待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)：包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件與公司避稅程度顯著負(fù)相關(guān)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2014-2017年A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、交易所問(wèn)詢函件與公司收函公告為樣本，上市公司的名義稅率來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind），其他公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，本文剔除了金融行業(yè)樣本、ST公司樣本以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終保留1162家樣本公司。為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量在1%水平上下進(jìn)行了縮尾處理（見(jiàn)表3-1）。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)避稅（Tax Avoidance）。因變量Tax avoidance代表公司稅收規(guī)避水平，采用稅收會(huì)計(jì)差異（ATD）進(jìn)行度量。對(duì)于會(huì)計(jì)與稅收間差異（ATD）的算法參考劉樹(shù)海（2019）的研究，用企業(yè)利潤(rùn)總額與當(dāng)期應(yīng)納稅所得額之差除以企業(yè)當(dāng)期資產(chǎn)規(guī)模后的值衡量。關(guān)于這種避稅程度的衡量方式的算法參照表3-2，本文在主回歸中采用ATD來(lái)衡量企業(yè)避稅程度。

2.解釋變量

Sf表示上市公司收到的問(wèn)詢函件是否包括稅收事項(xiàng)的虛擬變量，當(dāng)該上市公司在樣本期間收到包括稅收事項(xiàng)的交易所問(wèn)詢函件時(shí)取1，否則取0。

3.控制變量

本文將財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、托賓Q值（Tobinsq）、企業(yè)性質(zhì)（Soe1）、企業(yè)資產(chǎn)狀況（Ta）以及公司治理方面的因素，如股權(quán)集中指標(biāo)（Shrcr2）納入檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图右钥刂?。最后，為了?shí)證研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文引入了年度（Year）和行業(yè)（Ind）作為啞變量加以控制。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪x擇

為了考察包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件對(duì)企業(yè)避稅程度的影響，本文采用多元線性回歸模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)，即交易所問(wèn)詢函件與公司避稅水平顯著負(fù)相關(guān)。在式（1）中，Tax Avoidance為被解釋變量表示企業(yè)避稅強(qiáng)度，Sf為解釋變量表示上市公司是否收到包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件，其他各項(xiàng)控制變量參考表3-2。

在實(shí)證研究中對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件對(duì)公司避稅程度的影響，若系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件顯著降低了公司的避稅程度。

四、實(shí)證研究與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4-1報(bào)告了模型中各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)稅收差異（ATD）的均值為-0.022，中位數(shù)為-0.001，說(shuō)明大部分公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)納稅所得額的差異較小。而自變量Sf的均值為0.014，標(biāo)準(zhǔn)差為0.118，說(shuō)明包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件起到的影響在不同公司間差異并不大。此外還可以現(xiàn)總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）均值與中位數(shù)分別為0.021和0.052，說(shuō)明樣本公司均具備一定的盈利能力，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值與中位數(shù)分別為0.427和0.393，說(shuō)明樣本公司普遍具有較強(qiáng)的償債能力，而托賓Q值的均值為4.81，說(shuō)明樣本公司的市值存在被高估的現(xiàn)狀。企業(yè)性質(zhì)（Soe1）均值為0.153，說(shuō)明樣本公司絕大多數(shù)都屬于非國(guó)企，第二至第十大股東持股比例之和（Shrcr2）的均值43.970和中位數(shù)為46.433，說(shuō)明樣本公司大股東的 “一股獨(dú)大”現(xiàn)象不是特別嚴(yán)重，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)較為合理。

（二）多元線性回歸分析結(jié)果

表4-2列示了各影響因素與上市公司避稅程度的相關(guān)性程度。用模型（1）對(duì)包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件是否能夠抑制企業(yè)避稅行為進(jìn)行了驗(yàn)證，可以發(fā)現(xiàn)Sf的系數(shù)分別為-0.061，并且經(jīng)t檢驗(yàn)得到的P值為0.003，回歸系數(shù)至少在5%水平上顯著，說(shuō)明包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件與上市公司的避稅程度顯著負(fù)相關(guān)，本文的研究假設(shè)得到了驗(yàn)證。該實(shí)證結(jié)果表明，包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件能夠顯著降低上市公司的避稅程度。

包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件對(duì)托賓Q值高，即市值被高估的上市公司的避稅程度的抑制作用更為顯著；另外，對(duì)資產(chǎn)總額大的上市公司，問(wèn)詢函件發(fā)揮的效果更為顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)： 首先，由于問(wèn)詢函件對(duì)公司避稅程度的影響不僅體現(xiàn)在問(wèn)詢函件是否包含相關(guān)的稅收事項(xiàng)，還可能體現(xiàn)在問(wèn)詢函件的問(wèn)題個(gè)數(shù)上，因此本文采用問(wèn)詢函件的問(wèn)題個(gè)數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為自變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；其次，根據(jù)我國(guó)稅法的相關(guān)規(guī)定，公司當(dāng)期若發(fā)生重大重組，可以享受一系列的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，從而導(dǎo)致公司當(dāng)期的實(shí)際所得稅率低于名義所得稅率。為了排除這種影響，本文采用刪除當(dāng)期發(fā)生重大重組公司后的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以上的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與主檢驗(yàn)的結(jié)果相一致，進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究結(jié)論。

五、研究結(jié)果與政策建議

（一）研究結(jié)果

交易所的問(wèn)詢函制度作為我國(guó)非處罰性監(jiān)管體系的重要一環(huán)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。但是，仍然有不少觀點(diǎn)認(rèn)為問(wèn)詢函件的作用形式大于實(shí)質(zhì)，難以發(fā)揮實(shí)際的監(jiān)管效果。這些質(zhì)疑大多體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：首先，交易所與上市公司之間仍然存在一定程度的信息不對(duì)稱，這就使得交易所的問(wèn)詢內(nèi)容的完整性與準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑，問(wèn)詢函件在多大程度上能夠促成上市公司信息披露的透明化；其次，問(wèn)詢函件作為非處罰性監(jiān)管方式與行政處罰等強(qiáng)制性措施相比，由于其不具有實(shí)際懲罰或強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因此問(wèn)詢函件對(duì)實(shí)施違法活動(dòng)、灰色活動(dòng)的公司的威懾力可能較弱。面對(duì)這些質(zhì)疑，本文的研究試圖從稅收規(guī)避的角度，利用實(shí)證數(shù)據(jù)考察問(wèn)詢函件對(duì)公司避稅行為的治理效果。

在理論分析部分，本文結(jié)合公共利益理論、委托代理理論與信息不對(duì)稱理論來(lái)探究問(wèn)詢函件對(duì)上市公司避稅程度產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。從本質(zhì)上來(lái)看，問(wèn)詢函件的作用機(jī)理，本質(zhì)上是通過(guò)提高信息披露水平、降低市場(chǎng)的信息不對(duì)稱水平來(lái)影響上市公司的避稅程度的。

在實(shí)證分析部分，本文以2014—2017年于深交所上市的A股公司的數(shù)據(jù)為樣本，采用會(huì)計(jì)稅收差異衡量公司避稅程度，考察交易所向公司發(fā)出包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件與公司避稅程度之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：（1）總體而言，包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件顯著降低了公司避稅水平；（2）對(duì)公司特征的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件對(duì)市值被高估、資產(chǎn)總額大的上市公司的避稅程度的抑制作用更為顯著；（3）通過(guò)對(duì)問(wèn)詢函影響公司避稅程度的內(nèi)在機(jī)理的理論分析得出，問(wèn)詢函主要通過(guò)提高上市公司的信息披露水平，降低市場(chǎng)的信息不對(duì)稱水平來(lái)影響公司的避稅程度的。

（二）政策建議

包含稅收事項(xiàng)的問(wèn)詢函件能夠?qū)颈芏惓潭犬a(chǎn)生影響，本質(zhì)上還是通過(guò)提高公司信息披露水平來(lái)發(fā)揮作用的。為了消除市場(chǎng)投資者的信息劣勢(shì)地位，通過(guò)問(wèn)詢函件來(lái)降低投資者與上市公司之間的信息不對(duì)稱水平，從而保護(hù)投資者的正當(dāng)利益是有必要的。

基于理論分析與實(shí)證分析得出的結(jié)論，本文得到的政策啟示可以概括為以下三個(gè)方面：（1）問(wèn)詢函制度在其不斷完善的過(guò)程當(dāng)中能夠配合其他強(qiáng)制性監(jiān)管措施對(duì)上市公司進(jìn)行有效的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮問(wèn)詢函件等非處罰性監(jiān)管措施對(duì)公司的治理功能，對(duì)公司的信息披露情況進(jìn)行包裹式的外部監(jiān)督。（2）依據(jù)問(wèn)詢函影響公司避稅程度的內(nèi)在機(jī)理，監(jiān)管部門應(yīng)該重點(diǎn)監(jiān)管信息披露水平低、質(zhì)量差的上市公司，從而提高監(jiān)管效率。（3）對(duì)于問(wèn)詢函重視程度低的公司，如回函答非所問(wèn)的上市公司，回函語(yǔ)氣理直氣壯的上市公司，交易所應(yīng)通過(guò)增加發(fā)函問(wèn)題數(shù)量、要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)發(fā)布審核意見(jiàn)等途徑加大后續(xù)監(jiān)督力度，保證問(wèn)詢函件的監(jiān)管效果。

（三）立法建議

問(wèn)詢函制度雖然能夠有效抑制上市公司的避稅程度，但由于其沒(méi)有懲罰性的效力，作為輔助手段必須與具體的法律規(guī)定配合，才能對(duì)上市公司的避稅行為進(jìn)行更為有效的規(guī)制。但是，我國(guó)目前的稅收法律政策并不完善，且與信息披露管理有關(guān)的規(guī)定不夠嚴(yán)格，這些問(wèn)題限制了問(wèn)詢函件發(fā)揮其作用，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的立法機(jī)關(guān)及監(jiān)管層有必要從立法與修法的角度來(lái)思考，如何完善現(xiàn)有的法律規(guī)定與規(guī)章政策，與問(wèn)詢函制度協(xié)同發(fā)揮監(jiān)管效力。

通過(guò)查閱上交所、深交所官網(wǎng)的信息披露站點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中納稅信息的披露質(zhì)量較低，僅僅只有一些日期、數(shù)量的事項(xiàng)可以了解，有關(guān)企業(yè)每年繳納的稅款占其收入的比重是多少、是否會(huì)影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)均無(wú)從了解。雖然在一些公告中對(duì)部分上市公司的實(shí)際繳納稅款有所體現(xiàn)，但多是只言片語(yǔ)的描述，所披露出的并不能讓有關(guān)中小股東、二級(jí)市場(chǎng)投資者了解到任何有關(guān)的、有用的信息。

上述的這些信息，我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告也沒(méi)有進(jìn)行必要的披露。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，不能很清楚地了解上市公司實(shí)繳稅款是否達(dá)到了法律與政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不清楚公司的稅收籌劃是否在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，是否會(huì)對(duì)投資者的利益造成負(fù)面影響。所以，這需要監(jiān)管部門在制定法律法規(guī)、規(guī)章政策的同時(shí)賦予公司披露必要信息的強(qiáng)制性義務(wù)，必須詳細(xì)地說(shuō)明自己的納稅情況。但是，我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的有關(guān)信息披露的管理辦法與規(guī)章中，對(duì)于上市公司納稅情況的信息披露只做出了原則性的規(guī)定，并沒(méi)有明確地將其規(guī)定為一項(xiàng)具體的義務(wù)，這導(dǎo)致了上市公司在企業(yè)報(bào)告中簡(jiǎn)略說(shuō)明或者干脆不提，造成了投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與上市公司之間的信息不對(duì)稱。

筆者認(rèn)為，為了減少普通投資者的信息劣勢(shì)，監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)上市公司的與納稅情況有關(guān)的需要披露的事項(xiàng)作出詳細(xì)的規(guī)定，禁止上市公司對(duì)必要的信息作過(guò)簡(jiǎn)的描述，并緊密跟蹤上市公司的納稅情況，防止公司實(shí)施較為激進(jìn)的避稅行為，輔助稅收政策發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。

（本文作者單位：布里斯托大學(xué)）