這是個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)志性事件，代表普通公民捍衛(wèi)個(gè)人信息安全的決心，也意味著技術(shù)發(fā)展與隱私保護(hù)之爭(zhēng)，終于可以借助法律力量，確?！翱萍枷蛏啤?/p>

我們正在進(jìn)入一個(gè)“刷臉”時(shí)代。拿起手機(jī)，是人臉識(shí)別;回到小區(qū)，得人臉識(shí)別;打個(gè)“飛的”，安檢有人臉識(shí)別;甚至登記入住賓館，也繞不過(guò)人臉識(shí)別。六年前，熱播美劇《POI》構(gòu)想了一個(gè)以實(shí)時(shí)行人面部識(shí)別系統(tǒng)為內(nèi)核的超級(jí)AI，很多人可能都沒想到，它這么快就來(lái)到了我們身邊。但與此同時(shí)，由于人臉的唯一性，法律規(guī)制在人臉數(shù)據(jù)采集、使用與銷毀等方面的缺位，讓人臉識(shí)別技術(shù)“看起來(lái)很美，用起來(lái)不放心”?！八⒛槨睍r(shí)代，如何安放個(gè)人隱私已經(jīng)成為公共話題。

2019年4月27日，浙江理工大學(xué)特聘副教授、法學(xué)博士郭兵，花1360元辦理杭州野生動(dòng)物世界年卡時(shí)，園方只要求會(huì)員入園驗(yàn)卡與指紋識(shí)別，而在半年后園方以年卡系統(tǒng)升級(jí)名義要求郭兵配合錄入臉部數(shù)據(jù)，否則無(wú)法正常入園。郭兵認(rèn)為杭州野生動(dòng)物世界擅自升級(jí)年卡系統(tǒng)，強(qiáng)制收集用戶面部特征等生物識(shí)別信息，侵犯了公民的個(gè)人信息，也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。10月28日，郭兵向杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院提起了訴訟，一紙?jiān)V狀捅破了人臉識(shí)別技術(shù)安全隱憂的窗戶紙，也將公眾的“人臉焦慮”所引發(fā)的擔(dān)憂和爭(zhēng)議，一舉推向了司法軌道。11月1日，法院正式?jīng)Q定立案受理這起案件。該案被稱為“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”，而在社會(huì)上引發(fā)格外關(guān)注。

無(wú)獨(dú)有偶，最近，從AI視頻監(jiān)控進(jìn)課堂、“ZAO”APP換臉，到“北京地鐵將用人臉識(shí)別技術(shù)實(shí)現(xiàn)乘客分類安檢”，人臉識(shí)別技術(shù)帶來(lái)的安全隱患尤為輿論所關(guān)切。據(jù)《新京報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有一些私下售賣人臉數(shù)據(jù)的賣家，有發(fā)帖者稱8元可買3萬(wàn)張人臉照片，有賣家表示可以提供“更多渠道”的人臉圖片。還有賣家表示，其出售的照片大部分來(lái)自朋友圈，且沒有取得對(duì)方同意。難怪大家聞之色變！因?yàn)榕c數(shù)字密碼不同，生物特征是人無(wú)法改變的生理特征，人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋、聲紋、步態(tài)等個(gè)體生物信息高度敏感和不可逆，一旦泄露幾乎不可救濟(jì)，對(duì)公眾的隱私破壞將是毀滅性的，對(duì)整個(gè)世界秩序的后果也不堪設(shè)想。密碼可以換，臉不能。當(dāng)今，在技術(shù)大踏步飛奔的情況下，人臉識(shí)別等創(chuàng)新技術(shù)正在被大范圍普及，與此同時(shí)，各種機(jī)構(gòu)泛濫性地對(duì)個(gè)人敏感核心信息采集之后，這些機(jī)構(gòu)具有有效保護(hù)的能力嗎？可以說(shuō)，個(gè)人信息泛濫式采集和隱私保護(hù)的滯后性矛盾，正在越來(lái)越加重了公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)的焦慮與不安。

此前有法律專業(yè)人士表示，郭兵一案中，動(dòng)物世界最明顯的過(guò)錯(cuò)是違反雙方已經(jīng)訂立的合同，郭兵如果以此提告，結(jié)果幾無(wú)懸念。但他沒有，他選擇從信息保護(hù)入手，質(zhì)證難度大增，這本身就顯示出了他借此打一場(chǎng)公益訴訟的目的。在這個(gè)角度上說(shuō)，人臉識(shí)別第一案可以看作一次對(duì)公民隱私權(quán)的召喚和教育，讓公眾認(rèn)識(shí)到個(gè)人臉部特征隱私信息保護(hù)的重要性。郭兵不惜時(shí)間和精力，對(duì)一個(gè)不合理的規(guī)定說(shuō)“不”，無(wú)論結(jié)果如何，這都是個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)志性事件，代表普通公民捍衛(wèi)個(gè)人信息的決心。更寶貴的是，這起帶有“第一案”光環(huán)的案件，或許會(huì)成為一個(gè)標(biāo)志性信號(hào)，以司法的力量定分止?fàn)?，劃定人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用邊界，將更好地保護(hù)技術(shù)洪流中的億萬(wàn)民眾?！凹夹g(shù)進(jìn)步是必要的，但是應(yīng)該尊重公民的人格尊嚴(yán)，保護(hù)人的基本核心權(quán)益?！睂?duì)于此案，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍如是說(shuō)。

目前，出臺(tái)人臉識(shí)別技術(shù)的行業(yè)倫理、法律規(guī)范與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，已成為全社會(huì)的共同期待。

●媒體評(píng)點(diǎn)：人是復(fù)雜的動(dòng)物，在一個(gè)多元化時(shí)代，有人習(xí)慣于傳統(tǒng)生活而對(duì)新技術(shù)充滿警惕，這并不奇怪，甚至也不能用簡(jiǎn)單對(duì)錯(cuò)來(lái)評(píng)價(jià)。技術(shù)本身也沒有對(duì)與錯(cuò)。我們需要的是，如何利用新技術(shù)來(lái)不斷增進(jìn)人類福祉。規(guī)制人臉識(shí)別，在立法指向上絕不僅僅限于個(gè)人隱私保護(hù)，還包括鼓勵(lì)并規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展和利用。所以，擁抱“刷臉”時(shí)代與安放承載隱私的“臉面”不必“二選一”，所有合法的權(quán)利都不應(yīng)被忽略，所有合法的權(quán)利也都該得到尊重。期待“人臉識(shí)別第一案”成為亂象終結(jié)者，破開監(jiān)管堅(jiān)冰，推動(dòng)相關(guān)政策出臺(tái)。（法學(xué)學(xué)者王琳《新京報(bào)》）

◎話題拓展：“人臉識(shí)別第一案”的鮮明意義;推動(dòng)與改變;自律與監(jiān)管;保障公眾信息安全;尊重公民的人格尊嚴(yán);用制度剛性確保“科技向善”……

（資料來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》《科技日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》《錢江晚報(bào)》、澎湃新聞等）