王遠(yuǎn)玲,朱勇德,符國(guó)平,高健敏
(海南省第三人民醫(yī)院急診科,海南 三亞 572000)
病毒性腸炎(viral enteritis,VE)是一組由多種病毒引起的急性腸道傳染病,各種病毒所致VE的臨床表現(xiàn)基本類似,以起病急、病程短、惡心、嘔吐、腹痛及腹瀉為主要臨床表現(xiàn),伴或不伴發(fā)熱及全身不適癥狀。輪狀病毒感染是嬰幼兒發(fā)生VE的主要原因,而成人和兒童則以諾瓦克病毒為主。海南省第三人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“我院”)的VE患者以小兒輪狀病毒感染者居多。有文獻(xiàn)報(bào)道,如不能及時(shí)、有效治療VE,可嚴(yán)重危及患者的健康和生命,并以毒血癥、腸道感染、心肌及神經(jīng)系統(tǒng)損害等為臨床表現(xiàn)[1]。目前,主要針對(duì)患者癥狀,采用抗病毒、緩解癥狀及補(bǔ)液等治療措施??梢?jiàn),探討如何有效、安全和快速提高VE的治療效果,已成為當(dāng)務(wù)之急。近年來(lái),熱毒寧注射液與利巴韋林制劑及兩者聯(lián)合治療VE的臨床研究日漸增多,并均取得了良好效果[2-5]。目前,熱毒寧注射液為我院臨床抗病毒感染的一線用藥。本研究擬通過(guò)比較熱毒寧注射液與利巴韋林注射液治療VE的臨床療效和安全性,以期更好地為臨床治療提供參考,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
選取2018年我院急診科確診為VE的患者90例。參照《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]中“泄瀉”診斷標(biāo)準(zhǔn),制定VE診斷標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床表現(xiàn),起病突然,病程短,腹瀉或暴瀉,大便稀薄或如水樣,次數(shù)明顯增多。(2)實(shí)驗(yàn)室檢查,①糞便常規(guī)結(jié)果顯示,可見(jiàn)少許紅、白細(xì)胞,糞便培養(yǎng)致病菌陽(yáng)性或陰性;②血常規(guī)結(jié)果顯示,外周血淋巴細(xì)胞增多。(3)特異性診斷實(shí)驗(yàn),取糞便作直接或免疫電鏡檢查,可發(fā)現(xiàn)病毒顆粒。(4)必要時(shí)作X線鋇劑灌腸或纖維腸鏡檢查。納入標(biāo)準(zhǔn):符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);病情穩(wěn)定,全身情況尚可;無(wú)對(duì)癥支持治療禁忌證;對(duì)本研究的目的和意義表示知情,并簽署臨床診療患者知情同意書。排除及脫落標(biāo)準(zhǔn):由細(xì)菌、真菌、寄生蟲或藥源性等引起的腸炎者;治療期間出現(xiàn)病情加重者;計(jì)劃在本研究期間參加其他臨床研究者;依從性差或臨床資料不全面,無(wú)法觀察或影響臨床療效者;對(duì)本研究藥物過(guò)敏者;有精神疾患特征的人群;妊娠期或哺乳期婦女;并發(fā)感染及嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良者;患有心、肝、肺及腎等功能障礙者。按照隨機(jī)數(shù)字表法,將患者分為觀察組和對(duì)照組,每組45例。觀察組患者中,男性25例,女性20例;年齡1~37歲,平均(2.66±1.32)歲;體質(zhì)量8~75 kg,平均(18.47±5.22) kg;病程1~3 d,平均(1.05±0.38) d;小兒VE 41例,其余VE 4例。對(duì)照組患者中,男性23例,女性22例;年齡1~35歲,平均(2.62±1.29)歲;體質(zhì)量7~72 kg,平均(19.07±5.38) kg;病程1~3 d,平均(1.22±0.50) d;小兒VE 38例,其余VE 7例。兩組患者的性別、年齡、體質(zhì)量、病程及病毒類型等基線資料的均衡性較高,具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且符合《赫爾辛基宣言》。
兩組患者均進(jìn)行對(duì)癥支持治療,包括:低鹽低脂低糖飲食;補(bǔ)充維生素;糾正水、電解質(zhì)紊亂;維持酸堿平衡;預(yù)防感染等。在此基礎(chǔ)上,觀察組患者予以熱毒寧注射液(規(guī)格:10 ml)20 ml[小兒劑量按體質(zhì)量計(jì)算,劑量=20 ml×體質(zhì)量(kg)/60 kg],使用5%葡萄糖注射液250 ml(小兒酌減)稀釋后靜脈滴注,30~60滴/min,1日1次,療程3 d;對(duì)照組患者予以利巴韋林注射液(規(guī)格:1 ml∶100 mg)5 ml(小兒劑量按體質(zhì)量計(jì)算,劑量=5 ml×體質(zhì)量(kg)/60 kg),使用0.9%氯化鈉注射液250 ml(小兒酌減)稀釋后靜脈滴注,30~60滴/min,1日1次,療程3 d。
(1)臨床療效。(2)治療前后臨床癥狀、心肌酶譜指標(biāo)[肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)]改善情況。臨床癥狀主要包括惡心、嘔吐、腹瀉及腹痛4項(xiàng),每項(xiàng)癥狀按輕、中、重程度進(jìn)行計(jì)分,輕度為2分,中度為4分,重度為6分。(3)治療期間藥物相關(guān)不良事件發(fā)生情況。
參照《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]中“泄瀉”療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),制定VE臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):治愈,大便正常,其他癥狀消失,臨床檢驗(yàn)指標(biāo)水平正常;顯效,大便基本正常,其他癥狀明顯好轉(zhuǎn),臨床檢驗(yàn)指標(biāo)水平明顯改善;有效,大便次數(shù)減少,其他癥狀和臨床檢驗(yàn)指標(biāo)水平有改善;無(wú)效,癥狀和體征未見(jiàn)改善。治愈率=治愈病例數(shù)/總病例數(shù)×100%;愈顯率=(治愈病例數(shù)+顯效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%;總有效率=(治愈病例數(shù)+顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。
治療3 d結(jié)束時(shí),觀察組患者的治愈率、愈顯率明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組患者總有效率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]
治療3 d結(jié)束時(shí),兩組患者惡心、嘔吐、腹瀉及腹痛等臨床癥狀積分和CK、CK-MB水平均明顯優(yōu)于治療前,且觀察組患者上述指標(biāo)水平明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
治療期間,兩組患者的生命體征基本正常,均未發(fā)生與研究藥物有關(guān)的不良事件。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究結(jié)果表明,VE的病因機(jī)制為病毒感染后主要侵襲腸絨毛上皮細(xì)胞,從而引起電解質(zhì)紊亂、酸堿平衡失調(diào)、腹瀉及脫水等[7]。古代文獻(xiàn)中未見(jiàn)VE的記載和描述,但根據(jù)臨床表現(xiàn)可將其歸屬于中醫(yī)學(xué)“泄瀉”“注下”及“鶩溏”等范疇?!镀嫘Я挤健ば篂a門》有云:“泄者,泄漏之義,時(shí)時(shí)溏泄,或作或愈。瀉者,一時(shí)水去如注瀉?!薄兜づ_(tái)玉案·泄瀉門》曰:“泄者,如水之泄也,勢(shì)猶舒緩;瀉者,勢(shì)似直下;微有不同,而其為病則一,故總名之曰泄瀉?!痹缭凇饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》中即提出了VE的病因、病機(jī)及病位:《舉痛論》記載,“寒氣客于小腸,小腸不得成聚,故后泄腹痛矣”;《至真要大論》記載,“諸嘔吐酸,暴注下迫,皆屬于熱”;《宣明五氣》記載,“大腸小腸為泄”;《脈要精微論》記載,“胃脈實(shí)則脹,虛則泄”。文獻(xiàn)報(bào)道,VE主要以情志失調(diào)、感受邪毒、傷于飲食和脾胃虛弱為病因、病機(jī)[8]。臨床治療上,目前主要通過(guò)液體療法來(lái)改善水、電解質(zhì)失衡和控制癥狀。
表2 兩組患者治療前后臨床癥狀積分、心肌酶譜指標(biāo)水平變化比較Tab 2 Comparison of changes of clinical symptom scores and myocardial enzyme indices levels between two groups before and after
注:與本組治療前比較,#P<0.01;與對(duì)照組治療后比較,▼P<0.05或0.01
Note: vs. the same group before treatment,#P<0.01; vs. the control group after treatment,▼P<0.05 or 0.01
利巴韋林為廣譜抗病毒藥,對(duì)輪狀病毒等多種病毒感染具有一定的治療作用。現(xiàn)代藥理學(xué)研究結(jié)果證實(shí),利巴韋林主要通過(guò)影響核酸代謝而達(dá)到抑制病毒及治療感染的目的[9]。但呂雪萍等[10]認(rèn)為,利巴韋林對(duì)腺苷激酶的依賴性較強(qiáng),病毒容易對(duì)其產(chǎn)生耐藥性,影響治療效果。另外,有研究對(duì)小兒輪狀病毒性腸炎的理論及臨床研究進(jìn)展進(jìn)行綜述,認(rèn)為目前西醫(yī)仍無(wú)特效的治療藥物[8]。熱毒寧注射液為中藥復(fù)方制劑,主要成分為金銀花、梔子及青蒿。陳軍紅[11]的研究結(jié)果顯示,熱毒寧注射液具有良好的抗病毒作用?,F(xiàn)代藥理學(xué)研究結(jié)果證實(shí),金銀花能抑制病毒復(fù)制,延緩病毒所致細(xì)胞病變的發(fā)生,并具有抗炎、抗內(nèi)毒素作用[12];梔子具有抗菌、抗病毒作用[13];青蒿能抗炎、抑制組織纖維化,并具有免疫調(diào)節(jié)作用[14]。蒙小燕[15]在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用熱毒寧注射液治療55例小兒輪狀病毒性腸炎患者,臨床總有效率達(dá)94.55%。
本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的總有效率為97.78%,與對(duì)照組患者總有效率(93.33%)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),且與黃穎欣等[16]采用喜炎平注射液治療50例輪狀病毒性腸炎患者的總有效率(96%)相近。觀察組患者的治愈率、愈顯率分別為57.78%、91.11%,明顯高于對(duì)照組的33.33%、73.33%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且高于王永[17]采用喜炎平注射液治療36例小兒輪狀病毒性腸炎患者的治愈率、愈顯率(44.4%、80.5%)。表明熱毒寧注射液治療VE的臨床效果較利巴韋林注射液或喜炎平注射液更顯著,具有一定的優(yōu)勢(shì)。本研究結(jié)果顯示,治療后,兩組患者的臨床癥狀積分、心肌酶譜指標(biāo)水平均較治療前明顯改善,且觀察組患者上述指標(biāo)水平明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明熱毒寧注射液與利巴韋林注射液均能有效改善VE患者的臨床癥狀,減少其心肌損害的發(fā)生,但熱毒寧注射液的效果更明顯,與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相近[18-19]。另外,治療期間,兩組患者均未發(fā)生與研究藥物有關(guān)的不良事件。提示VE患者短期內(nèi)應(yīng)用熱毒寧注射液與利巴韋林注射液均有較好的安全性。
綜上所述,與利巴韋林注射液比較,熱毒寧注射液治療病毒性腸炎具有更好的療效,可顯著改善患者的臨床癥狀,減少心肌損害,且短期內(nèi)安全性良好。
中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析2020年1期