◎ 何 穗 閆亞瑞 莊 璟

教育部在2012年發(fā)布《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，明確指出教師教育評價(jià)能力是六項(xiàng)專業(yè)能力要求之一，要求教師能利用評價(jià)工具，掌握多元評價(jià)方法，多視角、全過程評價(jià)學(xué)生發(fā)展；引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我評價(jià)；自我評價(jià)教育教學(xué)效果，及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)教育教學(xué)工作。數(shù)年過去，學(xué)校教師的評價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀如何？如何測評？優(yōu)勢與不足表現(xiàn)在哪些方面？原因何在？如何提升教師評價(jià)素養(yǎng)？本文試圖通過調(diào)研來尋找問題答案。

一、教師評價(jià)素養(yǎng)內(nèi)涵

“評價(jià)素養(yǎng)”最早由美國教育測評專家斯蒂金斯（Stiggins）提出。斯蒂金斯指出：“有評價(jià)素養(yǎng)的教師知道合理與不合理的評價(jià)之間的區(qū)別，知道評價(jià)什么，為什么評價(jià)，怎樣更好地評價(jià)，以及如何促成良好的學(xué)生表現(xiàn)行為，知道評價(jià)可能會(huì)出現(xiàn)什么錯(cuò)誤以及如何防止錯(cuò)誤，知道不準(zhǔn)確的評價(jià)所帶來的潛在后果”。［1］帕特諾（Paterno）認(rèn)為評價(jià)素養(yǎng)是指“擁有關(guān)于合理的評價(jià)實(shí)踐基本原理的知識(shí)”。韋布（Webb）認(rèn)為評價(jià)素養(yǎng)是“關(guān)于評價(jià)學(xué)生所知、所能的方法類知識(shí)，怎樣解釋評價(jià)結(jié)果的知識(shí)，以及如何運(yùn)用評價(jià)結(jié)果去改善學(xué)生學(xué)習(xí)和課程效果的知識(shí)”。［2］由此可見，“評價(jià)素養(yǎng)是實(shí)施學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價(jià)時(shí)所應(yīng)具備的素養(yǎng)”是研究者的共識(shí)，但不同研究者闡述的視角不同，斯蒂金斯是基于具備評價(jià)素養(yǎng)人的特征視角，而帕特諾和韋布則是基于評價(jià)素養(yǎng)的知識(shí)視角。

從素養(yǎng)本義看，素養(yǎng)不僅包括知識(shí)層面，還包括技能、態(tài)度與價(jià)值觀層面。因此，本文采用本體視角對教師評價(jià)素養(yǎng)予以界定：教師評價(jià)素養(yǎng)是教師在教育實(shí)踐中從事學(xué)業(yè)評價(jià)活動(dòng)所需要的評價(jià)能力與品質(zhì)，學(xué)業(yè)評價(jià)包括認(rèn)知、情感、態(tài)度與價(jià)值觀領(lǐng)域的評價(jià)。

二、教師評價(jià)素養(yǎng)測評

測評需要建立測評框架以及與之匹配的測評工具，建立測評框架的首要前提是確定測評維度和標(biāo)準(zhǔn)。

（一）確定測評標(biāo)準(zhǔn)

由于素養(yǎng)是知識(shí)、能力與觀念的綜合表現(xiàn)，評價(jià)素養(yǎng)應(yīng)包括評價(jià)知識(shí)、評價(jià)能力與評價(jià)觀念三個(gè)維度。評價(jià)知識(shí)、評價(jià)觀念是評價(jià)能力的基礎(chǔ)，評價(jià)能力是評價(jià)知識(shí)與評價(jià)觀念的外在表現(xiàn)。

評價(jià)能力具體表現(xiàn)在哪些方面呢？代表性觀點(diǎn)主要有三個(gè)：美國教師聯(lián)盟開發(fā)的“教師教育評價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)”、斯蒂金斯的“七要素說”和謝弗（Schafer）的“八領(lǐng)域說”。這些評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然說法各異，但內(nèi)容相近，都圍繞教師的教育教學(xué)實(shí)踐，從評價(jià)目標(biāo)設(shè)定、評價(jià)方法選擇以及評價(jià)結(jié)果解釋及應(yīng)用、評價(jià)倫理等角度闡述教師評價(jià)素養(yǎng)。本文以認(rèn)可度最為廣泛的美國教師教育評價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)作為本研究測評依據(jù)，如表1所示。

表1 美國教師評價(jià)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)

（二）編制測評工具

基于教師教育評價(jià)能力的七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，研究者進(jìn)行了教師評價(jià)素養(yǎng)的測評工具的開發(fā)，其中由普萊克（Plake）等在1991年研制的教師評估素養(yǎng)問卷，是教師評估素養(yǎng)研究中引用最多的一份問卷［3］。此份問卷覆蓋7個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共35個(gè)問題，問卷經(jīng)過大范圍效度檢驗(yàn)，得到學(xué)界廣泛認(rèn)可。

本研究以普萊克等的問卷為藍(lán)本，基于中國教育實(shí)際情況對問卷進(jìn)行改編，刪除了與中國教育實(shí)情不符的題目。改編后問卷分三個(gè)部分：第一部分是教師基本情況以及評價(jià)基礎(chǔ)，共12道題；第二部分是教師評價(jià)素養(yǎng)，共21道題；第三部分是教師意見，共36道題。問卷結(jié)構(gòu)及對應(yīng)題號(hào)如表2所示。

表2 問卷結(jié)構(gòu)及對應(yīng)題號(hào)

（三）調(diào)研方法與樣本

本研究采用“問卷+訪談”調(diào)研方式，通過“問卷星”平臺(tái)共收集91位初中教師和63位高中教師共154人的有效問卷，其中選擇6位教師進(jìn)行問卷訪談。采用SPSS24.0與Excel的量化分析工具，題型設(shè)置有單選題與多選題，問卷第二部分計(jì)分，每題1分，每個(gè)維度3分共21分。

參加問卷的男女教師比例約為1∶4，各年齡段分布均勻，學(xué)歷水平是大學(xué)本科居多（占比66.88%），任教學(xué)科涉及中學(xué)所有學(xué)科?？梢哉f，無論是性別、年齡，還是學(xué)歷與學(xué)科，參加問卷的教師比例與中學(xué)教師實(shí)際比例相符，樣本具有代表性。

三、調(diào)研結(jié)果分析

（一）教師的評價(jià)基礎(chǔ)和素養(yǎng)總體欠佳

問卷顯示， 55%的教師沒有學(xué)過教育評價(jià)相關(guān)課程；63.58%的教師沒有主持或參與過評價(jià)相關(guān)的項(xiàng)目或課題研究；38.90%的教師從來沒有參加過評價(jià)相關(guān)培訓(xùn)?？梢哉f，無論是職前師范教育，還是職后教育與繼續(xù)教育，教師的評價(jià)素養(yǎng)并未得到應(yīng)有的重視，評價(jià)基礎(chǔ)普遍較弱。

教師的評價(jià)素養(yǎng)總分及每個(gè)維度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表3所示。

表3 教師評價(jià)素養(yǎng)問卷分析結(jié)果

從表3可見，教師評價(jià)素養(yǎng)總分均值為10.66，滿分值為21，相當(dāng)于百分制的51分，即低于及格水平，教師評價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)狀總體表現(xiàn)有待提升。

通過訪談發(fā)現(xiàn)，教師對專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中教師評價(jià)要求不甚清楚，反映“沒有教育評價(jià)課程學(xué)習(xí)和評價(jià)研究的經(jīng)歷，但聽過一些講座”“學(xué)過統(tǒng)計(jì)課程，但沒有參與過評價(jià)相關(guān)的課題研究”，這與問卷結(jié)果基本相符，也表明教師評價(jià)素養(yǎng)欠佳與評價(jià)基礎(chǔ)較弱有一定關(guān)聯(lián)。

（二）教師不同維度的表現(xiàn)較為均衡，有較大提升空間

由表3可見，維度得分在1.30—1.99之間，總體來說，教師在7個(gè)維度的表現(xiàn)為均衡的弱水平。但教師在不同維度間表現(xiàn)不一，如教師在維度6上得分最高為1.99，也是唯一一個(gè)達(dá)到及格水平的維度；其次是維度5、維度2、維度3和維度4表現(xiàn)相當(dāng)；而維度1與維度7表現(xiàn)相對較弱。教師的評價(jià)素養(yǎng)欠佳主要是評價(jià)方法和倫理認(rèn)識(shí)不清晰，評價(jià)結(jié)果的解釋和應(yīng)用能力有待提升。

1.教師的評價(jià)方法和倫理認(rèn)知有所缺失

教師在評價(jià)方法選擇上表現(xiàn)不佳，主要表現(xiàn)在對能力與策略維度的評價(jià)方法選擇上。如題15“李老師一直在教學(xué)生問題解決方法，她想要評價(jià)學(xué)生對問題解決方法的理解程度。以下哪種策略最有效？”只有42.86%的教師選擇了正確答案“開發(fā)一份與課堂教學(xué)內(nèi)容一致的評估工具”，約60%的教師沒能選擇基于方法維度評價(jià)的合適工具。

公平公正是評價(jià)基本倫理，但教師對哪些行為有違公正的辨識(shí)力不夠。如題33“ 李老師擔(dān)心學(xué)生正式統(tǒng)考做得不好，她預(yù)先拿到了統(tǒng)考試卷，采取下面方法幫助提高分?jǐn)?shù)。哪個(gè)活動(dòng)不符合評價(jià)倫理？”只有約30%教師選擇了“改變考卷考題的形式給學(xué)生做”，每個(gè)選項(xiàng)都有一定比例的教師選擇。

有教師坦言，平?？荚囍饕疾閷W(xué)生知識(shí)點(diǎn)掌握情況，對于問題解決和能力方面的評價(jià)的確不擅長，對評價(jià)倫理也未做細(xì)究，同時(shí)希望區(qū)域開展一些評價(jià)培訓(xùn)的教研活動(dòng)，幫助他們提升評價(jià)能力。

2. 評價(jià)結(jié)果的解釋和應(yīng)用能力有待提升

解釋結(jié)果的能力是評價(jià)素養(yǎng)中的重要能力，包括對評價(jià)術(shù)語、概念的理解與解釋。如題30“學(xué)生三門主課成績：語文70分、 數(shù)學(xué)70分、英語70分，以下哪一項(xiàng)是對此評分報(bào)告的有效解釋？”只有54.50%的教師選擇了正確答案，約半數(shù)教師對于日常教學(xué)用的百分制概念比較模糊。

教師的評價(jià)應(yīng)用能力，一方面表現(xiàn)在基于情境的評價(jià)方法選擇上；另一方面表現(xiàn)在基于評價(jià)方法的應(yīng)用情境選擇上。如題16“教師要求學(xué)生陳述解決問題的詳細(xì)步驟或邏輯思路，這種評價(jià)方法在下面哪個(gè)情境中發(fā)揮最大價(jià)值？”僅7.14%的教師選擇了“為學(xué)生提供個(gè)性化反饋”，教師要求學(xué)生陳述詳細(xì)步驟，主要想了解學(xué)生的問題解決思路和過程，方便對學(xué)生的思維和問題解決過程進(jìn)行診斷和反饋。

基于情境的評價(jià)選擇，如題21“李老師班上的幾位學(xué)生在數(shù)學(xué)測驗(yàn)的多步問題解決題目上得分很低，她想知道哪些學(xué)生有類似問題，便于分組指導(dǎo)。下列哪種評估策略適合學(xué)生分組？”回答正確率不到一半，錯(cuò)誤選項(xiàng)的共同問題是評價(jià)策略與評價(jià)目標(biāo)不匹配，不能篩選出在“多步問題解決”方面有問題的學(xué)生。評價(jià)方法與情境的雙向選擇題，需要教師對方法和情境有深度理解，才能建立方法與應(yīng)用情境之間的關(guān)聯(lián)。

訪談中教師表示，日?？荚嚸}更多還是經(jīng)驗(yàn)，能力評價(jià)也比較空泛，但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的教育變革，教師的數(shù)據(jù)解讀和運(yùn)用能力需要提升。

（三）不同年齡教師的評價(jià)素養(yǎng)呈遞減趨勢

統(tǒng)計(jì)不同年齡教師的評價(jià)素養(yǎng)得分，如表4所示，30歲以下教師得分最高，50歲以上的得分最低，整體趨勢是年輕教師評價(jià)素養(yǎng)略高于資深教師，方差分析顯示沒有達(dá)到顯著差異，年輕教師略有不明顯優(yōu)勢。

表4 不同年齡教師的評價(jià)素養(yǎng)得分

交叉分析后發(fā)現(xiàn)，年輕教師的優(yōu)勢有兩個(gè)：一是有一定評價(jià)基礎(chǔ)，如圖1的題27“教師在單元成績評分時(shí)，以下哪一項(xiàng)有關(guān)學(xué)生表現(xiàn)的信息最可靠？”，不同考試題型的信度不同，論述題比選擇題信息量大，信度更高，只有46.10%的教師選擇正確，30歲以下教師的正確率最高，50歲以上教師的正確率最低，隨著年齡增長，正確率呈下降趨勢；二是有正確評價(jià)倫理觀念，如圖2的題31“老師想讓學(xué)生盡快知道成績，告訴學(xué)生放學(xué)后將改過考卷放在她房間外椅子上，學(xué)生可以查找自己的試卷。老師的行為有什么問題？”76.62%的教師選擇正確，正確率最高的是30歲以下教師，最低的是50歲以上教師，年輕教師的優(yōu)勢較為明顯。

四、結(jié)論與建議

基于以上調(diào)研分析，得出結(jié)論如下：教師平均評價(jià)素養(yǎng)總體欠佳，處于不及格水平，年輕教師評價(jià)素養(yǎng)水平略高于資深教師；教師的不同評價(jià)維度的表現(xiàn)較為均衡，具備較大提升空間；教師的評價(jià)方法和倫理認(rèn)知有所缺失，解釋與應(yīng)用評價(jià)結(jié)果能力有待提升；教師有提升自身評價(jià)素養(yǎng)的較強(qiáng)愿望，希望有機(jī)會(huì)參與評價(jià)實(shí)踐項(xiàng)目研究。

評價(jià)素養(yǎng)提升是一個(gè)綜合工程，需要政府、教研部門、學(xué)校以及教師各方面的共同努力。綜合本文的現(xiàn)狀分析及教師的訴求，提出建議如下。

圖1 年齡與題27的交叉分析

圖2 年齡與題31的交叉分析

（一）制定評價(jià)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，指引教師發(fā)展方向

國家中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有教師教育評價(jià)能力的要求，但沒有明確提出教師評價(jià)素養(yǎng)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而且在師范生的職前教育及在職教師的職后教育中，少有開設(shè)評價(jià)素養(yǎng)專題的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，是教師評價(jià)素養(yǎng)水平整體不高的主因。

制定教師評價(jià)素養(yǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，納入教師資格認(rèn)定制度之中，對在職教師進(jìn)修制度也提出評價(jià)能力明確要求。這樣，國家教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與教師評價(jià)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，共同為教師評價(jià)素養(yǎng)發(fā)展指引方向。

（二）開發(fā)教師評價(jià)課程，夯實(shí)教師評價(jià)基礎(chǔ)

采用線上基礎(chǔ)課程與線下進(jìn)階課程相結(jié)合的方式。制訂教師評價(jià)培訓(xùn)課程大綱和培訓(xùn)方案，開發(fā)研制一套教師評價(jià)培訓(xùn)系統(tǒng)課程。組織各區(qū)教育評價(jià)教研員分工合作，參與研制線上教師評價(jià)基礎(chǔ)課程，服務(wù)于所有教師；同時(shí)開展線下評價(jià)進(jìn)階課程，可以是項(xiàng)目研究、學(xué)術(shù)講座、交流分享等多種形式，為區(qū)域評價(jià)教研員和喜愛教育評價(jià)的教師提供發(fā)展平臺(tái)。

（三）搭建評價(jià)實(shí)踐平臺(tái)，提升教師評價(jià)能力

用教師的評價(jià)課程學(xué)習(xí)、命題機(jī)會(huì)、評價(jià)培訓(xùn)以及評價(jià)研究四個(gè)變量分別與教師評價(jià)素養(yǎng)總分作方差分析，發(fā)現(xiàn)前三個(gè)變量對評價(jià)素養(yǎng)總分沒有明顯作用，但評價(jià)實(shí)踐研究與評價(jià)素養(yǎng)總分之間存在著正向相關(guān)性，如圖3所示。

圖3 參與評價(jià)實(shí)踐項(xiàng)目教師的評價(jià)素養(yǎng)得分

由圖3可見，參加評價(jià)實(shí)踐與研究的頻次越高，教師的評價(jià)素養(yǎng)得分越高?？梢哉f，評價(jià)研究與實(shí)踐是教師評價(jià)素養(yǎng)提升的一條有效途徑。

教師認(rèn)為提升教師評價(jià)素養(yǎng)最為重要的一項(xiàng)是“加強(qiáng)對學(xué)校教師評價(jià)素養(yǎng)的實(shí)踐指導(dǎo)”，74.30%的教師認(rèn)為“請專家進(jìn)行教育教學(xué)評價(jià)專題指導(dǎo)”是教師希望得到學(xué)校幫助的首選項(xiàng)目。數(shù)據(jù)表明，評價(jià)實(shí)踐研究與評價(jià)素養(yǎng)之間有正向相關(guān)性，教師的期望與數(shù)據(jù)結(jié)果吻合。職前教育增加評價(jià)理論學(xué)習(xí)，加強(qiáng)評價(jià)案例實(shí)踐分析以及指導(dǎo)，職后教育采用項(xiàng)目化學(xué)習(xí)方式，以教師真實(shí)評價(jià)案例問題為導(dǎo)向，采取實(shí)踐和理論相融合的學(xué)習(xí)方式，逐步提升教師的評價(jià)素養(yǎng)。

（四）強(qiáng)化評價(jià)研修制度，助力教師反思提升

教研制度是中國教育的特色，對中國基礎(chǔ)教育發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用?，F(xiàn)在市、區(qū)兩級(jí)教研室都有質(zhì)量監(jiān)測部門，市、區(qū)質(zhì)量監(jiān)測中心開展學(xué)科中心組活動(dòng)。教師問卷顯示，65.60%的教師認(rèn)為很有必要“組織有關(guān)教育教學(xué)評價(jià)的教研活動(dòng)”。常規(guī)教師評價(jià)研修制度是提升教師評價(jià)素養(yǎng)的制度保證。

建立區(qū)域的評價(jià)中心組和常規(guī)評價(jià)研修制度，組織中心組教師開發(fā)教師評價(jià)素養(yǎng)課程、研究教育評價(jià)疑難問題，發(fā)揮評價(jià)中心組教師的輻射作用，引領(lǐng)教師形成正確評價(jià)觀，夯實(shí)評價(jià)基礎(chǔ)，提升整體教師專業(yè)評價(jià)素養(yǎng)。