袁海靈 寧立罰 史艷杰 楊玲 賴碧娟

高熱驚厥多發(fā)于6歲以下兒童，發(fā)生率為4%～6%，約為大齡兒童或成年人的10～15倍[1]。體溫如超過39 ℃則易引發(fā)高熱驚厥，表現(xiàn)為雙眼上翻、全身性痙攣及意識模糊等癥狀，且驚厥持續(xù)時間超過30 min者多伴有智力障礙等后遺癥。臨床觀察發(fā)現(xiàn)[2]，超過30%的高熱驚厥患兒存在復發(fā)情況，頻繁發(fā)作易誘發(fā)小兒癲癇，對患兒生長發(fā)育影響極大。臨床將小兒高熱驚厥劃分為復雜性高熱驚厥、單純性高熱驚厥兩類，并提出了鎮(zhèn)靜治療、藥物退熱等治療措施，但為預防疾病復發(fā)，還應加強臨床護理。三色預警分級護理根據(jù)患兒皮膚顏色、活動狀況、呼吸狀態(tài)、脫水情況及其他表現(xiàn)，將患兒分為正常、危險、極度危險3級，并給予綠、黃、橙3色標識，據(jù)此確定護理干預措施及力度[3]。本研究在小兒高熱驚厥中應用三色預警分級護理，探討其對患兒治療效果及復發(fā)防控的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2018年1月至2019年6月收治的高熱驚厥患兒120例，納入標準：年齡1～6歲；與小兒高熱驚厥臨床診斷標準相符；腋下溫度為38.5～40.5 ℃；感染性或熱性驚厥；家屬同意參與研究。排除標準：伴有顱內(nèi)感染及癲癇；伴有神經(jīng)系統(tǒng)、重要臟器器質(zhì)性病變；伴有遺傳、代謝性疾病；過敏性體質(zhì)。隨機將其等分為對照組和觀察組，對照組中男38例，女22例；年齡1～6歲，平均(3.25±1.52)歲；疾病分型：單純型35例，復雜型25例；原發(fā)病：支氣管肺炎10例，呼吸道感染19例，急性扁桃腺炎11例，其他20例。觀察組中男34例，女26例；年齡1～6歲，平均(3.18±1.43)歲；疾病分型：單純型32例，復雜型28例；原發(fā)?。褐夤芊窝?1例，呼吸道感染18例，急性扁桃腺炎13例，其他18例。兩組性別、年齡、疾病分型及原發(fā)病比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)護理，包括吸氧、藥物治療、常規(guī)物理降溫、原發(fā)病治療、入院常規(guī)宣教等[4]。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予三色預警分級護理，具體如下：

1.2.1 三色預警評估 結(jié)合患兒體溫、皮膚顏色、活動狀況、呼吸狀態(tài)、脫水情況及其他癥狀確定發(fā)熱驚厥風險，將發(fā)熱驚厥風險劃分為正常、危險、極度危險3級，對應顏色標識分別為綠色狀態(tài)、黃色預警、橙色警戒，在對應患兒床頭粘貼顏色標識貼，小兒高熱驚厥三色預警評估細則見表1。

表1 小兒高熱驚厥三色預警評估標細則

1.2.2 第三視角教育 為強化小兒高熱驚厥照護效果，提升家屬照護能力，護理人員組織開展第三視角教育。(1)角色設(shè)定。創(chuàng)設(shè)小兒高熱驚厥救護場景，設(shè)定患兒角色為“旁觀者”，選1名護士扮演“患兒家屬”，選2～4名護士負責救護操作，借助嬰幼兒實物模型開展模擬演示教育。(2)教育實施?！盎純杭覍佟卑l(fā)出“患兒病情危急”求助，護理人員立即實施救護，所涉操作有建立靜脈通道、針刺止痙、物理藥物降溫、呼吸道護理、吸氧等，并同步解說各項操作實施細節(jié)；而后，“患兒家屬”借助實物模型演示溫浴熏洗、體位管理、溫度測量等操作，并強調(diào)操作注意問題，家屬旁觀整個模擬演示過程，并于模擬演示結(jié)束后提問，由護理人員現(xiàn)場解答，模擬演示分2次實施，每次20～40 min[5]。

1.2.3 溫浴熏洗干預 (1)溫浴熏洗方。由制劑室提供溫浴熏洗方，組方：艾葉20 g，香薷、荊芥及青蒿各15 g[6]。(2)溫浴熏洗干預。針對體溫<39 ℃患兒實施溫浴熏洗，將方包放入開水中煎煮8～10 min，而后加冷水調(diào)節(jié)水溫至40 ℃，家屬協(xié)助下引導患兒足浴及全身性藥浴，借助干凈毛巾蘸取藥液擦浴患兒皮膚，以起到降溫目的，每天2次，每次20 min，連續(xù)實施4 d。

1.2.4 針刺止痙退熱 (1)穴位按捏。如患兒出現(xiàn)驚厥癥狀，且伴有意識不清，則選其合谷穴、人中穴及內(nèi)關(guān)穴，基于手指實施按、捏，并保持空氣流通，持續(xù)2～3 min，能有效控制驚厥。(2)針刺止痙。選人中、涌泉等穴位；持針由下向上斜刺人中，進針后基于捻轉(zhuǎn)提插手法強化刺激，約2～3 min，如痙攣癥狀未得到緩解，則針刺涌泉穴，并基于捻轉(zhuǎn)提插手法強化刺激[7]。(3)針刺退熱。直刺曲池、合谷、太沖、豐隆及內(nèi)關(guān)等穴位，而后采取提插捻轉(zhuǎn)瀉法，留針時間20 min；如患兒體溫過高，則三棱針點刺耳尖、耳背靜脈放血，約4～6滴，即可迅速退熱[8]。

1.2.5 視頻腦電圖監(jiān)測干預 (1)視頻腦電圖監(jiān)測。選用監(jiān)測儀器為MEUROWERK，該儀器屬于雙極導聯(lián)，對應濾波為12 Hz，時間常數(shù)為0.3 s，增益1.0；對患兒皮膚進行清潔，并粘貼電極，開始、結(jié)束前家屬引導患兒閉、睜眼4次，過度換氣約3 min，密切觀察患兒意識狀態(tài)、睡眠情況及驚厥發(fā)生情況等，連續(xù)監(jiān)測7 d[9]。(2)腦電圖監(jiān)測干預。結(jié)合腦電圖檢測結(jié)果，遵醫(yī)囑靜脈推注苯巴比妥鈉，并觀察驚厥控制情況，苯巴比妥鈉累計負荷量控制在45 mg/kg內(nèi)[10]。

1.3 觀察指標 (1)治療效果。本研究中患兒治療效果評價指標有體溫恢復時間(min)、驚厥持續(xù)時間(min)、住院時間(d)，護理人員通過測定體溫、臨床觀察及記錄對指標數(shù)據(jù)進行收集，并予以比較，耗時越小則治療效果越好。(2)復發(fā)控制。選用復發(fā)次數(shù)(次)、復發(fā)體溫(℃)、復發(fā)間隔時間(h)3大指標評價患兒復發(fā)控制效果，前2指標數(shù)值越小，則控制效果越好，后1指標數(shù)值越大，則控制效果越好[11]。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件，符合正態(tài)分布的計量資料比較采用兩獨立樣本的t檢驗，非正態(tài)分布的計量資料比較采用秩和檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患兒臨床治療效果比較(表2)

表2 兩組患兒臨床治療效果比較[M(QR)]

2.2 兩組患兒復發(fā)控制效果比較(表3)

表3 兩組患兒復發(fā)控制效果比較

注:1)為t值，2)為u值。

3 討 論

因嬰幼兒體質(zhì)偏弱，腦神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完善，且抵抗力低，故在感染因素作用下極易引發(fā)高熱驚厥，其發(fā)生率約為5%，且復發(fā)率為30%～40%[12]。臨床治療小兒高熱驚厥采取“救-護-防”一體化模式，強調(diào)控制驚厥、退熱、防復發(fā)，提出了藥物治療、鎮(zhèn)靜治療、針刺及物理降溫等措施。

本研究結(jié)果顯示，觀察組體溫恢復時間、驚厥持續(xù)時間、住院時間均短于對照組(P<0.05)，本研究基于三色預警評估確定患兒高熱驚厥發(fā)生風險，據(jù)此確定護理干預措施，能明顯增強護理干預及時性、有效性，有助于改善治療效果；護理人員實施溫浴熏洗干預，借助熱力作用促進汗腺分泌，并通過皮膚吸收藥液有效成分，以促進毛細血管擴張，加快血液循環(huán)，能顯著改善皮膚散熱狀況，進而實現(xiàn)快速降溫目的[13]；護理人員針刺患兒人中、涌泉等穴位，并基于捻轉(zhuǎn)提插手法強化刺激，能鎮(zhèn)靜安神、疏經(jīng)通絡，有助于醒神開竅，可實現(xiàn)對驚厥癥狀的有效控制；護理人員直刺曲池、合谷、太沖、豐隆及內(nèi)關(guān)等穴，能祛風解熱、清熱解表，可實現(xiàn)快速退熱目的[14]。觀察組復發(fā)次數(shù)及復發(fā)體溫均明顯低于對照組，復發(fā)間隔時間明顯長于對照組(P<0.05)，本研究根據(jù)患兒體溫、皮膚顏色、活動狀況、呼吸狀態(tài)、脫水情況及其他癥狀表現(xiàn)劃分小兒發(fā)熱驚厥風險，分為正常、危險、極度危險3級，并予以顏色標識、確定評估頻次及護理干預措施，能有效掌握患兒狀態(tài)，并及時采取干預措施，可有效預防疾病復發(fā)；護理人員組織開展了第三視角教育，引導患兒家屬以旁觀者身份了解高熱驚厥患兒照護操作及復發(fā)防控，通過直觀操作演示能強化家屬對照護技能掌握水平，基于同步解說、要點強調(diào)能強化教育效果，提高家屬復發(fā)風險防控意識。

綜上所述，三色預警分級護理在小兒高熱驚厥中的應用，能顯著改善治療效果，有助于防控疾病復發(fā)。