馬修譚 王濱 李秀景

摘要 目的：比較常規(guī)開顱手術(shù)與微創(chuàng)引流術(shù)治療腦外傷硬腦膜外血腫的療效。方法：2008年12月-2019年3月收治腦外傷硬腦膜外血腫患者98例，按不同手術(shù)方案分為兩組，各49例。對(duì)照組采用常規(guī)開顱手術(shù);觀察組采用微創(chuàng)引流術(shù)。比較兩組手術(shù)臨床指標(biāo)水平及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量更少，手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：與常規(guī)開顱手術(shù)相比，應(yīng)用微創(chuàng)引流術(shù)治療腦外傷硬腦膜外血腫效果更好。

關(guān)鍵詞 腦外傷硬腦膜外血腫;開顱手術(shù);微創(chuàng)引流術(shù);并發(fā)癥

硬腦膜外血腫是腦外傷常見急性并發(fā)癥，具有病情進(jìn)展快特點(diǎn)，如果不采取有效治療措施，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦疝，對(duì)患者生命安全造成威脅。以往常采用開顱手術(shù)對(duì)硬腦膜外血腫進(jìn)行清除，雖然可控制患者病情，但這種手術(shù)方案對(duì)患者造成損傷較大，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，且并發(fā)癥發(fā)生率較高。

近年來(lái)，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷成熟，微創(chuàng)引流術(shù)作為一種新型手術(shù)方案被逐漸應(yīng)用于腦外傷硬腦膜外血腫臨床治療中，這種手術(shù)方案對(duì)患者造成損傷小，患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間大大縮短，并發(fā)癥發(fā)生率較低[1]。

本研究回顧性分析我院采用常規(guī)開顱手術(shù)及微創(chuàng)引流術(shù)不同手術(shù)方案患者的臨床資料，比較兩種手術(shù)方案療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2008年12月-2019年3月收治腦外傷硬腦膜外血腫患者98例，按不同手術(shù)方案分為兩組，各49例。對(duì)照組男27例，女22例;年齡20～68歲，平均（36.8±10.5）歲;交通事故致傷35例，暴力打擊致傷8例，高處墜落致傷6例。觀察組男26例，女23例;年齡20～69歲，平均（36.7±10.3）歲;交通事故致傷36例，暴力打擊致傷8例，高處墜落致傷5例。所有患者均有顱內(nèi)壓增高情況，血腫量>30mL;排除合并胸腹部外傷、生命體征不穩(wěn)、凝血障礙等。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

方法：兩組患者術(shù)前均給予抗感染、止血、脫水等基礎(chǔ)對(duì)癥治療措施，并給予不同手術(shù)方案治療。①對(duì)照組采用常規(guī)開顱手術(shù)：麻醉方案為全麻，術(shù)前CT檢查確定血腫所處位置，圍繞血腫所處位置做一個(gè)馬蹄形切口，借助電鉆鉆孔，使用銑刀做鋸骨處理，祛除骨瓣后清除血腫，電凝止血，硬膜懸吊做止血處理，然后將骨瓣復(fù)位好，顱骨鎖固定好，逐層縫合手術(shù)切口，術(shù)后給予抗生素治療以避免術(shù)后感染。②觀察組采用微創(chuàng)引流術(shù)：術(shù)前CT檢查確定血腫所處位置，穿刺點(diǎn)位置應(yīng)選擇與血腫中心相對(duì)應(yīng)頭皮區(qū)域，采用2%利多卡因行局部浸潤(rùn)麻醉，避開腦部重要血管及功能部位，利用血腫穿刺針進(jìn)行穿刺，到達(dá)血腫處后將血腫內(nèi)液體緩慢抽吸干凈，如果抽吸過程不順暢，穿刺針方向加以旋轉(zhuǎn)，對(duì)針尖側(cè)孔方位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。注人適量生理鹽水對(duì)血腫進(jìn)行沖洗，并抽吸出沖洗液。再將血腫腔內(nèi)注入生理鹽水3mL+尿激酶3萬(wàn)U，等到血腫液化后進(jìn)行引流。術(shù)后給予抗生素治療避免術(shù)后感染。

觀察指標(biāo)：①比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)水平，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。②比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0軟件處理;計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用x2檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者手術(shù)指標(biāo)水平比較：觀察組術(shù)中出血量為（42.5±5.3）mL，少于對(duì)照組的（166.7±22.4）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組手術(shù)時(shí)間為（40.6±7.3）min，短于對(duì)照組的（195.8±25.4）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組住院時(shí)間為（8.4±2.2）d，短于對(duì)照組的（13.7±3.3）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：對(duì)照組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥10例，其中術(shù)后感染4例、顱骨缺損3例、再出血2例、外傷性癲癇1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.4%;觀察組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥4例，其中術(shù)后感染2例、顱骨缺損1例、再出血1例，無(wú)外傷性癲癇病例出現(xiàn)，并發(fā)癥發(fā)生率為8.2%;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討論

對(duì)于腦外傷的治療，開顱手術(shù)以往臨床較為常用，但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，損傷較大，影響患者生活質(zhì)量。隨著微創(chuàng)理念的不斷深人及微創(chuàng)技術(shù)不斷成熟，微創(chuàng)引流術(shù)被逐漸應(yīng)用于臨床，這種手術(shù)方案與常規(guī)開顱手術(shù)相比，術(shù)中出血量少，手術(shù)時(shí)間短，對(duì)患者造成損傷小[2]。優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①手術(shù)類型為微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)患者造成損傷小，患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間大大縮短。②與開顱手術(shù)全身麻醉方案相比，此手術(shù)采用局部麻醉方式，對(duì)患者循環(huán)系統(tǒng)影響較小，提高手術(shù)安全性。③手術(shù)時(shí)間短，避免開顱長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。④尿激酶液化血腫處理，可確保血腫引流更加充分，同時(shí)發(fā)揮藥物作用，確保顱內(nèi)血腫溶解更為迅速，提升血腫清除徹底性。⑤患者術(shù)后恢復(fù)周期短，相應(yīng)住院時(shí)間縮短，患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)小。本研究中，對(duì)照組采用常規(guī)開顱手術(shù)，觀察組采用微創(chuàng)引流術(shù)。與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量更少，手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，與常規(guī)開顱手術(shù)相比，腦外傷硬腦膜外血腫應(yīng)用微創(chuàng)引流術(shù)作為手術(shù)方案，臨床應(yīng)用價(jià)值較高，但應(yīng)注意對(duì)手術(shù)適應(yīng)證嚴(yán)格把握，一般血腫量在30～70mL，受傷時(shí)間為0.5～3d可采用微創(chuàng)引流術(shù)治療。

參考文獻(xiàn)

[1]雷敬富.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療腦外傷所致硬腦膜外血腫的可行性研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（25）：34-36.

[2]趙友林.用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療腦外傷所致硬腦膜外血腫的效果探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（22）：86-87.