辛苗苗
(西南政法大學(xué),重慶,401120)
2015年頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》明確指出部分省份可進(jìn)行生態(tài)損害賠償制度的相關(guān)改革試點(diǎn)工作,其中規(guī)定了賠償磋商制度與訴訟程序的銜接機(jī)制,即先行磋商—未達(dá)成協(xié)議—轉(zhuǎn)入訴訟程序①規(guī)定在“二、試點(diǎn)原則”中:主動磋商,司法保障。生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后,賠償權(quán)利人組織開展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估、修復(fù)方案編制等工作,主動與賠償義務(wù)人磋商。未經(jīng)磋商或磋商未達(dá)成一致,賠償權(quán)利人可依法提起訴訟。;在對幾年試點(diǎn)工作進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上,2018年頒布施行了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡稱《改革方案》)②磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度規(guī)定在“四、工作內(nèi)容”中:(四)開展賠償磋商。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害需要修復(fù)或賠償?shù)?,賠償權(quán)利人根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估報(bào)告,就損害事實(shí)和程度、修復(fù)啟動時(shí)間和期限、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式和期限等具體問題與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商,統(tǒng)籌考慮修復(fù)方案技術(shù)可行性、成本效益最優(yōu)化、賠償義務(wù)人賠償能力、第三方治理可行性等情況,達(dá)成賠償協(xié)議。對經(jīng)磋商達(dá)成的賠償協(xié)議,可以依照民事訴訟法向人民法院申請司法確認(rèn)。經(jīng)司法確認(rèn)的賠償協(xié)議,賠償義務(wù)人不履行或不完全履行的,賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。磋商未達(dá)成一致的,賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。,自此試點(diǎn)探索階段結(jié)束而進(jìn)入制度全面推行階段,磋商制度在各省全面落實(shí)。磋商制度的適用旨在克服訴訟審理期限過于漫長的問題,先由雙方進(jìn)行磋商以快速達(dá)成協(xié)議推進(jìn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害措施的盡快落實(shí),避免環(huán)境因修復(fù)不及時(shí)而進(jìn)一步惡化。但是義務(wù)人對于磋商后達(dá)成的協(xié)議反悔或者不履行時(shí)應(yīng)如何繼續(xù)推進(jìn)修復(fù)計(jì)劃,對此實(shí)務(wù)中先行展開了解決機(jī)制的探索,其中貴州省探索制定了首份生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)裁定書,是創(chuàng)新解決磋商協(xié)議救濟(jì)問題的一次有益嘗試,為后續(xù)制度的構(gòu)建完善提供了實(shí)踐參考?!陡母锓桨浮酚纱宋湛隙速F州省試點(diǎn)實(shí)踐的創(chuàng)新之處,確立了磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度。
2019年6月5日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡稱《若干規(guī)定》),此規(guī)定意味著正式在立法層面對磋商協(xié)議的司法確認(rèn)制度予以肯定。其中第20條明確設(shè)置了確認(rèn)申請受理后公告期程序,即需對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行至少30日的公告;其次明確了法院應(yīng)審查的相關(guān)內(nèi)容,及裁定書向社會公開的程序。但除了第20條規(guī)定的這些內(nèi)容外,立法未對磋商協(xié)議司法確認(rèn)程序進(jìn)行另外特殊細(xì)致的設(shè)計(jì),對于缺失的程序內(nèi)容如果參照依據(jù)普通的司法確認(rèn)程序進(jìn)行適用,則忽略了磋商協(xié)議本身的特殊之處。因此本文擬對貴州省的磋商協(xié)議司法確認(rèn)案進(jìn)行分析,在現(xiàn)有的司法確認(rèn)程序的基礎(chǔ)上,結(jié)合磋商協(xié)議的具體特點(diǎn),探索并細(xì)化磋商協(xié)議司法確認(rèn)的制度規(guī)則。
貴陽某化肥公司委托某勞務(wù)公司清運(yùn)污泥渣,但勞務(wù)公司并未按照協(xié)議內(nèi)容履行,反而在某地塊進(jìn)行非法傾倒,對傾倒地的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害[1]。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局發(fā)現(xiàn)環(huán)境被污染的狀況后,對勞務(wù)公司的非法傾倒行為進(jìn)行了立案審查,并同時(shí)開展了對傾倒地的污染調(diào)查評估工作,在相關(guān)調(diào)查評估報(bào)告完成后,貴州省環(huán)境保護(hù)廳委托律師協(xié)會主持磋商活動,之后成功達(dá)成協(xié)議[2]。
2017年1月13日,磋商雙方共同向清鎮(zhèn)市人民法院申請司法確認(rèn),于1月22日立案受理,并于1月23日至2月6日期間對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行為期15天的公示,之后于3月27日作出協(xié)議有效的裁定[3]。
磋商協(xié)議在義務(wù)人未履行或拒不履行協(xié)議時(shí),無法推動生態(tài)環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)實(shí)行。為解決事關(guān)生態(tài)環(huán)境的協(xié)議履行問題,相關(guān)試點(diǎn)省份進(jìn)行了探索創(chuàng)新。貴州省在磋商成功后,采取了由人民法院作出司法確認(rèn)裁定書的救濟(jì)方式。除此之外,《紹興市生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法(試行)》第20條規(guī)定可直接賦予賠償協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力,《桐鄉(xiāng)市生態(tài)賠償暫行辦法》第33條規(guī)定賠償協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證以保證執(zhí)行力[4]。但《改革方案》及《若干規(guī)定》都對貴州省的探索做法予以了肯定,磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度由此在立法層面正式提出,協(xié)議缺乏執(zhí)行力的救濟(jì)問題得到了統(tǒng)一的解決途徑。
司法確認(rèn)制度是指人民法院依照當(dāng)事人的申請,對當(dāng)事人之間達(dá)成的非訴調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查并確認(rèn)其法律效力的制度[5]。該制度最先在甘肅定西法院系統(tǒng)進(jìn)行積極探索,相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被稱為“定西做法”,之后在最高法院制定規(guī)范性文件、人民調(diào)解法和民事訴訟法修正案時(shí)所吸納[6]。此前規(guī)定司法確認(rèn)的案件范圍包括“行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議”[7]。由此可知協(xié)議性質(zhì)應(yīng)屬民事合同,但學(xué)界對于磋商協(xié)議的性質(zhì)頗有爭議,即存在純粹的民事性質(zhì)說、行政性質(zhì)說等觀點(diǎn)。主張行政性質(zhì)說的學(xué)者認(rèn)為“生態(tài)損害賠償協(xié)議的締結(jié)是協(xié)商行政的一種表現(xiàn),磋商協(xié)議系在協(xié)商行政過程中達(dá)成的為滿足公益目的的行政契約”[8];民事性質(zhì)說則主張磋商主體處于平等地位,行政機(jī)關(guān)此時(shí)所代表的是社會公眾,因此經(jīng)自愿合法、平等磋商達(dá)成的賠償協(xié)議是具有民事性質(zhì)的協(xié)議。目前主流觀點(diǎn)傾向于民事性質(zhì)說,立法將磋商協(xié)議納入司法確認(rèn)的范疇,實(shí)際上也是承認(rèn)其民事性質(zhì)的體現(xiàn)。
從立法規(guī)定的普通司法確認(rèn)程序來看,早在2004年、2009年,立法便明確細(xì)化了對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的程序,相關(guān)條文明確了司法確認(rèn)的受案范圍、管轄法院申請和受理審查程序,裁判文書及法律效力等內(nèi)容③最高人民法院于2004年發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、于2009年發(fā)布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》。;2011年施行的《人民調(diào)解法》第33條及同年3月施行的司法解釋,進(jìn)一步對司法確認(rèn)的審查程序、審查期限及不予確認(rèn)的內(nèi)容等做出詳細(xì)規(guī)定④第33條:經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的,可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn),人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查,依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的,當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議,也可以向人民法院提起訴訟。。2012年《民事訴訟法》第194條⑤第194條:申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議,由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律,自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi),共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。,及司法解釋第356條、360條進(jìn)一步對受理審查的程序以及審查后的處理方式進(jìn)行了細(xì)化。由此可以看出現(xiàn)有立法對普通調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的程序設(shè)計(jì)已成體系,程序如何推進(jìn)規(guī)定十分細(xì)致,在管轄法院,申請方式、申請期限、申請材料的提交審查、不予確認(rèn)的具體情形、不予確認(rèn)后的處理方式等方面都有明確詳細(xì)的規(guī)定,那么此一般司法確認(rèn)程序能否適用于賠償磋商協(xié)議呢?
《改革方案》和《若干規(guī)定》所明確的程序內(nèi)容包括:確立磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度,確定公告期、審查的內(nèi)容、裁定書公開。其中公告期的設(shè)置與貴州省一案的實(shí)踐探索相呼應(yīng),該個(gè)案在確認(rèn)程序中增設(shè)了15日的公示期,區(qū)別于普通司法確認(rèn)的程序設(shè)置?!度舾梢?guī)定》對公示的做法予以肯定,創(chuàng)新設(shè)置了30天的公示期。但遺憾的是除了公示期以及審查的內(nèi)容外,并未對受理磋商協(xié)議的司法確認(rèn)申請后如何審查,審查要件、標(biāo)準(zhǔn)及期限多少、不予確認(rèn)后的處理方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。
生態(tài)環(huán)境一旦遭受損害不僅危及單個(gè)權(quán)利人的利益,還涉及社會公共利益,生態(tài)環(huán)境于社會公眾而言是生存的必需要件;因此與普通的民事合同不同,受損生態(tài)環(huán)境如何進(jìn)行賠償,修復(fù)工作如何計(jì)劃實(shí)施,如何最大程度保障公共的利益皆為磋商協(xié)議中的重要內(nèi)容;且磋商協(xié)議不能僅基于彼此間權(quán)利義務(wù)的互相讓步而達(dá)成,而應(yīng)將修復(fù)計(jì)劃的切實(shí)可行、修復(fù)成本及收獲的環(huán)境效益等因素納入考慮范圍。凡是涉及公共利益的事項(xiàng),賠償權(quán)利人不能擅自處分相關(guān)權(quán)利,不能隨意的對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行妥協(xié)或退讓,其必須基于公眾的利益維護(hù)的立場進(jìn)行磋商。磋商協(xié)議的達(dá)成需要政府等行政機(jī)關(guān)花費(fèi)時(shí)間精力完成調(diào)查和評估等程序,且環(huán)境的修復(fù)不是一朝一夕,而需長久的努力治理,基于此,生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)制度的設(shè)計(jì)不應(yīng)直接套用普通的司法確認(rèn)制度,應(yīng)考慮賠償協(xié)議的特殊性予以特殊規(guī)制。從現(xiàn)有的公示期以及裁定書需公開接受公眾監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)來看,立法意識到了賠償協(xié)議的特殊性,下一步立法應(yīng)對審查要件,審查期限以及審查后的處理方式予以詳細(xì)的規(guī)定。
司法確認(rèn)的審查對象是磋商協(xié)議本身,現(xiàn)有法律未對申請磋商協(xié)議司法確認(rèn)后法院是否需審查后受理確認(rèn)、應(yīng)如何審查的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定,這將導(dǎo)致各地法院在受理磋商協(xié)議司法確認(rèn)申請后面臨立法缺失的困境,因此為解決受理審查要件缺失而導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂的問題,應(yīng)針對磋商協(xié)議的特點(diǎn)完善受理該類司法確認(rèn)案件的審查要件。
人民法院在運(yùn)用司法確認(rèn)模式對磋商協(xié)議賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的保障之前,應(yīng)首先對該協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行司法審查,審查是否應(yīng)受理該確認(rèn)申請,是否應(yīng)作出予以確認(rèn)的裁定。那么磋商協(xié)議的受理審查條件應(yīng)如何設(shè)置呢,針對這一問題,可從普通調(diào)解協(xié)議的受理?xiàng)l件出發(fā)進(jìn)行探討。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,司法確認(rèn)申請首先要求當(dāng)事人雙方共同向法院提出申請;并提交協(xié)議及相關(guān)證明材料;還需審查協(xié)議達(dá)成的自愿性和合法性。對于“當(dāng)事人雙方共同”的要件,如果法院發(fā)現(xiàn)只有一方當(dāng)事人申請的,可通知另一方當(dāng)事人,另一方當(dāng)事人書面表示同意或在確認(rèn)申請書上簽字的,視為共同提出申請;對于“證明資料”,應(yīng)審查協(xié)議及相關(guān)組織主持調(diào)解的證明,與協(xié)議相關(guān)的其他證明材料;對于“合法性”要件,除了《若干規(guī)定》所明確的審查內(nèi)容外,普通調(diào)解協(xié)議還應(yīng)審查是否違背公序良俗,是否內(nèi)容不明確,調(diào)解組織是否有違反相關(guān)職業(yè)準(zhǔn)則的行為等內(nèi)容;對于“自愿性”要件,應(yīng)審查是否違背當(dāng)事人真實(shí)意思,調(diào)解協(xié)議是否顯示公正。
那么就磋商協(xié)議的審查要件來說,“當(dāng)事人雙方共同”的要件應(yīng)予以增加,在磋商協(xié)議中權(quán)利人和義務(wù)人應(yīng)共同申請司法確認(rèn);對于“證明資料”,由于磋商協(xié)議涉及多項(xiàng)內(nèi)容,因此除了一般的司法確認(rèn)申請書、磋商協(xié)議,有關(guān)身份信息的材料之外,還應(yīng)向法院提交以下材料:相關(guān)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估報(bào)告,關(guān)于損害事實(shí)及相關(guān)證據(jù)材料等;對于“合法性”的審查,《若干規(guī)定》僅規(guī)定了兩項(xiàng)不予司法確認(rèn)的情形,這兩項(xiàng)規(guī)定與一般的司法確認(rèn)的除外情形相比進(jìn)行了刪減,對于協(xié)議內(nèi)容侵害第三人合法權(quán)益、違反公序良俗等情形未予規(guī)定。在生態(tài)環(huán)境遭受損害時(shí),賠償協(xié)議侵害第三人合法權(quán)益的內(nèi)容會被社會公共利益所吸收,環(huán)境修復(fù)類磋商協(xié)議不涉及對于公序良俗的違反,可不予規(guī)定;而對于協(xié)議內(nèi)容不明確的情形會導(dǎo)致協(xié)議中涉及的修復(fù)計(jì)劃或賠償?shù)葍?nèi)容無法執(zhí)行,最終損害社會公共利益,因此法院應(yīng)依據(jù)損害事實(shí)和修復(fù)方案的實(shí)際情況,對協(xié)議中所商定的具體內(nèi)容進(jìn)行審查,確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理措施是明確具體且能及時(shí)可行的。因此應(yīng)在合法性審查的內(nèi)容中需要加入審查調(diào)解內(nèi)容是否明確、是否具有可執(zhí)行性的審查內(nèi)容。
“磋商協(xié)議以平等、協(xié)商為理念,旨在通過政府與賠償義務(wù)主體的交往對話,促進(jìn)損害結(jié)果評估量化及有效修復(fù)方案的達(dá)成”[9]。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議具有民事性質(zhì),但區(qū)別于一般的民事調(diào)解協(xié)議。普通調(diào)解協(xié)議僅需單純的依據(jù)合意協(xié)商,彼此讓步即可達(dá)成,相關(guān)權(quán)利義務(wù)的處分結(jié)果也僅約束協(xié)議雙方;但“生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議除包括當(dāng)事人信息、生態(tài)損害事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)、生效條款等基本條款外,還應(yīng)當(dāng)包括評估鑒定情況、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案要點(diǎn)及時(shí)限、修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)及監(jiān)理、修復(fù)后評估、其他費(fèi)用承擔(dān)等”[10]。因此實(shí)際上生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議的內(nèi)容涉及環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的具體確定實(shí)施,更加復(fù)雜,領(lǐng)域的專業(yè)性較強(qiáng),因此還應(yīng)明確法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)。
生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后,需要對損害事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和專業(yè)評估,賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人磋商時(shí)會就損害事實(shí)與程度、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式等具體問題進(jìn)行討論,就協(xié)議目的而言,其旨在確保生態(tài)環(huán)境的修復(fù)、保障公眾的環(huán)境利益,而非定紛止?fàn)?。可見,僅對協(xié)議進(jìn)行形式審查并不足夠,還需對協(xié)議內(nèi)容是否符合公眾環(huán)境利益訴求以及其履行是否能實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在審查賠償磋商協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容時(shí),由于涉及較為專業(yè)、復(fù)雜的領(lǐng)域,應(yīng)考慮聘請相關(guān)領(lǐng)域的專家在庭內(nèi)提供咨詢服務(wù),保證司法確認(rèn)的規(guī)范性;司法確認(rèn)案件雖以適用獨(dú)任制為原則,但由于賠償磋商協(xié)議涉及標(biāo)的額大、法律關(guān)系相對復(fù)雜、社會影響面較廣,必要時(shí)應(yīng)考慮組成合議庭進(jìn)行審查[11]。
對于普通調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的審查期限,法律明確了審查期限一般是從申請之日開始起算,時(shí)間為15天,依特殊情況可申請批準(zhǔn)延長至25天。《若干規(guī)定》中并沒有關(guān)于磋商協(xié)議申請司法確認(rèn)的審查期限的內(nèi)容,僅規(guī)定了公示期。此種做法是否意味著只要公示期期間未收到公眾的意見、異議,法院予以審查相關(guān)要件后可以在任何時(shí)間決定作出裁定,即無審理期限的限制。經(jīng)磋商達(dá)成的協(xié)議涉及公共生態(tài)環(huán)境的保護(hù),須保障公眾的知情權(quán)并接受監(jiān)督,因此公示期的設(shè)置是合理的,但如果僅限定公示期而對審理期限沒有約束,那么及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境,維護(hù)公共利益的目的便無法及時(shí)保障,因而應(yīng)當(dāng)對生態(tài)損害賠償協(xié)議的審理期限進(jìn)行統(tǒng)一,既能預(yù)防法官拖延審查,也能保障及時(shí)獲得執(zhí)行依據(jù)。
賠償權(quán)利人和責(zé)任人在向法院申請司法確認(rèn)之后,法院應(yīng)在立法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對磋商協(xié)議進(jìn)行處理。普通協(xié)議的審理期限最長不得超過25天,但在貴州省的司法確認(rèn)一案中,法院從受理到作出裁定一共用了66天的時(shí)間,除去15天的公示期共用時(shí)51天,與普通調(diào)解協(xié)議的審理期限相比時(shí)間翻倍。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性、調(diào)查評估資料復(fù)雜,再加上需對磋商協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,因而在普通審理期限基礎(chǔ)上適當(dāng)延長較為合理??紤]到磋商協(xié)議為期30天的公示期以及參照貴州省的實(shí)踐,筆者認(rèn)為將法官審查期限規(guī)定為30日較為合理,利于及時(shí)對磋商協(xié)議進(jìn)行確認(rèn),促進(jìn)生態(tài)修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)實(shí)施。不過考慮到生態(tài)環(huán)境損害案件的危害或緊迫性、復(fù)雜性程度不同,還應(yīng)規(guī)定需要延長時(shí)限的法定條件,在法定條件下經(jīng)本院院長同意還可以申請?jiān)傺娱L15日。
《若干規(guī)定》中明確經(jīng)確認(rèn)裁定后的磋商協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力,然而,并未明確人民法院對磋商協(xié)議不予確認(rèn)時(shí)該如何處理,此時(shí)是否意味著該協(xié)議已經(jīng)被司法程序撤銷?賠償權(quán)利人是否可以重新磋商之后再申請司法確認(rèn)?由于生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議涉及公共利益,涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)的急迫性,因此,立法不能止步于確認(rèn)后賦予強(qiáng)制執(zhí)行力,還需明確不予確認(rèn)后的救濟(jì)問題。
對于普通調(diào)解協(xié)議,法院會做出確認(rèn)有效或無效的裁定,而后當(dāng)事人可通過變更原協(xié)議或者達(dá)成新的協(xié)議,或向人民法院提起訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)[12]。但法院對磋商協(xié)議駁回確認(rèn)申請或不予確認(rèn)時(shí)應(yīng)如何救濟(jì),是否可以如同普通調(diào)解協(xié)議一樣對三種救濟(jì)方式自由進(jìn)行選擇呢?經(jīng)磋商所達(dá)成的賠償協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于民事合同,那么通常而言賠償權(quán)利人與責(zé)任方在法院不予確認(rèn)協(xié)議時(shí),可以依據(jù)自愿原則選擇再次協(xié)商達(dá)成協(xié)議;但賠償協(xié)議的內(nèi)容是針對生態(tài)環(huán)境如何修復(fù)賠償,因此對于不予確認(rèn)的磋商協(xié)議應(yīng)當(dāng)盡快予以處理,以便盡快開展修復(fù)環(huán)境計(jì)劃。且前文已闡述對于磋商協(xié)議的內(nèi)容需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,如果法院作出不予確認(rèn)的裁定,則說明審查出磋商協(xié)議存在重大瑕疵,或內(nèi)容不合法、或不具有可執(zhí)行性,由于原來的磋商協(xié)議存在重大瑕疵,所以在法院不予確認(rèn)后,讓當(dāng)事人變更協(xié)議或達(dá)成新的協(xié)議是不可行的,首次磋商并未順利得到司法確認(rèn),再次進(jìn)行磋商如果未成功,則勢必消耗更多的時(shí)間,而且是否可得到切實(shí)履行還具有不確定性;因此應(yīng)規(guī)定在不予確認(rèn)裁定作出后,賠償權(quán)利人應(yīng)直接另行提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的救濟(jì)方式。
磋商制度對于生態(tài)環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)推進(jìn)落實(shí)具有重要意義,為了進(jìn)一步保障磋商協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)制執(zhí)行力,針對磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度進(jìn)行細(xì)化探討十分必要。在具體程序設(shè)計(jì)上,應(yīng)明確在達(dá)成生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議后,權(quán)利人和責(zé)任人共同向法院申請司法確認(rèn),并向法院提交雙方基本信息,生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估報(bào)告,確定損害事實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料,磋商協(xié)議及相關(guān)的修復(fù)計(jì)劃書等;法院受理后對磋商協(xié)議進(jìn)行至少30天的公示;公示期后法院應(yīng)對賠償協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,審查涵蓋協(xié)議的自愿性、合法性及可執(zhí)行性等內(nèi)容;明確審查期限為自受理后起算的30日且可申請延長,法院須在此期限內(nèi)作出予以或不予確認(rèn)的裁定;如法院裁定不予確認(rèn),為了保障生態(tài)修復(fù)的及時(shí)展開,應(yīng)規(guī)定直接讓賠償權(quán)利人提起生態(tài)環(huán)境賠償訴訟。