●趙昱文

一、引言

2020 年4 月底的“中行原油寶”穿倉、大批投資者巨虧的事件還歷歷在目，相關(guān)各方提出了包括銀行方有操作失誤應(yīng)該負(fù)責(zé)、外國空頭玩家操縱市場等多種推測質(zhì)疑，監(jiān)管部門亦隨即進(jìn)行介入調(diào)查，某銀行先是下架產(chǎn)品，隨后由向投資者索賠改為協(xié)調(diào)賠償投資者。關(guān)于銀行、產(chǎn)品、交易市場等方面的問題已然存在大量的討論與思考，我們旨在從“廣大投資者”的角度，分析這樣一個投資失敗的典型案例之中，普通投資者們與‘理性經(jīng)濟(jì)人’背道而馳的心理與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

二、“原油寶”事件中的投資者環(huán)節(jié)

（一）宣傳與被宣傳

從某銀行官網(wǎng)一則2018 年，也就是原油寶產(chǎn)品設(shè)立之初的報道可見，強(qiáng)調(diào)高收益、尤其是“無懼油價漲跌”的宣傳格外顯眼。截至2018 年8 月2 日，已有近30 個省份的地方法院發(fā)布公告，“原油寶”投資者可依據(jù)相關(guān)屬地原則依法訴訟。而事實(shí)上，早在6 月份，就已經(jīng)有法院受理了投資者的相關(guān)案件，有投資者在起訴書中也提到，認(rèn)為“某銀行存在多種違規(guī)行為，包括虛假宣傳，誤導(dǎo)投資者認(rèn)為原油寶是理財產(chǎn)品”。盡管法院對此的判決還未可知，某銀行所謂‘虛假’宣傳到了怎么樣的程度也還未定性，但實(shí)實(shí)在在的理財性詐騙行為本來就屢見不鮮。從根本不知底細(xì)的網(wǎng)絡(luò)APP，到各種微信群，許多經(jīng)不起推敲的所謂“高收益”廣告數(shù)不勝數(shù)，而值得思考的問題是投資者們心甘情愿地“被宣傳”，被引導(dǎo)投入數(shù)十萬上百萬的，甚至有投資方面知識儲備的大有人在。

為什么這種在事后看起來明顯的問題當(dāng)初花錢的投資者們很難想到，甚至置自身利益于不顧也要被“騙”呢？這就要提到在許多行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)中所得出的對理性經(jīng)濟(jì)人的修正。即人們在做出決策時，常常不是遵循最優(yōu)原則，而是滿意原則。在“聽信宣傳進(jìn)行投資”這件事上，“滿意”，可能來自于一時間的高收益，來自于理財機(jī)構(gòu)所謂的“可靠性”，而至于為什么投資者放棄了思考，把假象當(dāng)作滿意，還有一個不得不提得到的原因就是投資者‘群體’間的相互影響。

（二）風(fēng)險控制與反應(yīng)能力

在2018 年新頒布的《資管新規(guī)》中，對“合格投資者”的確定有進(jìn)一步的提高，其中個人部分為，要求“具有2 年以上投資經(jīng)歷，且滿足以下條件之一：家庭金融凈資產(chǎn)不低于300 萬元，家庭金融資產(chǎn)不低于500 萬元，或者近3 年本人年均收入不低于40 萬元”。當(dāng)然這是對購買資產(chǎn)管理產(chǎn)品的定義，而非‘普通’的銀行理財產(chǎn)品，可是類似原油寶這樣的產(chǎn)品能僅僅劃分到“理財”之中嗎？產(chǎn)品性質(zhì)的界定也是對中行進(jìn)行索賠的理由之一，可從消費(fèi)者的角度來講，在不了解購買的產(chǎn)品是什么時就進(jìn)入市場，也是極其有問題的做法。

原油寶產(chǎn)品是與芝加哥商品交易所中的原油期貨掛鉤的一款理財產(chǎn)品，屬于商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)中金融衍生產(chǎn)品中的類期貨產(chǎn)品。然而，該產(chǎn)品雖為理財，卻實(shí)實(shí)在在地與期貨掛鉤，帶有期貨性質(zhì)，其風(fēng)險超出了一般散戶的承受范圍。當(dāng)消費(fèi)者們事后諸葛亮一般地分析當(dāng)初的合同條文，來指出某銀行各種操作是否不合規(guī)時，何不在風(fēng)險發(fā)生之前就厘清投資信息，做出打算。

這里想提到的是西蒙在反駁新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時提出的有限理性理論。所謂有限理性，一方面是說，人們在面對經(jīng)濟(jì)決策時，無法考慮到所有的情況和后果，對決策可能性的認(rèn)知之初就是不完全的；另一方面是指，人們即使考慮到了不同情況，也很難作出正確的選擇。

前者表現(xiàn)在初次購買之時由于多種原因（包括他人推薦，收益誘惑，依賴機(jī)構(gòu)不愿自己花時間分析等等）共同作用，所展現(xiàn)出來的投資者信息獲取不足，了解不足而做出決定；后者表現(xiàn)為在WTI原油期貨的價格早在2018 年1 月份起就出現(xiàn)了連續(xù)性的下跌，且4 月油價一再走低，芝加哥交易所方面亦于4 月15 日發(fā)布了允許負(fù)價格的通知并進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)試的情況下，當(dāng)原本較為穩(wěn)定的原油市場發(fā)生劇烈波動，“原油寶”原先無負(fù)價格環(huán)境下較為安全的“零杠桿、100%保證金制度”失去兜底的效果時，投資者們無視了銀行方的通知提醒，或者說由于先前所獲取的信息不足無法反應(yīng)，導(dǎo)致僅有46%的投資者選擇了主動平倉離場。

三、群體性經(jīng)濟(jì)行為、信息獲取能力與理性投資

（一）群體與理性

“群體是不受推理影響的，他們只能理解那些拼湊出來的觀念”，這很好地指出了群體的負(fù)面性。當(dāng)然在這種大面積的投資活動中，雖然并不存在真正意義上密切聯(lián)系的群體，但卻存在一個更為松散的組織，即所謂‘羊群效應(yīng)’。而對于判斷能力稍顯不足的散戶們來說，他們所依靠的信息源和經(jīng)驗(yàn)，往往來自于這種含括了更多投資者們的“松散組織”。當(dāng)人在做出不符合自己能力的“投資決策”時，很難說不是來自其他投資者的影響導(dǎo)致了自我欺騙式的滿足。很容易發(fā)現(xiàn)，除了像此次事件中的中行工作人員為賣方工作人員的宣傳，購買同類產(chǎn)品的投資者常常以建群等形式存在聯(lián)系，第一批購買者也常常會不自覺地成為潛移默化式的宣傳者，例如不自覺地將產(chǎn)品推給親友、同事、網(wǎng)友等等，而在這樣一個由主動地和不自覺地推銷者組成的環(huán)境之中，工作人員的賣力宣傳搭配上“他人已經(jīng)賺到錢了”這種緊迫感，新的投資者甚至?xí)^思考環(huán)節(jié)直接做出決策，這在對投資知識儲備不足的散戶間簡直就是常態(tài)，俗稱‘跟風(fēng)’。

把“賺錢”作為讓群體興奮的興奮點(diǎn)，加之煽動，用這樣的表述很難不讓人想到“傳銷”二字。當(dāng)然這并非要說不理性的投資就等于傳銷，而是要說明，盲目聽信的危害可能有多大，在同他人一起，或在他人鼓動下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策相比于一個人進(jìn)行，并沒有所謂的安全感加持，反而要更加謹(jǐn)慎。

（二）信息獲取與理性

任何一種“信息獲取不足”都是導(dǎo)致非理性甚至錯誤決定的誘因，也是‘理性經(jīng)濟(jì)人’假設(shè)被修正補(bǔ)充的重要部分。正如前文所述，在此次原油寶事件中個人投資者們獲取信息的能力之低表現(xiàn)在甚至連合同條款都沒有細(xì)細(xì)理解，可這卻是廣泛存在于我國投資者中的問題。在行為金融學(xué)中有“過度自信”這種說法，表述為“投資者專業(yè)知識儲備越深，過度自信程度更強(qiáng)”⑤，然而事實(shí)上，知識儲備匱乏的投資者們，也絕不缺乏這種“自信”。

在自身信息獲取能力不足的情況下，依托“羊群效應(yīng)”，在“跟風(fēng)”中獲取的“自信”更加糟糕，因?yàn)槠渫耆狈κ袌龅陌盐蘸妥陨盹L(fēng)險能力的評估，從而形成典型的“受群體誘導(dǎo)而買入——未做深入了解——出現(xiàn)風(fēng)險——抗風(fēng)險能力低——投資失敗”的惡性循環(huán)。

就像在超市挑選商品的消費(fèi)者要看清配料表、生產(chǎn)日期等重要信息一樣，作為投資行為主體的投資者更要將分析獲取信息的能力放在第一位。只要想到即便是有數(shù)以十計分析師在內(nèi)的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，其組合出來的資管產(chǎn)品也總是有贏有虧，普通投資者們就完全沒有理由僅憑賣方或朋友、親人的一句推薦做出投資行為。再說回到本文開篇提到的起訴索賠的投資者，沒錯，銀行方當(dāng)然存在大量值得認(rèn)真追究的產(chǎn)品設(shè)計和管理問題，可即便事后追責(zé)，能補(bǔ)償回來的金錢都是有限的，更不要考慮為此耗費(fèi)的時間成本?！帮L(fēng)險后果=風(fēng)險損失×風(fēng)險概率”，永遠(yuǎn)不要因?yàn)楦怕实男。秃雎粤藫p失的大，更何況概率本身，可能也并不小，只是投資者沒有想到罷了。

四、普通投資者與理性經(jīng)濟(jì)人

自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者亞當(dāng)·斯密提出“理性人”這一假設(shè)至今，各派學(xué)者的批判性思考主要集中在對其不完善之處的修補(bǔ)，并沒有脫離“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)框架。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，設(shè)定這一約束條件是為了能在排除‘人性’這一干擾因素的情況下更好地研究經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，而對于在金融市場尋求機(jī)會的投資者們，雖然“理性經(jīng)濟(jì)人”不過是一個假設(shè)，但盡自己的能力向這樣的假設(shè)靠攏是大有裨益的。

五、結(jié)語

就通過原油寶事件所體現(xiàn)出來的問題，群體投資下的“羊群效應(yīng)”，以及能力不足下的信息獲取，實(shí)則是許多不成熟投資選擇中的常見問題。至于如何規(guī)避，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)。

1.認(rèn)識到自己的不足，避免盲目自信；選擇與自己風(fēng)險承受能力相當(dāng)?shù)耐顿Y方案，同時做好對資金運(yùn)作流程、自己和對方的責(zé)任劃分等條款的了解。在出現(xiàn)虧損風(fēng)險之際，敢于承認(rèn)沉沒成本，改變策略，而非一味地繼續(xù)投入。

2.認(rèn)識到他人的不足，避免盲目跟風(fēng)；在接受他人建議作出投資決策之時，反問自己兩個問題：他的專業(yè)素養(yǎng)到底如何，他出于什么目的向我進(jìn)行推薦，尤其是在和周圍人以群體的形式共同決策時，反思促使自己下決定購買的原因是什么，是綜合考慮后得出的合理判斷，還是他人的影響，若是后者，大可以放棄這樣一次沖動的投資行為。