□ 文| 田聰華 苗紅萍 王紅梅 陸朝暉 戴健

引言

【研究意義】采用科學方法，客觀評價農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，理性認識、把握和分析我國農(nóng)村經(jīng)濟所處的發(fā)展階段、面臨的問題，有助于找出與經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展條件相適應的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑。農(nóng)村經(jīng)濟評價的研究對制定農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)健康增長意義重大。

【前人研究進展】隨著農(nóng)村經(jīng)濟的內(nèi)涵、發(fā)展趨勢的變化，農(nóng)村經(jīng)濟評價指標體系向全面、綜合和科學性發(fā)展。國內(nèi)外學者圍繞農(nóng)業(yè)技術(shù)、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式以及農(nóng)民的收入、素質(zhì)、社會組織方式和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面的內(nèi)容開展了多項研究。但評價體系的構(gòu)建和評價方法因農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展階段、地區(qū)、研究者的不同而不同，各指標評價體系之間可比性不強，全國尚無統(tǒng)一的農(nóng)村經(jīng)濟評價指標體系。

材料與方法

選擇國家科技文獻中心(NSTL)、知網(wǎng)（CNKI）兩大數(shù)據(jù)庫進行檢索。時間跨度為2010-2020年，檢索條件分別采用題名“農(nóng)村經(jīng)濟”&“評價”組合、關(guān)鍵詞“農(nóng)村經(jīng)濟”&“評價”、摘要“農(nóng)村經(jīng)濟”&“評價”三種，精確匹配，共檢索出相關(guān)文獻185篇。通過對檢索出文獻的篩選、泛讀，選擇了68篇高度相關(guān)、高質(zhì)量文獻。基于這些文獻資料，采用文獻分析法對我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展評價進行動態(tài)性綜述。

結(jié)果與分析

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展階段

我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分多以農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷為依據(jù)。葉明勇將建國以來農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展分為四個階段：土地改革階段（1949-1952年）；農(nóng)業(yè)合作化階段（1953-1977年）；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制階段（1978-2000年）；以工哺農(nóng)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段（2000年-至今）。黃少安根據(jù)不同時期國家農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略將1978年后我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展劃分為五個階段：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制與糧食產(chǎn)量戰(zhàn)略階段（1978-1988年）；農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并舉戰(zhàn)略階段（1989-1997年）；減負增收、糧食流通體制改革與小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略階段（1998-2003年）；“三農(nóng)”統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略階段（2003-2012年）；土地制度改革和完善與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略階段（2012-至今）。農(nóng)村經(jīng)濟在不同發(fā)展階段對國民經(jīng)濟的作用不同、地位不同，其內(nèi)涵、范圍、側(cè)重點也各不相同。

農(nóng)村經(jīng)濟評價

1.指標體系設(shè)計原則。從眾多學者研究來看，其在確立農(nóng)村經(jīng)濟評價指標時所遵循的原則基本上大同小異，學者們普遍認為指標體系建立應遵循科學性、代表性、可比性、可得性等原則。一是科學性原則。高蕓研究指出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系要以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論為基礎(chǔ)，并且要聚焦農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的本質(zhì)。王群指出指標體系建立要具備科學基礎(chǔ)，要能真實和準確地反映農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵和客觀要求。二是代表性。選取的每個指標要內(nèi)涵清晰，相對獨立，能夠很好的反映研究對象在某個方面的特性。三是可比性。為了方便不同研究對象間的橫向比較，評價指標含義要明確，數(shù)據(jù)要規(guī)范，口徑要一致。四是數(shù)據(jù)可得性原則。指標體系中的各指標要有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)來源，易于收集。大部分學者是選用各類公開出版的統(tǒng)計資料中的指標，如楊道建選取指標時就參考了2008年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》——農(nóng)村經(jīng)濟主要指標中的8大類指標。也有部分學者采用一手的調(diào)查資料。如蘇成借助住村工作隊廣泛收集了村一級層面新疆農(nóng)村綜合發(fā)展水平評價模型所需數(shù)據(jù)。

2.指標體系的設(shè)計方法。從具體指標體系設(shè)置來看，目前研究多為相關(guān)專家、學者圍繞自己的評價對象提出的指標體系，目的是對區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平進行評測或為研究提供理論支撐，而政府層面宏觀指導性的指標體系比較少。指標體系設(shè)計，大部分學者采用分層的設(shè)置方法，一般將評價體系分為目標層、若干準則層和指標層，如任卓娜構(gòu)建了包括5個準則層，26個具體指標的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的評價指標體系。婁銀銀構(gòu)建了包括4個二級指標、17個三級指標、120個四級指標的評價指標體系。

3.指標權(quán)重的確定。鑒于現(xiàn)有成果中絕大多數(shù)學者均是用若干個指標進行綜合評價的，各指標之間的相對重要性是不同的，合理確定指標權(quán)重對評價或決策具有重要意義。目前，指標權(quán)重確定方法主要有三類：主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)方法、主客觀結(jié)合法。學者們用的比較多的主觀賦權(quán)法主要包括層次分析法(AHP)、德爾菲法(Delphi)等。如鄒健結(jié)合層次分析法和德爾斐法分別對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標賦予權(quán)重。這種方法比較簡單也有一定合理性，但其主觀色彩較濃。變異系數(shù)、熵值法、主成分分析法是應用最為廣泛的客觀賦權(quán)方法。如李莉、李石新等學者均采用熵值法對評價指標進行了賦權(quán)。近期研究中，主客觀結(jié)合的賦權(quán)方法被廣泛采用。楊旭先采用因子分析法計算由因子得分系數(shù)和方差貢獻率確定的指標信息量權(quán)重，再進一步利用GI法確定指標的主觀權(quán)重，并將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重有機組合，進行組合賦權(quán)。

4.農(nóng)村經(jīng)濟評價方法。為了解決不同量綱和量綱單位指標之間的綜合問題，學者們一般都首先對指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱處理。楊旭采用統(tǒng)計標準化法，利用各指標的均值和標準差對原始數(shù)據(jù)進行了轉(zhuǎn)化。姚榮采用了指數(shù)法，依照國際公認值、中國平均值、理論臨界值、規(guī)劃值等確定了延安市農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價24個指標的標準值，并進行無量綱處理。馮建中、趙麗等則采用極值標準化法對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理。在此基礎(chǔ)上，姚榮采用層次分析法對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水進行了決策研究。Cungui Li和Guangji Tong、王婷等學者采用主成分分析法對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的影響因素進行了綜合評價。鄧廣山、于曉紅采用因子分析法從20個左右的農(nóng)村經(jīng)濟評價指標中提取出3-6個公因子。杜華章集成應用因子分析法和Q型聚類法對各研究對象的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平得分進行聚類分析。李曄、董奮義分別采用一般灰色聚類法和改進后的灰色綜合聚類法對河南省農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價。Wenhua Kong運用灰色關(guān)聯(lián)分析模型對保定市農(nóng)村低碳經(jīng)濟區(qū)為例進行了實證研究。李莉、馬迎霜等學者采用熵值法對不同區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了綜合評價。

5.農(nóng)村經(jīng)濟評價結(jié)果。農(nóng)村經(jīng)濟綜合評價方法不同，但評價結(jié)果的應用卻大同小異，主要有四種：第一種是對同一個評價對象不同年份之間進行比較，探析其發(fā)展規(guī)律和趨勢。如李莉通過對江西省2005-2008年新農(nóng)村建設(shè)效果的評價，發(fā)現(xiàn)江西省新農(nóng)村建設(shè)效果呈穩(wěn)步上升的良好趨勢。第二種是對性質(zhì)相同的評價對象進行比較和排序，明確其相對位置和差距。張更農(nóng)對山東省17個地市農(nóng)村經(jīng)濟增長情況進行排名。第三種是對評價對象進行分類，直觀反映地區(qū)間農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的相似性和差異性。牛劍平將中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平劃分為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和最低水平五類。杜華章將江蘇省各縣按農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平強弱分為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)達縣、較發(fā)達和欠發(fā)達三類。

討論

國內(nèi)外學者的研究成果為農(nóng)村經(jīng)濟評價奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，積累了豐富的實踐經(jīng)驗，也為該問題的進一步深入探討創(chuàng)新了思路。上述研究對農(nóng)村經(jīng)濟評價的范疇、發(fā)展階段、指標設(shè)置、評價標準的制定、評價方法，評價指導意義等不盡相同，評價結(jié)果的科學性、客觀性、現(xiàn)實性、對比性等或多或少存在不足。農(nóng)村經(jīng)濟邊界模糊，涉及內(nèi)容寬泛，截止目前尚沒有較為系統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟評價理論。已有研究者多考慮的是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實狀況、與其他研究之間的差異性和數(shù)據(jù)的可得性等方面進行評價指標體系構(gòu)建，評價內(nèi)容表現(xiàn)出雜、亂、散，缺乏規(guī)律性和趨勢性研究。

農(nóng)村經(jīng)濟評價作為一項對農(nóng)業(yè)農(nóng)村進行全面測評的指標體系，涵蓋內(nèi)容廣，應結(jié)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展需求、目標，從經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟質(zhì)量、經(jīng)濟可持續(xù)等角度選取指標，指標應設(shè)置關(guān)鍵指標和通用型的指標，如勞動生產(chǎn)率指標、加工轉(zhuǎn)化率指標、土地產(chǎn)出率指標、生態(tài)環(huán)境指標等，且這些指標應具有相同或相近的權(quán)重，以增加評價結(jié)果的現(xiàn)實可比性。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展實力是涉及過去、現(xiàn)在與未來的持續(xù)發(fā)展能力，指標體系的設(shè)置應該遵循動態(tài)性與靜態(tài)性相結(jié)合的原則，既需要考慮現(xiàn)在的發(fā)展水平、過去的發(fā)展速度，還要考慮未來的發(fā)展?jié)摿?。因此，指標的選取不僅要較好地描述農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展在一定時空下的動態(tài)變化情況，也要較好地描述、刻畫未來發(fā)展趨勢。農(nóng)村經(jīng)濟評價結(jié)果是為了明確未來發(fā)展要著重解決的問題，要對評價指標的敏感性進行分析，準確地判斷影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵指標，增強對未來發(fā)展重點和方向的指導性，要加強評價結(jié)果與現(xiàn)實性的結(jié)合，找出農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展趨勢和發(fā)展規(guī)律。

展望

在我國農(nóng)村經(jīng)濟是一個動態(tài)概念，其內(nèi)涵隨著社會發(fā)展、農(nóng)業(yè)政策、技術(shù)進步而變化。在當前全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃指出，“加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，走中國特色社會主義的鄉(xiāng)村振興道路”。結(jié)合鄉(xiāng)村振興的發(fā)展需求，農(nóng)村經(jīng)濟內(nèi)涵更加豐富，研究方法更加多樣，內(nèi)容更加全面和有針對性，充分利用大數(shù)據(jù)對農(nóng)村經(jīng)濟進行動態(tài)跟蹤評價研究，摸清農(nóng)村經(jīng)濟歷史趨勢和發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的現(xiàn)實意義。