●鮑 鑫

一、法官司法裁判中法與情理沖突的表現(xiàn)

（一）法官裁判合法但不合情理

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的裁判原則是當(dāng)前我國法院審判工作的根本遵循。無論在中國傳統(tǒng)法律文化，還是在現(xiàn)代法律文化中，大部分學(xué)者都堅(jiān)持法律至上，司法裁判不應(yīng)因人而異，無論遇到什么情況，均不能法外施恩?；诖朔N思想，在法官心中，法律規(guī)范是至高無上的，也是法官作出司法裁判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。許多研究司法實(shí)踐的學(xué)者認(rèn)為，如果允許法官為了某個(gè)案件結(jié)果符合社會(huì)大眾的情理而屈法，則相當(dāng)于變相給予法官在司法裁判中任意造法的權(quán)力。反映到法官群體中，極易出現(xiàn)一種現(xiàn)象，法官在司法裁判中會(huì)機(jī)械地運(yùn)用形式邏輯和法律規(guī)范，不顧個(gè)案的具體細(xì)節(jié)和民眾的道德情感，從而作出與情理相違背的司法判決。

（二）法官裁判合情理但不合法

民眾對(duì)法律的服從和敬仰是法治社會(huì)的一大重要特征，一個(gè)法治狀況良好的社會(huì)，當(dāng)民眾發(fā)生糾紛時(shí)，會(huì)把法律當(dāng)作其首要選擇。在受傳統(tǒng)法律文化影響的中國，道德情感依然充斥于我們主流觀念，在現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)公眾的法律意識(shí)往往淡薄，并不關(guān)心法律的發(fā)展和狀況。在某些具體案件中，當(dāng)一個(gè)人唯一的準(zhǔn)則成為情理時(shí)，他甚至?xí)虼硕镜椒傻膶?duì)立面上。不同的地域、不同的文化差異也會(huì)形成不同的情理觀，當(dāng)這些不同的情理觀在某一案件中發(fā)生碰撞時(shí)，對(duì)于法官來說，處理好法與情理的關(guān)系是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。

就彭宇案來講，司法實(shí)踐中法與情理之間的關(guān)系變得極為失常。法官在最初的裁判中沒有顧及情理因素，作出了背離民眾情理的判決，當(dāng)該判決被媒體曝光后，因不合情理而引起民眾強(qiáng)烈反應(yīng)，又在輿論的高壓下對(duì)原審裁判進(jìn)行更改。如此一來，法與情理的互動(dòng)關(guān)系與現(xiàn)代法治背道而馳，本應(yīng)由法官主動(dòng)地將情理融入案件，實(shí)際卻變?yōu)榉ü僭诿癖娗楦泻屯饨巛浾摰膲毫ο路那槔?。此種現(xiàn)象背后隱藏的是以民眾意愿為代表的情理適用對(duì)司法獨(dú)立體制的動(dòng)搖。

二、法與情理沖突的原因分析

（一）法律的抽象滯后性與社會(huì)生活的復(fù)雜性相沖突

我國當(dāng)代的法律具有抽象性、滯后性特征。法官在司法裁判時(shí)所適用的法律是抽象的，其法律是以形式化、邏輯化方式進(jìn)行表達(dá)的，這種抽象性更注重穩(wěn)定和秩序。法官進(jìn)行司法裁判時(shí)，往往更注重法律規(guī)范本身的形式邏輯，而不會(huì)透過條文尋找其背后的含義。在韋伯看來，當(dāng)前西方的重要法律準(zhǔn)則是權(quán)利及權(quán)利的保護(hù)。它要求法官必須將法律作為裁判的第一準(zhǔn)則，將案件的大、小前提通過邏輯三段論的方式輸出裁判結(jié)果。也即，每一具體案件裁判的結(jié)果，都是從抽象的法律規(guī)范當(dāng)中定位出來的。如此看來，運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行裁判必然會(huì)得出準(zhǔn)確無誤的判決。

而社會(huì)生活是處于不斷變化發(fā)展的過程中，此時(shí)抽象性的法律無法與飛速發(fā)展的時(shí)代同步，法律的滯后性凸顯出來，使其無法及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)的新事物、新情況。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)新的法律事實(shí)時(shí)，若相關(guān)的法律規(guī)范還沒有更新到位，此時(shí)法律在某一領(lǐng)域的缺失或漏洞將會(huì)給法官帶來很大的困擾。那么，法官在司法裁判中便會(huì)出現(xiàn)法與情理不相平衡的處理結(jié)果，對(duì)司法公信力造成不利影響。

（二）司法裁判的理性與情理的非理性相沖突

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本裁判原則是理性的，它以法律規(guī)范為唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不涉足于價(jià)值判斷。而情理之法一直被中國傳統(tǒng)法律文化所崇敬，其中包含社會(huì)民眾情感等許多非理性因素。隨著司法改革不斷推進(jìn)，中國傳統(tǒng)法律文化下的情理之法與現(xiàn)代規(guī)范之法相遇，難免會(huì)產(chǎn)生沖突。許多法官在具體案件裁判中，注重當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)、社會(huì)危害性、民眾情感以及法官內(nèi)心的價(jià)值觀，突破法的規(guī)范性作出裁判，這無疑是對(duì)法律的普遍性和一致性的挑戰(zhàn)。由于情理帶有非理性特征，而其運(yùn)行過程是不可控的，不同法官因其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的不同，其對(duì)情理的理解也不盡相同，因此會(huì)發(fā)生同案不同判的情形。相反，若將案件事實(shí)和證據(jù)放到司法三段論的邏輯框架中，借助大、小前提之間的邏輯涵涉，在不考慮價(jià)值判斷的前提之下，至少在條文規(guī)范方面，不會(huì)產(chǎn)生因人而異的判決。

在理論層面，司法裁判是否應(yīng)當(dāng)存在法官的情理因素，存在兩種觀點(diǎn)。否定觀認(rèn)為，作為一名法官，職業(yè)倫理要求其裁判過程必須是理性、中立的。也即，法官在審理案件時(shí)，需要排除一切干擾，摒棄一切情感，根據(jù)案件大小前提、運(yùn)用形式邏輯毫無偏私地適用法律規(guī)范?？隙ㄓ^則認(rèn)為，法官是一個(gè)具有主觀能動(dòng)性的主體，法律的適用過程是法官運(yùn)用主觀能動(dòng)性對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行理解和說明。法官的道德情感、經(jīng)驗(yàn)等均會(huì)對(duì)案件的裁判造成一定影響。因而，理論上的分歧也是法與情理之間沖突的一個(gè)重要原因。

三、司法裁判中法與情理關(guān)系的協(xié)調(diào)

（一）司法裁判應(yīng)以法律為主情理為輔

法與情理的協(xié)調(diào)關(guān)鍵在于處理好二者之間的關(guān)系，雖然法與情理都同等重要，但在司法裁判中也具有位階關(guān)系。依法治國是我國當(dāng)前階段的治國方略，依法裁判是司法人員必須遵守的一大準(zhǔn)則。法律規(guī)范所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值是具有普遍認(rèn)可性的，而情理更多體現(xiàn)民眾的道德觀念，具有地域性和靈活性。當(dāng)某些案件的情理、觀念與社會(huì)普遍價(jià)值相違背時(shí)，法官在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律規(guī)范中的普世價(jià)值，摒棄一些腐朽、落后的價(jià)值觀念，從而使法與情理達(dá)成和諧的關(guān)系，共同推進(jìn)法治進(jìn)步。

同時(shí)，若想法律規(guī)范發(fā)揮出其應(yīng)有作用，其背后必須有情理作為輔助。法律規(guī)范的制定要兼顧情理，法律的適用更需要斟酌和考量情理因素。只有包含了社會(huì)主流情理價(jià)值觀念的法律規(guī)范才能為民眾所敬仰，法治之樹才能屹立不倒。因此，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，要堅(jiān)持依法裁判、法律至上，同時(shí)也要思索民眾情理與道德的作用，使得法和情理在現(xiàn)代法治社會(huì)中得以協(xié)調(diào)。

（二）重視法官在裁判文書中對(duì)情理的論證

首先，提升法官的論證能力。法律具有穩(wěn)定性、普遍性的特征，其法律規(guī)范對(duì)社會(huì)大眾的行為具有規(guī)范指引作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法律規(guī)范也必然會(huì)隨之更新或發(fā)展。法律規(guī)范本身有其特殊的普世價(jià)值和體系，如何將穩(wěn)定、抽象的法律條文同不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來是法官面臨的一大挑戰(zhàn)。那么，在裁判文書中對(duì)法律論證進(jìn)行必要的說明，對(duì)于防止法官機(jī)械適用法律規(guī)范有很大幫助。法官在裁判文書中的論證極為重要，如果法官僅對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單說明后，便選擇相關(guān)法律規(guī)范作出裁判，而不對(duì)相關(guān)法律的含義和選擇的緣由作出合理解釋，則裁判便無法說服民眾并取得民眾的信任。因此，要重視法官在司法裁判中的論證能力，一方面，當(dāng)法律條文的含義不明確或存在歧義時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行解釋；另一方面，當(dāng)個(gè)案中的法與情理發(fā)生沖突時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己的裁判經(jīng)驗(yàn)和道德情感，對(duì)案件的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，進(jìn)行充分的論證。

其次，要重視裁判文書中的說理，以情釋法。在中國法律傳統(tǒng)中，法官司法裁判的過程是按照邏輯三段論形式進(jìn)行的，其運(yùn)行模式猶如一臺(tái)機(jī)器，輸入的是案件事實(shí)和證據(jù)，輸出的是裁判結(jié)果。法官更加關(guān)注事實(shí)如何認(rèn)定而非論證，但在社會(huì)不斷發(fā)展的今天，情理在裁判文書中的論證尤為重要。同樣的判決結(jié)果，其裁判文書中是否對(duì)情理進(jìn)行充分說理，將會(huì)得到截然不同的社會(huì)效果。若僅僅運(yùn)用司法三段論模式進(jìn)行推理，民眾只能感受到冰冷的法律權(quán)威，缺乏感性。如果將情理注入到裁判文書說理中，則是對(duì)裁判文書的一種升華，同時(shí)也讓民眾感受到法律離我們并不遙遠(yuǎn)，從心理上接受裁判結(jié)果并尊重司法權(quán)威。

四、結(jié)語

情理是法律的靈魂，情理所包含的社會(huì)性是法律立足之根本。在未來的司法實(shí)踐中，法與情理之間的糾葛會(huì)長期存在。當(dāng)某個(gè)案件引起輿論風(fēng)波時(shí)，如何處理好法與情理的關(guān)系會(huì)直接影響我國法治的進(jìn)程。一方面，法官要堅(jiān)守住法律的底線，要堅(jiān)持在法律框架下進(jìn)行司法裁判，不得突破當(dāng)前法律規(guī)定。另一方面，法官應(yīng)主動(dòng)關(guān)注社會(huì)民眾的意愿和合理訴求，從而在判決中實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一?？傊?，司法裁判者應(yīng)著力提升知識(shí)水平，積累審判經(jīng)驗(yàn)，重視情理在司法裁判中的運(yùn)用，理性作出裁判，方能促進(jìn)司法公正。