●曹國奇

《價(jià)格論》一書是個(gè)人研究價(jià)值理論的一些心得，其基本要點(diǎn)是價(jià)值不能直接決定商品價(jià)格，而是要經(jīng)過分配后才能決定商品價(jià)格，拋棄經(jīng)典的價(jià)值直接決定價(jià)格的基本思路，從而修正經(jīng)典價(jià)值與價(jià)格只是同義重復(fù)的固有缺陷。在《價(jià)格論》一書看來，如果某商品的價(jià)值是10單位，由于價(jià)值分配的決定，其價(jià)格可能是10單位、100單位、0.1單位，-0.1單位，等等?，F(xiàn)在價(jià)格可以是負(fù)值了，比如新聞報(bào)道我國某地方農(nóng)戶種植包菜沒有賣出去，白送也沒人要，于是只好請(qǐng)人收割，然后扔掉。價(jià)格在此時(shí)表現(xiàn)為負(fù)值。

但是該書中對(duì)于價(jià)值是一種實(shí)體還是一種量，游離不定。陳勇勤質(zhì)疑的與這種游離不定關(guān)系很大。顯然陳勇勤對(duì)該書中價(jià)格運(yùn)動(dòng)四大規(guī)律（現(xiàn)合并成三大規(guī)律）高度逼近實(shí)際的成就只字未提。這是可以理解的，因?yàn)槲覈?dāng)時(shí)的定價(jià)體系市場化很不完全，且時(shí)間跨度太短，很難找到實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證這三大規(guī)律。該書出版后又是十幾年，目前正準(zhǔn)備出版該書的升級(jí)版——《分配論》?！斗峙湔摗分袑?duì)《價(jià)格論》中的一些問題進(jìn)行了修正，明確價(jià)值和價(jià)格只是兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)量，不是實(shí)體，這自然回答了陳勇勤這篇文章。

一、價(jià)值是什么？

對(duì)于價(jià)值是什么這個(gè)問題，三大經(jīng)典價(jià)值理論各有各自的定義，但是都沒有真正的直面“價(jià)值是什么”這個(gè)問題，于是公說公有理，婆說婆有理。要回答這個(gè)問題我們先要弄清楚質(zhì)、量、數(shù)是什么，這既是一個(gè)哲學(xué)問題，也是一個(gè)科學(xué)問題。這里要問的是真實(shí)的世界有本質(zhì)這個(gè)東西嗎？答案是沒有。所以我們不可能從一物品中化驗(yàn)出它的質(zhì)。同理，真實(shí)的世界也沒有量，也沒有數(shù)。質(zhì)、量、數(shù)這三個(gè)東西都是我們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)真實(shí)世界而杜撰的概念，在科學(xué)中我們的意識(shí)主要是通過這三個(gè)概念與客觀的世界發(fā)生聯(lián)系。

量是質(zhì)的量，有質(zhì)就有量。量與數(shù)的結(jié)合就是數(shù)量。價(jià)值就是為了完成對(duì)財(cái)富的計(jì)數(shù)而發(fā)明的一個(gè)概念。毫無疑問，在經(jīng)典價(jià)值理論中不是很注意數(shù)與量的基本規(guī)范。我國大書秦始皇統(tǒng)一度量衡的歷史功績，其實(shí)多數(shù)人不知道其背后的計(jì)數(shù)及計(jì)量才是功績的本質(zhì)。在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，多數(shù)人至今不能區(qū)分計(jì)量與測量的基本規(guī)范，在價(jià)值和價(jià)格的計(jì)量及度量上非常隨意。其實(shí)價(jià)值理論的重要任務(wù)就是找到經(jīng)濟(jì)學(xué)測量的基本原理，計(jì)量單位是什么是法律強(qiáng)制規(guī)定的，學(xué)術(shù)沒有這個(gè)權(quán)利。

那么我們?nèi)绾螠y量一商品的價(jià)值有多少呢？《價(jià)格論》一書認(rèn)為價(jià)值等于生產(chǎn)力乘生產(chǎn)時(shí)間，顯然，陳勇勤對(duì)這個(gè)公式?jīng)]有異議?？茖W(xué)管理等文化知識(shí)在于提高生產(chǎn)力，從而提高生產(chǎn)率，而非其中隱藏了潛化價(jià)值這種東西。依照這個(gè)公式所得出的結(jié)論，與谷書堂的正比論是一致的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要是用價(jià)值和價(jià)格這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)量描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，因此我現(xiàn)在對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)不再游離不定，定義價(jià)值是財(cái)富的量，價(jià)格是要素分得價(jià)值的量（或要素分得財(cái)富的量），徹底拋棄價(jià)值是實(shí)體的這種陳舊理念，從而也拋棄《價(jià)格論》一書中潛化價(jià)值這個(gè)概念，陳勇勤的對(duì)潛化價(jià)值的疑惑不再存在。

二、為什么要分配價(jià)值？

站在群體和合作角度看，群體中任何財(cái)富都是大家合作的結(jié)果，天生具有共有性，是群體的共有財(cái)富，不是哪個(gè)人的。但是由于我們生產(chǎn)的目的是為了消費(fèi)（終端），共有財(cái)富的權(quán)屬不分割給每個(gè)人，每個(gè)人就都不能消費(fèi)它。為了解決生產(chǎn)與消費(fèi)間的這個(gè)矛盾，我們就得分配共有的社會(huì)財(cái)富，讓每個(gè)人能吃自己的飯，睡自己的覺。財(cái)富分配（價(jià)值分配）是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不可缺失的環(huán)節(jié)。

要分配就得有分配尺度，經(jīng)典的勞動(dòng)量、效用量、供求失衡度、貧困度、職稱、職務(wù)、工齡，等等，都從屬于分配尺度，在不同層面和角度起作用。比如我國以前分房子，會(huì)定義文憑計(jì)1分，職稱計(jì)3分，工齡計(jì)0.5分，等等，最終按積分多少分房子，積分高分的房子大，積分少分的房子小，積分再少便不分房子。

顯然，“價(jià)格是要素分得的財(cái)富量”與經(jīng)典的“價(jià)格是交換比例”并不沖突，只是表述所處的層面不一樣?！皟r(jià)格是要素分得的財(cái)富量”是深層的表達(dá)，是站在群體和合作層面的表達(dá)，適應(yīng)面廣，在整個(gè)人類歷史中適用；“價(jià)格是交換比例”是淺表層的表達(dá)，是站在個(gè)體和分工層面的表達(dá)，適應(yīng)面窄，只在有商品交換的歷史中適用。比如工資1000元/月，它表示某人勞動(dòng)一個(gè)月分得的社會(huì)財(cái)富有1000元這么多；比如大米價(jià)格3元/斤，表示出賣1斤大米分得的社會(huì)財(cái)富有3元這么多?！皟r(jià)格是要素分得的財(cái)富量”明確表明任何商品的價(jià)格與群體的財(cái)富總量密切相關(guān)，而“價(jià)格是交換比例”顯然排除了這種相關(guān)性。比如我國工資由當(dāng)年45元/月漲到現(xiàn)在5000元/月，所表示的意義是：由于我國經(jīng)濟(jì)總量逐年增加，我們勞動(dòng)一個(gè)月分得的社會(huì)財(cái)富由45元增加到5000元。同理，大米的價(jià)格由當(dāng)年0.07元/斤漲到現(xiàn)在的3元/斤，表示由于我國經(jīng)濟(jì)總量逐年增加，同樣生產(chǎn)1斤大米，要分得的社會(huì)財(cái)富量由0.07元漲到3元。顯然，“價(jià)格是交換比例”對(duì)這些案例不能解釋。

毫無疑問，商品交換活動(dòng)是當(dāng)今分配價(jià)值的主要手段，它讓我們告別用手撕、用瓢挖、用刀砍這種原始的分配方式。

三、生產(chǎn)率為什么能提高？

生產(chǎn)率為什么能提高？要回答這個(gè)問題就涉及書中另一個(gè)定律，絕對(duì)價(jià)值定律。陳勇勤沒有注意到這個(gè)定律的重要性。這個(gè)定律是指：在勞動(dòng)對(duì)象和商品不變的前提下，無論生產(chǎn)方式怎么改變，生產(chǎn)單位商品所耗費(fèi)的生產(chǎn)量不變。比如風(fēng)調(diào)雨順，由于有自然力作相應(yīng)補(bǔ)充，人們便能支出少量的勞動(dòng)而獲得同樣多的谷子，表現(xiàn)為生產(chǎn)率提高。

由于書中定義價(jià)值就是生產(chǎn)量，與生產(chǎn)率的提高，在邏輯上已經(jīng)沒有問題，但是這個(gè)定義現(xiàn)在也修改了，認(rèn)為生產(chǎn)量只是測量財(cái)富多少的一種尺度。這種修改是對(duì)測量學(xué)有基本了解后而進(jìn)行的。

在測量學(xué)中，有兩種測量方式，即直接測量和間接測量。用米尺測量它物的長度，用斗測量水的體積，等等，是直接測量。直接測量中才要求尺子和被測量體間具有相同的屬性，即共通物。但是我們多數(shù)測量是間接測量，在間接測量中不需要共通物，比如用長度測量溫度——水銀溫度計(jì)，用重量測量質(zhì)量——天平，用轉(zhuǎn)數(shù)測量水量——機(jī)械水表，用速度測量距離——紅外線測距儀，等等。生產(chǎn)量能充當(dāng)測量財(cái)富多少的尺度，是基于間接測量這個(gè)理念。因?yàn)樯a(chǎn)量與財(cái)富量之間有一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系，所以這種測量成立，由公式表達(dá)。

絕對(duì)價(jià)值定律與“比熱”這個(gè)概念類似，是書中推到出價(jià)格第一規(guī)律的基礎(chǔ)，它規(guī)定生產(chǎn)率提高后價(jià)值將正比增加，于是在國家層面上的價(jià)值總量夠用了。上世紀(jì)八九十年代，在谷書堂、蘇星、何煉成等主導(dǎo)的價(jià)值大討論中，谷派堅(jiān)持價(jià)值與生產(chǎn)率成正比，反復(fù)質(zhì)疑在“價(jià)值與生產(chǎn)率成反比”下，隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展社會(huì)的價(jià)值總量不夠用。反方沉默不答。在絕對(duì)價(jià)值定律的規(guī)定下，從邏輯上看商品價(jià)值與生產(chǎn)率沒有關(guān)系，但是在數(shù)學(xué)上能推導(dǎo)出價(jià)值與生產(chǎn)率成正比，這正是谷書堂的正比論。

由于任何人創(chuàng)造的價(jià)值要在群體中平均分配，于是有價(jià)格第一規(guī)律，此時(shí)，經(jīng)典的正比和反比同時(shí)存在。這意味著當(dāng)年的正比和反比的大爭論中，誰也沒輸，誰也沒贏。這就好比按壓氣球，一個(gè)地方凹下去，其它地方凸起來，且凹下去的量等于凸起來的量，這符合哲學(xué)和測量學(xué)的守恒訴求?；蛘哒f，一商品因其生產(chǎn)率的提高而降低的價(jià)格跑到其它商品中去了，讓其它商品的價(jià)格上漲了。

只是由于群體中商品總量太大，當(dāng)我們僅僅考察一種商品生產(chǎn)率提高的情況時(shí)，其它每個(gè)商品凸起來的價(jià)格都是一個(gè)微量，我們看不見，于是有經(jīng)典的反比律或者遞減律。當(dāng)我們同時(shí)考察所有商品的生產(chǎn)率的變化情況時(shí)，每種商品中凸起來的微量都有無數(shù)個(gè)，微量的總和我們看得見了，于是有價(jià)格第一規(guī)律——價(jià)格互動(dòng)規(guī)律。40年來，我國稻谷的生產(chǎn)率在袁隆平的雜交技術(shù)支持下大幅度提高，但是稻谷價(jià)格一路上漲。這種價(jià)格上漲，簡單說，就是手機(jī)、電視機(jī)、信息等等商品價(jià)格降低的速度更大，其降低的價(jià)格跑到稻谷中來了，使稻谷價(jià)格上漲了。

物價(jià)不斷降低與反比律或遞減律是一致的，那么為什么從古至今都是要求穩(wěn)定物價(jià)，而不是物價(jià)不斷降低？對(duì)此，書中第十五章“貨幣質(zhì)的問題”進(jìn)行了專門分析。如果我們將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分解成生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域（終端），我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題所在。比如依照經(jīng)典反比律或者遞減律，正在流通商品的價(jià)格將會(huì)普遍降低，那么以前投資生產(chǎn)的商品，現(xiàn)在只能按低于當(dāng)初的購置價(jià)來出售或者折舊，于是生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⒁蜃约禾岣呱a(chǎn)率而嚴(yán)重虧損。這里出現(xiàn)了矛盾。相反，消費(fèi)領(lǐng)域用同樣的貨幣能換回更多的商品，賺了。這里也出現(xiàn)了矛盾。但是在絕對(duì)價(jià)值定律約束下，這個(gè)矛盾不存在，因?yàn)閮r(jià)值與生產(chǎn)率成正比，與商品量成正比，這樣在全國范圍看，單位新商品價(jià)格與單位舊商品是一樣的，生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域都不存在因折舊這種價(jià)值轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的虧損問題。此時(shí)，貨幣的供應(yīng)量只是隨經(jīng)濟(jì)總量的增加而增加即可，體現(xiàn)為工資不斷上漲，表現(xiàn)為物價(jià)水平不變。

正是因?yàn)樯a(chǎn)和消費(fèi)的連續(xù)性——即舊商品舊貨幣的普遍存在，才有貨幣通脹和緊縮這兩個(gè)概念。反之，如果生產(chǎn)和消費(fèi)是間斷的，則貨幣一定顯中性。

四、誰創(chuàng)造歸誰對(duì)嗎？

這是一個(gè)很重要的分配理念問題，它決定價(jià)值分配理論的根基是否存在。經(jīng)典價(jià)值理論對(duì)這個(gè)問題是比較漠視的，沒有誰明確提出過，但是總體上都是依照“誰創(chuàng)造歸誰”而構(gòu)建。要論證商品價(jià)格是10單位合理，就一定要論證其價(jià)值也是10單位。

雖然“誰創(chuàng)造歸誰”也是一種分配方式，但是在實(shí)際上等于沒有分配。我們?nèi)绾螐募兘?jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋稅金、保險(xiǎn)、扶貧、救災(zāi)、義務(wù)教育、退休金等等經(jīng)濟(jì)行為的合理性？我們顯然沒做到，我們是從政治、法律、道德、制度、宗教等等角度解釋它們的合理性的。在合作角度看，群體中任何人生產(chǎn)的商品都是大家合作的結(jié)果，人人有份。對(duì)于合作之物我們通常是沒有辦法鑒別誰對(duì)它的貢獻(xiàn)大，誰對(duì)它貢獻(xiàn)小，從而確定每個(gè)人該分得多少價(jià)值。但是將合作與分工聯(lián)合起來考察，問題頓然解決。比如一塊石頭，一個(gè)大人搬不起，來了一個(gè)小孩便抬起了，于是兩人搬了一塊又一塊，那么兩人該如何分配這些石頭？對(duì)此，我們站在群體角度思考這個(gè)問題，答案很快會(huì)出來，二人平分這些石頭是最佳選擇。但是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不僅只有合作，還有分工、組織、成本等等機(jī)制，得給它們留點(diǎn)，使其發(fā)揮它們的作用，所以不能全部平分，只能大部分平分，留一部分做獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)一下大人。于是大人分6成，小孩的分4成，皆大歡喜。

群體與個(gè)體，合作與分工，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的天然前提，但是經(jīng)典理論只是考察了個(gè)體和分工這一半，極少考察群體和合作?！罢l創(chuàng)造歸誰”是魯濱遜的分配理念，在群體和合作角度不會(huì)有。雖然經(jīng)典價(jià)值理論在實(shí)際運(yùn)用中還是給群體和合作作出一定讓步，比如承認(rèn)平均利潤的合理性，但是畢竟在分配理念上沒有讓步。理念上的失誤不是細(xì)節(jié)上的改進(jìn)能彌補(bǔ)的。陳勇勤在其文中認(rèn)為經(jīng)典價(jià)值理論中一直有平均利潤這個(gè)概念，言外之意是說書中的平均分配規(guī)律不過是新瓶裝舊酒。其實(shí)書中的平均分配包含三大部分：工資、利潤和稅金，分別描述終端消費(fèi)、再生產(chǎn)和組織三大類別。它們間的分配比例關(guān)系主要由利潤率和稅率決定。在“誰創(chuàng)造歸誰”理念下，我們?nèi)绾谓忉屛覈母?0年來手工商品、農(nóng)品的價(jià)格漲幾十倍甚至上百倍？如何解釋手機(jī)、通訊、化工品價(jià)格降了近100倍？這種一邊漲價(jià)一邊降價(jià)的現(xiàn)象，難道不正是書中平均分配的結(jié)果嗎？不正是價(jià)格第一規(guī)律（價(jià)格互動(dòng)規(guī)律）所描述的價(jià)格現(xiàn)象嗎？