易行健

廣東外語外貿(mào)大學(xué) 金融學(xué)院，廣東 廣州 510006

截止到2020年5月6日，新冠肺炎疫情全球確診人數(shù)超過370萬，累計(jì)死亡人數(shù)超過26萬，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融造成了巨大的沖擊。4月14日，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布新一期《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》(1)IMF.,2020.World Economic Outlook.https://www.imf.org/.，基準(zhǔn)預(yù)測(cè)表明2020年全球經(jīng)濟(jì)將萎縮3%，這可能是大蕭條以來跌幅最大的一次。新冠肺炎疫情發(fā)生后全世界各大研究機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)快速展開研究，這對(duì)認(rèn)識(shí)本次疫情給經(jīng)濟(jì)金融帶來的影響、政策應(yīng)對(duì)和政策效果評(píng)估均有非常大的作用。為了方便國內(nèi)了解國際文獻(xiàn)的進(jìn)展，本文對(duì)20世紀(jì)以來幾次主要的疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融沖擊的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，首先回顧1918年大流感、2003年非典疫情、2009年甲型流感疫情、2014年埃博拉病毒疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融沖擊的相關(guān)文獻(xiàn)；然后將主要著重于回顧2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后從多個(gè)角度進(jìn)行研究的國際文獻(xiàn)；最后就新冠肺炎疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)金融的影響進(jìn)行預(yù)測(cè)性判斷并提出總結(jié)性的政策建議。

一、20世紀(jì)以來幾次主要疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響

(一)1918年大流感對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響

自20世紀(jì)初以來，世界發(fā)生了多起重大公共衛(wèi)生事件，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大影響。1918的大流感(Influenza Epidemic)由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的原因，目前并沒有一個(gè)完全準(zhǔn)確的死亡人數(shù)估計(jì)。Brainerd and Siegler(2003)[1]認(rèn)為1918大流感在全球造成至少4000萬人死亡，其中在美國造成67.5萬人死亡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國在兩次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中的死亡人數(shù)之和，并且美國15～44歲的勞動(dòng)人口死亡率非常高，這對(duì)勞動(dòng)力而言是個(gè)非常大的損失。Johnson and Mueller(2002)[2]的估計(jì)則表明在這次大流感中全世界大約有5億人被感染，其中5000萬至1億人死亡。關(guān)于1918大流感對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，Brainerd and Siegler(2003)研究發(fā)現(xiàn)，疫情沖擊對(duì)美國后十年經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了積極的作用，這與古典增長模型以及內(nèi)生增長模型的預(yù)測(cè)一致，這種積極作用僅僅代表向經(jīng)濟(jì)增長的回歸而不是經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)的改變。Karlsson et al.(2012)[3]利用瑞典的感染數(shù)據(jù)通過雙重差分法來估計(jì)1918流感對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明大流感疫情顯著降低了資本收益率，這主要是因?yàn)閯趧?dòng)人口的下降造成的，同時(shí)疫情沖擊導(dǎo)致了更高的貧困發(fā)生率。另外，大流感不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了直接影響，同時(shí)也通過影響人們的健康間接作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)。Almond(2006)[4]利用美國1960～1980年間的個(gè)體數(shù)據(jù)研究了1918大流感對(duì)該時(shí)期出生人群的影響，結(jié)果表明母親受感染的孩子，其受教育程度、工資收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位均顯著降低；Nelson(2010)[5]和Lin and Liu (2014)[6]的研究也得出類似結(jié)論。但是Dahl et al.(2020)[7]利用丹麥的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的結(jié)果表明，1918年大流感疫情導(dǎo)致產(chǎn)出下降和失業(yè)率快速上升，但是疫情過后的2～3年丹麥經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)“V”型的復(fù)蘇過程。

(二)2003年非典肺炎(SARS)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響

與1918年西班牙大流感不同，2003年的SARS疫情并沒有造成大規(guī)模的全球感染，確診人數(shù)沒有過萬，死亡人數(shù)沒有超過一千，但也對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。2003年中國GDP增速受疫情影響在第二季度下降至6.7%，相對(duì)于第一季度的9.9%下降了3.2個(gè)百分點(diǎn)，其中第二季度第三產(chǎn)業(yè)僅增長0.8%，增速比上一年同期回落6.1個(gè)百分點(diǎn)；后續(xù)第三季度增長率恢復(fù)到9.1%，因此非典肺炎對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長只造成了短暫的影響。Kang (2003)[8]認(rèn)為，SARS作為短期突發(fā)的不確定性事件，并不會(huì)扭曲社會(huì)的總體需求，但由于國家的強(qiáng)制性措施和自身恐慌會(huì)對(duì)部分服務(wù)業(yè)需求造成影響，隨著疫情的減弱，人們的消費(fèi)需求會(huì)被逐漸釋放出來。Wen et al.(2005)[9]研究表明，2003年SARS疫情對(duì)中國旅游行業(yè)造成了較大的沖擊。

(三)2009年甲型流感疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響

2009年4月美國加州開始發(fā)現(xiàn)新型甲型流感病毒(H1N1)，6月世界衛(wèi)生組織把傳染病警戒級(jí)別升至最高級(jí)別，到2010年4月基本結(jié)束，其中美國估計(jì)有6000萬人感染，超過27萬人住院治療，大約12469人死亡(數(shù)據(jù)來源于美國疾病預(yù)防與控制中心CDC)。Keogh-Brown et al.(2007)[10]利用多部門的可計(jì)算一般均衡模型，并且采用英國、法國、意大利和荷蘭的數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬分析，結(jié)論表明H1N1和H5N1的潛在流行將至少降低0.5～2%的GDP，如果采用關(guān)閉學(xué)校和將生產(chǎn)部門停工的方式進(jìn)行預(yù)防，那么這一損失將增大3倍。不過H1N1疫情的暴發(fā)時(shí)機(jī)恰逢美國次貸危機(jī)爆發(fā)后金融市場(chǎng)低谷，因此難以直接從股票指數(shù)和VIX恐慌指數(shù)看出來對(duì)金融市場(chǎng)的影響。Ttracht et al.(2012)[11]利用美國2009年H1N1疫情數(shù)據(jù)量化了其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，其研究表明該疫情對(duì)美國造成了8320億美元的損失(相當(dāng)于2010年美國GDP的5.3%)，如果當(dāng)時(shí)帶口罩的人口比例分別達(dá)到10%、25%與50%，那么損失分別可以減少4780億美元、5700億美元和5730億美元。Xu et al.(2019)[12]表示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的空間變化不僅加速了跨區(qū)域的人口遷徙，而且在一定程度上加速了跨區(qū)域流行病的傳播；較高的人口密度、較低的人均GDP與累積發(fā)病率較高相關(guān)。Dixon et al.(2010)[13]使用了季度動(dòng)態(tài)CGE模型估測(cè)H1N1疫情對(duì)美國宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響，結(jié)論表明疫情對(duì)GDP和就業(yè)造成了負(fù)面沖擊，尤其是2010年的第一和第二季度，對(duì)進(jìn)出口、旅游以及除醫(yī)療以外的服務(wù)業(yè)影響最大，而受益于潛在的外匯貶值，貿(mào)易密集型行業(yè)最先得到復(fù)蘇；受損較大的建筑、服務(wù)業(yè)則恢復(fù)較慢，在疫情帶來持續(xù)一年的負(fù)面影響后，美國各部門經(jīng)濟(jì)總體能夠恢復(fù)。

(四)2014年埃博拉病毒疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響

2014年2月西非開始爆發(fā)埃博拉病毒疫情并且傳播到西班牙和美國，2014年12月西班牙的埃博拉疫情結(jié)束，但是一直延續(xù)到2016年1月世界衛(wèi)生組織(WHO)才宣布西非埃博拉疫情的結(jié)束，根據(jù)WHO的報(bào)導(dǎo)，此次疫情一共死亡11300人。世界銀行(2015)[14]就埃博拉疫情對(duì)幾內(nèi)亞、利比里亞和塞拉利昂三個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析，結(jié)論表明僅2015年埃博拉疫情對(duì)這三個(gè)國家造成的損失就占其GDP總量的12%以上。Bowles et al.(2016)[15]比較了埃博拉疫情暴發(fā)的不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化的差異后發(fā)現(xiàn)，在埃博拉疫情爆發(fā)期間，整個(gè)利比里亞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和工作機(jī)會(huì)都大幅減少。其中，8%的汽車公司、8%的建筑公司、15%的食品飲料公司以及30%的餐館關(guān)閉，受疫情影響較小的地區(qū)就業(yè)人數(shù)顯著下降，而受疫情影響較大的地區(qū)(比如蒙特塞拉多縣)就業(yè)人數(shù)下降47%，該地區(qū)汽車業(yè)、建筑業(yè)、食品飲料業(yè)和餐館業(yè)的收入分別下降51%、38%、57%和50%。Lamorde et al.(2017)[16]也表明了埃博拉疫情對(duì)西非國家衛(wèi)生系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)造成了沉重負(fù)擔(dān)。另外，Huber et al.(2018)[17]從總體角度分析了埃博拉疫情的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)，2014年埃博拉疫情暴發(fā)帶來的綜合經(jīng)濟(jì)影響為531.9億美元，對(duì)于幾內(nèi)亞、利比里亞和塞拉利昂三國，埃博拉疫情對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)都造成了顯著的負(fù)面影響，其中主要糧食作物的產(chǎn)量減少了12%，而貿(mào)易量減少了20%。

(五)其它有關(guān)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融影響的文獻(xiàn)回顧

為了研究流行病對(duì)經(jīng)濟(jì)的長期影響，Schoenfeld(2020)[18]用追溯到14世紀(jì)的數(shù)據(jù),研究死亡人數(shù)超過10萬人的15次疫情(2)這15次疫情分別是1347～1352年導(dǎo)致7500萬人死亡的黑死病、1623～1632年導(dǎo)致28萬人死亡的意大利瘟疫、1647～1652年導(dǎo)致2百萬人死亡的西班牙塞維利亞大瘟疫、1665～1666年導(dǎo)致10萬人死亡的倫敦大瘟疫、1720～1722年導(dǎo)致10萬人死亡的法國馬賽大瘟疫、1816～1826年導(dǎo)致10萬人死亡的第一次亞歐霍亂大流行、1829～1851年導(dǎo)致10萬人死亡的第二次亞歐霍亂大流行、1852～1860年導(dǎo)致100萬人口死亡的俄羅斯霍亂流行、1889～1890年導(dǎo)致100人口死亡的全球流感、1899～1923年導(dǎo)致80萬人口死亡的第六次霍亂大流行、1915～1926年導(dǎo)致150萬人口死亡的病毒性腦膜炎、1918～1920年導(dǎo)致一億人口死亡的西班牙大流感、1957～1958年導(dǎo)致200萬人口死亡的亞洲流感、1968～1969年導(dǎo)致100萬人口死亡的中國香港流感和2009年導(dǎo)致20.3萬人口死亡的H1N1甲型流感。發(fā)生后的資本回報(bào)率變化情況，結(jié)論表明大的疫情發(fā)生后其宏觀經(jīng)濟(jì)影響將持續(xù)大約40年，實(shí)際回報(bào)率將顯著受到抑制。然而該文也發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭的效果剛好相反，這可能是因?yàn)榇蟮囊咔闆]有破壞資本存量，另外還發(fā)現(xiàn)實(shí)際工資在大疫情后有所提高，這可能是疫情導(dǎo)致勞動(dòng)力供給降低以及更多的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。Ma et al.(2020)[19]通過利用長時(shí)間序列的GDP數(shù)據(jù)與疾病傳染數(shù)據(jù)研究了21世紀(jì)的5次疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和金融的影響，主要分析了疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政政策、預(yù)期和公司行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)210個(gè)國家在官方宣布疫情的當(dāng)年實(shí)際GDP要低于平常年份2.6%，并且5年以后實(shí)際GDP依然低于疫情暴發(fā)前3%，這表明遭受疫情沖擊的國家實(shí)際GDP增長將持續(xù)下降，并且不實(shí)施積極財(cái)政政策的國家經(jīng)濟(jì)增長下降更為明顯；此外，股票市場(chǎng)在短期的過度反應(yīng)會(huì)帶來負(fù)面影響，并且公司的盈利能力和勞動(dòng)力雇傭?qū)⑾陆?，與此同時(shí)債務(wù)將增加。

二、新冠肺炎(COVID-19)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的文獻(xiàn)回顧

關(guān)于本次新冠肺炎(COVID-19)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融影響的研究主要有如下三大類型：其一是諸如美國國民經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)和經(jīng)濟(jì)政策研究中心(CEPR)等研究機(jī)構(gòu)關(guān)于新冠肺炎疫情經(jīng)濟(jì)影響的工作論文，還有就是少部分雜志即時(shí)開設(shè)的新冠肺炎疫情專欄；其二是國際貨幣基金組織(IMF)、大型金融機(jī)構(gòu)與各類智庫發(fā)布的經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告、研究報(bào)告等等；其三是著名學(xué)者和政治家在各種場(chǎng)合，比如報(bào)紙、采訪和自媒體等多種途徑發(fā)表他們的相關(guān)觀點(diǎn)。

(一)新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的文獻(xiàn)回顧

目前各國針對(duì)疫情紛紛采取了嚴(yán)格的社會(huì)隔離或相對(duì)寬松的保持安全的社交距離(social distancing)等措施，但這些措施會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成嚴(yán)重影響。Barro et al.(2020)[20]參照1918～1920大流感數(shù)據(jù)就新冠肺炎疫情導(dǎo)致的死亡率與經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了估算，結(jié)論表明在疫情爆發(fā)的國家將導(dǎo)致6%～8%的消費(fèi)和GDP下滑。Atkeson(2020)[21]構(gòu)建了簡單的SIR模型模擬了COVID-19在美國(可能是全世界)的演變，得到的結(jié)論是各國需要維持一整年甚至18個(gè)月嚴(yán)格的社會(huì)隔離(或社交距離)措施直到可以開發(fā)出疫苗以避免嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全問題，但是該措施所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果以及與公共衛(wèi)生安全問題之間的權(quán)衡需要進(jìn)一步研究。Alvarez et al.(2020)[22]對(duì)防疫需要采取的最優(yōu)封鎖政策進(jìn)行了研究，基于SIR流行病學(xué)模型和線性經(jīng)濟(jì)模型對(duì)政策計(jì)劃者進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬的結(jié)果表明，最優(yōu)的封鎖政策需要在疫情導(dǎo)致的死亡人數(shù)和封鎖政策帶來的產(chǎn)出成本之間取得最佳平衡，在疫情爆發(fā)后兩周開始嚴(yán)格封鎖可以達(dá)到最優(yōu)，并且最優(yōu)封鎖政策帶來的產(chǎn)出成本相當(dāng)于損失了一年GDP的8%。在疫情防控措施下，家庭通過減少消費(fèi)、工作時(shí)間以及在家辦公來緩解疾病的傳播，Gonzalez-Eiras et al.(2020)[23]將鎖定選擇遷入流行病學(xué)模型推導(dǎo)出最優(yōu)鎖定強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間的公式，最優(yōu)政策反映了時(shí)間偏好率、流行病學(xué)因素以及發(fā)明疫苗的風(fēng)險(xiǎn)因素、醫(yī)療部門學(xué)習(xí)效應(yīng)和鎖定帶來的產(chǎn)出損失等，基準(zhǔn)模型分析結(jié)論表明美國目前經(jīng)歷的新冠肺炎疫情沖擊將降低三分之二的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，假定持續(xù)50天，那么將損失年度GDP的9.5%。如果實(shí)施嚴(yán)厲的管控措施，并將死亡率降低到0.15%，這將導(dǎo)致消費(fèi)下降約25%。Noy et al.(2020)[24]利用當(dāng)前確診病例數(shù)、經(jīng)濟(jì)對(duì)疫情的風(fēng)險(xiǎn)暴露、經(jīng)濟(jì)的脆弱性和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)能力等四個(gè)因素，測(cè)算了世界各地在疫情影響下的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)敞口，衡量了經(jīng)濟(jì)的脆弱性和彈性，結(jié)論表明非洲大部分地區(qū)、印度的內(nèi)陸地區(qū)、中東地區(qū)以及東南亞會(huì)因?yàn)樾鹿诜窝?COVID-19)疫情承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

Ludvigson et al.(2020)[25]認(rèn)為，與過去的自然災(zāi)害不同，新冠肺炎疫情是一個(gè)為期數(shù)月甚至一年以上的沖擊，同時(shí)破壞供給和需求以及生產(chǎn)效率，并且在國家之間與國家內(nèi)部同步性很高；與此同時(shí)，新冠肺炎疫情不但破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)活動(dòng)，還對(duì)資本與個(gè)人的身心健康造成損失，模擬結(jié)果表明，保守估計(jì)如果疫情持續(xù)3個(gè)月，那么制造業(yè)部門的累積損失將達(dá)到12.75%，服務(wù)業(yè)失業(yè)率將達(dá)到17%或損失2400萬個(gè)工作崗位，并且本次疫情帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)影響將大于過去40年中發(fā)生的任何災(zāi)難性事件，且宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性將會(huì)持續(xù)5個(gè)月或更長的時(shí)間。Baker et al.(2020)[26]對(duì)本次新冠肺炎疫情帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性進(jìn)行了衡量，根據(jù)其災(zāi)難影響估計(jì)模型，預(yù)計(jì)到2020年第四季度，美國實(shí)際GDP將同比下降近11%，其中約60%的預(yù)計(jì)產(chǎn)出收縮反映了疫情引致的不確定性帶來的負(fù)面影響。Bethune and Korinek.(2020)[27]將傳染病模型SIS納入宏觀經(jīng)濟(jì)分析，以美國數(shù)據(jù)作為參照進(jìn)行了模擬分析，用于分析和量化新冠肺炎疫情(COVID-19)的私人成本與社會(huì)成本，結(jié)論表明每增加一個(gè)感染者私人成本將增加約8萬美元，但是社會(huì)成本則高達(dá)28.6萬美元，如果難以實(shí)施對(duì)感染者的精準(zhǔn)措施，那么社會(huì)成本將繼續(xù)升高到58.6萬美元。由于私人成本與社會(huì)成本的巨大差異，因此個(gè)人實(shí)施的社會(huì)隔離措施沒有達(dá)到最優(yōu)，在這種情況下社會(huì)最優(yōu)辦法是將公共政策集中于疫情并且快速控制疫情，這將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)比較溫和地衰退。

(二)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情沖擊的宏觀政策

Guerrieri et al.(2020)[28]研究了新冠肺炎疫情導(dǎo)致的供給沖擊是否會(huì)引致需求不足的問題，對(duì)薩伊定律在本次新冠肺炎疫情中在宏觀經(jīng)濟(jì)分析中運(yùn)用提出了質(zhì)疑，并提出“凱恩斯的供給沖擊理論”，即供給沖擊帶來的需求沖擊后果將大于供給沖擊本身的后果，從而導(dǎo)致需求不足型經(jīng)濟(jì)衰退。疫情帶來的企業(yè)停產(chǎn)、裁員與退出在不完全市場(chǎng)與流動(dòng)性約束條件下將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)急劇衰退，由于部分生產(chǎn)部門關(guān)閉導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政刺激措施可能會(huì)比預(yù)期的要差，寬松的貨幣政策可以通過減緩企業(yè)的退出(或倒閉破產(chǎn))從而起到更好的對(duì)沖效果，另外向受疫情影響的勞動(dòng)者提供更多的轉(zhuǎn)移支付或社會(huì)保障可以減緩需求萎縮，模型模擬結(jié)果也證明面對(duì)這次疫情沖擊的最佳應(yīng)對(duì)是寬松的貨幣政策與更全面的社會(huì)保障措施。Faria-e-Castro(2020)[29]采用宏觀經(jīng)濟(jì)模型來模擬流行病的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，然后依據(jù)DESG模型分析了疫情期間財(cái)政政策工具的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。依據(jù)上述模型研究了五種不同財(cái)政政策的有效性：政府購買、稅收減免、增加失業(yè)保險(xiǎn)金、無條件轉(zhuǎn)移支付、給予服務(wù)業(yè)流動(dòng)性；結(jié)論表明增加失業(yè)保險(xiǎn)金是穩(wěn)定貸款人收入的最有效工具，因?yàn)橘J款人受到疫情沖擊的影響最大，而儲(chǔ)戶則更傾向于獲得財(cái)政的無條件轉(zhuǎn)移支付；如果政策目標(biāo)是穩(wěn)定受影響的行業(yè)，則提供流動(dòng)性支持是最有效的政策。

(三)新冠肺炎疫情對(duì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊

Rio-Chanona et al.(2020)[30]定量預(yù)測(cè)了新冠肺炎疫情對(duì)美國經(jīng)濟(jì)供給和需求的影響，其中包含了疫情防控引起的供求沖擊和避免感染引起的偏好變化，研究表明新冠肺炎帶來的供給與需求沖擊將導(dǎo)致美國約22%的GDP和24%的就業(yè)機(jī)會(huì)損失，同時(shí)工資收入將減少17%；行業(yè)層面上，制造業(yè)、采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)相關(guān)行業(yè)主要受到供給沖擊，而交通等行業(yè)則主要受到需求沖擊，娛樂、餐飲和旅游業(yè)則同時(shí)面臨供給與需求的雙重沖擊；職業(yè)層面上高工資職業(yè)受到?jīng)_擊相對(duì)較小；并且以上分析只是第一波沖擊，供需沖擊帶來的影響將通過相互聯(lián)系的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)放大。Bartik et al.(2020)[31]通過對(duì)美國5800多家小企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)疫情導(dǎo)致小企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模裁員和關(guān)門現(xiàn)象，其中43%的小企業(yè)暫時(shí)關(guān)門，樣本企業(yè)平均比疫情發(fā)生前減少了40%的員工數(shù)量；其次小企業(yè)財(cái)務(wù)上非常脆弱；另外，大多數(shù)小企業(yè)計(jì)劃向政府尋求資金資助，但是面臨官僚主義和確認(rèn)資助資格等問題。Ding et al.(2020)[32]通過對(duì)2020年第一季度56個(gè)經(jīng)濟(jì)體中6000多家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情對(duì)公司股票價(jià)格波動(dòng)的影響不但具有國家的整體特征，而且更具有公司異質(zhì)性特征，總體而言，發(fā)達(dá)國家的公司股價(jià)波動(dòng)相對(duì)較小，老齡化程度較高的國家其股價(jià)波動(dòng)相對(duì)較大，以各經(jīng)濟(jì)體病例作為關(guān)鍵變量，評(píng)估特定國家特征與股票收益之間的關(guān)系，以及公司特定特征對(duì)特定國家特征結(jié)果的敏感性，發(fā)現(xiàn)股票價(jià)格對(duì)新冠肺炎疫情的反應(yīng)存在明顯的跨國差異，并且具有以下特征的公司股價(jià)波動(dòng)受到新冠肺炎疫情的沖擊更小：2020年前財(cái)務(wù)狀況更好的公司；較少通過全球供應(yīng)鏈和消費(fèi)渠道受到新冠肺炎疫情的影響；承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任；高管不是那么根深蒂固；非金融公司持股更多的公司。

Kahn et al.(2020)[33]使用實(shí)時(shí)收集的職位空缺數(shù)據(jù)以及失業(yè)保險(xiǎn)索賠數(shù)據(jù)來研究新冠肺炎對(duì)美國勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，結(jié)論表明勞動(dòng)力市場(chǎng)目前正經(jīng)歷著前所未有的下滑，各行各業(yè)都受到了不同程度的影響，其中只有基本零售和護(hù)理這兩個(gè)疫情防控最“前線”的部門勞動(dòng)力需求存在例外。Dingel and Neiman(2020)[34]通過美國職業(yè)信息網(wǎng)調(diào)查對(duì)各個(gè)職業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分類，對(duì)各項(xiàng)工作于新冠肺炎疫情期間在家工作的可行性進(jìn)行了分析，結(jié)論表明在美國約有34%的工作可以在家完成，這些工作的工資在總工資中所占的比例是44%。Saltiel(2020)[35]按照Dingel and Neiman(2020)的分類方法對(duì)發(fā)展中國家勞動(dòng)力在家工作的比例進(jìn)行了估算，結(jié)論表明在發(fā)展中國家平均只有13%的勞動(dòng)力可以在家工作，并且在家工作的可能性與高薪職業(yè)、受教育程度、正規(guī)就業(yè)狀況以及家庭財(cái)富正相關(guān)，因此必須針對(duì)那些受疫情影響卻不能在家工作的人們制定適當(dāng)?shù)恼?，消除新冠肺炎?duì)就業(yè)的負(fù)面影響。

(四)新冠肺炎疫情對(duì)家庭的沖擊

從疫情影響家庭消費(fèi)支出的角度看，Baker et al.(2020)利用交易層面的家庭財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來分析新冠肺炎暴發(fā)對(duì)美國居民家庭消費(fèi)行為的影響，結(jié)論表明伴隨著確診數(shù)量的增加，居民家庭開始急劇改變其典型的消費(fèi)分項(xiàng)支出：最初，消費(fèi)支出急劇增加，特別是在零售、信用卡消費(fèi)和食品方面的支出；隨之而來的是整體消費(fèi)支出的大幅下降，其主要原因在于更大程度的社會(huì)隔離措施會(huì)減少居民消費(fèi)，尤其是在餐館和零售業(yè)方面，另外消費(fèi)支出改變存在家庭人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征方面的異質(zhì)性。Glover et al.(2020)[36]基于流行病學(xué)模型與多部門的經(jīng)濟(jì)模型相結(jié)合就防疫措施對(duì)不同人群影響的異質(zhì)性進(jìn)行了分析，結(jié)論表明老年人從減緩病毒傳播中獲益最多，而被關(guān)閉行業(yè)的年輕工人損失最大，因此防控措施需要和資源再分配措施相結(jié)合。

Carroll et al.(2020)[37]研究了美國兩萬億的《新冠病毒援助、救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)安全法案》(“CARES法案”)對(duì)消費(fèi)支出的影響，由于在疫情防控期間很多類型的消費(fèi)支出受到抑制，尤其是在“l(fā)ockdown”(封鎖)期間失去的工作機(jī)會(huì)在解除封鎖后短期內(nèi)都難以恢復(fù)，因此模擬結(jié)果表明如果封鎖期限較短，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)和支出刺激政策的結(jié)合將足以使得消費(fèi)支出較快恢復(fù)到危機(jī)前的水平，但是如果封鎖持續(xù)時(shí)間較長，那么需要進(jìn)一步擴(kuò)大失業(yè)救濟(jì)程度才能有效刺激消費(fèi)支出。Glover et al.(2020)從新冠肺炎疫情對(duì)不同群體帶來損失的異質(zhì)性角度出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為與疫情擴(kuò)展聯(lián)合決定的理論模型用來分析疫情防控的再分配效應(yīng)，對(duì)疫情傳播的多種來源以及這種傳播如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平以及受其影響進(jìn)行建模，研究發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)對(duì)沖(緩解)政策需要成本昂貴的再分配政策來配合，最優(yōu)的再分配政策與緩解政策將相互影響，并且不同群體的偏好將影響最優(yōu)政策的制定與實(shí)施，該文還發(fā)現(xiàn)2020年4月12日開始采取的停產(chǎn)范圍太廣了，但是部分停產(chǎn)可能需要持續(xù)到7月份。

三、新冠肺炎疫情對(duì)金融沖擊的文獻(xiàn)回顧

Alfaro et al.(2020)[38]利用2003年SARS期間中國香港股市和新冠肺炎疫情期間美國股市數(shù)據(jù)研究了預(yù)期的被感染情況對(duì)股市預(yù)期回報(bào)的影響，回歸結(jié)果表明預(yù)期被感染數(shù)量翻番的條件下，股市總市值下降4%～11%，并且當(dāng)疫情明朗后股市收益波動(dòng)性將下降。Baker et al.(2020)就新冠肺炎暴發(fā)的相關(guān)新聞對(duì)美國股票市場(chǎng)的影響進(jìn)行了量化分析，結(jié)果表明自2020年2月24日以來，本次疫情對(duì)股市帶來的沖擊比包括西班牙大流感在內(nèi)的以往任何一次疫情帶來的影響都要強(qiáng)烈，美國股票市場(chǎng)在本次沖擊中的波動(dòng)水平與1987年股災(zāi)和2008年金融危機(jī)的波動(dòng)水平相當(dāng)，甚至超過了大蕭條時(shí)期的波動(dòng)水平，如此劇烈波動(dòng)可能有如下三個(gè)原因：一是新冠肺炎病毒強(qiáng)大的傳染能力和不可忽視的死亡率；二是疫情信息迅速流動(dòng)和相關(guān)新聞是美國股市每日大幅度波動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力；三是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的關(guān)聯(lián)性放大了疫情的沖擊。對(duì)新冠肺炎疫情所采取的社會(huì)隔離措施造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這是其對(duì)股市造成空前影響最有說服力的解釋。Caballero(2020)[39]通過構(gòu)建一個(gè)面臨供給沖擊以后內(nèi)生的資產(chǎn)價(jià)格螺旋下降和嚴(yán)重的總需求萎縮模型來展開模擬分析，其中的核心機(jī)制在于供給沖擊和資產(chǎn)價(jià)格下降后，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)主體其財(cái)富份額開始下降，與此同時(shí)杠桿率開始上升，因此需要拋售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下降。模擬結(jié)論表明，在不受限制的貨幣政策情況下，通過降息可以提高金融市場(chǎng)夏普比率，通過大規(guī)模資產(chǎn)購買可以穩(wěn)定資產(chǎn)價(jià)格，從而避免資產(chǎn)價(jià)格螺旋式下降與總需求萎縮，該文的研究結(jié)論印證了美聯(lián)儲(chǔ)和全球其他主要央行為了對(duì)沖新冠肺炎疫情沖擊而采取前所未有的資產(chǎn)市場(chǎng)干預(yù)措施的正確性。Schoenfeld(2020)將新冠肺炎的大流行作為一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)用于研究大規(guī)模的流行病對(duì)金融市場(chǎng)的影響，結(jié)論表明公司管理者低估了流行病風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司價(jià)值的沖擊，在疫情沖擊下，絕大多數(shù)公司的價(jià)值會(huì)下降；此外，流行病還對(duì)美國的就業(yè)市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、大宗商品和貨幣價(jià)值帶來巨大沖擊，由此得出流行病對(duì)金融市場(chǎng)具有系統(tǒng)性沖擊的結(jié)論。

位于歐洲的經(jīng)濟(jì)政策研究中心(CEPR)在新冠肺炎疫情暴發(fā)后發(fā)起了一個(gè)在線同行評(píng)審，以電子版的形式發(fā)布全球經(jīng)濟(jì)學(xué)者的政策性研究論文，這一項(xiàng)目叫“Covid Economics:Vetted and Real-Time Papers”。CEPR于2020年3月18出版了一期227頁題目為“Mitigating the COVID Economic Crisis:Act Fast and Do Whatever It Takes”(中文可以翻譯為《緩解新冠疫情帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)：迅速行動(dòng)、盡其所能》)的電子出版物，Baldwin and Mauro(2020)[40]主編的這本電子出版物匯集了包括兩位主編在內(nèi)的26位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，這其中包括IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Olivier Blanchard、2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)獲得者Krugman、亞洲開發(fā)銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏尚進(jìn)等。該電子出版物的主要觀點(diǎn)簡要總結(jié)如下：一是遏制疫情的公共衛(wèi)生政策和避免災(zāi)難性崩潰的財(cái)政金融政策都是急需的，從疫情和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面均需要“拉平曲線”；二是需要大規(guī)模實(shí)施實(shí)質(zhì)性并有針對(duì)性的財(cái)政、貨幣與金融政策和產(chǎn)業(yè)扶持政策，以幫助受影響的企業(yè)和家庭，尤其是低收入家庭與中小企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)；三是大規(guī)模的財(cái)政與金融救助將導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”與債務(wù)累積，但是在目前特殊情況下，需要拋開“道德風(fēng)險(xiǎn)”擔(dān)憂以解決疫情防控及其對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的瓶頸；四是歐盟需要全力救助疫情嚴(yán)重的成員國，這對(duì)歐盟是一個(gè)“對(duì)稱沖擊”，歐洲各國政府和歐盟央行需要進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，原本債務(wù)負(fù)擔(dān)重的政府陷入債務(wù)危機(jī)的概率大幅度上升，同時(shí)需要避免歐元危機(jī)的再次發(fā)生；五是需要利用最新的信息技術(shù)、更加透明的疫情消息發(fā)布、基于證據(jù)的專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)和更有把握的政治領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合以便更好地應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情；六是需要將更多的財(cái)政支出用于廣義的公共投資以確保從長期內(nèi)逐步趨近充分就業(yè)；七是需要更深入和更廣泛的國際經(jīng)濟(jì)政治協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)民族主義會(huì)造成很多潛在的問題，國際組織需要發(fā)揮更大的作用。

四、新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行沖擊的機(jī)制分析與影響研判

(一)新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行沖擊的機(jī)制分析

1. 新冠肺炎疫情對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供給和需求的沖擊及其階段性特征。新冠肺炎疫情對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊的第一階段是供給層面和需求層面的雙沖擊，有助于控制新冠肺炎疫情傳播的社會(huì)隔離措施導(dǎo)致需求和生產(chǎn)雙雙下降。第二階段，伴隨著疫情的持續(xù)，供給沖擊繼續(xù)深入，并且導(dǎo)致生產(chǎn)萎縮——?jiǎng)趧?dòng)供給不足——居民家庭可支配收入下降，再加上企業(yè)倒閉破產(chǎn)的增加，各類要素收入均可能下降，將導(dǎo)致投資需求、消費(fèi)需求與國際市場(chǎng)需求進(jìn)一步萎縮，換言之供給沖擊帶來的負(fù)向總效果將大于供給沖擊本身。在第三階段，實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮與金融經(jīng)濟(jì)沖擊將進(jìn)入一個(gè)負(fù)反饋循環(huán)，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入蕭條區(qū)間。對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)而言，由于疫情在不同國家暴發(fā)的時(shí)間存在差異，一國(或經(jīng)濟(jì)體)的供給沖擊還可能外溢為進(jìn)口目的國的需求沖擊和產(chǎn)業(yè)鏈國際分工鏈條下游國的供給沖擊。

2. 新冠肺炎疫情對(duì)金融沖擊的階段性特征及其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊的交織。新冠肺炎疫情帶來的金融沖擊在第一階段的主要表現(xiàn)在不確定性和市場(chǎng)情緒導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)和大宗商品價(jià)格的快速下跌和巨幅波動(dòng)，低風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)價(jià)格的快速上升與收益率的快速下降，市場(chǎng)流動(dòng)性短缺開始快速出現(xiàn)。第二階段在中央銀行注入市場(chǎng)流動(dòng)性、降準(zhǔn)降息以后風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)價(jià)格從“超調(diào)”開始回升，但是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利能力的下降導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的估值開始向下調(diào)整，金融市場(chǎng)價(jià)格開始進(jìn)入趨勢(shì)下降的波動(dòng)期，企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)也開始上升，金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)與居民家庭的資產(chǎn)負(fù)債表開始惡化。如果疫情持續(xù)，那么主權(quán)債務(wù)危機(jī)、銀行業(yè)危機(jī)等相互交織的金融危機(jī)就有可能接踵而至。

3. 新冠肺炎疫情對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的沖擊存在極大的異質(zhì)性。當(dāng)然這主要是考慮新冠肺炎疫情對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體沖擊，從微觀經(jīng)濟(jì)主體而言，新冠肺炎疫情帶來的沖擊對(duì)不同所有制類型、不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)、不同出口導(dǎo)向度、不同勞動(dòng)密集型程度、不同商業(yè)模式和其他異質(zhì)性特征的企業(yè)存在巨大差異。與此同時(shí)，新冠肺炎疫情對(duì)新興服務(wù)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、疫情防控的相關(guān)產(chǎn)業(yè)、新基建等相關(guān)產(chǎn)業(yè)等是一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)遇。對(duì)于居民家庭而言，新冠肺炎疫情帶來的沖擊對(duì)不同生命周期階段、不同收入階層、不同職業(yè)類型、不同就業(yè)行業(yè)、不同健康程度、不同就業(yè)情況的居民家庭存在巨大差異。

4. 新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融沖擊的中長期特征。本次疫情對(duì)全世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治的影響概括起來，主要有如下九個(gè)方面相互交織的沖擊：生命損失沖擊、醫(yī)療擠兌沖擊、需求沖擊、供給沖擊、勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊、全球產(chǎn)業(yè)鏈沖擊、企業(yè)破產(chǎn)倒閉的沖擊、金融沖擊和政治沖擊等。在疫情沖擊的第一階段主要是生命救援和紓困，進(jìn)入第二階段和第三階段后還將面臨相互交織的更復(fù)雜的沖擊，并且這些沖擊具有如下中長期特征：第一，疫情持續(xù)時(shí)間越長，供給沖擊與產(chǎn)業(yè)鏈的破壞程度越高，供給沖擊引致的需求沖擊也就越強(qiáng)；第二，為了舒緩疫情沖擊的積極財(cái)政政策與寬松貨幣政策將帶來宏觀杠桿率的繼續(xù)增加，財(cái)政的脆弱性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)也將持續(xù)累積，后續(xù)的政策空間將被擠壓；第三，世界經(jīng)濟(jì)全球化可能會(huì)倒退，全球貿(mào)易一定程度上讓位于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，多邊貿(mào)易一定程度讓位于雙邊貿(mào)易，國際貿(mào)易一定程度上讓位于國內(nèi)貿(mào)易，國際貿(mào)易的帶動(dòng)效應(yīng)和對(duì)內(nèi)生增長的“溢出效應(yīng)”可能將進(jìn)一步弱化；第四，世界經(jīng)濟(jì)金融格局和政治格局可能將繼續(xù)發(fā)生改變，脆弱的歐盟經(jīng)濟(jì)體向心力和凝聚力將繼續(xù)下將，歐元解體的進(jìn)程將可能加快。

(二)新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長與金融沖擊的影響研判

1. 新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融沖擊影響的不確定性。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世界各國紛紛采取了財(cái)政政策、貨幣金融政策、產(chǎn)業(yè)扶持政策等激勵(lì)政策以提振經(jīng)濟(jì)，但是新冠肺炎疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響非常難以預(yù)測(cè)，原因有三：第一，新冠肺炎疫情何時(shí)能得到有效控制目前并沒有定論，前面的綜述表明新冠肺炎疫情可能需要18個(gè)月左右的時(shí)間才能得到控制，也有文獻(xiàn)認(rèn)為兩個(gè)季度內(nèi)會(huì)快速好轉(zhuǎn)，還有的文獻(xiàn)認(rèn)為將呈現(xiàn)“雙峰”暴發(fā)的情形；當(dāng)然最悲觀的預(yù)測(cè)認(rèn)為未來可能需要和新冠肺炎病毒長期共存。第二，目前新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的沖擊如果進(jìn)一步持續(xù)2個(gè)季度、3個(gè)季度甚至6-8個(gè)季度，那么可能會(huì)發(fā)生實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)的負(fù)反饋狀態(tài)，隨著新冠肺炎疫情的進(jìn)一步持續(xù)企業(yè)破產(chǎn)倒閉可能逐步增加，供給沖擊與需求沖擊相互交織將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成更大的破壞；部分國家和經(jīng)濟(jì)體發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的概率也將進(jìn)一步上升，到時(shí)候經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條區(qū)間并可能引發(fā)局部或全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)，這一切均具有極大的不確定性。第三，新冠肺炎疫情有可能引發(fā)民族主義和民粹主義的盛行，同時(shí)還將可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化的倒退，新冠肺炎疫情給各國政府帶來夾縫中求生存的決策難題并可能給少數(shù)國家?guī)碚蝿?dòng)蕩問題等。

2. 世界經(jīng)濟(jì)組織關(guān)于新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長與金融沖擊的預(yù)測(cè)。新冠肺炎疫情暴發(fā)后各研究機(jī)構(gòu)、各大金融機(jī)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家均從不同角度就疫情對(duì)2020年和2021年世界經(jīng)濟(jì)增長與全球貿(mào)易增長情況進(jìn)行了預(yù)測(cè)。比如高盛和摩根士丹利預(yù)測(cè)，美國2020年第二季度GDP環(huán)比跌幅將超過30%，德意志銀行認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)在上半年會(huì)陷入衰退，2020第二季度歐元區(qū)的總需求將萎縮24%。4月8日，WTO公布了對(duì)2020年貿(mào)易增長預(yù)測(cè)，在樂觀情況下全球貿(mào)易規(guī)模將下降13%，而悲觀情形下將下降32%。IMF在2020年4月14日發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中提到，這是一場(chǎng)截然不同的危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出沖擊巨大，可能遠(yuǎn)超金融危機(jī)帶來的損失，且沖擊的持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度具有極大的不確定性。IMF預(yù)計(jì)2020年全球GDP將萎縮3%，為20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，另外2020年世界貿(mào)易規(guī)模將下降11%。報(bào)告還指出，若疫情能在今年下半年被有效控制，相關(guān)抗疫措施能逐漸放寬的情況下，配合一系列政策的支持，2021年全球經(jīng)濟(jì)有望出現(xiàn)5.8%的復(fù)蘇，世界貿(mào)易也將出現(xiàn)8.4%的增長。但因?yàn)橐咔樽邉?shì)及可能引發(fā)的影響仍不完全明朗，因此全球經(jīng)濟(jì)前景仍有極強(qiáng)的不確定性。

IMF的《世界經(jīng)濟(jì)展望》也提出全球增長預(yù)測(cè)有極大的不確定性，原因在于經(jīng)濟(jì)影響取決于相互作用的因素(而這些因素之間的相互作用難以預(yù)測(cè))，包括疫情走勢(shì)、防控措施的強(qiáng)度和效果、供給中斷的程度、全球金融市場(chǎng)狀況急劇收緊的影響、支出模式的轉(zhuǎn)變、行為變化(如人們避免去商場(chǎng)購物和乘坐公共交通)、信心效應(yīng)以及波動(dòng)的大宗商品價(jià)格等。許多國家面臨多層次的危機(jī)，包括衛(wèi)生沖擊、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、外部需求急劇下降、資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)以及大宗商品價(jià)格暴跌。由于新冠肺炎疫情前景的高度不確定性，如果疫情在下半年繼續(xù)惡化，全球經(jīng)濟(jì)增長將遭遇更大的打擊，2020年全球GDP可能會(huì)萎縮6%；如果疫情持續(xù)至2021年，明年全球GDP可能會(huì)萎縮2.2%(原文是如果今年疫情持續(xù)更長時(shí)間，2020年全球GDP可能比基線預(yù)測(cè)進(jìn)一步降低3%；如果疫情持續(xù)到2021年，明年的增長可能比基線預(yù)測(cè)進(jìn)一步降低8%)。

2020年4月13日，IMF發(fā)布了《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》[41]，認(rèn)為新冠肺炎疫情給全球金融市場(chǎng)帶來了前所未有的打擊：信貸市場(chǎng)利差與融資成本飆升、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格暴跌、市場(chǎng)流動(dòng)性顯著惡化、新興和前沿市場(chǎng)經(jīng)歷了有史以來最劇烈的證券投資流動(dòng)逆轉(zhuǎn)、外部債務(wù)融資的減少可能使杠桿較高和可信度較差的借款者承壓，因此需要采取財(cái)政、貨幣和金融政策來支持受疫情沖擊的經(jīng)濟(jì)體。銀行應(yīng)該盡量使用現(xiàn)有的資本和流動(dòng)性用于緩解融資壓力，監(jiān)管當(dāng)局需要為金融體系注入流動(dòng)性以抵消金融條件收緊的影響，并保持信貸流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道的暢通；監(jiān)管當(dāng)局通過財(cái)政支持幫助借款者償付貸款并獲得資金維持經(jīng)營，或者當(dāng)局向銀行提供信用擔(dān)保；監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)鼓勵(lì)銀行與難以償債的公司和家庭審慎地進(jìn)行協(xié)商，臨時(shí)調(diào)整貸款的條款；新興經(jīng)濟(jì)體需要利用靈活的匯率政策來管理動(dòng)蕩的金融市場(chǎng)與大規(guī)模資金外流帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；國際合作比如提供債務(wù)延期等方式進(jìn)行多邊合作應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和金融體系的破壞至關(guān)重要。

(三)新冠肺炎疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)金融沖擊的影響研判

1. 新冠肺炎疫情對(duì)中國短期宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。國際貨幣基金組織4月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》進(jìn)行了基線預(yù)測(cè)，假設(shè)疫情能在2020年下半年消退，防控措施可以逐步取消，隨著政策支持措施幫助經(jīng)濟(jì)活動(dòng)恢復(fù)正常，那么預(yù)測(cè)2020年世界經(jīng)濟(jì)整體上將收縮3%，相比疫情前預(yù)計(jì)數(shù)據(jù)降低6.3個(gè)百分點(diǎn)；而2021年將增長5.8%，相比疫情前預(yù)計(jì)數(shù)據(jù)增長2.4%。在IMF的預(yù)測(cè)中，中國2020年經(jīng)濟(jì)增長為1.2%，2021年將出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈，增長速度將大幅度提高到9.2%。伴隨著中國新冠肺炎疫情防控取得階段性勝利，統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作，預(yù)計(jì)在基準(zhǔn)情景下2020中國經(jīng)濟(jì)增長速度將高于IMF預(yù)測(cè)的1.2%。IMF發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》還提到一個(gè)悲觀情景，即假設(shè)全球疫情無法在2020年下半年消退或者呈現(xiàn)雙峰形式，整個(gè)疫情要持續(xù)到2021年第二季度以后，那么2020年全球GDP的增長速度將為-6%，即使2021年得到控制，2021年世界GDP將進(jìn)一步萎縮2.2%。在這種情況下，世界貿(mào)易量還將進(jìn)一步較大幅度萎縮，全球產(chǎn)業(yè)鏈將進(jìn)一步得到破壞，因此需要堅(jiān)持底線思維，將困難估計(jì)得更足一些。

2. 新冠肺炎疫情對(duì)中國中期宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的影響。從20世紀(jì)以來幾次大疫情的情況來看，疫情作為外生沖擊一般而言對(duì)經(jīng)濟(jì)的潛在增長率影響相對(duì)較小，疫情過后經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)較大幅度的恢復(fù)性增長，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本回報(bào)率可能將受到較長一段時(shí)期的抑制。這次新冠肺炎疫情過后對(duì)中國中期宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的影響和已有文獻(xiàn)的結(jié)論可能有些如下兩點(diǎn)不同之處：第一，從總體而言，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率及其趨勢(shì)不會(huì)發(fā)生太大的改變，但是經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步倒退和中美關(guān)系巨大的不確定性可能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與資源配置效率的繼續(xù)提高會(huì)產(chǎn)生顯著負(fù)面影響；第二，本次疫情暴發(fā)后世界各國(經(jīng)濟(jì)體)快速采用貨幣金融與財(cái)政政策應(yīng)對(duì)雖然較大程度緩解了疫情的影響，但是包括中國在內(nèi)未來較長一段時(shí)間內(nèi)，繼續(xù)升高的宏觀杠桿率可能對(duì)中期經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行造成不確定性，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長期化加劇，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系將可能越來越疏遠(yuǎn)。

五、總結(jié)與政策建議

本文對(duì)20世紀(jì)以來幾次主要的疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的沖擊和本次新冠肺炎疫情暴發(fā)后連續(xù)發(fā)表的各類國際文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，并且就新冠肺炎疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)金融的影響進(jìn)行了研判，具體觀點(diǎn)總結(jié)如下：持續(xù)擴(kuò)散的新冠肺炎疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和金融均造成巨大的沖擊，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的關(guān)聯(lián)性將放大本次新冠肺炎疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的長時(shí)間序列研究文獻(xiàn)并沒有得出完全一致的結(jié)論，部分文獻(xiàn)認(rèn)為疫情過后可以較快地向經(jīng)濟(jì)增長的長期趨勢(shì)回歸，但是也有文獻(xiàn)認(rèn)為這一回歸的速度較為緩慢；疫情對(duì)國家(或經(jīng)濟(jì)體)、企業(yè)與家庭的沖擊具有很大的異質(zhì)性，對(duì)金融的沖擊具有短期內(nèi)過度反應(yīng)的特征，總體上將降低公司價(jià)值，增加國家、企業(yè)與家庭的負(fù)債率；疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊兼具有供給沖擊和需求沖擊的特征，并且持續(xù)的供給沖擊帶來的需求沖擊將大于供給沖擊本身。關(guān)于財(cái)政政策與貨幣政策在緩解疫情沖擊方面的效果并沒有達(dá)成一致意見，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為財(cái)政政策效果大于貨幣政策效果，但是也有部分文獻(xiàn)認(rèn)為本次新冠肺炎疫情條件下貨幣政策效果將可能大于財(cái)政政策。目前新冠肺炎疫情的持續(xù)時(shí)間存在巨大的不確定性，有多位學(xué)者研究認(rèn)為本次疫情將是1929～1933年大蕭條后全球經(jīng)濟(jì)遭受的最大一次外部沖擊，全球所有國家無一幸免，后續(xù)需要世界各國開展更深入、廣泛的國際政治經(jīng)濟(jì)合作，國際組織也應(yīng)當(dāng)在此過程中發(fā)揮更積極的作用。

中國疫情防控目前已經(jīng)取得了階段性成果，但是世界貿(mào)易量存在較大幅度萎縮、世界產(chǎn)業(yè)鏈遭受破壞和經(jīng)濟(jì)全球化可能存在的倒退，上述綜合的影響導(dǎo)致外需非常不樂觀；再加上疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)金融沖擊的巨大不確定性，因此需要堅(jiān)持底線思維，將困難估計(jì)得更足一些。在短期內(nèi)，中國需要在識(shí)別供給沖擊和需求沖擊的基礎(chǔ)上綜合應(yīng)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和匯率政策來有效應(yīng)對(duì)疫情沖擊，不僅要對(duì)受疫情影響的區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)與家庭進(jìn)行“精準(zhǔn)施策”，而且需要“普適創(chuàng)造”，即為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與恢復(fù)性增長創(chuàng)造一個(gè)更好的貨幣信用與商業(yè)環(huán)境。從中長期來看，中國需要充分考慮長期的內(nèi)生增長動(dòng)力問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型問題，這不但需要進(jìn)一步深化要素市場(chǎng)化配置改革與提高資源配置效率，為高附加值的制造業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融科技等行業(yè)的跨越式發(fā)展提供更好和更有利的發(fā)展環(huán)境，而且需要通過深化收入分配體制改革、有效實(shí)施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、公共保障體系完善、家庭金融體系創(chuàng)新以及供給激發(fā)需求等多種手段進(jìn)一步激發(fā)居民消費(fèi)潛力。上一輪國際金融危機(jī)以來中國的宏觀杠桿率快速提升，中間雖然經(jīng)歷了一段去杠桿的過程，但是在中國人均GDP與發(fā)達(dá)國家還有很大差距的前提下，宏觀杠桿率已經(jīng)超越了大多數(shù)發(fā)達(dá)國家水平。結(jié)合這次對(duì)沖疫情的經(jīng)濟(jì)政策，可以預(yù)期至少在接下來的1-2年內(nèi)宏觀杠桿率還將繼續(xù)攀升，因此需要提前謀劃未來高企的宏觀杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的影響與對(duì)策。