●吳海生

一、我國股東知情權(quán)糾紛的現(xiàn)狀

目前我國司法實(shí)踐中均是采用訴訟程序來審理股東知情權(quán)糾紛案件，在中國裁判文書網(wǎng)中輸入股東知情權(quán)糾紛，共檢索出15189 篇文書，其中判決書8501 篇，裁決書6426 篇，2009年至2019 年審結(jié)的股東權(quán)知情權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)逐漸遞增狀態(tài)，分別是7 件（2009 年）、46 件（2010 年）、47 件（2011 年）、48件（2012 年）、177 件（2013 年）、670 件（2014 年）、968 件（2015年）、1170 件（2016 年）、1531 件（2017 年）、1948 件（2018 年）、1880 件（2019 年）通過以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)從2014 年開始股東知情權(quán)糾紛數(shù)量劇增，一方面反映了股東權(quán)利意識(shí)的覺醒，另一方面則暴露了我國中小股東知情權(quán)保護(hù)的不足。司法救濟(jì)是合法權(quán)益保護(hù)的最后稻草，因此亟需完善股東權(quán)益保護(hù)訴訟機(jī)制，營造良好的投資環(huán)境。

（一）股東知情權(quán)糾紛訴訟劇增的原因

2013 年股東知情權(quán)糾紛判決書177 件，而2014 年股東知情權(quán)糾紛訴訟判決書達(dá)到670 件。有關(guān)股東知情權(quán)糾紛訴訟判決書劇增的背后是因?yàn)?013 年公司法修改，將原先公司法第23 條規(guī)定的有限責(zé)任公司股東出資達(dá)到法定資本最低限額，修改為符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額股東認(rèn)繳出資。將公司法第77 條股份有限公司發(fā)起人認(rèn)購和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額，修改為全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額或者募集的實(shí)收股本總額。認(rèn)繳制的出現(xiàn)，降低了公司設(shè)立的門檻，使得我國公司的數(shù)量如雨后春竹般涌現(xiàn)，從而股東知情權(quán)糾紛的數(shù)量也出現(xiàn)劇增的現(xiàn)象。

（二）股東知情權(quán)糾紛適用訴訟程序的缺陷

通過無訟網(wǎng)搜索2019 年有關(guān)股東知情權(quán)糾紛判決書共計(jì)1533 份，其中一審判決書757 份，二審判決書760 份，再審判決書16 份。由此可以發(fā)現(xiàn)，幾乎大部分有關(guān)股東知情權(quán)糾紛案件都會(huì)經(jīng)歷二審程序，股東知情權(quán)行使的時(shí)間勢(shì)必要經(jīng)過很長時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，筆者通過分析判決書發(fā)現(xiàn)，如5861 姚澤新與常州市二十四度健身有限公司股東知情權(quán)糾紛（2019）蘇0411 民初5861 號(hào)，一審2019 年8 月1 日受理后，依法組成合議庭于2019 年12 月13 日公開開庭進(jìn)行了審理，2019 年12月30 判決支持原告股東的訴訟請(qǐng)求。中金匯理資產(chǎn)管理有限公司與上海永胥資產(chǎn)管理有限公司股東知情權(quán)糾紛，（2018）滬0115 民初91185 號(hào)，2018 年12 月4 日立案受理后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019 年4 月24 日公開開庭進(jìn)行了審理，2019 年8 月1 日判決。張皓與上海星銷生物科技有限公司股東知情權(quán)糾紛（2019）滬0113 民初1622 號(hào)，2019 年1 月3日立案受理，適用簡易程序，2019 年3 月18 日判決。從以上3個(gè)案例的立案到判決的時(shí)間點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在采用普通程序一審，有可能需要半年時(shí)間，即便采用簡易程序?qū)徖恚残枰獌蓚€(gè)月的時(shí)間股東才有可能行使自己的知情權(quán)。我國現(xiàn)行立法規(guī)定的訴訟程序，普通訴訟程序的審限是6 個(gè)月，必要時(shí)經(jīng)本院院長審批可延長6 個(gè)月，經(jīng)上級(jí)法院審批，還可以再延長;簡易程序的審限為3 個(gè)月。但在司法實(shí)踐中，由于案多人少，司法資源緊張，很多案子審理的上限往往變成實(shí)際審理時(shí)間，簡單的股東知情權(quán)案件審理期限可能長達(dá)90 天甚至180天。從上述的案例中也可以發(fā)現(xiàn)確實(shí)如此，這極不利于股東權(quán)利的保護(hù)，也會(huì)打擊股東用法律維護(hù)合法權(quán)益的積極性，降低司法公信力。審理程序的錯(cuò)位，審理時(shí)間過長，這與股東知情權(quán)訴訟本身的工具性價(jià)值的取向是相違背的。遲來的正義非正義，尤其對(duì)于股東知情權(quán)糾紛案件來說更加強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，即便最后股東取得勝訴，但如果等到一年半載之后才獲得能夠查詢的判決，這種遲來的判決顯然使得股東的知情權(quán)行使是喪失了實(shí)際意義。

（三）我國缺少非訴程序的原因分析

深入分析我國為何確實(shí)非訴程序，這與我國當(dāng)初新中國成立時(shí)的國際環(huán)境有關(guān)。在新中國成立之初，我國亟需建立法律體系。由于當(dāng)時(shí)與西方資本主義國家對(duì)我國的封鎖，使得我國法制系統(tǒng)的建立只能借鑒蘇聯(lián)的法律制度。在英美法系和大陸法系都之中都有關(guān)于非訟程序的法律規(guī)定，只有當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)的《蘇俄民事訴訟法典》中將涉及非訴訟案件所使用的法律程序規(guī)定為“特別程序”。有學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第十五章所規(guī)定的內(nèi)容和《蘇俄民事訴訟法典》有關(guān)“特別程序”的規(guī)定具有很大的相似性，我國頒布的《民事訴訟法》在很大程度上模仿、借用了《蘇俄民事訴訟法典》的立法和命名方式。因此有關(guān)非訴訟的訴訟適用訴訟程序，不僅降低了司法效率，更是造成了司法資源的浪費(fèi)，當(dāng)事人的利益訴求保護(hù)姍姍來遲。

二、股東知情權(quán)案件適用非訟程序的理論分析

解決股東知情權(quán)糾紛案件，非訟程序比訴訟程序有著更大的制度優(yōu)勢(shì)。隨著我國營商環(huán)境的不斷提升，公司數(shù)量的劇增等所帶來的股東知情權(quán)糾紛問題已不是僅僅依靠訴訟程序所能解決的了，因此我國亟需引入非訟程序來合理配置司法資源、提高程序效率確保司法救濟(jì)最大程度上保護(hù)我國的營商環(huán)境。

（一）程序相稱原理

當(dāng)今社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，民事權(quán)利內(nèi)容得到極大豐富，民事法律關(guān)系具有多樣性和多層次性。為了更好地解決各種類型的糾紛，我們必須根據(jù)案件類型的不同性質(zhì)和特點(diǎn)來為量身設(shè)置程序，而不是一攬子解決。所謂程序相稱原理是指民事訴訟程序的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與糾紛的類型相適應(yīng)，即程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)與案件的性質(zhì)、爭議事項(xiàng)的重要性、復(fù)雜程度、爭議的金額等因素相適應(yīng)，由此使案件得到適當(dāng)?shù)奶幚怼９蓶|知情權(quán)糾紛訴訟件案情一般相對(duì)簡單、權(quán)益沖突不明顯、時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，一般不涉及實(shí)體法律關(guān)系的爭議。訴訟的目的就是希望快速實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)。這與訴訟程序所具有的較強(qiáng)的爭訟性、審慎性格格不入，訴訟程序無法真正保障股東的知情權(quán)，因此引入與其案件性質(zhì)相匹配的非訟程序?qū)崒俦匾?/p>

（二）司法有限主義

司法有限主義的客觀基礎(chǔ)是司法資源的有限性，司法資源有限是司法有限主義的表現(xiàn)之一，在這里筆者僅針對(duì)司法資源有限來做介紹。我國2014 年開始推行員額制改革之后，入額法官的數(shù)量明顯少于原來有權(quán)審判案件的法官的數(shù)量，全國法官的總?cè)藬?shù)從改革前的21 萬多人，降低為現(xiàn)有的12萬多人。而最高人民法院的報(bào)告顯示：2013 至2017 年，最高人民法院受理案件82383 件，審結(jié)79692 件，分別比前五年上升60.6%和58.8%，法院受理的案件量呈現(xiàn)爆炸式的增長，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，“案多人少”問題顯得越來越突出。“法官員額制”的推行，是為了實(shí)現(xiàn)法官的精英化和專業(yè)化但同時(shí)也造成了司法資源的緊張。

（三）股東知情權(quán)時(shí)效性利益的特征

商事活動(dòng)中，商機(jī)瞬息萬變，股東能夠及時(shí)了解公司信息，從而做出合適的判斷來保障自己的利益。在公司拒絕股東行使知情權(quán)的情況下，股東只是希望法院的介入來保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，如果法院依照相對(duì)非訴訟程序的所需時(shí)間更長的訴訟程序進(jìn)行審理，將與股東申請(qǐng)法院迫切實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的初衷相違背。即便股東贏了官司，也可能早已經(jīng)輸了市場(chǎng)，而這便是司法救濟(jì)的不及時(shí)性所造成不良后果的體現(xiàn)。而非訟程序的特點(diǎn)便是簡便、快捷，如果適用非訟程序更符合股東知情權(quán)的時(shí)效性特征，保證股東及時(shí)有效的行使知情權(quán)，也可以避免訴訟對(duì)公司的正常經(jīng)營運(yùn)作。

三、域外有關(guān)股東知情權(quán)糾紛的法律規(guī)定以及啟示

股東知情權(quán)是股東基礎(chǔ)性的權(quán)利，在保護(hù)中小股東利益方面有著非常重要的意義，因此很多各國都為股東以知情權(quán)糾紛提供非訟程序救濟(jì)途徑。

（一）大陸法系國家和地區(qū)有關(guān)規(guī)定

在立法和司法實(shí)踐方面，大陸法系的代表“德國”于1898年5 月17 日制訂了《非訟事件法》，其中第七章涉及到公司非訟程序，具體內(nèi)容包括商業(yè)登記簿及合作社登記簿管理的機(jī)構(gòu)、程序，初級(jí)法院根據(jù)《商法典》《合作社法》《股份法》《有限責(zé)任公司法》等進(jìn)行的其他工作。雖然并未將股東知情權(quán)糾紛在《非訴訟事件法》中明確規(guī)定，但在其《有限責(zé)任公司法》《股份法》中明確規(guī)定，在股東因行使查閱權(quán)的過程中被公司拒絕，股東向法院申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行的案件，適用非訴訟程序。此外，德國法院還設(shè)有專門負(fù)責(zé)審理公司類案件的商事庭。商事庭一般由由法官和商人組成，將商人作為法官，更能夠深刻理解股東權(quán)益行使的重要性。這樣的設(shè)置無疑使股東知情權(quán)糾紛案件的審理更加具有科學(xué)性。而日本的《非訟案件程序法》則集中規(guī)定了非訟程序，其中第三編商事非訟案件部分明確列出了適用非訟程序?qū)徖淼纳淌掳讣Ｆ渲邪斯蓶|知情權(quán)案件。法國設(shè)立商事，其法官是從各類企業(yè)中挑選的企業(yè)家，按照《法國民事訴訟法》和《商法典》中明確規(guī)定，適用非訟程序?qū)徖砉蓶|知情權(quán)糾紛案件。從側(cè)面也可以反映出運(yùn)用商事審判思維采用非訟程序來審理商事案件的合理性。

（二）英美法系國家和地區(qū)有關(guān)規(guī)定

由于英美法系國家的民事訴訟傳統(tǒng)是“事實(shí)出發(fā)型”，因此并無訴與非訴程序之分。雖然英美法系不存在形式上的非訟法明文規(guī)定，但在實(shí)踐中有關(guān)于非訟程序的規(guī)定。美國把股東查閱權(quán)分為絕對(duì)查閱權(quán)和相對(duì)查閱權(quán)，《美國商業(yè)公司法》也規(guī)定如果公司在合理的時(shí)限內(nèi)未允許其股東查閱和復(fù)制任何其他記錄，股東可向公司主營辦事處所在地的法院或指定的法院請(qǐng)求發(fā)布命令，以準(zhǔn)許查閱和復(fù)制記錄的要求。法院應(yīng)該即時(shí)命令提供查閱，并且應(yīng)以快速的方式處理股東的申請(qǐng)。英國《公司法》第116 條規(guī)定公司成員有查閱和復(fù)制登記冊(cè)的權(quán)利；第431 條、第432 條則分別規(guī)定了上市公司和非上市公司的成員對(duì)公司賬目等享有知情權(quán)；第456 條規(guī)定，公司成員如果發(fā)現(xiàn)公司的賬目、報(bào)告、報(bào)表等存在瑕疵或者錯(cuò)誤，可以向法院申請(qǐng)修正，如若情況屬實(shí)，法院可以直接命令公司進(jìn)行修正。

（三）啟示

通過對(duì)上述介紹域外有關(guān)股東知情權(quán)的規(guī)定來看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都將股東知情權(quán)案件其性質(zhì)認(rèn)定為非訟案件。這種做法使得股東的知情權(quán)及時(shí)得到保護(hù)，極大鼓勵(lì)了股東積極行使權(quán)利，提高了司法公信力。對(duì)此，我們應(yīng)該有所借鑒，制度設(shè)計(jì)方面須全程貫徹迅速便捷高效原則，股東知情權(quán)案件不應(yīng)該僅僅適用訴訟程序來解決，也可以規(guī)定某些情形下適用非訟程序進(jìn)行。

四、我國針對(duì)股東知情權(quán)糾紛的訴與非訴訟機(jī)制的構(gòu)建

結(jié)合目前我國司法實(shí)踐實(shí)際情況，并不適合將股東知情權(quán)糾紛訴全部非訴化。雖然非訴程序可以提高了效率，但非訴程序在涉及實(shí)體爭議問題上還是有所不足。因此，只有在當(dāng)事人雙方爭議對(duì)抗性強(qiáng)、法官可自由裁量范圍大的情況下才可以進(jìn)行非訟化。但在股東知情權(quán)案件糾紛中，部分事實(shí)認(rèn)定復(fù)雜并涉及實(shí)體爭議的事項(xiàng)。此時(shí)若仍適用非訟程序解決該事項(xiàng)，則可能會(huì)損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，因?yàn)榉窃A程序所遵循的是書面審理原則，對(duì)當(dāng)事人的陳述、辯論的權(quán)利受到一定程度的限制，不利于還原事實(shí)真相。因此，需要訴訟程序與非訴訟程序相配合，針對(duì)不同案件情況合理選擇便捷的程序，以適應(yīng)案件審理的實(shí)際需要。

（一）適用訴訟程序的情況

公司認(rèn)為當(dāng)事人不具有股東資格，因而拒絕其查閱申請(qǐng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各種原因，股東出資的方式有很多種，股東的形態(tài)是多種多樣的。顯名股東、隱名股東、瑕疵出資股東、掛名股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東、新股東等都存在。這些身份特殊的股東，其是否具備知情權(quán)權(quán)利主體資格往往會(huì)引發(fā)爭議。我國《公司法規(guī)定》知情權(quán)的行使主體明確規(guī)定為股東，只有股東才有資格行使知情權(quán)。股東資格是股東享有知情權(quán)的主體要件，這是股東知情權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成要件之一，因此這種爭議其本質(zhì)上具有訴訟性，在這種情況下就需要進(jìn)行訴訟程序調(diào)查是否具備股東資格，而后根據(jù)調(diào)查結(jié)果來判定當(dāng)事人是否可以行使知情權(quán)申請(qǐng)查閱公司文件材料。

（二）適用非訴訟程序的情況

1.公司認(rèn)為股東具有“不正當(dāng)目的”。公司經(jīng)常會(huì)以股東申請(qǐng)查閱公司文件材料具有不正當(dāng)目的性，從而拒絕提供查閱。股東是否具有“正當(dāng)目的”，有關(guān)正當(dāng)目的，在當(dāng)下成為了眾多公司拒絕股東行使知情權(quán)的牽強(qiáng)理由。由于公司承認(rèn)股東的身份，承認(rèn)股東享有知情權(quán)法律關(guān)系是并無爭議的，只是對(duì)適用該法律關(guān)系的前提——是否具有正當(dāng)目的是否存在有爭議，這種情況下并不需要進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，因此具備非訟性，此種情況之下適用非訴程序即可。

2.公司認(rèn)為股東的申請(qǐng)超越查閱范圍。公司以股東的申請(qǐng)超越查閱范圍而拒絕股東的申請(qǐng)，這種情況之下亦不涉及實(shí)體上的爭議，股東實(shí)際享有知情權(quán)。但所謂的“查閱范圍”其本質(zhì)也是屬于一種事實(shí)判斷，主要由法官根據(jù)公司法或者公司章程自由裁量，代替公司作出判斷決定，這體現(xiàn)了司法對(duì)于公司治理的積極介入，具有民事行政性，這體現(xiàn)了其非訟性質(zhì)。因此，公司以股東的申請(qǐng)超越查閱范圍，拒絕股東行使知情權(quán)為由的，可以適用非訴程序。

3.公司認(rèn)為股東未履行訴訟前置程序?！豆痉ā芬?guī)定股東欲通過司法途徑尋求知情權(quán)救濟(jì)之前，必須先行向公司書面提出查閱請(qǐng)求，被拒后股東才能訴諸于司法救濟(jì)，先行書面向公司請(qǐng)求查閱是其訴諸于法院的前置程序。針對(duì)股東是否履行了前置程序問題，這種情況不具有實(shí)質(zhì)上的民事實(shí)體權(quán)益爭議，因而適用非訴程序。

五、結(jié)論

公司糾紛不同于普通的民事糾紛，其有較高的司法效率的需求，而且有些公司案件并非要定紛止?fàn)?，而是?qǐng)求法院確認(rèn)某種事實(shí)的存在，股東知情權(quán)案件更是如此。由于我國現(xiàn)在還不具備“非訴訟事件法”的立法條件，但可以在修改公司法司法解釋時(shí)將股東知情權(quán)案件規(guī)定為非訟案件，并規(guī)定相應(yīng)的非訟程序，比如規(guī)定從立案到判決二十日完成，從而滿足當(dāng)事人的訴求，減少當(dāng)事人的訴累。這樣既不會(huì)跨度太大，同時(shí)還能夠?yàn)槲覈胺窃V訟事件法”的制定進(jìn)行前期試點(diǎn)，為以后的立法積累經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，我國于2018 年成立國際商事法庭。為了與司法改革走專業(yè)化與職業(yè)化的道路相適應(yīng)，順應(yīng)國際進(jìn)步之潮流，專門商事審判法庭的組建，也是十分迫切與必要，這也會(huì)更加提高股東知情權(quán)糾紛的程序效率。