簡(jiǎn)潔　郭德勇

“我從一個(gè)一無所有的農(nóng)村窮孩子，經(jīng)過組織的教育、培養(yǎng)、鍛煉走到今天的位置……一個(gè)‘貪字卻讓我失去了對(duì)權(quán)力的敬畏……今天站在被告人席上，我感到恐懼、羞愧、痛苦、悔恨，生不如死又無濟(jì)于事。我認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，感謝檢察機(jī)關(guān)依法公正辦案和給予我的人性關(guān)懷。上半生如此結(jié)束，我懇求司法機(jī)關(guān)給我最寬大的處理，希望重生的下半生早日到來，做一個(gè)踏踏實(shí)實(shí)、堂堂正正的人。”流著淚懺悔的人，名叫李丹，北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)。

2019年4月24日，經(jīng)北京市檢察院第三分院提起公訴，北京市第三中級(jí)法院認(rèn)定李丹受賄人民幣1160萬元，當(dāng)庭判處其有期徒刑八年，并處罰金人民幣80萬元。

朋友一句話“點(diǎn)”醒了他

李丹，1973年出生在北京市通州區(qū)一個(gè)普通的農(nóng)村家庭，幼年艱苦的家庭條件塑造了他吃苦耐勞的性格。踏上工作崗位之后，曾在區(qū)委黨校任教師、教務(wù)處副主任等職，當(dāng)時(shí)的他，也曾立志全心全意為人民服務(wù)，因工作表現(xiàn)突出多次被評(píng)為先進(jìn)，后來調(diào)到通州區(qū)委組織部工作，歷任區(qū)委組織部副主任科員、干部科副科長(zhǎng)、綜合科科長(zhǎng)、干部監(jiān)督科科長(zhǎng)等職，深受組織信任。

2012年11月，他被任命為通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)，進(jìn)入處級(jí)干部行列，主要負(fù)責(zé)鎮(zhèn)域內(nèi)規(guī)劃拆遷工作。到任副鎮(zhèn)長(zhǎng)之初，李丹也曾豪情萬丈，立志好好干一番事業(yè)。正是懷著這樣的想法，李丹到任后一直以滿腔的熱情投入工作。由于此前從未接觸過規(guī)劃拆遷相關(guān)工作，加上這個(gè)領(lǐng)域的問題往往敏感、復(fù)雜，這使得懷著滿腔抱負(fù)的李丹，盡管邊干邊學(xué)，竭盡全力，仍然會(huì)遇到工作向前推不動(dòng)的情況，這讓他有些灰心喪氣。

恰在此時(shí)，身邊有朋友 “點(diǎn)”醒了李丹——“要干好基層工作，尤其是規(guī)劃拆遷工作，一定要擺脫原來黨校教師和機(jī)關(guān)干部的書生氣，盡快‘接地氣”。在李丹的認(rèn)知里，與拆遷工作打交道最多的，除了村民，就數(shù)商人和老板了。于是，反復(fù)思量后，李丹決定放下“架子”，和老板們“廣交朋友”，從接受吃喝宴請(qǐng)到逢年過節(jié)的小恩小惠，他和老板們的感情逐漸升溫，別人送來的錢、物在他眼中，慢慢地變成了“朋友”間的情誼、推進(jìn)工作的“潤(rùn)滑劑”，甚至是加班加點(diǎn)超負(fù)荷工作的“回報(bào)”。

2013年下半年，一位想和李丹“交朋友”的拆遷戶老板韓某直接來到李丹辦公室，寒暄之后直言想請(qǐng)李丹在廠房拆遷方面打個(gè)招呼，盡快拿到拆遷款。看在“朋友”的面子上，李丹順便幫忙過問了一下，事后，韓某先后兩次送給李丹20萬元“感謝費(fèi)”。

（ 圖片來源：Getty Images）

福建商人陳某在張家灣鎮(zhèn)有多個(gè)企業(yè)，本來與李丹素不相識(shí)，但是李丹在2014年任主管規(guī)劃拆遷的副鎮(zhèn)長(zhǎng)之后，陳某主動(dòng)聯(lián)系上李丹并與其成為“朋友”。陳某在認(rèn)識(shí)李丹沒多久就分兩次“借”給李丹80萬元供其使用，2015年春節(jié)，李丹還接受陳某邀請(qǐng)，攜妻子孩子一起到陳某老家福建莆田游玩，全程自然由陳某某“買單”，李丹和陳某某越來越熟絡(luò)。李丹下班后有時(shí)還會(huì)去陳某某的公司喝茶“放松一下”，二人儼然一副“親兄弟”的模樣。

商人的“投資”總會(huì)要回報(bào)的。2015年下半年，在張家灣鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)南擴(kuò)區(qū)拆遷項(xiàng)目中，陳某找到李丹，請(qǐng)“老朋友”幫忙協(xié)調(diào)提高拆遷補(bǔ)償款，并承諾事后定會(huì)重謝。接受“朋友”相托后，李丹極力協(xié)調(diào)，幫陳某順利拿到了2億多元的拆遷補(bǔ)償款。事后，李丹毫不“見外”地收下了陳某送來的200萬元人民幣“辛苦費(fèi)”。

崗位調(diào)整前抓緊時(shí)間撈一把

2015年下半年，李丹的職務(wù)發(fā)生了調(diào)整，但由于他當(dāng)副鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)分管過拆遷工作，在繼任的副鎮(zhèn)長(zhǎng)沒有到位以及剛接手不熟悉鎮(zhèn)域拆遷工作情況的一段時(shí)間內(nèi)，組織還讓李丹協(xié)助負(fù)責(zé)規(guī)劃拆遷工作。職位的變化，讓李丹的內(nèi)心起了波瀾，他意識(shí)到自己將很快不再主管規(guī)劃拆遷工作，必須利用好最后的時(shí)間，管好這塊“肥水田”。于是，他開始了加速斂財(cái)。

當(dāng)時(shí)，恰逢張家灣鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)南擴(kuò)區(qū)拆遷項(xiàng)目開始啟動(dòng)，該項(xiàng)目為商業(yè)非宅拆遷項(xiàng)目，北京某投資公司作為拆遷主體負(fù)責(zé)拆遷，由于部分被拆遷企業(yè)要價(jià)過高，某投資公司無法滿足，出現(xiàn)了一些拆遷滯留企業(yè)。其中，某工貿(mào)公司就是滯留企業(yè)之一。一開始投資公司向工貿(mào)公司提出拆遷補(bǔ)償款8000多萬元，而工貿(mào)公司向投資公司索要的拆遷補(bǔ)償款為1.35億元，雙方心理預(yù)期相差懸殊，一時(shí)之間僵持不下，于是兩家公司的負(fù)責(zé)人先后找到在張家灣鎮(zhèn)負(fù)責(zé)規(guī)劃拆遷工作的李丹，請(qǐng)其幫忙協(xié)調(diào)。

投資公司向李丹承諾，如果能協(xié)調(diào)工貿(mào)公司完成拆遷，會(huì)向其“獎(jiǎng)勵(lì)”10萬元作為好處費(fèi)，并且以后都會(huì)按照10萬元的標(biāo)準(zhǔn)“獎(jiǎng)勵(lì)”，而工貿(mào)公司負(fù)責(zé)人張某則向李丹交了實(shí)底：該公司預(yù)期拆遷補(bǔ)償款的底線是1.1億元，如果李丹能幫工貿(mào)公司將拆遷補(bǔ)償款協(xié)調(diào)至1.1億元以上，多出部分均歸李丹所有，算是李丹的“辛苦費(fèi)”，即便是補(bǔ)償款不到1.1億元，如果相差不大，也不會(huì)讓李丹白幫忙。

有了雙方的承諾，李丹使出渾身解數(shù)，私下找雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人極力斡旋，對(duì)雙方軟硬兼施，最終投資公司同意向工貿(mào)公司支付拆遷補(bǔ)償款1.19億元。隨后，投資公司如約向李丹支付10萬元“獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”。工貿(mào)公司拿到拆遷補(bǔ)償款后，按照事前約定，向李丹支付了900萬元作為“辛苦費(fèi)”，在支付該筆錢款時(shí)，李丹為掩人耳目，還讓張某將上述900萬元轉(zhuǎn)入其內(nèi)弟秦某的銀行卡上，他以為這樣就可以萬無一失了。

有了這波操作，李丹在協(xié)調(diào)張家灣鎮(zhèn)域內(nèi)拆遷事宜，更是駕輕就熟了，在協(xié)調(diào)完工貿(mào)公司的拆遷事宜后不久，李丹又接受投資公司之托，協(xié)調(diào)其他3戶滯留企業(yè)完成了拆遷，投資公司按照協(xié)調(diào)成功“獎(jiǎng)勵(lì)”10萬元的標(biāo)準(zhǔn)，先后支付給李丹30萬元“獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”。

最終，通過協(xié)調(diào)拆遷，李丹靠著“兩頭占”共計(jì)斂財(cái)940萬元。對(duì)于這些錢，李丹也都心安理得地收入囊中了。

引以為戒的教訓(xùn)

2018年6月，北京市通州區(qū)監(jiān)察委員會(huì)發(fā)現(xiàn)李丹涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法違紀(jì)行為線索，決定對(duì)其采取留置措施。2019年1月，李丹涉嫌受賄罪一案因涉案金額特別巨大，被移送至北京市檢察院第三分院審查起訴。在審查起訴階段，李丹對(duì)收受他人財(cái)物的事實(shí)并無異議，但是辯解稱自己收受財(cái)物的行為是利用了自己的人脈、經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)知識(shí)，并沒有利用自己手中的行政權(quán)力，他協(xié)調(diào)的對(duì)象都是企業(yè)，并沒有利用也沒有給國(guó)家造成損失，自己的行為即便構(gòu)成了違紀(jì)，“不算是違法”，另外也擔(dān)心自己被判刑過重，準(zhǔn)備讓其律師做無罪辯護(hù)，妄圖逃脫法律制裁。

針對(duì)李丹的這種抵觸和懼怕心理，北京市檢察院第三分院姜雨奇檢察官公訴團(tuán)隊(duì)對(duì)其多次訊問，進(jìn)行細(xì)致的教育轉(zhuǎn)化工作。

一方面，從法律條文規(guī)定、黨員紀(jì)律作風(fēng)、為人處世道理等方面對(duì)李丹進(jìn)行了深入的釋法說理，嚴(yán)肅指出其利用負(fù)責(zé)拆遷工作的機(jī)會(huì)，在拆遷方和被拆遷方之間“兩頭拿錢”，收受他人巨額財(cái)物，為拆遷方和被拆遷方謀取利益，是典型的受賄犯罪，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性;同時(shí)也對(duì)其心中疑惑進(jìn)行了耐心解答，讓其相信法律會(huì)公平對(duì)待每一個(gè)人。

另一方面，積極協(xié)調(diào)監(jiān)察機(jī)關(guān)動(dòng)員其家屬退繳贓款，爭(zhēng)取為李丹爭(zhēng)取有利量刑情節(jié)。經(jīng)過檢察官公訴團(tuán)隊(duì)耐心細(xì)致的開導(dǎo)，李丹終于認(rèn)識(shí)到，正是利用職務(wù)影響力為老板做事才能有機(jī)會(huì)收受老板的錢財(cái)，如果沒有負(fù)責(zé)拆遷的機(jī)會(huì)，沒有人會(huì)平白無故地向其“贈(zèng)與”千萬元的巨款，其犯罪行為和事后辯解都是自欺欺人，非?；闹?，他自愿認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，真誠(chéng)接受法律懲罰，并通過律師督促家屬積極退贓，在審查起訴階段，退繳了全部贓款。

在李丹受賄案審查過程中，公訴人發(fā)現(xiàn)，在卷中，李丹到案的經(jīng)過籠統(tǒng)而含糊，無法認(rèn)定是否有自首情節(jié)。而自首與否的認(rèn)定與被告人的量刑密切相關(guān)，涉及公訴人是否能提出精準(zhǔn)的量刑建議。經(jīng)過與監(jiān)察委調(diào)查人員多次溝通，反復(fù)核實(shí)到案細(xì)節(jié)，并出具相關(guān)證明材料，公訴人依法認(rèn)定被告人李丹屬于自首，按照法律規(guī)定可以減輕處罰，在起訴書中對(duì)其自首情況予以認(rèn)可，向法院提出了八年至十年有期徒刑的量刑建議，李丹得知該情況后，當(dāng)場(chǎng)淚如雨下，感激檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)λ龑?duì)待。

2019年3月4日，北京市檢察院第三分院依法向北京市第三中級(jí)法院對(duì)本案提起公訴。4月24日，法院公開開庭審理該案，庭審中，承辦檢察官?gòu)氖苜V罪犯罪構(gòu)成要件、權(quán)力與法律的邊界等角度對(duì)李丹犯罪事實(shí)、情節(jié)等方面進(jìn)行了深入剖析，并對(duì)李丹進(jìn)行了語(yǔ)重心長(zhǎng)的法庭教育，對(duì)本案的社會(huì)警示意義進(jìn)行了充分闡述。李丹表示，認(rèn)可公訴人指控的全部犯罪事實(shí)，放棄上訴權(quán)利，當(dāng)庭流下了悔恨的淚水，希望黨員領(lǐng)導(dǎo)干部能以他為反面教材，做到警鐘長(zhǎng)鳴，并做了本文開頭的懺悔。

開庭當(dāng)天，來自首都各界的十余名北京市人大代表，以及海關(guān)總署、北京市人才服務(wù)中心、北京市保障性住房建設(shè)投資中心、通州區(qū)監(jiān)察委等6個(gè)單位的350余名干部群眾旁聽了庭審。

有的旁聽人員在庭審結(jié)束后，主動(dòng)找到辦案檢察官和審判人員，表示聽了本案的庭審，自己深感震撼、深受教育。本案的公開審理實(shí)現(xiàn)了教育群眾、預(yù)防犯罪的目的，起到了良好的社會(huì)效果。

檢察官說法

權(quán)力沾染“銅臭味”，權(quán)力觀就會(huì)異化

北京市檢察院第三分院第二檢察部檢察官 姜雨奇

習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官?！睓?quán)力沾染“銅臭味”，權(quán)力觀就會(huì)異化。為官者如果忘記了權(quán)從何來、為何為官，而過度專注個(gè)人利益、極度渴求金錢財(cái)富，勢(shì)必會(huì)造成價(jià)值追求和權(quán)力觀的扭曲?；仡櫛景?，李丹從一名基層領(lǐng)導(dǎo)干部，墮落成為一個(gè)受賄千余萬元的腐敗分子，其蛻變的原因、過程值得我們深思。

一是權(quán)力觀嚴(yán)重錯(cuò)位，對(duì)法律無敬畏之心，必然受到法律嚴(yán)懲?！笆帜?，伸手必被捉”已是人盡皆知的道理。李丹手握重要權(quán)力，可他卻將公權(quán)力的運(yùn)用與個(gè)人的私欲混為一談。在拆遷人向其求助并給予其“獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”時(shí)，他欣然接受;在與被拆遷人協(xié)調(diào)拆遷事項(xiàng)時(shí)，更是按拆遷補(bǔ)償款“按勞取酬”，有時(shí)會(huì)同時(shí)從拆遷企業(yè)和被拆企業(yè)獲得好處，兩頭受賄。李丹調(diào)離副鎮(zhèn)長(zhǎng)的崗位后，仍不收手，而是利用協(xié)助負(fù)責(zé)拆遷工作的職務(wù)便利，更加瘋狂地?cái)控?cái)。正是由于權(quán)力觀的嚴(yán)重錯(cuò)位，導(dǎo)致他最終走上了犯罪道路。

二是權(quán)力過于集中，履職缺乏制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。在辦案中，我們發(fā)現(xiàn)李丹接受賄賂最多的一段時(shí)間，是其在張家灣鎮(zhèn)同時(shí)負(fù)責(zé)其他工作和協(xié)助拆遷期間。一方面是干部任用和分工的不合理導(dǎo)致權(quán)力過于集中;另一方面履職缺乏規(guī)范和有效的監(jiān)督機(jī)制，比如在協(xié)助協(xié)調(diào)具體拆遷項(xiàng)目時(shí)，協(xié)商談話沒有其他負(fù)責(zé)拆遷的黨政機(jī)關(guān)工作人員在場(chǎng)，談話過程無記錄，協(xié)商過程無痕跡，協(xié)商之后也沒有向黨委或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，完全是他一個(gè)人說了算，為權(quán)力尋租留下了空間。針對(duì)上述發(fā)現(xiàn)的問題，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合監(jiān)察委及時(shí)與案發(fā)單位進(jìn)行溝通，并制發(fā)檢察建議要求其對(duì)本單位及下設(shè)單位干部任用問題進(jìn)行深入排查，杜絕隱患。

三是商業(yè)拆遷補(bǔ)償政策不透明，拆遷補(bǔ)償彈性較大，為相關(guān)人員進(jìn)行權(quán)力尋租提供機(jī)會(huì)。拆遷工作涉及重大經(jīng)濟(jì)利益，且行政權(quán)力往往在其中發(fā)揮重要作用，如果拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確，則有可能會(huì)成為權(quán)力尋租的沃土。為此，我們結(jié)合案件暴露出商業(yè)拆遷補(bǔ)償政策不透明、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行缺乏剛性的問題，建議有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)拆遷工作的指導(dǎo)力度，出臺(tái)相關(guān)制度規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化、明晰拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)拆遷補(bǔ)償情況及時(shí)公開、公示，明確各拆遷主體和被拆遷主體責(zé)任，用法律、規(guī)章、制度、契約引導(dǎo)約束各方行為，切實(shí)讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。