魏光美

(蘭州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

一、《會計法》修訂歷程

《會計法》從1985年1月21日召開的第六屆全國人大常委會第九次會議通過并頒布后，先后經(jīng)歷了三次修訂，分別是1993年12月29日第八屆全國人大常委會第五次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》；1999年10月31日第九屆全國人大常委會第十二次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》；2017年11月4日第十二屆全國人大常委會第三十次會議通過《全國人民代大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉等十一部法律的決定》。

二、《會計法》修訂法律責(zé)任方面的思考

(一)處罰金額相關(guān)問題。例如，《會計法》對“不依法設(shè)置、私設(shè)會計賬簿的”行為，可以對單位處三千元以上五萬元以下的罰款，修改為對單位處五萬元以上五十萬元以下的罰款。(1)處罰金額的彈性問題。此條規(guī)定修改前后處罰額度的彈性都相當(dāng)大，因此人民政府的財政部門在進行處罰時，可供他們裁決的空間比較大，很大程度上是基于主觀判斷，很不利于裁決的公正性以及合理性，進而可能將會引起諸多不服裁決結(jié)果的情況發(fā)生，給財政部門帶來不便。(2)處罰金額的額度問題。在處罰金額方面，很明顯金額的提高是由于經(jīng)濟發(fā)展水平以及物價水平的提高，但其實對于市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到今天的情況下，就算是最高處罰金額五十萬，也不太可能對企業(yè)形成一種經(jīng)濟壓力，這會使得《會計法》對于相關(guān)違規(guī)行為的約束力和震懾力遠遠不夠。而這一問題在企業(yè)所需承擔(dān)的其他法律責(zé)任的條文規(guī)定中也是存在的，非常不利于《會計法》在企業(yè)運營過程中威嚴性的樹立。(3)處罰金額與相關(guān)法律的統(tǒng)一問題。有關(guān)此項違規(guī)行為，在《公司法》中的處罰金額是五萬元以上五十萬元以下，于目前修訂后的《會計法》中規(guī)定的處罰金額一致；《會計法》對“編制虛假會計報告的”行為，可以對單位處以十萬元上一百萬元以下的罰款，而《證券法》中對企業(yè)編制披露會計信息違規(guī)行為，處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款；可以看出來，在處罰金額方面《會計法》在逐步解決于其他相關(guān)法律不統(tǒng)一的問題，但依然存在與其他相關(guān)法律的不統(tǒng)一現(xiàn)象，這樣會使得具有違規(guī)行為的企業(yè)將接受不同執(zhí)法部門依據(jù)各個法律的相關(guān)條文不同的處罰標準，對其同一項違規(guī)行為的重復(fù)處罰，顯然是不合理的。

除了舉例所用的這一條文之外，其他法律責(zé)任的有關(guān)條文也存在著與《證券法》、《稅收征管法》等相關(guān)法律不統(tǒng)一的問題。

(二)責(zé)任界定相關(guān)問題。例如，“會計人員如有所列行為之一，情節(jié)嚴重的，五年內(nèi)不得從事會計工作”。

但是卻沒有給出何為情節(jié)嚴重的判斷標準，這就使得在具體評判的過程中很有可能出現(xiàn)有失公允的情況存在。

三、《會計法》修訂會計人員方面的思考

(一)對于會計人員的處罰。例如，《會計法》對“不依法設(shè)置、私設(shè)會計賬簿的”行為，可以對直接負責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員處二千元以上二萬元以下的罰款，修改為對單位負責(zé)人、直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人處一萬元以上十萬元以下的罰款；對“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿、會計報告，尚不構(gòu)成犯罪的”，處罰金額由原來的三千元以上五萬元以下，修改為五萬元以上五十萬元以下。

與以上對于單位的處罰金額有一個共同點，就是都隨著經(jīng)濟的發(fā)展，加大了處罰力度，但不同的是，以目前會計行業(yè)的薪資水平來看，這樣近十倍地提高處罰金額，會使得想加入?yún)s還未加入的會計人員望而卻步，畢竟除自身挪用資金等為自己謀取非法利益的情況外,會計人員本身大多并沒有偽造、編造會計憑證以及編制虛假會計報告的動機,而多是受到上級的授意和指使甚至強迫才進行的違法行為，所以承擔(dān)的責(zé)任的確過大，在過于重負的情況下，可能會降低會計行業(yè)的就業(yè)人數(shù)。但是，也同時提高了《會計法》的震懾力，大量減少會計人員做假賬的行為，規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，營造一個良好的會計執(zhí)業(yè)環(huán)境。

而修訂后的《會計法》在這一點上做了改進，除了直接與會計相關(guān)人員實務(wù)操作有關(guān)聯(lián)的違規(guī)行為之外，單位負責(zé)人都必須和直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人一起接受處罰，提升了《會計法》對于會計行為合規(guī)的保障性，也使得直接負責(zé)的主管人員或者其他責(zé)任人體會到法律的公正性。

(二)會計人員的任職要求。要求會計從業(yè)人員必須具備較強的職業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)具備會計師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格或者從事會計工作三年以上經(jīng)歷。在人工智能風(fēng)靡的現(xiàn)代化科技時代，并不是手持證書就可以，更加強調(diào)的是與時俱進的更新知識，會計人員必須有能力去處理不斷變化，以及越來越復(fù)雜的多種經(jīng)濟業(yè)務(wù)，讓自己成為一個專業(yè)管理人才。

四、對《會計法》修訂的反思

(一)法律責(zé)任方面的反思。從對于法律責(zé)任方面的修訂，可以看出，最突出的改變就是加大了處罰力度，提升了會計違規(guī)的成本。

作為會計人員，我們應(yīng)當(dāng)加強會計法律方面的學(xué)習(xí)，明確法律的界限，不觸犯法律，做好自己的工作，履行好自己的義務(wù)，守住自己的職業(yè)底線,以更加規(guī)范自身的行為。

在實際中，會計人員可能由于平日繁雜的工作，無法完全深入地學(xué)習(xí)以上的所有法律，所以作為企業(yè)，可以定期或者不定期對會計人員進行會計法律責(zé)任的培訓(xùn)，可以采取講授培訓(xùn)或者文件提煉學(xué)習(xí)等方法，引導(dǎo)會計人員深入學(xué)習(xí)這些法律相關(guān)知識。

(二)會計人員方面的反思。(1)會計人員知識儲備方面的反思。大數(shù)據(jù)時代下的會計工作，不僅需要具備傳統(tǒng)會計理論知識，還要求會計人員掌握現(xiàn)代化的財務(wù)工作軟件，作為會計人員就必須學(xué)習(xí)這些先進技術(shù)下的工作流程。(2)財務(wù)機器人帶給會計人員的反思。財務(wù)機器人不僅可以保證工作的效率，其在高速處理的情況下依然可以保證質(zhì)量，并且財務(wù)機器人是可以處于連續(xù)工作狀態(tài)的，而人工操作則會出現(xiàn)很多由于不細心或者大量工作下疲憊感帶來的各種錯誤。

所以會計人員本身必須轉(zhuǎn)型，因為財務(wù)機器人畢竟只能進行簡單而基礎(chǔ)的工作，會計人員需要拋開以前機械性的工作能力，學(xué)習(xí)根據(jù)數(shù)據(jù)分析的決策能力，優(yōu)化自己的專業(yè)知識，并且注重于相關(guān)專業(yè)的知識融合，使自己成為始終高于財務(wù)機器人的復(fù)合型現(xiàn)代化人才。

五、總結(jié)

總的來說，從會計人員和法律責(zé)任兩個角度看，本次《會計法》的修訂，加大了會計違規(guī)操作的處罰力度，增加了單位負責(zé)人所需承擔(dān)法律責(zé)任的項目，同時也明晰了會計專業(yè)人員所需承擔(dān)的責(zé)任，同時也在與其他相關(guān)法律統(tǒng)一方面作了改進，對會計人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求，盡管由于處罰金額的區(qū)間較大不公平的情況還是存在，但是較修訂前有了很大的改善。