陳愛娟

（鹽城師范學院法政學院 江蘇鹽城 224007）

《資本論》是一個藝術(shù)的整體[1]（P135）。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，《資本論》第一、二、三卷是剩余價值理論部分，第四卷是剩余價值理論的歷史部分。然而從馬克思恩格斯所處的19世紀一直到21世紀的今天，有那么一批將這一“藝術(shù)整體”硬生生分開的人，一部分是對《資本論》淺嘗輒止的部分西方經(jīng)濟研究者，他們盲目追隨所謂的“資本論”實用主義熱潮，但又極其缺乏馬克思主義基礎(chǔ)理論知識，瘋狂撲向《資本論》的第一卷，稍加翻閱之后便信誓旦旦宣布自己成為深諳《資本論》的專家了。另一部分是刻意地割裂《資本論》第一、二、三卷尤其是第一和第三卷之間的理論思路統(tǒng)一性，宣稱《資本論》第一卷和第三卷之間存在著所謂體系的矛盾，另外還有挑起“轉(zhuǎn)形問題”爭論的部分資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者，其中尤其以凱恩斯主義在美國的主要代表人物薩繆爾森最為活躍。

《資本論》作為馬克思恩格斯全集中內(nèi)容占比最大的巨著，它是馬克思從1843年起開始研究政治經(jīng)濟學直到1883年逝世，整整40年的時間里理論上的主要活動，它在《德意志意識形態(tài)》創(chuàng)立的嶄新世界觀指導下運用歷史唯物主義的方法論，客觀看待資本主義社會的現(xiàn)實經(jīng)濟運動過程，充分肯定資產(chǎn)階級在發(fā)展的上升時期具有的革命作用，對資本主義無法克服的內(nèi)在矛盾同時也給予了無情地揭露。此外馬克思還創(chuàng)立了一個分析資本主義社會基本矛盾的新思路和新方法，構(gòu)建了剩余價值這一特定概念，并以剩余價值理論為基礎(chǔ)，揭示了資本主義社會經(jīng)濟運行客觀存在的一系列規(guī)律，主要有無產(chǎn)階級絕對貧困規(guī)律、價值規(guī)律、剩余價值生產(chǎn)規(guī)律、資本主義積累的一般規(guī)律和平均利潤率趨勢下降規(guī)律等。這一系列的被實踐證明了其正確性的真理，值得當代的我們以無所畏懼的理論自信去捍衛(wèi)它們。

一、以無畏的自信捍衛(wèi)真理

（一）在資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的揭示中揚棄前行。在《德意志意識形態(tài)》所揭示的天才世界觀指引下，馬克思將歷史唯物主義貫穿于《資本論》的寫作始終，實事求是地承認在資本主義上升期在客觀上對社會生產(chǎn)力的巨大推動作用，與此同時，資產(chǎn)階級啟蒙思想、自由平等博愛的口號也都推動了社會文明的巨大進步。一方面和古典經(jīng)濟學派們對資本主義制度歌功頌德式的全盤肯定區(qū)分開來，另一方面也要避免走入“純政治”式否定資本主義一切的理論歧途。

在資本主義上升時期，資本所具有的文明面之一便是它前所未有地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，在此前提下衍生出的一系列推動人性解放的理念也理應得到肯定。

就資產(chǎn)階級啟蒙思想家們大力倡導的平等理念而言，它在奴隸制下表現(xiàn)為反虐待的道德層面，在封建制下則表現(xiàn)為一種對宗教信仰平等的渴望，而在資本主義社會中則表現(xiàn)為一種人們自由追求理性的向往。在這種前提下，資產(chǎn)階級對平等的要求就表現(xiàn)為人在自然法權(quán)的范圍內(nèi)所追求的正義，自由博愛平等或許會被理解為在同一環(huán)境下、統(tǒng)一的標準中一切人都有權(quán)利去追求自己的利益——工人出賣勞動力，在資本家手中獲得生產(chǎn)資料。在形式上我們看到了一種平等，盡管我們以歷史唯物主義者辯證的視角看到掩蓋在這一形式平等下面的是由于生產(chǎn)機器、勞動量和生產(chǎn)成本投入的種種事實上不平等，但是這并不妨礙我們在客觀上承認這種形式上的平等。

而馬克思對于資產(chǎn)階級平等認識的深刻之處在于，不僅僅從形式上肯定了經(jīng)濟主體表面上的平等，更重要的是揭示了資本主義市場經(jīng)濟形態(tài)中平等的實質(zhì)[2]。區(qū)別于古典經(jīng)濟學派以某種抽象原則出發(fā)討論平等，馬克思對平等的闡述是從由抽象上升具體的思維方式出發(fā)，揭示了資本主義社會“勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇，彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系，所不所不同的是一個是買者，一個是賣者，因此雙方在法律上是平等的人”[3]（P8）。雇傭勞動與商品的等價交換構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式的主要內(nèi)容，通過等價交換,人與人的交往異化為物與物的交往。在這里，馬克思對資產(chǎn)階級平等觀給予了充分肯定，因為在商品交換形式上是平等的，而真正不公平的是生產(chǎn)過程中資本家對工人剩余價值的無償占有，如果僅僅把眼光專注于買和賣的不公平，則極易陷入改良主義的泥潭。因為和古典經(jīng)濟學派只關(guān)注交換關(guān)系不一樣，馬克思則認為并不是因為交換過程的不公平而最終導致的資本主義的滅亡。

（二）剩余價值理論——全新詮釋工具。剩余價值這一特定的概念是由馬克思首先明確提出并系統(tǒng)闡釋，區(qū)別于馬爾薩斯、李嘉圖等代表的古典經(jīng)濟學派用所謂的“關(guān)系”“利潤率”等概念來分析資本主義社會，馬克思使用剩余價值作為剖析資本主義經(jīng)濟運行過程的鑰匙，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟運行內(nèi)在的矛盾。

1.剩余價值理論的發(fā)展演變。雖然馬克思通過運用剩余價值這一特定概念發(fā)現(xiàn)剩余價值規(guī)律，找到資本家剝削的秘密，但是在“剩余價值”作為一個特定指代符號之前，古典經(jīng)濟學家和空想社會主義者已經(jīng)對“增值的價值”或者“剩余的價值”進行過探索。威廉·配第通過對“地租”的分析在形式上看到了剩余的價值，而重農(nóng)學派從“純產(chǎn)品”理論中發(fā)現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品扣除農(nóng)業(yè)資本家的預付后的剩余產(chǎn)品身上隱含的剩余價值[4]。然而，由于歷史和階級的局限，他們都無法從剩余價值的具體形式中抽理出其一般形式，盡管空想社會主義者歐文在經(jīng)營工廠的實踐中，發(fā)現(xiàn)工人的生產(chǎn)和消費之間的差額構(gòu)成了資本家的利潤，接近發(fā)現(xiàn)剩余價值的“真相”，但是由于缺乏成熟理論的指導，空想社會主義者只能從表象上看到資本和勞動的交換的不等價，無法看到本質(zhì)——資本主義生產(chǎn)過程中資本家對工人剩余勞動的無償占有。

從文本學意義上來說，馬克思第一次在《1857-1858經(jīng)濟學手稿》的資本章中使用“剩余價值”[5]（P651）這一術(shù)語表示資本家無償占有的、超出最初預付價值的余額。同樣在這一篇內(nèi)容中，“剩余勞動”這一術(shù)語也首次被使用，馬克思說：“資本的偉大歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動，即從單純使用價值的觀點，從單純生存的觀點來看的多余勞動，而一旦到了那樣的時候，即一方面，需要發(fā)展到這種程度，以致超過必要勞動的剩余勞動成為普遍需要，成為從個人需要本身產(chǎn)生的東西……”[5]（P286）

馬克思的剩余價值值理論從19世紀40年代開始萌芽，到19世紀80年代全面確立，歷經(jīng)40多年，全新分析了資本主義社會基本矛盾?！渡袷ゼ易濉分校R克思和恩格斯首次提出了雇傭勞動這個概念，其后在《德意志意識形態(tài)》一書中首次使用了“勞動力”這個術(shù)語，到《哲學的貧困》，馬克思才第一次對剩余價值問題作了科學的表述。直到1847年《雇傭勞動與資本》這一著名演講，馬克思第一次把剩余價值理論問題公布于世。19世紀50年代末,馬克思的剩余價值學說已經(jīng)基本形成，突出標志為：《1857-1858經(jīng)濟學手稿》中，馬克思第一次系統(tǒng)地論述了自己關(guān)于資本和剩余價值的基本要點，指出勞動者出賣的不是勞動而是勞動力，首次使用剩余價值這一術(shù)語，并正確界定內(nèi)涵。《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》對剩余價值規(guī)律的揭示表明馬克思初步完成對剩余價值的研究。而《資本論》的發(fā)表則標志著馬克思剩余價值理論的最終完成。

2.剩余價值理論核心內(nèi)容及重要意義。剩余價值從內(nèi)涵上來認識，即是指雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出的超過勞動力價值的那部分價值被資本家無償占有了，資本家的本性就是不斷攫取剩余價值。為了持續(xù)不斷獲得剩余價值，資本家必須在市場上購買到勞動力這種特殊商品，并將其和生產(chǎn)資料結(jié)合起來投入生產(chǎn)。勞動力商品的消費過程，同時也是商品和剩余價值的生產(chǎn)過程，其中不變資本和可變資本按一定比例構(gòu)成資本。不變資本是購買生產(chǎn)資料的那部分資本，可變資本是購買勞動力的那部分資本。不變資本在具體生產(chǎn)過程只是把原有的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，不生產(chǎn)剩余價值；而可變資本在生產(chǎn)過程中不僅再生產(chǎn)出勞動力的價值，還創(chuàng)造出剩余價值?？傊Y本主義生產(chǎn)過程是一般勞動過程和剩余勞動過程的統(tǒng)一。

剩余價值理論這一偉大發(fā)現(xiàn)使得社會主義從空想成為科學。恩格斯指出，剩余價值“這個問題的解決是馬克思著作的劃時代的功績。它使社會主義者早先象資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者一樣在深沉的黑暗中探索的經(jīng)濟領(lǐng)域，得到了明亮的陽光的照耀。科學社會主義就是從此開始，以此為中心發(fā)展起來的?！盵6]（P243）

（三）《資本論》部分值得思考的理論和規(guī)律。馬克思在《資本論》中提出的資本主義積累的一般規(guī)律利潤率趨向下降規(guī)律以及虛擬資本理論等等有著深遠的理論意義和現(xiàn)實指導意義。值得身處21世紀懷有馬克思主義信仰的人們細細品讀。

1.資本主義積累的一般規(guī)律?！顿Y本論》第一卷第二十三章以“資本積累的一般規(guī)律”為標題，對這一規(guī)律進行了詳盡的論述。馬克思所講的資本主義積累的一般規(guī)律包括以下幾個方面：（1）資本積累的規(guī)律表明了資本對雇傭勞動的統(tǒng)治。馬克思指出：“在資本主義制度內(nèi)部，一切提高社會勞動生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個人來實現(xiàn)的；一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段，都使工人畸形發(fā)展，成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品，使工人受勞動的折磨，從而使勞動失去內(nèi)容……”[3]（P34）（2）資本積累的規(guī)律還進一步證明了資本主義相對人口過剩是資本主義積累發(fā)展的必然產(chǎn)物。（3）資本積累的一般規(guī)律揭示了資本與雇傭勞動兩極分化的必然趨勢。勞資之間存在不可逾越的鴻溝。對于資產(chǎn)階級財富的積累,包括資產(chǎn)階級政府和學者在內(nèi)的所有人都不否認，而問題在于，是否可以將其和無產(chǎn)階級貧困的積累相同步？

皮凱蒂的《21世紀資本論》一書中主要指出，由于投資回報率傾向高于增長率，貧富不均是資本主義固有的，所以需要對富人征收累進的全球稅收來保護民主社會。這本批判資本主收入不平等的著作實際上只是在進一步證明馬克思關(guān)于資本主義積累的一般規(guī)律。[7]所以它的暢銷恰恰進一步證實了資本主義積累一般規(guī)律仍然吸引著21世紀的人們?nèi)パ芯亢吞剿鳌?/p>

2.利潤率趨向下降規(guī)律。馬克思在《資本論》第三卷第三篇集中論述了利潤率趨向下降的規(guī)律，這一規(guī)律是馬克思深刻分析資本主義生產(chǎn)方式運行機制及其內(nèi)在矛盾基礎(chǔ)上得出來的，是對資本主義社會現(xiàn)實的理論總結(jié)。在第三篇第13章一開始，馬克思便用不變資本和可變資本之間的比例關(guān)系，明確指出：“必然會有這樣的結(jié)果：在剩余價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降?！盵8]（P236）因為“資本主義的生產(chǎn)不斷發(fā)展，可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動剝削程度不變甚至提高時，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率?！@并不是說利潤率不能由于別的原因而暫時下降，而是根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)證明了一種不言而喻的必然性：在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展中，一般的平均的剩余價值率必然表現(xiàn)為不斷下降的一般利潤率。”[8]（P237）

盡管馬克思的這一規(guī)律總結(jié)是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法客觀分析的成果，但還是避免不了要遭受一些學者的非議，其中最為主要的代表人物就是日本學者置鹽信雄，他提出了置鹽定理，認為資本家在考慮引入生產(chǎn)高新科技時考慮的是是否能夠降低生產(chǎn)成本而不是技術(shù)多大程度上提高勞動生產(chǎn)率。因此，除非實際工資上升到足夠高的水平，否則資本家引進的技術(shù)創(chuàng)新就不會降低一般利潤率。針對這一論調(diào)，眾多馬克思主義學者對其進行分析和批判，認為他所說的這一要素只是馬克思早已分析過的阻礙利潤率下降的其中的一個因素，就這樣一種以節(jié)約生產(chǎn)成本形式表現(xiàn)出來的仍然是生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的一種，因此，節(jié)約生產(chǎn)成本的技術(shù)創(chuàng)新也會導致利潤率的下降。

回顧這一規(guī)律，對于現(xiàn)時代的人們來說，它仍然可以被津津樂道并且加以借鑒。如何運用這個規(guī)律去分析和解決21世紀中國社會發(fā)展的重大問題，恰恰是今天的我們紀念《資本論》最好的方式之一。從利潤率趨向下降規(guī)律的視角來分析當前中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況，從投資結(jié)構(gòu)、消費需求、收入分配等方面入手進行分析，找出我國經(jīng)濟增長動力結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化、資產(chǎn)泡沫風險和收入分配失衡等一系列問題，運用對這一規(guī)律的正確認識，在“全面深化改革”的浪潮中不斷找到切實可行的方法，例如，擴大消費需求，促進就業(yè)，鼓勵創(chuàng)新，提高收入，完善社會保障體系等等。

3.虛擬資本理論。作為系統(tǒng)闡述虛擬資本理論的第一人，馬克思在《資本論》第三卷中用大量的篇幅對虛擬資本理論進行了系統(tǒng)的闡述，主要內(nèi)容集中在第五篇——“利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本”，其中第21-24章研究借貸資本和利息的本質(zhì)，是全篇的理論基礎(chǔ)。第25-32章考察資本主義信用、銀行資本及虛擬資本的問題，分析生息資本和現(xiàn)實資本的聯(lián)系和區(qū)別，是全篇的中心內(nèi)容。在虛擬資本的具體存在形式方面，馬克思將股票、國債券、銀行券以及土地界定為虛擬資本。在這一理論闡述中，馬克思最大的貢獻在于，在肯定虛擬資本某種程度上對社會經(jīng)濟發(fā)展有巨大推動作用的基礎(chǔ)上，深刻揭示了金融資產(chǎn)中虛擬資本會帶來的泡沫虛幻性，因為虛擬資本價格的特殊決定方式會使得虛擬資本必然成為投機的對象。

回到21世紀的今天，隨著時代的不斷發(fā)展，社會生產(chǎn)力水平不斷提高，具有時代特色的金融市場得到巨大發(fā)展，虛擬資本也有了更多的新形式，除了常規(guī)的股票、債券之外，資產(chǎn)證券化則成為主流形式，表現(xiàn)出愈演愈烈的房地產(chǎn)業(yè)對資本的攝入，房地產(chǎn)業(yè)的虛擬化等等。由于房地產(chǎn)特殊的定價方式，以及作為特殊商品所具有的投資品特征，其價格的變動規(guī)律極其類似于金融資產(chǎn)，會有劇烈變動，這也使得近年來房地產(chǎn)的虛擬化色彩越來越濃烈，成為虛擬經(jīng)濟的重要組成部分。盡管時代背景發(fā)生了重大變化，但是馬克思《資本論》中的虛擬資本理論仍然可以給我們帶來方法論上的啟發(fā)，引導我們正確對待和處理新世紀的新問題，在原有理論基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新發(fā)展，進而更好地為現(xiàn)實服務。

二、用敢于抗爭的勇氣破除誤解

（一）對《資本論》研究內(nèi)容整體性的割裂?！顿Y本論》如果僅從這一巨著的名稱出發(fā)本身就極易引起誤解和誤讀。沒有馬克思主義理論系統(tǒng)知識（尤其是沒有接觸過馬克思主義哲學新世界觀）沉淀的人如果僅僅是從直觀層面摳“資本”這一字眼往往會將它限定在某一學科（大多數(shù)的情況下會被歸類于經(jīng)濟學學科）范圍內(nèi)，或者曾由于美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機所造成的所謂“資本論熱”的時髦感召下一頭扎進，那么相當一部分人必然會想當然地把《資本論》僅僅當成是純粹的經(jīng)濟學的著作。

《資本論》在分析資本主義社會不可避免的內(nèi)在矛盾時運用的卻是唯物辯證法，以此科學揭示資本主義的必然命運。然而相當一部分西方經(jīng)濟學者，尤其是當代的左翼學者，在研究《資本論》時并沒有從整體的系統(tǒng)的觀點來考量，大多是直接跳過馬克思的思路，跳過《德意志意識形態(tài)》所解釋的新的偉大的世界觀，而直接撲向《資本論》，由此引發(fā)的一系列針對《資本論》的“非專業(yè)”批判，比如對物化理論勞動價值論的批判，對價值抽象的批判，認為馬克思是在賣弄抽象的概念，產(chǎn)品沒有價值可言，只有交換價值等等。

因此《德意志意識形態(tài)》和《資本論》之間有著深層次的緊密的聯(lián)系，任何略過《德意志意識形態(tài)》來孤立理解《資本論》的做法都遠遠脫離了馬克思的思想本原立場。

1.馬克思恩格斯的個人經(jīng)歷。1845年春天，馬克思由于與巴黎的各種工人秘密組織過從甚密被法國驅(qū)逐至比利時的布魯塞爾，同年7、8月份，馬克思恩格斯到倫敦和曼徹斯特研究英國的經(jīng)濟學文獻，寫下九本《曼徹斯特筆記》，他們關(guān)心這樣的一個問題：勞動既然創(chuàng)造價值，是財富的源泉，為什么工人（勞動者）一貧如洗？結(jié)論是，不是勞動價值論出了問題，而是社會制度出了問題。這一年的11月，馬克思恩格斯決定在出版經(jīng)濟學著作之前，先發(fā)表一部批判“德意志意識形態(tài)”的書，并開始寫作《德意志意識形態(tài)》。[10]（P5-6）因此，從這一段歷史來看，馬克思恩格斯寫作《德意志意識形態(tài)》的目的從某種程度上是為將來《資本論》做鋪墊。

2.理論內(nèi)在邏輯。從一般到具體、理論到現(xiàn)實的角度來看，《德意志意識形態(tài)》站在整個人類歷史的角度進行的一般性理論的思辨和批判，主要是對馬克思主義新世界觀的科學闡述。而《資本論》研究的具體資本主義社會現(xiàn)實正體現(xiàn)了這樣一個一般到具體、理論到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變過程，因此這兩者是密不可分的有機整體。拋開《德意志意識形態(tài)》談《資本論》會陷入古典經(jīng)濟學的陷阱，或者說如果沒有《德意志意識形態(tài)》對馬恩過去的哲學信仰清算，并以嚴整的形式正面闡明歷史唯物主義新世界觀的話，很可能馬克思便無法對古典經(jīng)濟學的理論進行科學的評價和批判，也就無法完成《資本論》的創(chuàng)作，頂多可以產(chǎn)生類似《國富論》翻版的某一論作。

（二）“抽象上升到具體”方法論解析。從方法論出發(fā)，《資本論》最典型的就是從抽象上升到具體的歷史唯物主義方法論。馬克思在《資本論》中的抽象是歷史辯證法意義上的抽象，是歷史自身形成的抽象，是現(xiàn)實存在，不是形而上學意義上的“抽象”，它將概念投入特定的社會歷史時期去理解，比如：“生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性”必然導致“拜物教”等等。而且從另一個層面來講，深刻理解馬克思抽象上升到具體的方法論，決不是從抽象轉(zhuǎn)到具體，更不是從簡單到復雜。

在這樣的方法論運用下，人類社會的發(fā)展進程中“人的能力的發(fā)展”和“生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展”究竟哪一個才是根本的線索呢？直觀論者沒有面對社會關(guān)系，沒有面對意識形態(tài)，脫離具體社會的具體社會關(guān)系來直接面對社會現(xiàn)實，看不到社會關(guān)系中物質(zhì)生產(chǎn)的前后相繼性：而歷史唯物主義則緊密結(jié)合特定時代的特定社會關(guān)系，認為不同社會不同時期生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾推動了人類社會的有規(guī)律的發(fā)展。

從西方古典經(jīng)濟學家的角度來分析，他們直接面對資本主義社會的一切現(xiàn)實來進行研究，沒有聯(lián)系之前的社會發(fā)展演變歷史，無法跳出自身局限的理論眼界，無法看出資本主義社會的內(nèi)在矛盾，無法預測到未來的發(fā)展趨勢，因而只能得出這樣的結(jié)論——資本主義社會是永恒的存在，是最完滿的社會形式。而馬克思主義則是以深刻、理性、批判而不煽情的眼光聯(lián)系人類社會發(fā)展的總體歷史，尤其是結(jié)合資本主義社會之前的歷史加以研究，從中得出社會發(fā)展的一般規(guī)律——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾推動社會發(fā)展這一“歷史辯證法意義上的抽象”，再將這一抽象上升至資本主義社會的“具體”，即探討資本主義社會的內(nèi)在矛盾，從而科學地解釋和預測社會發(fā)展的一般規(guī)律。

（三）對《資本論》政治經(jīng)濟學批判的領(lǐng)會。從政治經(jīng)濟學批判角度出發(fā)，面對古典經(jīng)濟學的直觀分析和論斷，如何做到深刻的剖析，科學的論證？是完全置身于古典經(jīng)濟學論斷之外，僅僅從政治立場、意識形態(tài)屬性的層面不顧一切“激情而義憤填膺式”地謾罵？很顯然這樣的論調(diào)脫離了“批判”自身應有的實際，這樣一種非理性的沖動的純粹反對到最后只可能成為曇花一現(xiàn)的“笑柄”，因為沒有深入古典經(jīng)濟學的理論體系，發(fā)現(xiàn)不了其中的實質(zhì)問題所在，因而所做的一切反對都顯得不堪一擊。而馬克思在面對以亞當·斯密、李嘉圖等為代表的古典經(jīng)濟學的龐大理論構(gòu)建時所做的第一步并非愚蠢而極不自信地“政治——經(jīng)濟”式的脫離古典經(jīng)濟學體系之外的批判，相反，馬克思花了大量的時間和精力進入古典經(jīng)濟學的模式之中，通過嚴密的分析和批判，肯定其可取之處，再從其經(jīng)濟理論大廈中發(fā)現(xiàn)其自身無法克服的缺陷和錯誤，進而運用馬克思主義的科學論斷對其進行批判。

例如，亞當·斯密著作《國富論》頗為著名的“看不見的手”理論——“每個人并不企圖增進公共福利，他所追求的僅僅是他個人的利益，而且，在這樣做時正象在許多其他場合一樣，他被一只看不見的手引導到去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果大得多?！?/p>

李嘉圖繼承和發(fā)展了斯密的理論，并主要在勞動價值論和分配理論的豐富和完善上取得了成功。馬克思曾給予他高度評價：李嘉圖的研究方法具有科學的合理性和巨大的歷史價值。以魁奈為代表的重農(nóng)學派理論體系也在某些方面有一定理論意義。尤其是其“純產(chǎn)品”理論（實質(zhì)上，這里的“純產(chǎn)品”就是后來馬克思提出的剩余價值）認為，財富的來源不在流通領(lǐng)域，而在物質(zhì)資料的生產(chǎn)領(lǐng)域，交換的原則是等價交換。只有能夠使物質(zhì)財富在數(shù)量上增加的農(nóng)業(yè)部門才是生產(chǎn)部門，工業(yè)部門僅僅把農(nóng)產(chǎn)品作為原料進行加工，即改變物質(zhì)財富的外部形態(tài)，商業(yè)只能使財富在地點上發(fā)生轉(zhuǎn)移。

馬克思進入這一模式潛心研究和分析，開始運用科學的方法論對此進行冷靜而理性的批判。古典經(jīng)濟學研究的是直觀的非歷史的一般勞動過程層面，在如何看待商品這一問題上，亞當·斯密和李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學派只看到了商品的一般形式，即抽象意義上的商品，無論是封建社會還是資本主義社會，在他們的理論層面上沒有區(qū)別；馬克思看到的則是在資本主義私有制條件下商品的本質(zhì)特殊形式，即將抽象的商品上升到具體的特定資本主義制度下商品。

在對待勞動和資本的概念界定上，以亞當·斯密和李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學派認為，資本即是指勞動資料，勞動是指所有的勞動（抽象意義上的純粹）；而馬克思認為只有生產(chǎn)剩余價值的才能被稱作是資本，而勞動則是沉淀于一定社會關(guān)系之中的帶有歷史性的勞動。

在剩余的價值這一問題上，重農(nóng)學派認為勞動利用潛藏在土地中的力量，只有農(nóng)業(yè)勞動才創(chuàng)造剩余的價值；以亞當·斯密為代表的經(jīng)濟學派認為是一般人類的自然力，還有在分工前提下的社會自然力創(chuàng)造了剩余的價值，這是社會的自然賜予過程；馬克思則認為剩余價值來源于工人的剩余勞動，是雇傭工人所創(chuàng)造的并被資本家無償占有的超過勞動力價值的那部分價值。

在資本如何增值這一問題上，馬克思認為資本是自我增殖的，而亞當·斯密則認為勞動和資本在交換之前是完全獨立的，而交換完成（即物化）之后資本就享有了對勞動的支配權(quán)，在支配過程中便產(chǎn)生了“節(jié)約”，因此資本家可以憑借支配權(quán)獲得利潤。在這樣的分析前提下，在亞當·斯密的眼里，資本的增值過程是非歷史性的，在這一過程中只存在交換和法權(quán)關(guān)系，而交換是公平的，交換關(guān)系本身沒有矛盾，資本主義的財富僅是財富的一般形式，因此所謂的“支配權(quán)”和“節(jié)約”理論非常完美地維護了資本主義的生產(chǎn)資料私人占有制度。馬克思為此強烈批判所謂的“支配權(quán)”，認為應該從根本上批判資本主義私有制開始，不是將眼光放在研究“合理的交換關(guān)系”層面上，而應該盯住“所有權(quán)”問題，交換價值是儀式般的概念，因為真正現(xiàn)實經(jīng)濟運行中的交換價值無一不是被矛盾所浸染著的。