張可榮，李艷飛

（1．長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410014；2．武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072）

2020年注定載入人類(lèi)歷史。一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情肆虐中華大地，席卷世界各國(guó)，成為百年來(lái)人類(lèi)面臨的最嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)。中國(guó)人民在這場(chǎng)疫情防控人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)中，充分發(fā)揮中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)——中醫(yī)中藥的獨(dú)特作用和顯著優(yōu)勢(shì)，中西醫(yī)藥協(xié)同戰(zhàn)“疫”，取得顯著成效，引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注和充分肯定。站在這一重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)回顧中醫(yī)藥發(fā)展之路，思考新冠肺炎疫情防控防治之策，不禁想起中國(guó)近代史上持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)。而且，新中國(guó)成立后仍有人堅(jiān)持“廢除中醫(yī)”，造成諸多負(fù)面影響。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)時(shí)有論說(shuō)，但成果有限，已有的論述多基于個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，已有的結(jié)論往往存在抑“保醫(yī)派”而揚(yáng)“廢醫(yī)派”傾向；以近代中華民族命運(yùn)為背景進(jìn)行整體論述或文化反思的不多，探討這一爭(zhēng)論何以持續(xù)發(fā)酵，且之所以要置中醫(yī)于死地之文化根源的成果也比較少。本文擬從文化視角，通過(guò)簡(jiǎn)要梳理爭(zhēng)論過(guò)程，揭示中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的文化背景、文化根源及其文化啟示，期望堅(jiān)定中醫(yī)文化自信，助推中醫(yī)藥的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

一、近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的文化背景及其演變歷程

近代以來(lái)，在西方資本主義工業(yè)文明強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張、主導(dǎo)世界的背景下，在中西文化激烈碰撞與交鋒中，處于十分不利地位的傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和具有顯著優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)之間發(fā)生科學(xué)爭(zhēng)論和文化碰撞，可以說(shuō)是難以避免的現(xiàn)象。問(wèn)題在于，近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)不只是一個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)與文化的爭(zhēng)論問(wèn)題，而是事關(guān)民族文化存續(xù)的重大事件。結(jié)合中華文化的近代遭遇與演變歷程，可以把這場(chǎng)持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論大致分為三個(gè)階段。

（一）清末民初的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)

1879年前后，清末學(xué)者俞樾（1821—1906）撰寫(xiě)《廢醫(yī)論》《醫(yī)藥說(shuō)》等篇章，提出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的主張，被認(rèn)為是“近代廢醫(yī)第一人，又開(kāi)了個(gè)非醫(yī)論醫(yī)的頭”，不過(guò)，俞樾并沒(méi)有“以西醫(yī)代替中醫(yī)的非分”[1]，其言說(shuō)只能算是一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)者的書(shū)齋之論。

近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)形成氣候是在1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗后。這場(chǎng)敗于日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，是促使中華民族“具有群體意義的覺(jué)醒”[2]的開(kāi)始。覺(jué)醒的資產(chǎn)階級(jí)維新派和革命派幾乎同時(shí)登上歷史舞臺(tái)，他們義無(wú)反顧地向工業(yè)文明發(fā)達(dá)的西方和迅速崛起的日本學(xué)習(xí)，尤其是通過(guò)日本這一“西學(xué)東漸”管道，把西學(xué)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”、把青年學(xué)生派出去，為衰敗的中國(guó)尋找救亡圖存與民族復(fù)興之道。由此開(kāi)始，中國(guó)大地出現(xiàn)了近代以來(lái)最為壯觀的維新思潮和革命思潮同頻共振現(xiàn)象。“當(dāng)時(shí)的日本，幾乎是西洋文化的櫥窗，從日本吸收西洋文化，以了解世界潮流是一種捷徑?！盵3]據(jù)記載，“20世紀(jì)頭10年，留學(xué)歐美、日本的青年學(xué)生超過(guò)2萬(wàn)人，其中90%選擇了留學(xué)東鄰日本?！盵4]向日本學(xué)習(xí)造成了一種現(xiàn)象，即“中國(guó)近代的軍閥3/4出自日本軍校，中國(guó)近現(xiàn)代的學(xué)者文人大都有留日的經(jīng)歷，中國(guó)早期的西醫(yī)醫(yī)生中留學(xué)日本的也占了相對(duì)多數(shù)。而日本維新的重要舉措之一就是廢止?jié)h醫(yī)”[1]。

隨著西學(xué)東漸的規(guī)模不斷擴(kuò)大，西學(xué)對(duì)中國(guó)的影響不斷加深，西醫(yī)學(xué)在中國(guó)的傳播與發(fā)展不可阻擋。與此相反，包括中醫(yī)藥理論在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)思想文化被納入“舊學(xué)”之列遭到批判，否定中醫(yī)陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)直至否定中醫(yī)的言論日漸增多，中醫(yī)執(zhí)業(yè)者遭受西醫(yī)排擠，處境日益艱難。1901年開(kāi)始，行將就木的晚清政府逐步推行興學(xué)堂、學(xué)西學(xué)、廢科舉等“清末新政”，1908年又頒布取締醫(yī)生規(guī)則，中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)太醫(yī)院“因光緒與慈禧在數(shù)日內(nèi)病死而得咎，自院使以下全部革職。自此，太醫(yī)院作為舊時(shí)代中醫(yī)界在中央政府的象征及代言機(jī)構(gòu)完全失去作用”[1]。

1912年，北洋軍閥政府改革教育制度，頒布《中華民國(guó)教育新法令》，提倡專(zhuān)門(mén)的西醫(yī)學(xué)校，直接把中醫(yī)擋在學(xué)校教育的大門(mén)之外，這就是近代醫(yī)學(xué)教育史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”，由此引發(fā)了民國(guó)初期中醫(yī)藥界首次全國(guó)性的請(qǐng)?jiān)缚範(fàn)庍\(yùn)動(dòng)。中醫(yī)藥界人士聯(lián)合起來(lái)，力請(qǐng)保存中醫(yī)藥，將中醫(yī)藥納入學(xué)校教育體系之中。但是，北洋軍閥政府初衷不改，持續(xù)數(shù)年的請(qǐng)?jiān)缚範(fàn)幰允「娼K。從此，中醫(yī)執(zhí)業(yè)者、中醫(yī)理論及其文化面臨數(shù)千年來(lái)最嚴(yán)重的生存危機(jī)。

（二）五四時(shí)期的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)

興起于1915年的新文化運(yùn)動(dòng)，開(kāi)啟了中西思想文化激烈交鋒的新時(shí)期，中西醫(yī)之爭(zhēng)也是其中的一個(gè)重要方面。1916年，主張廢除中醫(yī)的領(lǐng)袖人物余云岫（余巖）（1879—1954）撰著《靈學(xué)商兌》，率先在新文化運(yùn)動(dòng)中對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)批判，其后又持續(xù)著文力倡西醫(yī)學(xué)、力主廢除中醫(yī)。思想文化界包括陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、傅斯年、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、丁文江等，在反思與批判傳統(tǒng)文化時(shí)，也都對(duì)中醫(yī)理論及中醫(yī)實(shí)踐中的庸醫(yī)與迷信現(xiàn)象進(jìn)行了不同程度的質(zhì)疑和批判。

面對(duì)質(zhì)疑、批判甚至全盤(pán)否定中醫(yī)的洶涌浪潮，深研中醫(yī)的文化學(xué)者杜亞泉（1873—1933）著文回應(yīng)，主張中西醫(yī)相互借鑒，以中華文明融匯外來(lái)文明。[5]捍衛(wèi)中醫(yī)的代表人物惲鐵樵（1878—1935）撰著《群經(jīng)見(jiàn)智錄》《傷寒論研究》等，“是中醫(yī)界第一個(gè)挺身而出應(yīng)余云岫挑戰(zhàn)者”[6]。中醫(yī)名家如陸士諤（1878—1944）、陸淵雷（1894—1955）、楊則民（1893—1948）等，開(kāi)始持續(xù)著書(shū)立說(shuō)，回應(yīng)挑戰(zhàn)，主張發(fā)揮中醫(yī)藥優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)藥并存。其中，近代著名中醫(yī)理論家楊則民不僅力挺中醫(yī)，致力于中西醫(yī)匯通，而且始終堅(jiān)持用辯證唯物主義研究中醫(yī)理論，留下了包括《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》在內(nèi)的大量中醫(yī)學(xué)著作，“是我國(guó)近代中醫(yī)界接受和運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的第一人”[7]。楊則民認(rèn)為，傳統(tǒng)中醫(yī)理論突出反映了辯證法的方法論，具有強(qiáng)大生命力，應(yīng)當(dāng)傳承弘揚(yáng)中醫(yī)學(xué)及其文化。這些思想主張?jiān)卺t(yī)學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。

上述正反兩方面代表性人物關(guān)于中醫(yī)存廢問(wèn)題的思想觀點(diǎn)和主張，大多都是隨著新文化運(yùn)動(dòng)的興起而產(chǎn)生和發(fā)展的，但他們的思考與論辯并未隨著新文化運(yùn)動(dòng)的消退而停止，而是與跌宕起伏的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)相始終，直至生命的終點(diǎn)。

隨著爭(zhēng)論的加劇，中醫(yī)界再次聯(lián)合起來(lái)，于1925年集體呼吁將中醫(yī)納入學(xué)校教育體系，但因西醫(yī)界的抵制而流產(chǎn)。這個(gè)結(jié)果“導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營(yíng)間水火之勢(shì)漸成”，雙方論爭(zhēng)“逐漸由學(xué)理討論泛化為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論”[8]，直至發(fā)生廢除中醫(yī)的政府行為。

（三）南京國(guó)民政府時(shí)期的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)

1927年，南京國(guó)民政府成立后，在對(duì)待中醫(yī)、西醫(yī)問(wèn)題上承襲了北洋軍閥政府的衣缽。實(shí)際上，南京國(guó)民政府在內(nèi)政外交各方面與北洋軍閥政府只有形式上的新舊之分，沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，其文化政策具有更為典型的崇洋媚外特征。

1928年，南京國(guó)民政府召開(kāi)全國(guó)教育會(huì)議，余云岫、汪企張等提出廢止中醫(yī)，此議案雖然遭到否決，但在1929年2月南京國(guó)民政府衛(wèi)生部召開(kāi)的首次中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議上，余云岫等提出的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》即中國(guó)近代醫(yī)學(xué)史上的“廢止中醫(yī)案”卻得到通過(guò)。消息傳出，以上海為中心的中醫(yī)界迅速組織團(tuán)體集會(huì)、媒體聲討、請(qǐng)?jiān)缚範(fàn)幓顒?dòng)。同年3月，全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)在上海召開(kāi)，成立“全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會(huì)”，并組織晉京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，要求撤消廢止中醫(yī)提案。在全國(guó)輿論的壓力下，衛(wèi)生部被迫答應(yīng)暫不執(zhí)行廢止中醫(yī)提案，但國(guó)民政府歧視中醫(yī)的政策并未改變。同年12月，全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會(huì)第一次臨時(shí)代表大會(huì)在上海召開(kāi)，大會(huì)繼續(xù)組織晉京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，要求政府改弦更張，停止執(zhí)行排擠與歧視中醫(yī)的政策?！半S后，中醫(yī)藥界集會(huì)、抗議、請(qǐng)?jiān)浮⒂涡?、罷市、絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭(zhēng)風(fēng)潮，不絕于耳。”[8]直到抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，中醫(yī)存廢之爭(zhēng)才趨于緩和，但南京國(guó)民政府并未改變否定中醫(yī)的政策。

抗戰(zhàn)勝利后，南京國(guó)民政府依然我行我素，繼續(xù)視中醫(yī)藥為“絆腳石”。1946年，發(fā)生了取締上海中醫(yī)學(xué)院、上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院和新中國(guó)醫(yī)學(xué)院等事件。南京國(guó)民政府除了繼續(xù)不準(zhǔn)中醫(yī)辦醫(yī)院、設(shè)學(xué)校、登廣告等外，還設(shè)立了審查國(guó)醫(yī)委員會(huì)，對(duì)中醫(yī)從業(yè)者設(shè)置種種限制甚至歧視性條件，規(guī)定中醫(yī)不得稱(chēng)醫(yī)師、不得使用新藥等。中醫(yī)藥界不得不再次起而抗?fàn)?，直到?guó)民黨倒臺(tái)，中醫(yī)獲得新生。

二、近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的價(jià)值追求和文化偏向

近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)發(fā)生在中國(guó)急劇衰落與動(dòng)蕩變革的背景下，既直接表現(xiàn)為醫(yī)藥學(xué)理及中西醫(yī)文化之爭(zhēng)，又與近代其他思想文化論爭(zhēng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；既與數(shù)百萬(wàn)中醫(yī)藥執(zhí)業(yè)者的生存問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)，又伴隨著政治上的派系與權(quán)力之爭(zhēng)，還有外部勢(shì)力的滲透與影響等，因而呈現(xiàn)出多重因素縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜局面，反映了不同的價(jià)值追求和文化背景。

（一）爭(zhēng)論各派的價(jià)值追求

總體看，參與爭(zhēng)論的力量大致可歸為三類(lèi)：一類(lèi)是廢醫(yī)派及附和者，此類(lèi)匯集了西醫(yī)界、文化界和政府當(dāng)局等各方面重要人士，他們高擎科學(xué)大旗，占據(jù)著思想輿論和政治上的有利地位，具有明顯優(yōu)勢(shì)，是爭(zhēng)論的挑起者；另一類(lèi)是保醫(yī)派，包括中醫(yī)界人士及其支持或同情者，這一類(lèi)也不能說(shuō)是勢(shì)單力薄，他們同樣有政界要員支持，但因背負(fù)著厚重的傳統(tǒng)和歷史的局限，始終處于被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)狀態(tài)；居于存廢兩端之中的是主張中西匯通、中西醫(yī)相互依存的力量，但是，這股勢(shì)力的聲音比較弱。

如果這樣分類(lèi)貼近歷史的話，那么，爭(zhēng)論各方總體上的價(jià)值追求就不難回答了。廢醫(yī)派是“科學(xué)”“新學(xué)”的提倡者和追隨者，是近代“西化”思潮中的一股“激流”。他們以西方近代科學(xué)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和衡量手段，把列為“舊學(xué)”的中醫(yī)視為醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的最大障礙，以為廢除中醫(yī)才能讓屬于科學(xué)范疇的西醫(yī)在中國(guó)落地，才能讓中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)得到發(fā)展。顯然，這又走向了科學(xué)理性的反面。保醫(yī)派習(xí)慣上被納入“文化保守主義者”的范疇，就像把中醫(yī)納入“舊學(xué)”一樣。實(shí)際上，保醫(yī)派的“保守”并不能與守舊、落后劃等號(hào)，一方面，他們?cè)诶碚撋虾托袆?dòng)上并未一概拒絕西醫(yī)，而是逐步接受了西醫(yī)的相關(guān)知識(shí)，這就迥異于廢醫(yī)派的思維方式；另一方面，他們?cè)诓坏貌粸樯娑範(fàn)幍耐瑫r(shí)，也自覺(jué)不自覺(jué)地肩負(fù)著守護(hù)中醫(yī)文化乃至中華文化根脈的使命。主張中西醫(yī)學(xué)匯通論者，現(xiàn)在看來(lái)是當(dāng)時(shí)一股難得的理性力量，他們希望“調(diào)和”爭(zhēng)論兩端，運(yùn)用新的方法尋找中西醫(yī)相結(jié)合的途徑，致力于推動(dòng)中醫(yī)和西醫(yī)的協(xié)同發(fā)展，這類(lèi)似于今人主張的“文明交流互鑒”。可以說(shuō)，恰恰是中西醫(yī)學(xué)匯通論者指出了兩派力量合作發(fā)展的正道，成為新中國(guó)成立后確立“中西醫(yī)并重”方針的一個(gè)重要的思想來(lái)源。

（二）廢醫(yī)派的文化偏向

研究近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，一個(gè)骨鯁在喉的問(wèn)題是：主張發(fā)展西醫(yī)的廢醫(yī)派何以非要置中醫(yī)于死地？從晚清政府到北洋軍閥政府再到南京國(guó)民政府何以“不約而同”地動(dòng)用政權(quán)力量否定民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)？在世界文明史上，還“從未見(jiàn)過(guò)一個(gè)民族這樣起勁地消滅自己本民族的優(yōu)秀文化，這樣起勁地消滅本民族醫(yī)學(xué)”[9]?？墒?，這樣的事件卻在近代中國(guó)持續(xù)發(fā)酵！廢醫(yī)派及近代中國(guó)政府的所作所為，反映了文化上典型的形式主義，暴露了明顯的文化自卑心理，也有意無(wú)意適應(yīng)了帝國(guó)主義文化侵略的需要。

1.反映了文化上典型的形式主義

近代中國(guó)發(fā)生的各種思潮及相關(guān)爭(zhēng)論，無(wú)不表現(xiàn)為所謂新（現(xiàn)代）舊（傳統(tǒng)）中（落后）西（先進(jìn)）之爭(zhēng)。這些思潮與爭(zhēng)論的主導(dǎo)價(jià)值是向西方先進(jìn)學(xué)習(xí)，以西方科學(xué)文化為參照或標(biāo)準(zhǔn)，尋找或制定救亡圖存、民族復(fù)興之道。近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)中的廢醫(yī)派就是如此，即向西方醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)，向成功者日本學(xué)習(xí)，以他們?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，傳播發(fā)展西醫(yī)科學(xué)。這種求新求變的態(tài)度本來(lái)無(wú)可厚非，且具有民族覺(jué)醒意義，或者說(shuō)是覺(jué)醒的結(jié)果?？墒牵侵弥嗅t(yī)于死地則走上了極端的歧途，等于直接砸了中醫(yī)執(zhí)業(yè)者的飯碗，也等于直接否定了中醫(yī)文化乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的根基。這種極端態(tài)度讓廢醫(yī)派的科學(xué)精神大打折扣，也讓其曾經(jīng)具有的覺(jué)醒意義蒙上陰影，反映了典型的形而上學(xué)的思維方式。正像恩格斯所指出的那樣：“他們?cè)诮^對(duì)不相容的對(duì)立中思維；他們的說(shuō)法是：‘是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話’?！盵10]毛澤東在剖析五四新文化運(yùn)動(dòng)偏向時(shí)，把這種思維方式稱(chēng)之為形式主義的方法：“他們反對(duì)舊八股、舊教條，主張科學(xué)和民主，是很對(duì)的。但是他們對(duì)于現(xiàn)狀，對(duì)于歷史，對(duì)于外國(guó)事物，沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好。這種形式主義地看問(wèn)題的方法，就影響了后來(lái)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?！盵11]

廢醫(yī)派的照搬照抄式的作派，在他們的廢醫(yī)方案中就有明顯反映。1912年，留日出身的教育總長(zhǎng)汪大燮炮制的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”，其“漏列中醫(yī)”之舉就直接源于日本明治政府的廢止?jié)h方醫(yī)政策。1929年，余巖等提出的“廢止中醫(yī)案”，“其方法與步驟幾乎同日本如出一轍”。[12]近代中國(guó)政府從晚清王朝到北洋軍閥政府再到南京國(guó)民政府，在中醫(yī)存廢之爭(zhēng)中無(wú)一不是力主廢醫(yī)或站在廢醫(yī)派一邊，置數(shù)百萬(wàn)中醫(yī)藥執(zhí)業(yè)者于不顧，淪為了形式主義的工具。

2.暴露了明顯的文化自卑心理

近代以來(lái)，西方強(qiáng)勢(shì)文化在中華大地為所欲為和中華民族全面落后、任人宰割的現(xiàn)實(shí)，加重了中國(guó)人“崇洋抑中”甚至“崇洋媚外”的文化心理，總是挨打受辱、總是碰壁失望的遭遇，侵蝕著中國(guó)人的民族自信和文化自信，累積起沉重的自卑感。文化自信的失落，必然走向文化自卑，文化自卑的累積，極易滑向民族文化虛無(wú)主義的泥潭。

在中醫(yī)存廢之爭(zhēng)中，廢醫(yī)派的決絕言行，似乎不能簡(jiǎn)單地用“崇洋媚外”進(jìn)行文化評(píng)判，他們中的骨干力量專(zhuān)注于近代醫(yī)學(xué)科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，這符合中國(guó)的需要，也符合發(fā)展大勢(shì)。那么，是否可以認(rèn)為他們的言行反映了“文化自卑”或“文化他信”心理呢？回答是肯定的。文化本身沒(méi)有所謂“自信”“自卑”的問(wèn)題，只有從文化主體的態(tài)度和言行中才能看出是“自信”還是“自卑”。中醫(yī)理論及其文化是中華傳統(tǒng)文化的核心要素，中醫(yī)藥是中華傳統(tǒng)文化重要的物質(zhì)載體，廢止中醫(yī)動(dòng)搖的不是民族文化的枝節(jié)問(wèn)題，而是民族文化根脈的大問(wèn)題。廢醫(yī)派在這個(gè)大問(wèn)題上一路走到黑，其邏輯非常簡(jiǎn)單：中醫(yī)不是科學(xué)而是玄學(xué)、是迷信，所以要用科學(xué)的西醫(yī)取代不“科學(xué)”的中醫(yī)。這種邏輯反映出兩種相互交織的文化態(tài)度，即對(duì)西醫(yī)的盲從和對(duì)中醫(yī)的貶損的相互交織。對(duì)西醫(yī)的盲從基于對(duì)科學(xué)的推崇和對(duì)中醫(yī)的貶損，對(duì)中醫(yī)的貶損又反過(guò)來(lái)加重了對(duì)西醫(yī)的盲從，這樣的文化態(tài)度實(shí)際上也是一種文化浮躁心態(tài)的反映，難以形成足以自覺(jué)和自信的底氣，最終滑向“文化他信”，暴露出文化自卑心理。近代中國(guó)政府的表現(xiàn)就不僅僅是文化自卑的問(wèn)題了。哲學(xué)家馮友蘭在抗戰(zhàn)期間所著的《新事論》中，把崇洋媚外心理又稱(chēng)之為“殖民地人的心理”[13]。近代中國(guó)政府毫無(wú)原則底線地支持廢醫(yī)派，容忍外部勢(shì)力的滲透，甘愿為廢除傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)鳴鑼開(kāi)道、“站臺(tái)助威”，就是典型的“殖民地人心理”。

應(yīng)當(dāng)指出，在積貧積弱而又“一盤(pán)散沙”“四分五裂”的困境中，在尋找民族國(guó)家出路而又處處碰壁的時(shí)候，對(duì)民族文化發(fā)出某種偏激的裁量與批判，有其不可避免性，也不乏某種策略考量，譬如五四時(shí)期一度流行的廢除京劇、廢除儒學(xué)、廢除道教等“偏激言辭”即是如此。[14]但是，由思想觀點(diǎn)層面的偏激轉(zhuǎn)向?qū)嶋H行動(dòng)的偏激方案乃至成為國(guó)家法令政策，這就徹底喪失了自我、失去了自信，落入了文化虛無(wú)的泥潭，走上了跟在別人后面亦步亦趨的歧路。

3.有意無(wú)意適應(yīng)了帝國(guó)主義文化侵略的需要

由圖5和圖6可得：在相同預(yù)修次數(shù)下，維修策略(0.95,17)下本維護(hù)模型相比無(wú)可靠度約束等維修周期維護(hù)模型，通過(guò)采用逐漸縮短的彈性維修周期，使該設(shè)備在工作大概350 d(N=11)以后故障率明顯降低，同時(shí)能夠有效保持0.95以上的高運(yùn)用可靠度。

必須指出，近代以來(lái)，消滅中醫(yī)是西方帝國(guó)主義采取“以華治華”策略、征服中國(guó)文化、謀求更大利益的“制度陷阱和資本陰謀”，是文化侵略的重要表現(xiàn)。呂嘉戈在《挽救中醫(yī)》一書(shū)中對(duì)此進(jìn)行了揭露，并介紹了美國(guó)華裔學(xué)者張緒通的研究成果：“洛克菲勒及其家族以學(xué)術(shù)基金會(huì)的名義，捐了一點(diǎn)錢(qián)給中國(guó)的醫(yī)學(xué)界，美其名曰‘幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)中藥現(xiàn)代化、科學(xué)化和國(guó)際化’，目的就是要中國(guó)人對(duì)自己的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的根源與體系產(chǎn)生懷疑，以至于厭棄。然后打出‘拯救中醫(yī)中藥’的美名，以‘中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學(xué)化’的幌子，達(dá)到徹底操縱、把控中國(guó)的中醫(yī)藥及其市場(chǎng)的目的，完全有他們的戰(zhàn)略預(yù)謀?！盵9]5這種“戰(zhàn)略預(yù)謀”就是典型的文化殖民主義，即憑借自身強(qiáng)大勢(shì)力，通過(guò)對(duì)中醫(yī)及其文化的貶損或污名化，達(dá)到操控的目的。若說(shuō)文化侵略，這就是典型案例。著名史學(xué)家呂思勉在近代所著的《中國(guó)民族演進(jìn)史》中明確警示國(guó)人：“天下最可怕的，是文化的侵略?！盵15]可嘆的是，當(dāng)時(shí)“大凡學(xué)習(xí)西醫(yī)的人和西醫(yī)化的人”對(duì)此并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)。[9]7依靠西方列強(qiáng)維持統(tǒng)治、支撐危局的近代中國(guó)政府，更沒(méi)有可能對(duì)來(lái)自西方列強(qiáng)的文化侵略保持必要的警覺(jué)，實(shí)際上，任何一個(gè)依附外力的政府都不可能具有維護(hù)民族文化尊嚴(yán)的能力。

認(rèn)清帝國(guó)主義的侵略本質(zhì)包括文化侵略的事實(shí)，是近代中華民族覺(jué)醒的一個(gè)更深層次的意涵。直到五四運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展、馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，中華民族的覺(jué)醒才在這個(gè)層面上取得突破。從這個(gè)視角看，中醫(yī)界人士在1929年抗?fàn)幹写虺龅摹按虻褂嗤籼岚妇褪谴虻沟蹏?guó)主義”“提倡中國(guó)醫(yī)藥就是保全中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)”等口號(hào)[16]，并非全是出于自身利益考慮或者是激于義憤，實(shí)際上反映了中國(guó)社會(huì)大眾在某種程度上的真正覺(jué)醒，即中醫(yī)藥人士在切身利益遭受?chē)?yán)重侵害的處境中，逐漸對(duì)中華民族與帝國(guó)主義的矛盾有了比較清醒的認(rèn)識(shí)。

三、近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的文化影響與啟示

近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)對(duì)中國(guó)中醫(yī)衛(wèi)生事業(yè)及文化發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，也留下了諸多啟示。在中醫(yī)藥迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇、中華文化呈現(xiàn)復(fù)興曙光之際，從近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)中吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)和啟示，是一件非常有意義的事情。

（一）文化影響

從正面看，中醫(yī)藥界及其支持者為了中醫(yī)藥的存續(xù)而進(jìn)行的抗?fàn)帯?jiān)守和探索，一定程度上促進(jìn)了中醫(yī)藥界的文化反思和觀念革新。從清末民初的“改良醫(yī)學(xué)”“中西醫(yī)會(huì)通”到五四新文化運(yùn)動(dòng)前后的“中醫(yī)革新”“中醫(yī)科學(xué)化”等，形成了綿延不斷的中醫(yī)學(xué)術(shù)革新氛圍。保醫(yī)派的堅(jiān)守對(duì)近代中國(guó)醫(yī)藥界、學(xué)界及政府的盲目西化與否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的言行起到了一定遏制作用，對(duì)西方帝國(guó)主義在醫(yī)藥方面謀求自身利益、實(shí)施文化侵略的行為起到了一定的抵制作用，保住了中醫(yī)藥命懸一線的生機(jī)，避免了中醫(yī)文化有可能遭遇的滅頂之災(zāi)。當(dāng)然，中醫(yī)藥界及其支持者的應(yīng)對(duì)，并未改變亦無(wú)法改變中醫(yī)藥每況愈下的近代境遇。廢醫(yī)派對(duì)新事物的熱情期盼，對(duì)近代醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)的大力引進(jìn)與傳播，具有極大的覺(jué)醒意義，其出發(fā)點(diǎn)內(nèi)含著科學(xué)救國(guó)的主張與情懷，包含著對(duì)近代中國(guó)落后的“公共衛(wèi)生與疾病預(yù)防的真切關(guān)注”[17]71，一定程度上促進(jìn)了近代中國(guó)公共衛(wèi)生與疾病預(yù)防事業(yè)的進(jìn)步。譬如，廢除中醫(yī)論者的領(lǐng)袖人物余云岫“因推動(dòng)廢除中醫(yī)的議案而留下惡名于中醫(yī)史，但他從日本引進(jìn)的西醫(yī)學(xué)卻是非常扎實(shí)的”[17]73。 廢醫(yī)派對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的極端否定，有著非常復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景和思想文化因素影響，其決絕之舉動(dòng)“對(duì)于喚醒本國(guó)民眾，給他們以心理上的震撼，引起他們的震驚，有一定的積極意義”[18]。

從負(fù)面看，廢醫(yī)派及近代中國(guó)政府的言行，對(duì)中醫(yī)藥及民族文化的傳承發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。他們看到了中醫(yī)藥落后保守、庸醫(yī)迷信雜陳的因素，卻對(duì)中醫(yī)藥數(shù)千年發(fā)展中積累起來(lái)的哲學(xué)思想、人文精神以及治病良方和防疫經(jīng)驗(yàn)等等視而不見(jiàn)；他們不顧本民族獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的國(guó)情民生，企圖用剝奪中醫(yī)生存權(quán)利的方式來(lái)求得科學(xué)旗幟下的西醫(yī)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，這不僅有違科學(xué)態(tài)度和民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展規(guī)律，開(kāi)了以極端方式對(duì)待民族傳統(tǒng)文化的惡例，“令有意義的中國(guó)醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題不能合理地討論”[17]75，更是嚴(yán)重侵蝕了中醫(yī)藥生存的文化土壤，嚴(yán)重影響了人們對(duì)包括中醫(yī)在內(nèi)的民族文化的理性認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)，嚴(yán)重傷害了民族文化自尊與自信，并人為制造了中西醫(yī)藥之間的長(zhǎng)期緊張對(duì)立，直接導(dǎo)致了中醫(yī)中藥執(zhí)業(yè)者、中醫(yī)理論及其文化的長(zhǎng)期生存危機(jī)。近代中國(guó)政府在爭(zhēng)論中扮演的角色，充分暴露了其治理國(guó)家的無(wú)能和失敗。

值得一提的是，中國(guó)共產(chǎn)黨從其登上歷史舞臺(tái)開(kāi)始，就不贊同西醫(yī)與中醫(yī)的對(duì)立，更不贊同歧視甚至廢除中醫(yī)，而是主張既要重視西醫(yī)，又要重視中醫(yī)，努力促使兩方面結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)合作，共同為中華民族和中國(guó)人民的健康服務(wù)。在整個(gè)民主革命時(shí)期，以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在農(nóng)村革命根據(jù)地建設(shè)中，在缺醫(yī)少藥的條件下，尤為重視發(fā)揮中醫(yī)中藥在治病救人方面的作用，想方設(shè)法保護(hù)和利用祖先留下來(lái)的這份活著的文化遺產(chǎn)，并與地方中醫(yī)名家如李鼎銘先生等建立了深厚的友誼。中國(guó)共產(chǎn)黨在醫(yī)學(xué)問(wèn)題上的科學(xué)理性態(tài)度，為新中國(guó)成立后中醫(yī)的新生與發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)、提供了思想文化條件。

（二）文化啟示

1.拋棄或背叛民族傳統(tǒng)文化“很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇”

人類(lèi)文明發(fā)展史表明，中華文化綿延不絕、博大精深，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的根脈所系，是人類(lèi)文化發(fā)展進(jìn)步的重要?jiǎng)恿λ凇！爸嗅t(yī)藥學(xué)是中華民族的偉大創(chuàng)造，是中國(guó)古代科學(xué)的瑰寶，也是打開(kāi)中華文明寶庫(kù)的鑰匙，為中華民族繁衍生息作出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)世界文明進(jìn)步產(chǎn)生了積極影響?！盵20]新冠肺炎疫情的全球大流行讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，人類(lèi)文明的歷史也是一部與疫病作斗爭(zhēng)的歷史，中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)就是在中華民族無(wú)數(shù)次的戰(zhàn)“疫”實(shí)踐中，經(jīng)受檢驗(yàn)而得到傳承發(fā)展的。事物的科學(xué)性最終都得依靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。今天，對(duì)待包括中醫(yī)科學(xué)文化在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，我們應(yīng)當(dāng)抱持科學(xué)、客觀、禮敬的態(tài)度，堅(jiān)持古為今用、推陳出新，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的正確方針，在新時(shí)代的文化創(chuàng)新實(shí)踐中激活其生命力和創(chuàng)造力，增強(qiáng)其影響力和感召力，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，讓中華文化展現(xiàn)出時(shí)代風(fēng)采和永久魅力。

2.交流互鑒、平等包容是文明發(fā)展的本質(zhì)要求

在文化多樣性的世界里，在人類(lèi)文化的關(guān)系上，試圖以某種文化與價(jià)值體系作為標(biāo)準(zhǔn)甚至是絕對(duì)真理，來(lái)衡量甚至取代另一種文化與價(jià)值體系，都只會(huì)制造文明或文化間的對(duì)立或“沖突”，進(jìn)而給后者帶來(lái)傷害。習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)嚴(yán)肅地告誡世人：“執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！”[21]在近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)中，廢醫(yī)派無(wú)意制造文化或文明間的沖突，但其偏執(zhí)于“科學(xué)”而極度貶損民族醫(yī)學(xué)的極端思維方式，有違文化或文明發(fā)展的本質(zhì)要求，其對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的貶損所造成的傷害遠(yuǎn)不止傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。當(dāng)代名噪一時(shí)的“文明沖突論”是基于自身文明優(yōu)越而形成的極端思維方式的反映，是文化或文明交流互鑒的大敵。文明本無(wú)沖突，所謂“文明沖突”，根源于人的極端思想和霸權(quán)思維，是打著文明的幌子制造文明沖突的思想，以維護(hù)和謀求自身利益而已。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“人類(lèi)只有膚色語(yǔ)言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分。”[21]交流互鑒、平等包容是文明發(fā)展的本質(zhì)要求。促進(jìn)文明或文化發(fā)展應(yīng)當(dāng)“樹(shù)立平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀”，“以多樣共存超越文明優(yōu)越，以和諧共生超越文明沖突，以交融共享超越文明隔閡，以繁榮共進(jìn)超越文明固化”。[22]在促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題上，在應(yīng)對(duì)重大疫情挑戰(zhàn)中，應(yīng)當(dāng)全面落實(shí)黨和國(guó)家關(guān)于中西醫(yī)并重的方針，“堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合、中西藥并用”[23]，通過(guò)中西醫(yī)交流互鑒，讓中醫(yī)科學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，并與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)共同進(jìn)步。

3.堅(jiān)定文化自信是事關(guān)中華民族前途命運(yùn)的重大問(wèn)題

近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，在文化自信失落的背景下展開(kāi)，同時(shí)，也促使中華民族走上了重塑文化自信的艱難歷程。今天，這個(gè)突破重重難關(guān)的艱難歷程無(wú)疑地取得了歷史性進(jìn)步，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民以堅(jiān)定的文化自信推動(dòng)中華文化邁上了偉大復(fù)興的壯闊征程。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，形形色色的文化虛無(wú)主義暗流涌動(dòng)，不時(shí)泛起波瀾，所謂的“普世價(jià)值”等依然像迷霧一樣遮蔽著一些人的視野，侵蝕著人們的精神文化世界，干擾著中華民族前進(jìn)的腳步和方向。

沒(méi)有文化自覺(jué)與自信，便無(wú)以自強(qiáng)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題?！盵24]解決好這個(gè)新時(shí)代的“大問(wèn)題”，需要站在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局來(lái)思考和把握，需要在傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)革命文化和先進(jìn)文化中增強(qiáng)文化自信的底氣，汲取文化自信的力量，需要在培根鑄魂的文化事業(yè)中，堅(jiān)持以立為本，破立并舉，即立科學(xué)理性、破糊涂認(rèn)知，立中國(guó)價(jià)值、破西方迷霧，立中國(guó)聲音、破話語(yǔ)霸權(quán)，立民族脊梁、破隨波逐流。

四、結(jié)語(yǔ)

中醫(yī)藥是中華文明的瑰寶，數(shù)千年來(lái)守護(hù)著中華民族的生命安全和身體健康；中醫(yī)藥是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，蘊(yùn)藏著深邃的哲學(xué)智慧和超越歷史的人文精神。近代以來(lái)，中醫(yī)藥隨著中華民族的衰落與沉淪遭遇生存危機(jī)，但終因其深厚的文化底蘊(yùn)、頑強(qiáng)的生命力及獨(dú)特的優(yōu)長(zhǎng)而巍然存續(xù)，并在新中國(guó)成立后得到發(fā)揚(yáng)光大。中醫(yī)藥數(shù)千年的發(fā)展史、近代數(shù)十載的抗?fàn)幨贰⑿轮袊?guó)成立以來(lái)的革新史以及2020年在防控新冠肺炎疫情中的優(yōu)異表現(xiàn)，都充分說(shuō)明：中醫(yī)及其文化不是哪些人、哪個(gè)政府、哪種外部勢(shì)力可以人為“廢止”的；堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，堅(jiān)定文化自信，堅(jiān)持文明交流互鑒，實(shí)施中西醫(yī)并重的方針，傳承中醫(yī)藥精華，是符合科學(xué)文化發(fā)展規(guī)律的正確選擇。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征途上，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的世界觀和方法論引領(lǐng)中醫(yī)科學(xué)與文化的發(fā)展方向，以堅(jiān)定的文化自信深入發(fā)掘中醫(yī)藥寶庫(kù)中的精華，致力于中醫(yī)藥的傳承創(chuàng)新發(fā)展，更好服務(wù)“健康中國(guó)”，造福中華民族和世界各國(guó)人民。