張紅麗

（黑龍江大學(xué)研究生院，黑龍江 哈爾濱150080）

一、環(huán)境污染責(zé)任保險制度概述

（一）環(huán)境污染責(zé)任保險制度概念

責(zé)任保險，即由被保險人向保險人支付保險費，保險人承諾在被保險人向第三人償付時，按照保險合同約定向被保險人或者直接向第三人給付保險金的保險。而環(huán)境責(zé)任保險在學(xué)術(shù)界的定義為：以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)該承擔的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為保險標的的責(zé)任風(fēng)險，也被稱為“綠色保險”。[1]強制責(zé)任保險又稱法定環(huán)境責(zé)任保險，是指為了貫徹環(huán)境保護的社會公共政策，國家通過專門的立法強制規(guī)定某些類型的投保人必須與保險公司簽訂保險合同的保險。

（二）我國環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展現(xiàn)狀

事實上，我國目前為止還沒有完善的環(huán)境污染責(zé)任保險法律。但是我國關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險問題自2007年起就在深圳、南京等地開展了試點工作。期間經(jīng)歷了2013年關(guān)于對環(huán)境污染責(zé)任保險的征詢意見，政府也在努力嘗試引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)從自愿投保責(zé)任險向強制投保責(zé)任險的模式轉(zhuǎn)變。政府在試點過程中一度遇到許多阻礙與波折，在監(jiān)督與執(zhí)行的過程中一度存在沒有法律依據(jù)等難題，直到2018年5月《環(huán)境污染強制責(zé)任保險管理辦法（草案）》（下文稱《辦法（草案）》）通過審議。此草案規(guī)定了生產(chǎn)、經(jīng)營、開采等高污染物的各類企業(yè)，以及發(fā)生過重大污染事件的企業(yè)要進行強制保險。該草案的通過在我國法律上是一個進步，意味著環(huán)境污染責(zé)任保險制度在法律上初步得到了認可與完善，但是縱觀我國目前的環(huán)境污染保險問題依然存在許多不足之處有待完善。

（三）環(huán)境責(zé)任保險制度存在的問題

1.環(huán)境污染責(zé)任保險承保的范圍與期限問題

盡管《辦法（草案）》在一定程度上彌補了環(huán)境污染責(zé)任強制保險的缺失，但是此草案依然存在許多問題。其中對于環(huán)境污染強制責(zé)任保險承保范圍的界定依然不夠全面。承保的責(zé)任險多是人身傷亡險或者是直接財產(chǎn)損失，且只是承保約定區(qū)域內(nèi)所造成的損害。這樣的規(guī)定忽略了環(huán)境污染責(zé)任險與一般保險的特殊之處。環(huán)境污染所造成的損害很多時候不直接體現(xiàn)為直觀的財產(chǎn)損失，也不局限于約定的區(qū)域，通常呈現(xiàn)出的是損壞環(huán)境的間接損失，以及區(qū)域的連貫性與不確定性。

除此之外，對于環(huán)境污染責(zé)任強制保險的承保期限也不盡合理。環(huán)境污染因為其自身的隱秘性以及產(chǎn)生的損害顯現(xiàn)出周期長等特點。在承保期限上《辦法（草案）》中所規(guī)定的期限過短，沒能結(jié)合環(huán)境污染自身的特點加以衡量。這將導(dǎo)致即使投保環(huán)境險，在污染發(fā)生的短暫追溯期限內(nèi)，受侵害的第三人的合法權(quán)益無法得到全面保障。

2.政府的監(jiān)管與執(zhí)法問題

環(huán)境監(jiān)管與執(zhí)法一直都是我國生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的難點問題，也被公認為導(dǎo)致環(huán)境法實施不力的最主要原因所在。[2]在環(huán)境污染責(zé)任保險制度的建立與實施中這個問題依然存在。政府一直以來都承擔著對環(huán)境污染的監(jiān)管職責(zé)，但是根據(jù)《辦法（草案）》的規(guī)定，對于環(huán)境污染的強制保險需要通過評估確定需要繳納的環(huán)境污染保險費率。但是作為承擔監(jiān)管職責(zé)的政府并沒有完善的評估機構(gòu)以及專業(yè)的評估團隊。政府在評估方面的不成熟將直接導(dǎo)致最終確定的應(yīng)該繳納的保險費缺乏公信力，也間接影響政府監(jiān)督職能的實施。

無獨有偶，負責(zé)執(zhí)法的機關(guān)要做到公正執(zhí)法需要法律的依據(jù)與技術(shù)支持。從我國目前的立法現(xiàn)狀來看，對于環(huán)境污染強制責(zé)任保險的執(zhí)法依據(jù)存在缺失，而且在政府無法準確評估污染企業(yè)投保費率的情況下，執(zhí)法部門也沒有具體的執(zhí)行標準。這就直接導(dǎo)致環(huán)境污染責(zé)任強制保險在具體執(zhí)行中無法落到實處。

3.環(huán)境監(jiān)管公眾參與的缺失

由于環(huán)境問題帶有普遍性以及公民權(quán)利意識的增強，公眾參與環(huán)境治理已經(jīng)成為目前環(huán)境治理模式轉(zhuǎn)變的重要力量，環(huán)境治理的成效很大程度上取決于公眾參與的力度。[3]但是我國一直以來的監(jiān)管都是由政府進行，這樣單一的監(jiān)管模式難免出現(xiàn)監(jiān)管不力的局面。在環(huán)境監(jiān)管的公眾參與中雖然賦予了特定主體提起公益訴訟的權(quán)利，但是法律明確規(guī)定提起公益訴訟所要具有的主體資格是在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的、專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織。這樣主體的嚴格界定就使一般的公民難以行使公眾參與的權(quán)利。而縱觀我國目前機關(guān)立法缺失的現(xiàn)狀，增強環(huán)境監(jiān)管的公眾參與才更有利于彌補法律缺失所帶來的不足。

二、與國外關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險制度的比較

（一）美國

美國是最早開始實行環(huán)境污染責(zé)任保險制度的國家，而且與其他國家經(jīng)歷一系列演變的過程不同，美國的環(huán)境污染責(zé)任強制保險制度在建立初期就具有了法律保障，這與美國一直對環(huán)境法的重視息息相關(guān)。美國的《國家環(huán)境政策法》從立法的主體看，是最接近憲法級別的環(huán)境保護法。隨著工業(yè)化進程的加快，各國對環(huán)境保護意識的不斷加強，這種將環(huán)境法作為基本法的做法不斷被各個國家所接受并效仿。

除此之外，美國對于保險公司賠付的范圍和限額進行了嚴格的規(guī)定。這就意味著在保險事故發(fā)生的時候，保險公司不會無條件、無限制地接受賠付金額，而是在事先定好的條件內(nèi)完成賠付，同時也不會傷害被保險人的利益。[4]美國對于環(huán)境污染索賠時效進行了“日落條款”的規(guī)定，即被保險人向保險人通知索賠的最長時限為自保單失效之日起不能超過最長30年的時限，以此來降低風(fēng)險、限制責(zé)任。[5]美國對于環(huán)境污染責(zé)任保險規(guī)定的具體詳盡，除體現(xiàn)出美國環(huán)境法的成熟之外，也為具體的執(zhí)行提供了衡量標準與法律依據(jù)。這正是我國目前環(huán)境法所要借鑒之處。

（二）德國

德國是環(huán)境污染強制責(zé)任保險的典型代表國家。但不同的是德國的環(huán)境污染強制保險分為兩個部分，分別是環(huán)境責(zé)任保險與環(huán)境治理保險。德國的保險方式是以資金為保障，不僅強制要求對部分設(shè)施承保，還要求法律所列明的企業(yè)承擔擔保風(fēng)險。強制要求企業(yè)的營運人為設(shè)備承保，在規(guī)定的期限內(nèi)不進行承保的企業(yè)將面臨停產(chǎn)的危險。在德國的《環(huán)境污染責(zé)任法》中規(guī)定了化工、采礦、農(nóng)業(yè)、旅游、航空等十大類九十六種設(shè)備名單，強制要求規(guī)定的行業(yè)必須買環(huán)境責(zé)任保險或者提供相應(yīng)擔保。[6]

除此之外，德國的《環(huán)境污染責(zé)任法》還規(guī)定了具體責(zé)任的賠償限額，在保證受損害第三人合法利益的同時也約束保險公司賠償?shù)南薅?，體現(xiàn)了公平原則在法律中的應(yīng)用。同時，秉承特殊問題特殊對待的原則，規(guī)定了10年的追溯期限。相較于我國現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定的模糊性與沒有考慮環(huán)境污染侵權(quán)的特殊性，德國的規(guī)定更加成熟合理，值得我國借鑒。

三、對我國建立環(huán)境污染保險制度的建議

（一）完善環(huán)境責(zé)任保險制度關(guān)于承保范圍與承保期限的立法

盡管在環(huán)境污染責(zé)任保險的《辦法（草案）》已經(jīng)初步提供了法律依據(jù)，但是并沒有完善的相關(guān)法律配套規(guī)定以及執(zhí)行措施輔助執(zhí)行。其中有關(guān)承保范圍的規(guī)定就存在模糊性與狹窄性的特點，建議應(yīng)該在立法的過程中適當擴大環(huán)境污染保險的責(zé)任范圍，不僅僅局限于環(huán)境污染直接產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，也應(yīng)該加強間接損失方向的立法。而且考慮到環(huán)境污染造成損失的隱蔽性與不確定性，也應(yīng)該適當延長環(huán)境污染責(zé)任保險立法的承保期限。

（二）加快環(huán)境污染責(zé)任保險專業(yè)化評估隊伍多元化建設(shè)

在傳統(tǒng)的環(huán)境污染監(jiān)管與評估上，一直是政府承擔著主要的職責(zé)。但是上文中提到過因為完善環(huán)境污染責(zé)任保險制度涉及保險費率的評估等相關(guān)問題，而政府目前還不具備專業(yè)的團隊和專業(yè)的評估機構(gòu)。所以在加強政府監(jiān)督的同時，政府還應(yīng)該加大對第三方評估機構(gòu)的支持力度，加強與第三方評估機構(gòu)的溝通合作。在這個過程中，政府應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變自身角色，把環(huán)境污染評估的職能轉(zhuǎn)移給專業(yè)機構(gòu)，更加明確自己監(jiān)督者的職責(zé)。這樣以確保環(huán)境污染責(zé)任保險追責(zé)的執(zhí)行中更加具有專業(yè)性與說服力。

（三）完善對環(huán)境監(jiān)督的公眾參與機制的建設(shè)

在環(huán)境污染責(zé)任保險的立法還不夠完善，立法的等級還不夠高的現(xiàn)狀下，為了更好解決環(huán)境污染的治理問題，最好的方式就是加強監(jiān)督機制的完善。而相較于政府自上而下的監(jiān)督，以環(huán)境監(jiān)督公眾參與機制為代表的社會監(jiān)督機制更具有廣泛性，是彌補立法不完善的最有利措施。因此當務(wù)之急就是要加強公眾參與機制的建立。在訴訟上，可以適當放寬環(huán)境公益訴訟提起主體的范圍，使更多的公民或者團體參與到監(jiān)督機制中。

四、結(jié)語

目前我國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度正處在建立并逐漸走向完善的過程中，仍然存在許多不足之處。無論是立法上的缺失問題，還是在具體執(zhí)行與監(jiān)督過程中制度不完善、主體單一的問題，都需要在完善相關(guān)制度過程中不斷厘清政府職責(zé)，不斷擴大公眾的參與機制。在已有的研究基礎(chǔ)上，通過不斷探索尋找出一條適合中國國情與制度特點的環(huán)境污染責(zé)任保險追責(zé)之路。環(huán)境污染責(zé)任保險機制的建立與完善無論對我國的法治事業(yè)還是保險事業(yè)都將是一項里程碑式的進步。