張漢澤

（吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春130117）

2018年10月，《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》（以下簡稱《意見》）在教育部、中央政法委的推動下正式出臺實施?！兑庖姟分赋?，在一段歷史時期以來的國民社會經(jīng)濟發(fā)展和中國特色社會主義法治體系構(gòu)建中，高校法學(xué)教育發(fā)揮了不可替代的重要作用。但是，隨著我國社會主義法治國家的進一步高水平建設(shè)，現(xiàn)階段的法學(xué)教育體系還不能夠完全匹配發(fā)展目標，各高校關(guān)于社會主義法治的教育理念尚處在淺顯階段，對于法治人才的培養(yǎng)計劃比較單一，學(xué)生的實踐操作能力是一個突出短板。綜合來看，我國對于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法治人才的培養(yǎng)還存在著認識不夠明晰、體系不夠完善、人才質(zhì)量較低等諸多問題，這也逐漸成為我國高校法學(xué)教育體系改革中最“難啃”的一塊硬骨頭。

筆者認為，國家出臺《意見》，既是對近幾十年來我國高校法學(xué)教育體系發(fā)展的客觀評價，又尖銳地指出了既有成績中存在的短板，同時更意味著我國持續(xù)了多年的高校法學(xué)教育體系改革迎來了具有標志性意義的重要拐點?！兑庖姟烦雠_后，業(yè)內(nèi)人士開始就如何界定卓越法治人才、如何對卓越法治人才分門別類、卓越法治人才的科學(xué)化培養(yǎng)模式等問題展開激烈討論，雖然學(xué)界至今仍然沒有形成一個相對統(tǒng)一的定論性框架，但是對于這一時代課題的思考的確在不斷加深。

一、對我國財經(jīng)法學(xué)教育體系建設(shè)現(xiàn)狀的反思

回顧我國高校法學(xué)教育的發(fā)展歷程，“法律+財經(jīng)”的確是學(xué)科整合效果較為顯著的專門類別之一，但是我國卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)教育問題卻仍然值得進一步探討。

（一）無差異化培養(yǎng)計劃繁多，沒有突出財經(jīng)優(yōu)勢

一直以來，市場對于卓越財經(jīng)法治人才有著極為迫切的現(xiàn)實需求，但是很多財經(jīng)院校卻忽視了市場需要，對法學(xué)專業(yè)學(xué)生進行大批量無差異化的“流水線”式培養(yǎng)。無論是在確立培養(yǎng)目標還是在制定培養(yǎng)方案的過程中部分財經(jīng)院?！斑z忘”了學(xué)校自身具備的辦學(xué)特色和學(xué)科優(yōu)勢，只是單純參照綜合類院校法學(xué)專業(yè)的教育教學(xué)經(jīng)驗確立目標、制定方案，這是有待商榷的。各財經(jīng)院校應(yīng)當重視市場化條件下對于專門化財經(jīng)法治人才的特別需求，充分發(fā)揮學(xué)校經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等優(yōu)勢學(xué)科資源的支撐作用，在設(shè)置財經(jīng)法學(xué)課程體系、編纂特色法學(xué)教材、拓寬實操教學(xué)路徑、融合跨學(xué)科知識體系以及完善聯(lián)合培養(yǎng)機制等層面采取有效措施，對財經(jīng)法治人才進行體系化、有針對性的專業(yè)培養(yǎng)。

（二）人才培養(yǎng)模式相對單一，理論與實操存在脫節(jié)

《意見》指出，當前我國高校法學(xué)教育的問題主要包括：人才培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生的實踐能力沒有在應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法治人才的培養(yǎng)過程中得到足夠重視。學(xué)界有這樣一種觀點，長期以來，法律職業(yè)教育都是以就業(yè)階段崗位技能培訓(xùn)的身份出現(xiàn)在法學(xué)教育體系當中，補充完成應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標。這就意味著在法學(xué)高等教育階段，應(yīng)用型人才培養(yǎng)本就應(yīng)當是與理論型人才培養(yǎng)并重的培養(yǎng)目標。但是，絕大多數(shù)的高校法學(xué)教師在講授法律課程時，卻仍將研讀理論作為課堂教學(xué)的“主旋律”，并未真正做到理論教學(xué)與應(yīng)用教學(xué)并重。基于這種情況，我國對于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越財經(jīng)法治人才的培養(yǎng)總體上仍處于起步階段，絕大多數(shù)的法學(xué)學(xué)生很難在畢業(yè)乃至就業(yè)以后迅速將所學(xué)的理論知識與實務(wù)工作進行有效精準地對接。

（三）教育規(guī)模擴張迅速，專業(yè)準入門檻有待提高

據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀80年代至今，我國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各類高等院校多達600余所，這種辦學(xué)規(guī)模和擴張速度在我國高校學(xué)科發(fā)展史上確屬罕見。特別是在法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)連年處于高位的情況下，其已經(jīng)迅速成為文史類專業(yè)覆蓋面最廣的學(xué)科類別之一。從依法治國的角度來看，法學(xué)專業(yè)作為全面建設(shè)社會主義法治國家的一門顯性學(xué)科，快速發(fā)展無可厚非。但是如果從學(xué)科建設(shè)的角度看，法學(xué)專業(yè)的設(shè)置在準入門檻層面把關(guān)還不夠嚴格，高速擴張的辦學(xué)規(guī)模不可避免會賦予一些不具備或者不完全具備法律優(yōu)質(zhì)人才培養(yǎng)條件的高等院校招生權(quán)力，這種學(xué)科設(shè)置的盲目性在很大程度上造成了法學(xué)畢業(yè)生專業(yè)水平偏低、就業(yè)率不高的局面。

21世紀初，在我國出現(xiàn)了高等院校合并的潮流。部分財經(jīng)院校為了在特定的時代背景下實現(xiàn)逆勢發(fā)展，開始了規(guī)模龐大的“趨同式”學(xué)科拓展，力爭開設(shè)相對齊全的學(xué)科門類，打造綜合性大學(xué)，這對于不斷發(fā)展完善卓越財經(jīng)法治人才的培養(yǎng)理念總體無益。另外，直至今日，我國依然沒有建立起一個相對權(quán)威的財經(jīng)院校法學(xué)質(zhì)量評價考核機制，即便是現(xiàn)有的評價考核機制也未能及時與學(xué)生的綜合素質(zhì)評價有效銜接。這也在一定程度上提高了卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)的難度，客觀上進一步縮緊了各財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的可選路徑。

二、卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)模式的借鑒啟示

在最大限度整合自身辦學(xué)特色和學(xué)科優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，各財經(jīng)院校現(xiàn)階段都已經(jīng)初步確立了財經(jīng)法治人才的培養(yǎng)模式。經(jīng)過培養(yǎng)，一部分在財經(jīng)領(lǐng)域有所建樹的青年法治人才也開始逐漸嶄露頭角，因而可以看到各高校已經(jīng)施行的培養(yǎng)模式是具有一定可取之處的?；诖耍P者對比借鑒各財經(jīng)院校的具體實踐模式，剖析卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)模式的理論經(jīng)驗和發(fā)展規(guī)律，以期為各財經(jīng)院校提供切實可行的借鑒與啟示。

（一）革新人才理念，明確培養(yǎng)目標

處于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)計劃的核心地位是在前文中已經(jīng)多次提到的“明確人才培養(yǎng)目標”，這一環(huán)節(jié)能夠引導(dǎo)卓越財經(jīng)法治人才實施培養(yǎng)方案和運行保障機制從根本上有序推進。當前，重視學(xué)習(xí)理論知識而忽略培養(yǎng)學(xué)生實操能力的問題，就是基于各財經(jīng)院校不成熟的培養(yǎng)理念所造成的。法學(xué)是一門應(yīng)用型、實踐性很強的市場化學(xué)科，如果不改變這種培養(yǎng)理念，各財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生將會逐漸與用人單位的實際需求脫節(jié)。

教育部、中央政法委在《意見》中明確要求，未來十年，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才是我國各高等院校實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”任務(wù)的重中之重。筆者認為，這應(yīng)當成為各財經(jīng)院校確定人才培養(yǎng)的目標定位以及基于現(xiàn)有教學(xué)理念進行改革創(chuàng)新的基本思路。對此，中南財經(jīng)政法大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)等財經(jīng)院校充分發(fā)揮自身特色和優(yōu)勢確立了獨具特色的教育培養(yǎng)目標，為其他財經(jīng)院校提供了科學(xué)的借鑒啟示。首先，一定要結(jié)合自身的辦學(xué)歷史、教學(xué)設(shè)施和地域條件，充分整合特色專業(yè)和優(yōu)勢學(xué)科，科學(xué)、合理地確定卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)的目標定位。其次，財經(jīng)法治人才培養(yǎng)的核心重點應(yīng)當集中在塑造學(xué)生的實踐操作應(yīng)用能力以及提高應(yīng)用型、復(fù)合型人才培養(yǎng)質(zhì)量兩個方面。最后，爭取培養(yǎng)出一批既滿足市場化競爭需要的、具備扎實的法學(xué)理論實踐和財政金融行業(yè)基礎(chǔ)又兼具各財經(jīng)院校特色學(xué)科內(nèi)涵的優(yōu)質(zhì)青年法治人才。

筆者通過整理《意見》中關(guān)于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)的標準，總結(jié)歸納出卓越財經(jīng)法治人才應(yīng)當具備的基本素質(zhì)要求。第一，卓越財經(jīng)法治人才應(yīng)當具備高尚的道德品格和堅定的法律信仰。各財經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生更應(yīng)當在市場化背景下堅守法律工作者所應(yīng)具備的職業(yè)操守和法律信仰，由內(nèi)而外崇尚公平正義的法律精神內(nèi)核。第二，卓越財經(jīng)法治人才應(yīng)當具備能夠妥善處理社會經(jīng)濟問題的理論實踐知識和邏輯思維能力。這種能力既包括法學(xué)理論層面的思維方式，又囊括了運用理論知識分析并處理財經(jīng)法律實務(wù)問題的行為方式。第三，卓越財經(jīng)法治人才應(yīng)當全面涉獵經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)的知識，以進一步豐沛自身人文社會科學(xué)知識結(jié)構(gòu)。第四，卓越財經(jīng)法治人才應(yīng)當具備優(yōu)秀的法律實踐操作能力。

筆者認為，各財經(jīng)院校除了需要科學(xué)、成體系、有前瞻性地把握課程設(shè)置以外，應(yīng)當妥善解決如何建立和培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，如何通過合理增加實務(wù)課程比重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，如何加大對學(xué)生推理能力、解釋能力、論證能力、探知能力等法律職業(yè)能力培養(yǎng)問題。

（二）注重協(xié)同育人，創(chuàng)新培養(yǎng)機制

所謂協(xié)同育人，是指高校與專業(yè)機構(gòu)、用人單位以及合作院校之間定期開展的合作交流機制，主要包括校內(nèi)校外、國內(nèi)國外兩個層面。在校內(nèi)校外層面，各財經(jīng)院?？赏ㄟ^多種途徑與專業(yè)機構(gòu)、用人單位合作培養(yǎng)卓越財經(jīng)法治人才，法官、檢察官、公安干警、執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師、證券從業(yè)者、企業(yè)HR等從業(yè)人員都可以進入高校課堂，為法學(xué)專業(yè)學(xué)生講授實踐課程內(nèi)容，充分融合社會優(yōu)勢資源。在國內(nèi)國外層面，有能力的財經(jīng)院校可以通過合作辦學(xué)、交流訪學(xué)等渠道與國外發(fā)展經(jīng)驗比較豐富的高等院校、學(xué)術(shù)機構(gòu)密切合作，通過互相派遣訪問學(xué)者、互相選派交流生、共同舉辦遠程專題研討等方式，集中雙方甚至多方優(yōu)質(zhì)資源高效培養(yǎng)卓越財經(jīng)法治人才。而本文所稱創(chuàng)新培養(yǎng)機制，就是基于這種協(xié)同育人理念的具象的操作運行機制。通過豐富校內(nèi)校外、國內(nèi)國外兩個層面的合作資源，不斷拓展卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)的新方法、新路徑。

事實上，我國已經(jīng)有相當一部分省屬財經(jīng)院校針對上述兩個層面的理念開始了探索性的嘗試，具體實踐路徑包括共同研發(fā)編排社會實踐課程、共建共享社會實踐基地等，部分學(xué)術(shù)研究水平較高的財經(jīng)院校還與國外多所政法、財經(jīng)院校和科研機構(gòu)建立起長期的卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)機制，在師生互訪、資源共享等方面取得了一定的成績。但是，教育部、中央政法委此次出臺《意見》絕非傳統(tǒng)意義上的“老調(diào)重彈”，而是從國家層面對這種協(xié)同育人的創(chuàng)新培養(yǎng)機制予以充分肯定，要求各財經(jīng)院校將隨機性的合作成果不斷轉(zhuǎn)化為全方位、常態(tài)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化、高水平的卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)機制。

與此同時，為進一步貫徹落實《意見》中提出的各項要求，最高人民法院也在2012年7月發(fā)布指導(dǎo)性意見，針對“建立人民法院與法學(xué)院校的雙向交流機制”等內(nèi)容作出了系統(tǒng)性安排，要求各級人民法院通過“走出去、請進來”等形式，為高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供交流互動的平臺，不斷促進法學(xué)理論研究和審判實踐工作的充分融合，協(xié)助高等院校積極更新探索卓越法治人才培養(yǎng)的新模式。這是實務(wù)部門首次針對教育部、中央政法委“卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃”系列文件做出正面的回應(yīng)，這一重要表態(tài)在全國各地產(chǎn)生了積極反響。2019年10月24日，最高人民法院第二巡回法庭走進吉林省長春市，邀請了來自吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、長春理工大學(xué)法學(xué)院的部分學(xué)生旁聽庭審，為法學(xué)專業(yè)學(xué)生領(lǐng)悟權(quán)威、高效的庭審工作流程搭建了平臺。筆者相信，這項工作未來將會在我國各級人民法院中得到積極開展并推進，而且隨著卓越財經(jīng)法治人才多元化培養(yǎng)理念共識的不斷深化，日后會有越來越多不同層次、不同領(lǐng)域的實務(wù)部門積極參與到這項“百年育人”的工作中來。

（三）強化社會實踐，架構(gòu)多元培養(yǎng)

“法律的真諦在于實踐”是一個為學(xué)界所普遍認同的教育理念?？v觀全國各財經(jīng)院校已經(jīng)出臺的財經(jīng)法治人才教育培養(yǎng)計劃，應(yīng)用型人才、實踐能力、創(chuàng)新精神等表述頻頻出現(xiàn)在培養(yǎng)目標之中，也從側(cè)面昭示著實踐教學(xué)環(huán)節(jié)在我國高校法學(xué)教育體系中具有不可替代的重要作用。學(xué)界多位專家也在各種場合發(fā)出呼吁，如果想要真正培養(yǎng)出適應(yīng)市場化需求的卓越財經(jīng)法治人才，就必須高度重視實踐教學(xué)的發(fā)展狀況。這也是所有法律人應(yīng)當共同恪守的準則，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要儲備廣泛社科知識并能夠具體運用于解決實際問題的應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才。

基于此，法學(xué)學(xué)科的實踐性特點必須得到高度重視，要努力在各財經(jīng)院校真正樹立起具有強大生命力的“法律+財經(jīng)”實踐教育觀。在卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)普遍陷入培養(yǎng)模式與市場需求嚴重脫節(jié)的特殊困境下，面對著依然在不斷快速發(fā)展的法學(xué)高等教育，提出高度重視和持續(xù)加強具有財經(jīng)特色的法學(xué)社會實踐教學(xué)環(huán)節(jié)更顯必要，這是得以妥善解決財經(jīng)法學(xué)當前特殊困境的重要路徑。

（四）重視塑造能力，完善評價體系

當前，各財經(jīng)院校在卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)的評價考核體系方面主要存在兩個比較突出的問題。第一，學(xué)校通常只重視考核學(xué)生掌握理論知識的情況，忽略了評價學(xué)生的法律實操能力，這樣的評價考核體系過于單一。第二，學(xué)校長期成為評價考核學(xué)生的唯一主體，未做到與實踐教學(xué)部門和社會用人單位的互動溝通，評價考核體系因此缺少了重要一環(huán)。

基于上述兩個方面的突出問題，筆者認為，各財經(jīng)院校有必要抓緊完善現(xiàn)有的評價考核體系，使其更加科學(xué)化。一方面，學(xué)校在制定評價考核體系時應(yīng)當既關(guān)注理論部分的應(yīng)試考核，同時重視實踐部分的應(yīng)用考核，使這一體系能夠真正滿足卓越財經(jīng)法治人才的教育培養(yǎng)目標。另一方面，卓越財經(jīng)法治人才培養(yǎng)模式多元化的重要一環(huán)就是評價考核主體的多元。學(xué)校應(yīng)當將實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評價考核權(quán)交還實踐教學(xué)部門和社會用人單位，積極推動形成教務(wù)部門與實務(wù)部門、教務(wù)部門與一線教師、實務(wù)部門與一線教師、一線教師與法學(xué)專業(yè)學(xué)生互相監(jiān)督的有機評價考核體系。

三、結(jié)語

卓越財經(jīng)法治人才多元化培養(yǎng)模式的探索是一個接續(xù)奮斗的過程，面對不斷發(fā)展進步的會計、金融、管理等行業(yè)對于不同層次、不同領(lǐng)域、不同方向卓越財經(jīng)法治人才的多元化需求，財經(jīng)院校的法學(xué)教育工作者應(yīng)當堅持以馬克思主義法律思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，堅持以“德法兼修，以德為先”為培養(yǎng)目標，多維度分析現(xiàn)階段我國財經(jīng)法治發(fā)展的環(huán)境及前景，找準人才培養(yǎng)和財經(jīng)行業(yè)需求的契合點。結(jié)合優(yōu)勢特色和發(fā)展?jié)摿?，盡最大可能優(yōu)化教學(xué)模式、整合優(yōu)質(zhì)資源，勇于在制度上進行突破和創(chuàng)新，持續(xù)深化教育教學(xué)改革，不斷強化法學(xué)實踐教育，大力完善協(xié)同育人機制，努力構(gòu)建卓越法治人才培養(yǎng)共同體。做強財經(jīng)特色法學(xué)專業(yè)，培育一流財經(jīng)法治人才，為全面推進新時代法治中國建設(shè)提供強大有力的智力保障。