張 萌

(湖北經(jīng)濟學院 湖北 武漢 430000)

一、引言

審計的服務(wù)對象是廣大的投資者，具有一定的公共產(chǎn)品屬性，加上公司業(yè)務(wù)的專業(yè)性和復雜性，會影響到注冊會計師審計資源的投入，這使得審計服務(wù)的價格不僅取決于市場供求關(guān)系，還受審計風險的影響。但是國內(nèi)關(guān)于行業(yè)對審計收費的實證研究相對較少，鑒于此，本文研究旨在進一步思考行業(yè)尤其是房地產(chǎn)行業(yè)與審計收費的關(guān)系，一方面希望能豐富有關(guān)審計收費的研究，另一方面也希望能夠為事務(wù)所合理收費提供依據(jù)，從而促進審計服務(wù)市場的完善。

二、文獻回顧與研究視角

(一)文獻綜述

Simunic(1980)從被審計單位資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個數(shù)、所屬行業(yè)等方面研究與審計收費的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計收費主要受公司資產(chǎn)規(guī)模的影響，即公司資產(chǎn)規(guī)模越大，審計收費越高。

王振林(2002)研究發(fā)現(xiàn)我國審計服務(wù)市場存在低價攬客的現(xiàn)象，公司規(guī)模和審計活動中業(yè)務(wù)的復雜程度是影響審計收費的主要因素。

Jussi Nikkinen 和Petri Sahlstorm(2005)研究發(fā)現(xiàn)，公司的經(jīng)營風險越高，注冊會計師會擴大審計范圍，從而獲得更多的審計證據(jù)，這意味著注冊會計師在審計項目中的資源投入會增加，從而提高審計收費。

吳麗君(2011)研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)公司選擇的會計師事務(wù)所規(guī)模越大，審計質(zhì)量越高，審計收費越高。此外，公司的財務(wù)風險和經(jīng)營風險越高，審計人員出具報告越謹慎，審計收費越高。

(二)研究假設(shè)

本文提出以下假設(shè)：

H1：審計收費與行業(yè)相關(guān)；

H2：房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)部，財務(wù)風險系數(shù)與審計收費負相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本篩選

本文以2018年我國滬深兩市的全部上市企業(yè)為初選樣本，選擇了批發(fā)和零售業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)三個行業(yè)，分析審計收費與行業(yè)的關(guān)系。同時選擇了2018年度的房地產(chǎn)上市公司，分析財務(wù)風險與審計收費的關(guān)系。我們按照以下程序?qū)颖緮?shù)據(jù)進行篩選：(1)剔除在2018年被ST的樣本；(2)剔除財務(wù)數(shù)據(jù)和審計費用缺失的樣本。最終獲得保留樣本519個，樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)指標選取與變量定義

被解釋變量LNAAF=審計收費的自然對數(shù)

解釋變量：虛擬變量 GOS 表示綜合財務(wù)風險系數(shù)，GOS值越大，表明財務(wù)風險越小。指標權(quán)重借鑒了孫艷霞(2012)中的研究成果。

控制變量：LNASSET=資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，其中資產(chǎn)總額為上市公司年末資產(chǎn)總額。

(三)模型構(gòu)建

模型以綜合財務(wù)風險系數(shù)為解釋變量，資產(chǎn)總額為控制變量，審計費用作為被解釋變量：Ln(AAF)=α0+α1GOS+α2ln(Asset)+ε

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

房地產(chǎn)行業(yè)審計費用均值為232.96萬元，極大值達到了1400萬元，極差為1357萬元，表明行業(yè)內(nèi)審計費用差異較大。三個行業(yè)的標準差分別為201.42、447.26、101.95萬元，這也進一步說明了信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)內(nèi)審計費用相對集中，批發(fā)和零售業(yè)內(nèi)審計收費離散程度很高，房地產(chǎn)行業(yè)審計費用差異也很大。

那么審計收費是否和行業(yè)相關(guān)呢？經(jīng)過單因素方差分析，可以發(fā)現(xiàn)F統(tǒng)計量為8.941，對應顯著性小于0.01，所以可以在1%的水平認為不同行業(yè)水平的審計費用存在顯著差異，假設(shè)一得到了驗證，即審計收費與行業(yè)相關(guān)。

那么不同行業(yè)水平的審計費用彼此都存在顯著差異嗎？均值差的顯著性水平為 0.05。經(jīng)過多重比較分析，可以發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)與批發(fā)零售業(yè)的審計費用顯著性為0.789，大于0.05，所以二者的審計收費無顯著差異。而房地產(chǎn)與信息傳輸相關(guān)行業(yè)審計費用顯著性為0，低于0.05，可以在5%的水平認為二者審計收費存在顯著差異。多重比較分析結(jié)果驗證了假設(shè)一。

(二)相關(guān)性分析

本文采用相關(guān)性分析以了解這三個變量的相關(guān)關(guān)系強弱，如果相關(guān)性強則可進一步做回歸分析。

在房地產(chǎn)行業(yè)樣本中，GOS系數(shù)與審計費用對應的顯著性為0.043，小于0.05，我們可以在5%的水平上認為GOS系數(shù)與審計費用存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，這里假設(shè)二也得到了驗證。二者關(guān)系不是非常緊密(相關(guān)系數(shù)大于0.7)的原因在于，財務(wù)風險系數(shù)是一個綜合指標，衡量指標的盈利、營運能力等因素不一定都會對審計收費產(chǎn)生影響，加上對指標賦予的權(quán)重可能存在一定的偏差。

(三)控制變量描述性統(tǒng)計

由于房地產(chǎn)行業(yè)公司的規(guī)模相差較大，因而對資產(chǎn)總額取對數(shù)更有利于分析。如上表所示，房地產(chǎn)上市公司資產(chǎn)總額自然對數(shù)的平均值、極小值和極大值分別為24.2326、18.0479、28.4833，相差不大。

(四)模型的擬合優(yōu)度檢驗

模型相關(guān)系數(shù)為-0.508，判定系數(shù)為0.2581，可以知道樣本模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度為23.17%，標準估計誤差值為0.52738615，說明審計收費與綜合財務(wù)風險系數(shù)的關(guān)系較緊密，進一步驗證了假設(shè)二。

五、對策建議

(一)審計收費應更多考慮審計風險

通過本文對房地產(chǎn)行業(yè)審計收費的研究，發(fā)現(xiàn)審計收費與審計風險有一定關(guān)系。雖然目前會計師事務(wù)所秉承著風險導向?qū)徲嬙瓌t，但是收費時更多的還是參考被審計單位的資產(chǎn)、收入規(guī)模，甚至存在為了節(jié)約審計成本，大量聘用實習生的情況，忽略了審計風險。

(二)完善審計定價體系

本文證明了不同的行業(yè)，審計收費有顯著差異。但是影響審計定價的因素還有很多，如公司規(guī)模、股東股權(quán)質(zhì)押比例等。由于我國審計服務(wù)市場的不完善，優(yōu)質(zhì)的審計客戶少，會計師事務(wù)所仍存在低價攬客的情況，從而難以保證審計質(zhì)量，更無法為社會公眾 提供真實可靠的財務(wù)信息，因此應當完善審計定價體系，考慮影響審計收費的諸多因素，促進市場的良性競爭。