劉芳芳 王亞如

（山西大同大學(xué)，山西 大同037009）

當(dāng)前，我國未成年人惡性犯罪案件多發(fā)，但我國法律對此問題的規(guī)定并不完善，對該問題的解決陷入了司法困境。通過運用惡意補足年齡規(guī)則來應(yīng)對特定的未成年人惡性犯罪，英美法系國家取得了一定成效，并在應(yīng)對未成年人犯罪方面有了較為完善的體系，這值得我們學(xué)習(xí)。

一、惡意補足年齡規(guī)則的內(nèi)涵

惡意補足年齡規(guī)則在英美法系刑法理論中有著悠久的歷史，其含義是指法律規(guī)定未成人犯罪不具有刑事責(zé)任能力，無需承擔(dān)刑事責(zé)任有一定階段的年齡限制。但這種規(guī)定在一定條件下是有例外情況的，即當(dāng)控方有足夠證據(jù)證明該未成年人在實施嚴重不法行為時確有惡意也就是其對行為的違法性有明確認識并且故意實施時，就可以將該未成年人視為已經(jīng)達到了可以追訴其刑事責(zé)任的年齡。惡意補足年齡規(guī)則強調(diào)低齡化犯罪需要在特定的年齡階段予以適用，一般以刑事責(zé)任年齡之下、一定底線年齡之上為適用的年齡區(qū)間，且只能適用于故意犯罪而排除了過失犯罪。[1]惡意補足年齡規(guī)則對刑事責(zé)任年齡的限定作出了突破與補充，它以未成年人犯罪的主觀惡性來判斷是否具備刑事責(zé)任能力，否定以絕對的刑事責(zé)任年齡為判斷標準，這對實現(xiàn)社會公平正義具有深遠意義。

二、惡意補足年齡規(guī)則本土化的可行性

近年來，我國未成年人惡性犯罪案件頻發(fā)，結(jié)合我國實際情況合理吸收惡意補足年齡規(guī)則具有立法可行性。立法可行性是實踐理性范疇的內(nèi)容，它考慮的是該法律在適用范圍內(nèi)能否被適用，以及在實踐中是否具有可操作性的問題。我國引入惡意補足年齡規(guī)則的可行性基礎(chǔ)是該規(guī)則已在英美國家適用成熟并成體系，此外惡意補足年齡規(guī)則的可行性還有如下內(nèi)容。

（一）經(jīng)濟科技發(fā)展

我國采用惡意補足年齡規(guī)則有社會經(jīng)濟科技發(fā)展做支撐。未成年人犯罪的特殊性決定了未成年人犯罪必須采取專項治理方式，這就需要建立專門的制度、政策和特殊的機構(gòu)、場所來應(yīng)對這一問題，而要做到這一切都需要良好的經(jīng)濟和科技做支撐。改革開放以來，我國大力發(fā)展生產(chǎn)力，促進了社會經(jīng)濟健康發(fā)展，物質(zhì)資料極大豐富，這些都為我國未成年人犯罪專項防治工作的順利開展提供了有力的物質(zhì)保障。同時，伴隨著我國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，我國現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平不斷提高，出現(xiàn)了許多擁有極高專業(yè)素養(yǎng)的科技工作者，這也為我國未成年人犯罪專項防治工作提供了有力的科技支持。

（二）法制建設(shè)發(fā)展

我國采用惡意補足年齡規(guī)則有法律基礎(chǔ)和政策條件做支撐。在法律基礎(chǔ)方面，我國有《刑法》《刑事訴訟法》《未成年人保護法》《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》，最高人民檢察院、最高人民法院對于未成年人犯罪案件的處理意見等；在政策條件方面，對于未成年人犯罪，我國一直堅持“感化、教育、挽救”和“教育為主，懲罰為輔”的方針，并且自2004年以后，我國法治領(lǐng)域已經(jīng)逐步采用“寬嚴相濟”的基本刑事政策。

（三）規(guī)則本身優(yōu)勢

我國采用惡意補足年齡規(guī)則有規(guī)則本身優(yōu)勢做支撐。首先，規(guī)則具有彈性，能夠有效應(yīng)對未成年人犯罪可能面臨的復(fù)雜情況，對我國未成年人刑事責(zé)任年齡剛性規(guī)定的不足具有彌補作用，可以較好地兼顧法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。其次，規(guī)則僅針對那些思想偏激、主觀惡性較大、有心理缺陷的未成年人罪犯，不包括過失犯罪，能夠起到有效的懲戒作用，通過強制教育矯治其心理缺陷，防止再次犯罪，一定程度上體現(xiàn)了刑法的謙抑性。最后，規(guī)則體現(xiàn)了我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，實現(xiàn)懲罰和保護功能兩者之間的統(tǒng)一，有利于真正實現(xiàn)法律面前人人平等的社會公平正義。

三、惡意補足年齡規(guī)則本土化的制度設(shè)計

雖然惡意補足年齡規(guī)則主要適用于英美法系國家，且在英美法系國家有較為成熟的適用體系，在我國并無適用先例，一些學(xué)者認為引進該規(guī)則可能會造成司法實踐的隨意和不統(tǒng)一。但是我們要知道任何事物都以正反兩方面共同呈現(xiàn)。惡意補足年齡規(guī)則也不例外，不能只看其不利的一面，也應(yīng)看到其有利的一面。我們要通過本土化制度設(shè)計，將其改造成為適合我國國情的，能夠應(yīng)對我國犯罪低齡化現(xiàn)狀的具有中國特色的刑事制度。

（一）適用年齡范圍

現(xiàn)代法治國家刑法的關(guān)鍵就在于從國民的規(guī)范意識和公民的經(jīng)驗、情理、感受的合理性方面來對犯罪進行認定。英美法系國家適用惡意補足年齡規(guī)則時，對年齡作出了十周歲的最低限定，即十周歲以下犯罪，不具有刑事責(zé)任能力，不承擔(dān)刑事責(zé)任。受傳統(tǒng)儒家思想文化的影響，如果我國像英美法系國家一樣將規(guī)則適用的年齡下限調(diào)整為十周歲必然不被大眾所認可。[2]惡意補足年齡規(guī)則本土化目的是彌補我國現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度對未成年人惡性犯罪案件多發(fā)問題無法應(yīng)對的情況，解決我國犯罪低齡化現(xiàn)狀。更進一步來說，該規(guī)則的目的是為了更好地保護未成年人合法權(quán)益，為打擊未成年人犯罪營造合理的生存環(huán)境。筆者認為，應(yīng)當(dāng)將我國現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡制度與當(dāng)前十三周歲左右未成年人惡性犯罪案件頻發(fā)二者相結(jié)合，將規(guī)則適用的年齡范圍限定在十二周歲至十四周歲之間較為合理。如果未成年人不滿十二周歲，則不對其適用惡意補足年齡規(guī)則，也就是說，即使有證據(jù)證明該未成年人有責(zé)任能力，也要推定為沒有責(zé)任能力。至于最終是否定為十二周歲，還需要通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計和相關(guān)的心理學(xué)測試等專業(yè)方式來決定。

（二）惡意認定方法

“惡意”的認定作為惡意補足年齡規(guī)則在我國適用的一個重要環(huán)節(jié)，還需要通過科學(xué)的方法來實現(xiàn)，英美法系國家對惡意補足年齡規(guī)則適用經(jīng)歷了長期的過程，并逐漸趨于成熟，為惡意的認定提供了參考。結(jié)合適用惡意補足年齡規(guī)則的國家對于“惡意”的認定所采用的方法和學(xué)界對此的討論，筆者認為惡意認定方法可以是：

1.未成年人犯罪社會調(diào)查報告

作為被我國司法實務(wù)部門廣泛認可并采信的一種證據(jù)形式，未成年人犯罪社會調(diào)查報告也得到了法律的認定，并且成為當(dāng)前審理未成年人案件的重要參考依據(jù)之一。根據(jù)《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》的規(guī)定，社會調(diào)查報告包括多方面的內(nèi)容，其能夠客觀而全面地分析涉罪未成年人的主觀惡性、人身危險性等與犯罪相關(guān)的因素。調(diào)查報告在多年的實踐經(jīng)驗的積累下，已經(jīng)具備較強的科學(xué)性和針對性，不失為惡意認定的一種有效方法。

2.未成年人心理測評

未成年人心理測評是通過專業(yè)的心理測驗結(jié)論從心理方面來判斷涉罪未成年人的主觀惡性與人身危險性，它與未成年人犯罪社會調(diào)查報告可以相互補充。我們要努力探索建立科學(xué)、開放、合理的評估鑒定機制，對未成人生理、心理等主客觀方面作出準確的評估，做到既不縱容犯罪，又不會因司法人員的錯判、誤判和個人好惡對未成年人作出不公正判決。

（三）惡意證明標準

我國確立了具有中國特色的證明標準，即“事實清楚，證據(jù)確實、充分”。在定罪方面，我國明確規(guī)定法院必須在達到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”這一證明標準時才可以認定被告人有罪，而與此相對應(yīng)的是被告人無需自己達到這一證明標準。[3]對于惡意補足年齡規(guī)則的本土化來說，可以從證明能力和保護未成年人利益的角度出發(fā)去考慮對惡意的證明標準，檢察機關(guān)在收集和獲取證據(jù)方面較未成年被告人有優(yōu)勢，所以對惡意證明必須達到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的高度，而與此相對應(yīng)的未成年被告人，他們在獲取證據(jù)方面經(jīng)常受到其他外力的限制，收集證據(jù)能力較弱，往往達不到“事實清楚”證據(jù)這一要求。所以，未成年被告人對惡意的證明無需達到與檢察機關(guān)相同的高度，只需證明到惡意不存在的可能比惡意存在的可能性更大，就可以認定為惡意不存在，從而達到保護未成年人利益的目的。

（四）證明事項內(nèi)容

對于惡意補足年齡規(guī)則的本土化需要包括兩項證明事項，一要證明該未成年人是否具有辨認能力；二要證明該未成年人是否具有控制能力。對辨認能力進行證明，是為了證明該未成年人具有相應(yīng)的法律規(guī)范意識，能夠認識到自己行為的社會危害性和刑法的處罰性。對控制能力進行證明，是為了證明該未成年人能夠控制自己的犯罪行為。只要根據(jù)“確實、充分”的證據(jù)證明，就可以認定該未成年人具有辨認能力和控制能力，應(yīng)負刑事責(zé)任。

（五）程序上的保障

作為成年人制度的附庸，我國有關(guān)未成年人的司法制度已經(jīng)無法滿足我國當(dāng)前對于未成年人犯罪低齡化現(xiàn)狀的現(xiàn)實需要，也不利于引進惡意補足年齡規(guī)則，必須為其設(shè)立獨立的未成年人司法體系以便于我國對該規(guī)則的適用。由于該規(guī)則賦予司法人員一定的自由裁量權(quán)，為防止司法工作人員徇私舞弊或者因自己的好惡造成誤判或錯判，需要對該規(guī)則的適用設(shè)計嚴格的程序加以保障。還應(yīng)繼續(xù)堅持我國針對未成年人的刑事政策，對未成年罪犯進行教育，以促進其轉(zhuǎn)化。同時要提高司法人員的自身素質(zhì)，針對該規(guī)則對其進行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，以期達到惡意補足年齡規(guī)則的施行對司法工作人員提出的更高要求。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢，直接降低刑事責(zé)任年齡并不適合我們這樣一個疆域遼闊、人口眾多且地區(qū)之間發(fā)展不平衡的國家，既無法解決現(xiàn)有問題，還可能引發(fā)一系列問題。在我國刑事責(zé)任年齡規(guī)定下，采用惡意補足年齡規(guī)則既能保護未成年人的合法權(quán)益，又能為解決未成年人犯罪低齡化提供一種新思路。