韓煒芃

（大連外國語大學(xué)，遼寧 大連116044）

一、綠色原則的含義

（一）民法的基本原則

所謂民法的基本原則是反映市民社會中民事與生活的根本屬性，民法的基本原則始終貫穿于民法立法、守法與執(zhí)法等全過程。上述只是對民法基本原則簡要概述，其實(shí)學(xué)者們對民法基本原則的界定由于其觀察和認(rèn)識角度的不同，界定的內(nèi)容也不盡相同。但總體來說，學(xué)者們的共識之處主要表現(xiàn)在：其一，民法的基本原則體現(xiàn)了整個社會價值；其二，民法的基本原則是基于民法的特殊性質(zhì)而存在，為民法所特有；其三，民法的基本原則始終貫穿于民法立法、守法與執(zhí)法等全過程。

（二）綠色原則

綠色原則的主要內(nèi)容是節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。綠色原則作為民法基本原則之一，同樣擁有指導(dǎo)、約束和補(bǔ)充的功能，但有一點(diǎn)卻不同于其他民法基本原則。民法也可稱作私法，涉及私人財產(chǎn)權(quán)、私法主體、私法行為以及私法責(zé)任，而綠色原則、生態(tài)目標(biāo)追求實(shí)質(zhì)是通過對民事主體設(shè)置環(huán)境義務(wù)，以添加綠色原則這一貫穿于民法的基本原則來引導(dǎo)民事主體對自身行為的選擇，從而減少以往民事主體對環(huán)境破壞的行為，從根本上提高民眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境意識。[1]民法是解決民事主體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律，環(huán)境義務(wù)既有私法的一面，也是人人應(yīng)履行的義務(wù)，體現(xiàn)了綠色原則在私法領(lǐng)域中社會性的一面。

二、綠色原則的合理性

（一）綠色原則與其他相關(guān)原則的關(guān)系

首先介紹綠色原則與公序良俗原則的關(guān)系，這也是最受關(guān)注的一對關(guān)系，是許多學(xué)者對將綠色原則作為民法基本原則存疑的重要原因之一，理由就是學(xué)者們認(rèn)為公序良俗原則包含綠色原則。實(shí)則不然，公序良俗中的“公序”是指公共秩序，“良俗”是指良好的習(xí)俗或風(fēng)俗。良好的風(fēng)俗在民法中主要指法律對人的道德倫理最低限的界定標(biāo)準(zhǔn)或者要求，只是在研究人本性這一方面。而綠色原則的研究對象不僅是人、人與人的關(guān)系，而且還延伸至人與自然的關(guān)系。綠色原則是法律對人與自然之間關(guān)系的一個界定標(biāo)準(zhǔn)和要求，以求達(dá)到一種人與自然和諧相處和可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。所以，良好的風(fēng)俗不能等于或包含綠色原則。公共秩序同樣也不能包含綠色原則，從二者在法律中的適用結(jié)果來看，違背公序良俗的法律行為無效，而違背綠色原則的法律行為不一定無效。[2]而且民法的自由性特點(diǎn)導(dǎo)致民法尤其忌諱以公共利益為由侵犯私人權(quán)利，所以公序良俗很難抑制破壞環(huán)境等公共利益案件的發(fā)生。綜上，公序良俗不能包含綠色原則，綠色原則有其存在的重大作用。

其次，綠色原則為民法的自愿原則劃定了界限。自愿原則充分體現(xiàn)了民法自由的性質(zhì)，充分強(qiáng)調(diào)私人的自由意志。而綠色原則告訴我們，并不存在絕對的私人意志，若行為人實(shí)施了一個與綠色原則相違背的行為，將遭受相應(yīng)的法律后果。綠色原則為自愿原則劃上一道綠色邊界，在綠色邊界的保障下實(shí)現(xiàn)其自由的意志。為生態(tài)法治建設(shè)起到強(qiáng)大的推動作用。

（二）彌補(bǔ)環(huán)境保護(hù)法的不足

環(huán)境保護(hù)法的頒布在于補(bǔ)充民法機(jī)制難以解決環(huán)境保護(hù)的相應(yīng)問題。[3]但在環(huán)境保護(hù)法頒布施行至今，出現(xiàn)了很多不足，例如，一來，環(huán)境保護(hù)法是以社會整體利益為本位，很難貫徹到個人的具體行為，所以起不到根治的作用；二來，市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)推動發(fā)展，環(huán)境保護(hù)法很難在這樣的大趨勢下實(shí)現(xiàn)它的實(shí)效性。所以需要將環(huán)境保護(hù)法中的內(nèi)容浸入進(jìn)民法機(jī)制中去，以民法成熟、高效并體系的機(jī)制去實(shí)現(xiàn)綠色原則的運(yùn)用理由如下：其一，民法的優(yōu)先責(zé)任制度保障了受害公民的權(quán)益，也震懾了欲實(shí)施破壞環(huán)境行為的企業(yè)等行為人。民法的優(yōu)先責(zé)任制度是指行為人的違法行為在觸及民事責(zé)任、刑事責(zé)任等多個責(zé)任時應(yīng)先承擔(dān)民事責(zé)任。這樣一來真正地遏制了破壞環(huán)境的行為。其二，民法可以有效傳播價值理念以達(dá)到實(shí)效。綠色原則可有效對民眾傳播節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的綠色理念，強(qiáng)調(diào)每個公民的個人環(huán)保義務(wù)，起到警醒全社會的作用，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)法治提供內(nèi)在動力。

三、綠色原則對實(shí)體法的影響

（一）對物權(quán)法的影響

《民法總則》增加了綠色原則，物權(quán)法也應(yīng)作相應(yīng)修改，為物權(quán)法注入綠色基因，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源與社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在物權(quán)法有關(guān)環(huán)境保護(hù)的部分主要強(qiáng)調(diào)了生態(tài)的經(jīng)濟(jì)價值，反而忽略了其生態(tài)價值，導(dǎo)致更偏重于要求人們調(diào)整對生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，忽略了人們的個人環(huán)保義務(wù)。[4]物權(quán)法的綠色調(diào)整不僅完善了民法的整個體系，也對中國生態(tài)法治的建設(shè)起到了內(nèi)在的推動作用。

所有權(quán)制度中的所有權(quán)取得方面受綠色原則影響最為深刻，因?yàn)槊穹ㄎ丛谒袡?quán)取得方面詳細(xì)規(guī)范并嚴(yán)格要求有關(guān)環(huán)保與資源的說明。所以秉著保護(hù)生態(tài)環(huán)境節(jié)約資源的理念，加強(qiáng)完善現(xiàn)行所有權(quán)制度，是將所有權(quán)取得制實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)變的首要任務(wù)。作者將著重分析在民法綠色原則背景下的先占制度和無人認(rèn)領(lǐng)遺失物制度。

1.先占制度

先占，顧名思義即為占領(lǐng)，是行為人對無主物的自主占有，從而取得無主物的所有權(quán)的行為。我國2007年制定物權(quán)法時考慮到“認(rèn)可先占制度勢將鼓勵不勞而獲及引起國有財產(chǎn)的流失”，故未設(shè)立先占制度。[5]然而先占制度并非放縱人們不勞而獲的惡性貪婪行為，其意蘊(yùn)在于緩解資源的短缺，提高資源的利用率。在我國先占制度的缺失并不能實(shí)現(xiàn)資源的充分利用，不利于民法典物權(quán)編貫徹綠色原則。在我國經(jīng)常出現(xiàn)如下情形：由于人們生活質(zhì)量的提高，需求的改變導(dǎo)致一些落后的功能性產(chǎn)品因無法適應(yīng)當(dāng)下的生活需求被人們丟棄，又由于經(jīng)濟(jì)條件或需求的差異導(dǎo)致一些人群撿走被丟棄的物品。由此可見，先占行為已在社會形成一種生活習(xí)慣，在這一過程中，沒有先占制度的規(guī)范，很容易出現(xiàn)一系列說不清道不明的物權(quán)糾紛。先占制度的確立不僅可以鼓勵拾取者拾取，還可以保護(hù)拾取者的利益，界清拾取者與丟棄者對物權(quán)的所屬，同時也有利于實(shí)現(xiàn)立法與社會習(xí)慣的統(tǒng)一，推動資源節(jié)約型社會的建設(shè)。

2.無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的制度

現(xiàn)行《物權(quán)法》第一百一十三條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有?！币簿褪钦f無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)將轉(zhuǎn)移給國家所有。但無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)在轉(zhuǎn)移給國家的過程中，沒有相關(guān)有效的權(quán)力行使規(guī)定和機(jī)制對其進(jìn)行保障，同時遺失物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給國家應(yīng)進(jìn)行的程序，在法律上也沒有具體詳細(xì)的規(guī)定，這不利于資源的有效利用。[6]若能將這種無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)將轉(zhuǎn)移給個人，即拾取者，不僅實(shí)現(xiàn)了資源的再利用，也增添了物品交易流轉(zhuǎn)的機(jī)會。

（二）綠色原則視域下的《合同法》

在介紹完先占制度之后，應(yīng)關(guān)注綠色轉(zhuǎn)變最困難的領(lǐng)域——合同法。合同的自由屬性使其與綠色原則的社會性存在目標(biāo)的差異。民法的綠色原則以保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源為指導(dǎo)思想，同時約束著人們的民事行為，公共利益限制民事主體的意思自治。合同法綠色化本質(zhì)上是對合同自由的限制，威脅了合同法意思自治原則，這是合同法綠色化的根本困難所在。[7]

現(xiàn)行《合同法》和目前可查閱的《民法典合同編（草案）》對環(huán)境保護(hù)要求都沒有直接反映，這意味著，對現(xiàn)代社會最重要的法律規(guī)范之一的合同法僅在引致規(guī)范的意義上受到環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的制約。然而，合同活動的實(shí)質(zhì)是經(jīng)由當(dāng)事人協(xié)商確定雙方權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意思對于合同具有根本性作用，僅僅依賴外在強(qiáng)制性規(guī)范將使大量合同行為游離于綠色原則的規(guī)范之外，合同制度的綠色化并沒有實(shí)際效用。一方面，對于合同效力的認(rèn)定不考慮環(huán)境保護(hù)要求為資源浪費(fèi)大開方便之門。在合同生效條件上不考慮綠色限制，將使浪費(fèi)資源和污染環(huán)境的行為僅受強(qiáng)制性規(guī)范約束，為當(dāng)事人留下了不利于環(huán)保的行為空間。相反，如果以《民法總則》綠色原則為根據(jù)，以社會為本位，限制當(dāng)事人不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為，可以將環(huán)境保護(hù)目的植入私人權(quán)利保護(hù)的過程中，實(shí)現(xiàn)合同效力制度的綠色化。另一方面，合同履行規(guī)則缺乏綠色指引，使當(dāng)事人的合同行為向節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的大目標(biāo)靠攏。合同履行的附隨義務(wù)、變更和解除規(guī)則、合同解釋規(guī)則可以在很大程度上調(diào)整當(dāng)事人的合同行為，忽視綠色原則的現(xiàn)行相關(guān)規(guī)則無法引導(dǎo)當(dāng)事人作出有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的選擇。如果在民法典合同編的制定中能夠在第三人利益合同、合同附隨義務(wù)、公序良俗原則等方面增加體現(xiàn)環(huán)保內(nèi)容的實(shí)定法規(guī)則，為綠色原則進(jìn)入合同法建立通道，將能有效約束和引導(dǎo)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同行為的綠色化。

四、結(jié)語

綠色原則的融入，是我國民事法律制度與時俱進(jìn)的一個重要標(biāo)志，作為私人自由意志的綠色邊界保障，通過民法成熟、高效的體系，實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境以加快生態(tài)法治社會的建設(shè)。這樣做的目的也是為了規(guī)范公民行為，不能止于喚起民眾環(huán)境保護(hù)的意識，更應(yīng)該加緊對公民具體行為的具體規(guī)范，遵守相關(guān)規(guī)則。對民法典的綠色化不能止步于《民法總則》中第九條的規(guī)定，綠色原則就是為了讓民眾產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的意識，并作為一個導(dǎo)向指引著民眾從是正確的綠色民事行為。