●呂海霞

（山西省太原市城北公證處，山西 太原030000）

我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的確立為更廣泛的亟待有效監(jiān)護(hù)的群體提供了一種法律層面的保障，但由于起步較晚，法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，程序性保障缺乏，實(shí)踐中仍然存在不少問(wèn)題亟待解決。

一、公證介入意定監(jiān)護(hù)制度的必要性

（一）意定監(jiān)護(hù)概述

意定監(jiān)護(hù)，又稱(chēng)為成年人任意監(jiān)護(hù)制度，是與法定監(jiān)護(hù)相對(duì)應(yīng)的成年人監(jiān)護(hù)制度，其是指“對(duì)于現(xiàn)在有判斷能力的人，為了對(duì)將來(lái)判斷能力的低下有所準(zhǔn)備，使其能夠通過(guò)契約自己決定補(bǔ)足該情形之能力的制度?！雹僖舛ūO(jiān)護(hù)是在監(jiān)護(hù)領(lǐng)域?qū)ψ栽冈瓌t的貫徹落實(shí)，是具有完全民事行為能力的成年人按照自己的意愿對(duì)自己將來(lái)的監(jiān)護(hù)事務(wù)所做的事先安排。

從我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的產(chǎn)生背景來(lái)看，首先，其產(chǎn)生的原因之一是出于老齡化的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)老齡化問(wèn)題凸顯，為老年人這種弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)多元化監(jiān)護(hù)需求提供法律關(guān)懷和支持意義重大。其次，因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步，人的精神追求已發(fā)生了改變，更注重生活質(zhì)量和追求人性尊嚴(yán)。最后，也是最重要的一點(diǎn)，既往的一些法律服務(wù)方式，比如法定監(jiān)護(hù)、遺囑以及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等，雖然一定程度上也發(fā)揮了作用，但其固定化、單一化、標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)個(gè)性化、量身式的新需求。

（二）意定監(jiān)護(hù)公證理論上的必要性分析

從我國(guó)立法來(lái)看，《民法總則》及《老年人權(quán)益保障法》并未將公證納入意定監(jiān)護(hù)條款，但從民法的社會(huì)價(jià)值乃維護(hù)社會(huì)秩序和保障交易安全之角度考量，公證介入意定監(jiān)護(hù)制度具有理論上的必要性且應(yīng)大力倡導(dǎo)。從公證職能來(lái)看，二者高度契合，可以有效回應(yīng)人民群眾的新需求。首先，公證制度屬于預(yù)防性的司法制度，而意定監(jiān)護(hù)制度是一種事前預(yù)防措施，公證介入意定監(jiān)護(hù)合同的簽訂過(guò)程時(shí)，事先會(huì)運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)性及中立性考量當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減輕監(jiān)護(hù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，并綜合考慮維護(hù)家庭和諧等因素，可以更好地實(shí)現(xiàn)防患于未然；其次，公證的證據(jù)效力是公證的基礎(chǔ)效力，且具有優(yōu)先性。將來(lái)一旦發(fā)生糾紛，監(jiān)護(hù)人舉證證明協(xié)議內(nèi)容及履職情況的難度較大，尤其涉及生活照管等私密性強(qiáng)的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)，往往陷入難以自證清白的境地。最后，尤其值得注意的是，監(jiān)護(hù)人舉證難，論證時(shí)間長(zhǎng)，一些特殊情況比如醫(yī)療救助、死亡喪葬及臨終關(guān)懷等，極易損害被監(jiān)護(hù)人的人身及財(cái)產(chǎn)利益，而法律賦予公證的強(qiáng)有力的證明效力則可以有效降低舉證難度及成本。

二、公證在我國(guó)意定監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)探索

（一）推動(dòng)地方立法引入公證條款

我國(guó)目前有關(guān)意定監(jiān)護(hù)制度的立法主要有兩條，其一是2015年4月修正的《老年人權(quán)益保障法》，其二是在2017年10月1日開(kāi)始施行的《民法總則》第33條適用人群范擴(kuò)大至成年人，正式確立了成年意定監(jiān)護(hù)制度。從立法方面來(lái)看，我國(guó)未將意定監(jiān)護(hù)設(shè)定為須經(jīng)公證的行為，在立法完善方面還存在著極大的立法空間。

關(guān)于我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立，專(zhuān)家們一致強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)與法定公證相伴而行。如我國(guó)對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度研究較早，也是迄今為止研究最為深入的學(xué)者之一李霞教授就認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒日本的做法，明確規(guī)定“委任監(jiān)護(hù)合同非經(jīng)公證不能對(duì)抗善意第三人?！雹谀壳埃诟鞯毓C機(jī)構(gòu)的努力探索、主管行政部門(mén)及有關(guān)學(xué)者的大力支持和推動(dòng)下，地方立法中針對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)引入了相關(guān)公證條款，例如，2016年5月1日起施行的《上海市老年人權(quán)益保障條例》第18條、《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法〉辦法》第12條及《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法〉辦法》第16條等，均已經(jīng)將公證作為一種明確協(xié)商意定監(jiān)護(hù)的方式寫(xiě)入法律條文，共同形成了目前我國(guó)意定監(jiān)護(hù)公證的直接法律依據(jù)。

（二）公證機(jī)構(gòu)實(shí)務(wù)現(xiàn)狀分析

意定監(jiān)護(hù)制度近兩年備受社會(huì)各界關(guān)注，通過(guò)搜索查詢(xún)可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)意定監(jiān)護(hù)公證研究的文獻(xiàn)資料不多，且研究人群局限于公證行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)家學(xué)者，但意定監(jiān)護(hù)公證的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)卻相對(duì)豐富。當(dāng)意定監(jiān)護(hù)制度被法律認(rèn)可后，公證機(jī)構(gòu)就主動(dòng)介入和探索提供相關(guān)的公證法律服務(wù)。公證的介入并非出于法律的強(qiáng)制要求，更多的是基于公證員本身的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德感。

我國(guó)《民法總則》《老年人權(quán)益保障法》都僅有原則性的規(guī)定，操作層面無(wú)任何配套規(guī)則，各地公證機(jī)構(gòu)在涉及意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)的公證流程、履行職責(zé)及法律風(fēng)險(xiǎn)防范等標(biāo)準(zhǔn)各異。從各大城市公證制度實(shí)踐來(lái)看，上海公證處正式將意定監(jiān)護(hù)納入公證服務(wù)規(guī)范，普陀區(qū)公證處李辰陽(yáng)公證員辦理了300多起意定監(jiān)護(hù)公證，曾被中央政法委微信公眾號(hào)全程報(bào)道和肯定，也成為目前公證行業(yè)內(nèi)辦理意定監(jiān)護(hù)公證起步最早和辦證最多、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)最豐富的公證員。廣州市南方公證處、北京市長(zhǎng)安公證處均提供監(jiān)護(hù)權(quán)公證，其中不乏指定鄰居、朋友、侄子等作為其監(jiān)護(hù)人的成功案例。從實(shí)踐來(lái)看，因?yàn)橐舛ūO(jiān)護(hù)公證中往往會(huì)牽涉遺囑、資金監(jiān)管等其他類(lèi)型的公證，因此，公證員必須采用多樣化的公證手段來(lái)提供一系列的法律工具組合，耗費(fèi)時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。

良好的實(shí)踐終會(huì)獲得制度的肯定，公證機(jī)構(gòu)的努力得到了主管機(jī)關(guān)的肯定，司法部將意定監(jiān)護(hù)公證以公證指導(dǎo)性案例（1號(hào)）形式對(duì)外發(fā)布，為全國(guó)公證機(jī)構(gòu)提供了實(shí)踐指導(dǎo)示范樣板。但從實(shí)務(wù)角度來(lái)看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公證介入意定監(jiān)護(hù)實(shí)踐中還存在大量問(wèn)題需要解決，比如委托人喪失或者部分喪失民事行為能力，比如殘障者、失能失智的評(píng)定主體、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定效力及具體操作流程等；意定監(jiān)護(hù)人如何進(jìn)行監(jiān)管監(jiān)督，執(zhí)行過(guò)程中是否必須設(shè)立監(jiān)督人；執(zhí)行人的選任標(biāo)準(zhǔn)是什么等。

三、意定監(jiān)護(hù)公證本土化路徑分析

我國(guó)意定監(jiān)護(hù)立法還不完善，規(guī)定簡(jiǎn)單且缺乏相關(guān)保障措施，而從域外意定監(jiān)護(hù)相關(guān)法律規(guī)范來(lái)看，雖然稱(chēng)謂不同，但本質(zhì)相同，解決問(wèn)題的思路值得參考和借鑒，且需結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行本土化改造。

（一）立法明確公證強(qiáng)制介入

意定監(jiān)護(hù)制度在其他國(guó)家已經(jīng)較長(zhǎng)期存在，目前，我國(guó)實(shí)踐過(guò)程中的本土化是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。部分域外國(guó)家例如英國(guó)、美國(guó)、日本等，它們不僅要求在意定協(xié)議簽訂時(shí)，公證機(jī)構(gòu)必須介入，且更明確規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)所必須承擔(dān)的職責(zé)。英國(guó)2005年修正后的新持續(xù)性代理制度中規(guī)定了強(qiáng)制公證，即合同經(jīng)公證登記方成立，同時(shí)規(guī)定，公證的介入還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的綜合性職責(zé)，具體公證包括判斷委托人的民事行為能力及評(píng)估其對(duì)受托人的照顧能力，對(duì)代理權(quán)濫用行為的制止，監(jiān)督受托人所作出的醫(yī)療、財(cái)務(wù)、社會(huì)福利等方面的決定；美國(guó)《統(tǒng)一代理權(quán)法》則規(guī)定，授權(quán)書(shū)只有被公證才具有持續(xù)性，同時(shí)規(guī)定由公證人履行審查授予持續(xù)性代理權(quán)的意思表示是否真實(shí)，并有權(quán)指定醫(yī)生為委托人出具醫(yī)療診斷證明書(shū)，同時(shí)，可以對(duì)委托人的不正當(dāng)處分行為進(jìn)行限制。因此，我國(guó)應(yīng)結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，為公證強(qiáng)制介入意定監(jiān)護(hù)提供立法支持，為公證承擔(dān)評(píng)估、起草協(xié)議、管理及監(jiān)督職責(zé)提供法律依據(jù)。

（二）建立公證公示公信制度

事實(shí)上，我國(guó)法律對(duì)公證的職能定位及設(shè)計(jì)為意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)行公證登記進(jìn)行公示創(chuàng)造了制度條件，中國(guó)公證協(xié)會(huì)監(jiān)督指導(dǎo)建立的全國(guó)公證機(jī)構(gòu)信息化體系平臺(tái)則為實(shí)現(xiàn)登記備案、公示、查詢(xún)提供了可行性。通過(guò)考察國(guó)外意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置可以發(fā)現(xiàn)，通常都依靠公證的介入與規(guī)范來(lái)設(shè)定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，從而保障契約得以有效履行。最具有代表性的是日本，日本規(guī)定任意監(jiān)護(hù)由公證機(jī)關(guān)登記。日本之所以在成年意定監(jiān)護(hù)制度上走在世界的前列，且此項(xiàng)制度落地生根運(yùn)行良好，其中很重要的因素即是仰仗公證的規(guī)范、監(jiān)督及保障。如日本《任意監(jiān)護(hù)合同法》第3條規(guī)定：“任意監(jiān)護(hù)合同必須做成法務(wù)省規(guī)定樣式的公證證書(shū)?！蔽覈?guó)學(xué)者李霞教授也認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)合同的公示登記機(jī)關(guān)也應(yīng)由公證機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任。因此，意定監(jiān)護(hù)合同經(jīng)過(guò)公證登記更符合我國(guó)國(guó)情，更有利于確保本人在喪失意思能力時(shí)獲取有效的監(jiān)護(hù)。

（三）由公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

意定監(jiān)護(hù)合同本質(zhì)上屬于委托合同，但又是一種特殊的委托合同，當(dāng)合同生效時(shí)，委托人已喪失或者部分喪失民事行為能力，自身無(wú)法對(duì)受托人的履職情況及效果進(jìn)行評(píng)價(jià)及監(jiān)督，更不可能對(duì)侵害自身合法權(quán)益的行為實(shí)施救濟(jì)，更甚者，如果受托人為近親屬之外的人，很容易對(duì)受托人實(shí)施傳統(tǒng)倫理道德之外的侵害行為，且由于意定監(jiān)護(hù)自身私密性強(qiáng)的特性，不易被外人發(fā)現(xiàn)。

我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度起步較晚，但可以預(yù)見(jiàn)，隨著老齡化的現(xiàn)實(shí)需求越來(lái)越多，監(jiān)督制度的空白勢(shì)必會(huì)造成意定監(jiān)護(hù)權(quán)的濫用。美國(guó)的持續(xù)性代理制度在創(chuàng)設(shè)之初并沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督制度，之后的實(shí)踐中最為嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題就是持續(xù)性代理權(quán)被濫用。③后來(lái)，美國(guó)通過(guò)賦予第三人提請(qǐng)司法審查權(quán)的私人監(jiān)督模式來(lái)防止代理權(quán)濫用，但事實(shí)上收效甚微。法國(guó)則采取了初審法院的監(jiān)護(hù)法官來(lái)專(zhuān)職管理監(jiān)護(hù)事務(wù)的公權(quán)力監(jiān)督模式，但程序繁瑣，給司法部門(mén)造成了不少壓力。日本則采取了雙重監(jiān)督模式，即有家庭法院來(lái)選任監(jiān)督人并對(duì)任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的日常監(jiān)護(hù)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，這種模式不僅涵蓋了事前、事中和事后監(jiān)督，而且有效節(jié)約了司法資源。我國(guó)基層法院案多人少的矛盾已經(jīng)非常突出，且我國(guó)沒(méi)有家庭法院，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，由公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)則更為合適。

四、結(jié)語(yǔ)

意定監(jiān)護(hù)公證是意定監(jiān)護(hù)制度有效運(yùn)行的強(qiáng)有力保障。公證以其專(zhuān)業(yè)性和中立性的優(yōu)勢(shì)介入意定監(jiān)護(hù)，可以最大限度地確保意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的真實(shí)性和合法性，為社會(huì)發(fā)展的多元化需求保駕護(hù)航。有為才會(huì)有位，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該抓住機(jī)遇，發(fā)揮公證獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，用實(shí)踐的探索創(chuàng)新來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)和立法支持。

注釋

①李全一.論意定監(jiān)護(hù)公證[J].中國(guó)公證，2017（10）：27。

②李霞.成年監(jiān)護(hù)制度研究：以人權(quán)的視角[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：30。

③陳軍.參與成年人意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式探析[J].中國(guó)公證，2019（5）：61。