張玉亮

（中華書局 《中國出版史研究》編輯部，北京 100073）

2019年6月6日，工信部發(fā)放了第一個5G①5G即第五代移動通信技術，它是最新一代蜂窩移動通信技術，是4G、3G和2G系統(tǒng)后的延伸。商用牌照，這標志著5G時代的到來。1G、3G和 5G是具有階段性意義的移動通信技術，都說“4G 改變生活，5G 改變社會”，這已成為我國通信業(yè)界的普遍共識，并由此帶來了出版?zhèn)髅綐I(yè)的一系列變革，例如主從逆轉(zhuǎn)、虛實融合。北京大學心理與認知科學學院的一項研究顯示，“95后”每天使用手機8.33小時，扣除8小時睡眠時間，新生代網(wǎng)民在現(xiàn)實世界的生活時間已少于8小時?，F(xiàn)實世界與網(wǎng)絡世界的主從逆轉(zhuǎn)，將引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)生活的全程化、全息化、全員化和全效化，現(xiàn)實世界的社會化也滲透到了網(wǎng)絡世界，從而將虛擬和現(xiàn)實融合起來。進入5G時代后，視頻的作用將更加重要，視頻打破了年齡、地域、知識水平、收入水平等門檻，使得文本作為媒介的優(yōu)勢被瓦解，在5G技術大規(guī)模商用后，視頻的媒介之王地位將進一步強化。不同于4G時代的實拍，5G時代的視頻中會增加更多智能化和虛擬化內(nèi)容，以實現(xiàn)更好的用戶體驗。再如萬物互聯(lián)，預測決策。5G帶來了萬物互聯(lián)，設備到設備的通訊將成為常態(tài)，物聯(lián)網(wǎng)更便于人們感知周圍的環(huán)境態(tài)勢，當我們把物聯(lián)網(wǎng)各個終端上的數(shù)據(jù)收集起來并加以分析，便能更好地對未來作出預測和決策。

以上種種，不僅會引發(fā)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)的深刻變革[1]，同時將對以出版為研究對象的學術活動產(chǎn)生影響，對出版史料發(fā)掘與研究提出新的要求。出版史料的發(fā)掘與研究是回溯、總結性質(zhì)的學術活動，看似與最新技術的應用分屬趨新與趨舊的兩端，但其實二者存在著聯(lián)動關系。

一、內(nèi)?。撼霭媸妨习l(fā)掘與研究的現(xiàn)狀、問題

技術的更迭日新月異，為了較好地對技術變革帶來的影響作出響應，有必要對出版史料發(fā)掘與研究的現(xiàn)狀、問題作簡單梳理。

（一）學界：受限多種因素，并非主攻方向

改革開放40年來，宋原放、汪家熔、宋應離、吳道弘、周振鶴等老一輩學者高度重視出版史料工作，在系統(tǒng)整理、刊行出版史料方面成果豐碩；而近年來涌現(xiàn)的中青年學者如周武、吳永貴、石鷗、汪耀華、張稷等充分利用現(xiàn)代化方法來發(fā)掘、整理和利用史料，成效顯著[2]。以上列舉的兩組人名的差別，一方面是年資輩分，另一方面其實也恰好是身份職業(yè)的大致劃分：宋原放、汪家熔、宋應離、吳道弘諸位先生是以出版家的身份來研究出版，周振鶴先生為復旦大學教授，其較早關注到晚清書目和土山灣印書館，并對相關資料進行編纂整理；而周武、吳永貴、石鷗皆系高校學者中的佼佼者，汪耀華、張稷雖為出版從業(yè)者，但皆為業(yè)界研究有素的學者型出版人。由此可知，出版史料的系統(tǒng)編纂整理，多由出版系統(tǒng)的老領導、老專家牽頭，而對某一領域或題材進行專門的出版史料發(fā)掘、整理與利用的，則多系學界，專業(yè)學者對于系統(tǒng)編纂出版史料的興趣似乎不大，其中比較有代表性的除周振鶴的《晚清營業(yè)書目》外，范軍的《中國出版文化史研究書錄（1985—2006）》和吳永貴的《民國時期出版史料匯編》《民國時期出版史料續(xù)編》是其中的典范。但與專業(yè)學者研究成果相比，史料編纂整理類的成果占比較少。造成這一局面的原因是多方面的，比如出版史料特別是當代出版史料的獲取不易；高?？蒲锌己梭w系對文獻整理類成果的評價低于著作和論文；歷史學和文獻學相比于新聞傳播學，與編輯出版學的關系更遠，等等。

（二）業(yè)界：出于宣傳需要，提升空間較大

出版業(yè)界是出版史料發(fā)掘、整理與研究的另一個重要主體。出版機構對于自已保存的出版史料重視程度普遍不足。遍觀當下的中國出版界，只有歷史最為悠久的商務印書館設立了百年文化研究中心①該中心創(chuàng)辦于2017年，由商務印書館百年資源部擴充而來。，其他老牌出版社如中華書局、生活·讀書·新知三聯(lián)書店、人民文學出版社等，雖也有專門的人員或機構保存相關檔案，但專門組織人員整理與研究出版史料的卻為數(shù)不多。這些出版機構出于自身企業(yè)文化建設需要，或為配合紀念活動而出版了一批出版史料，如《商務印書館一百年》《中華書局百年大事記（1912—2011）》《三聯(lián)書店簡史》等，但多為了宣傳，缺乏與學界的有效溝通，對學界研究成果的吸收也不充分。

除了高校科研機構主辦的編輯出版類刊物外，還有行業(yè)學會和出版機構主辦的刊物，如高等教育出版社主辦的《中國編輯》、國家新聞出版署主辦的《中國出版》、中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F主辦的《出版發(fā)行研究》等，然而這些刊物多刊發(fā)關于理論問題、熱點問題的相關研究成果，有關出版史料整理和出版史研究的成果則較少。其中值得關注的是中華書局主辦的《中國出版史研究》，該刊自創(chuàng)辦以來，即設立“史料鉤沉”欄目，專門結合史料對出版史上重要的人物、書刊、機構和活動進行研究，還專門整理刊發(fā)原始檔案文獻資料如“中華書局董事會檔案”“舒新城日記”等，以資學界研究利用，可惜的是，類似的刊物和欄目并不多。

（三）文博單位：成果值得期待，資源有待整合

上海的中國近現(xiàn)代新聞出版博物館是發(fā)掘、整理出版史料的又一重鎮(zhèn)，該館不僅出版館刊并刊發(fā)相關史料，還與出版社合作出版了多部卓有影響的學術專著，如蘇精的《鑄以代刻：十九世紀中文印刷變局》。此外，還影印出版了一些出版史料專題作品，如《生活書店會議記錄1933—1937》。中國印刷博物館館長孫寶林帶領團隊組建了中國出版博物館籌建辦公室，為解決我國出版文化資源和文物缺乏系統(tǒng)收集、收藏和保存條件嚴重不足的局面而奔走努力，如征集文物史料、舉辦學術研討會，等等?？梢韵胍姡磥淼闹袊霭娌┪镳^會將出版史料的發(fā)掘、整理與研究工作推向新的高度。①2019年5月17日，由中國印刷博物館主辦、中華書局協(xié)辦的“印刷出版文化學術研討會”在北京舉行，會議聚集了國內(nèi)出版史、印刷史和文博方面的專家學者，對中國出版博物館建設、出版史和印刷史等重要學術問題進行研討，會議成果集中刊發(fā)于《中國出版史研究》2019年第2期的“本刊專欄”。然而圖書館、博物館等單位自主啟動的出版史料整理和出版項目，卻缺乏有效的橫向溝通。

目前，出版史料發(fā)掘、整理工作雖取得了一些成績，但仍不充分，且在一定程度上存在著壁壘，學界、業(yè)界與文博單位的協(xié)作仍有待加強。這些問題，使我們更加期盼新技術的落地。

二、外拓：技術革新對出版史料外延的拓展

技術革新既如彼，出版史料工作現(xiàn)狀又如此，如何更好地利用新技術，為出版史料工作賦予新的動能，是當下出版史料工作亟待解決的問題。

（一）承載介質(zhì)的拓展

目前學界關于出版史料的整理成果和學術研究所使用的史料，多為紙質(zhì)媒介。但是隨著新技術的落地，出版史料的媒介范疇理應隨之拓展。從某種程度上說，書報刊等紙質(zhì)媒介出版物的傳播力，和網(wǎng)絡、電視等大眾主流媒體相比相差甚遠，比如由中華書局出版的黃仁宇的《萬歷十五年》，由于電視連續(xù)劇《人民的名義》的熱播而銷量激增，僅因為劇中人物高育良的隨口一提。可以預見，未來出版物的媒介傳播力、主流媒介對圖書市場表現(xiàn)的影響、發(fā)掘跨媒介的圖書營銷手段等話題，將成為學界、業(yè)界關注的熱點，而研究這些新的出版課題，必須重視影音介質(zhì)的資料。

（二）記錄方式的拓展

隨著紙媒拓展為多媒介，史料的保存方式也相應地由文字記錄拓展為拍、攝、錄等多種手段。前輩出版人在這方面作了很好的榜樣，筆者有幸接觸到中華書局書稿檔案中的一類特殊文獻—電話記錄。如原國家新聞出版總署副署長楊牧之、原全國古籍整理出版規(guī)劃領導小組辦公室主任沈錫麟，他們都在工作期間留下了接聽重要電話指示的記錄。限于當時的條件，這些記錄仍以紙質(zhì)媒介的方式呈現(xiàn)，但這些業(yè)界前輩重視不同媒介出版史料的精神值得提倡。當下，各種新書發(fā)布會、研討會所在多有，其史料價值不僅在于講話、發(fā)言之文本，出席人員、發(fā)言次序等信息也具有重要的研究價值，但單憑文字記錄無法很好地呈現(xiàn)，需借助其他記錄手段。如會議的全程影音記錄將是新形式的出版史料，而5G技術的超視頻化，則使這種史料的留存方式變?yōu)楝F(xiàn)實。

（三）研究手段的拓展

以往的文獻史料研究以紙質(zhì)媒介為主要對象，研究手段也主要是對應紙質(zhì)媒介的。北京外國語大學的李燦在學術期刊《文獻》組織的筆談中，介紹了新技術為文獻研究帶來的新方法：“學界曾識別出包括影印本、抄錄本、最佳手稿本、綜覽本、折衷本、精校本等諸多文獻整理方法，這些方法有時各有利弊，但卻很難在同一部紙質(zhì)書籍中方便地實現(xiàn)。”[3]這還僅僅是一般文獻學意義上的文獻史料，具體到出版史料就更為復雜了。很多出版史料除了書、報、刊等成品形式，還有大量的原稿、校樣、審讀意見、加工記錄、校對說明、設計樣稿等多種“附文本”，它們無法通過一份紙質(zhì)媒介清晰地呈現(xiàn)，但新技術可解決這個難題?！叭R頓大學的Silk教授近年開始提倡所謂‘開放語文學’（open philology）。該項目在理念上將每一個傳本都平等地視為作品的不同見證，來否定傳統(tǒng)的文本‘優(yōu)生學’。項目所開發(fā)出的系統(tǒng)可以根據(jù)用戶的需要設置參數(shù)，來安排文本和異讀的呈現(xiàn)方式和排列順序，用戶也可以選擇參考編輯者所重構的文本?！盵3]這為出版史料“正文本”與“附文本”的交互梳理與呈現(xiàn)提供了極大方便。

5G帶來的極大便利，除了體現(xiàn)在具體的史料整理手段上，還有人工智能預測決策，以輔助研究者更快捷地掌握巨量出版史料之規(guī)律。

三、互鑒：深度融合趨勢下的出版史料發(fā)掘與研究

萬物互聯(lián)、深度融合的趨勢對出版史料發(fā)掘與研究帶來了深刻影響。學科之間的交叉融合將成為出版史料發(fā)掘與出版史研究的新常態(tài)，而國外在這方面取得的成果應被國內(nèi)學者重視和借鑒。

（一）學術理路的吸收融通：以文獻學為例

文獻學領域的青年才俊，已然有了關于不同研究理路互鑒與融合的倡議：“計算文獻學是新興的文獻學研究路徑……當最近的人工智能研究發(fā)現(xiàn)，僅僅建立在統(tǒng)計基礎上的信息管理是難于有突破的，基于人類認識基本規(guī)則的人工智能才是重要方向。這提醒我們，傳統(tǒng)文獻研究與計算文獻學將不再是兩個截然不同的領域，研究傳統(tǒng)文獻的方法和理論，應該能為計算文獻學的突破提供支撐?！盵4]把歷史悠久的傳統(tǒng)文獻學與最前沿的計算文獻學的未來發(fā)展趨勢描述為“合轍同軌”，頗有見地。而這些，不僅適用于傳統(tǒng)文獻學與計算文獻學，也同樣適用于文獻學與出版史這兩個不同的學科。

在有志者關于文獻學學科建設的探討中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個頻頻出現(xiàn)的關鍵詞—書籍史。

文獻學……核心旨趣在于發(fā)現(xiàn)并解決書籍史（書籍本身的歷史及與社會史相交通的部分）與學術史（學術源流演變的歷史）中的問題。[5]

研究古代書目，不能全然將之視作某個“目錄學家”的學術思想體現(xiàn)，更應看作通過某種具體可操作的編纂方法形成的結果，視作某個時段書籍史的一個截面。

……與書籍史的充分結合，更能激發(fā)書目研究的活力。

……中國古代書目研究并非題無剩義，重新回溯余嘉錫、王重民對書目的理解與認識，充分結合書籍史的前沿進展，其實有非常廣闊的研究空間。[6]

于是佛教傳播的問題就轉(zhuǎn)化成了具體的某一文獻群擴散的歷史，由一個歷史學問題轉(zhuǎn)化成一個書籍史的問題。[7]

這組筆談吹響了文獻學與出版史研究融合互鑒的號角。然而受客觀條件限制，目前在學界，學術活動邀請本領域的專家學者尚恐不夠，更別說兼顧相鄰學科了。而5G技術在解決這一問題上將能起到前所未有的作用，它將以更強大、安全、穩(wěn)定的信息傳輸力，以超視頻化實現(xiàn)實時的跨區(qū)域線上多邊學術會議。客觀條件對學科間交融互鑒的限制將隨著5G技術的逐步落地而被極大程度地打破，學科間學術理路的互鑒將進一步加深。

(二)史料資源的充分共享：以現(xiàn)當代文學為例

從事史料發(fā)掘、整理與研究工作的學者，對稀見史料獲取之難或多或少有所體會：

……稀見史料畢竟有限，而且多數(shù)收藏機構和學者為了獨享新史料帶來的好處，往往不肯示人。不少公益性的圖書館、檔案館和專題資料館也為稀見史料的查閱與利用設置重重障礙，要么封鎖資料，要么高額收費。一些著名作家的后人將珍貴史料捐贈給公益機構后，要再次查閱這些資料也是費盡周折，常常吃閉門羹。[8]

這種局面，其實也是各學科領域史料發(fā)掘與研究工作共同的困難，新技術的落地將在相當程度上改變這一狀況。當代史料數(shù)量之巨大，是文學史料與出版史料工作的共同難題，以至于有學者斷言：

我們很難再編類乎30年代的新文學大系那樣的大系，或者說，如果勉強編出來也難以產(chǎn)生那樣的影響。追求“客觀”、“全面”（王元化先生為《中國新文學大系》第五輯編纂的指示）的觀念，在資訊爆炸的今天，“陷阱”的可能勝過“坦途”。[9]

而在新技術條件下，相鄰學科可以實現(xiàn)“資源共享”。換言之，通過以5G網(wǎng)絡為代表的新技術，不僅限于文學與出版史料，出版與其他相鄰學科之間可以實現(xiàn)更為便捷的史料共享，進而推動不同學科之間的交融與互鑒。

（三）國外技術應用成果和范式的借鑒學習

新技術如何在出版史料的發(fā)掘研究中落地，國外的一些先進經(jīng)驗和既有成果可以視作更具有可操作性的參照系。這里以英國的閱讀體驗數(shù)據(jù)庫（Reading Experience Database，RED）與著述、閱讀和出版歷史學會（Society for the History of Authorship，Reading and Publishing，SHARP）官網(wǎng)為例。

閱讀是現(xiàn)代生活的一個基本組成部分，閱讀能力和閱讀行為在所有發(fā)達社會都受到高度重視。然而，閱讀的實踐不是統(tǒng)一的或不變的，它就像其他任何人類活動一樣是有歷史的。RED是一個開放存取數(shù)據(jù)庫的集合，其目的是積累和提供盡可能多的關于世界各地閱讀實踐的證據(jù)。該平臺有大量的、形式多樣的記錄，目前已在澳大利亞、加拿大、荷蘭、新西蘭和英國五個區(qū)域開設開放平臺，鼓勵讀者上傳自己的閱讀記錄。盡管這一平臺的資料更多地側(cè)重閱讀史，對出版環(huán)節(jié)的史料不夠重視，但其互動性和開放性很有借鑒意義。

SHARP網(wǎng)站成立于1991年，是一個關注圖書貿(mào)易、圖書出版、圖書館、圖書審查制度、作者、編輯、讀者等各種與圖書史相關的社會與經(jīng)濟問題的國際非營利性學術團體，其在業(yè)界享有盛譽，2001年獲得了美國印刷歷史協(xié)會頒發(fā)的最佳組織獎。值得稱道的是，該組織積極擁抱新技術，早在互聯(lián)網(wǎng)尚未普及之時就研發(fā)了SHARP-L交流軟件，此后在Twitter、Facebook、Flickr等主流社交平臺設立主頁進行推廣和交流，而且還在網(wǎng)站LibraryThing上建立了資料共享目錄，匯集了近十年來獲得獎勵或會員推薦的圖書史研究成果目錄。同時，從2010年起，SHARP將年會的某些場次進行網(wǎng)絡轉(zhuǎn)播，以滿足未能到場參會會員的需求。[10]

中國的出版史研究領域目前還沒有出現(xiàn)類似的數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)站，出版史料的發(fā)掘、整理工作還任重道遠。

四、結語

技術變革給出版?zhèn)髅綆懋a(chǎn)業(yè)變革的同時，對出版史料發(fā)掘和出版史研究的影響亦不容忽視。通過內(nèi)省，我們不難發(fā)現(xiàn)出版史料發(fā)掘與研究相關工作在取得成績的同時，也存在著一些問題。但最重要的是，我們?nèi)绾蚊鎸夹g變革？技術不僅使萬物互聯(lián)，也使學科間、國際間的交融、互鑒更為充分、深入。技術變革撞擊下產(chǎn)生的質(zhì)變，使得出版史料工作面臨的主要挑戰(zhàn)，不是量的激增與堆積，而是觀念的改變，只有以更為開放、包容、積極的心態(tài)面對，才能更好地適應。但技術始終是為人服務的工具，須保有充分的人文關懷，才能在過高的熱度和過多的泡沫之外，真正思考技術如何落地為人服務。具體到出版史料發(fā)掘與研究領域，“文獻意識”無疑是重要的思考維度之一。

傳統(tǒng)技術條件下，編輯的選題策劃，稿件組約、審讀，與作者進行意見交流與稿件修改，這一流程所產(chǎn)生的出版史料多以紙質(zhì)媒介呈現(xiàn)，往返一份書面審稿意見就需經(jīng)旬累月，信息交流效率低下。技術革新后，編輯與作者的聯(lián)系變得更加便捷，但效率大幅躍升的同時也造成了一個問題—大量出版史料就漫漶在電話、電郵、微信等通信工具中，若編輯缺乏文獻意識，對它們的收集、整理工作就更難有效開展，遑論深入研究。技術為史料工作的問題解決、邊界拓展和與相鄰學科的融合、互鑒提供了極大便利，但同時也造成了史料的耗散。如何更好地保有文獻意識，以謹敬之心發(fā)揮好新技術的作用，做好出版史料的發(fā)掘與整理工作等，還需學界與業(yè)界的共同關注和討論。