蓋宏偉 張海琪 劉珊珊

摘要：為探討粵港澳大灣區(qū)綜合承載力的現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢，從經濟社會系統(tǒng)、資源能源系統(tǒng)以及環(huán)境系統(tǒng)三個方面構建評價指標體系，采用狀態(tài)空間模型對粵港澳大灣區(qū)綜合承載力的時空演變狀態(tài)進行分析。結果表明：（1）2008—2017年大灣區(qū)經濟帶綜合承載力未達到臨界超載或可載狀態(tài)，且整體呈下降趨勢；（2）從空間分布特征看，大灣區(qū)內部各城市綜合承載力整體上空間分化逐漸減弱，綜合承載力指數(shù)呈下降趨勢，但2014年之后大部分城市的綜合承載力不斷增強，廣州、深圳、澳門、珠海的提升幅度最大；（3）進一步利用變異系數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，經濟社會系統(tǒng)、資源能源系統(tǒng)的變異系數(shù)與綜合承載力變異系數(shù)走向相吻合，空間分異特征減弱，但環(huán)境系統(tǒng)綜合承載力的空間分異特征逐漸明顯。

關鍵詞：大灣區(qū)經濟帶；綜合承載力；時空演變；空間分化

中圖分類號：F205文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.012

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：河北省社會科學發(fā)展研究課題（2019031204008）

0引言

綜合承載力是指在可持續(xù)發(fā)展理念下，在一定的時間范圍、空間范圍內，某區(qū)域綜合承載力系統(tǒng)對人類社會經濟活動承受能力的表現(xiàn)。我國正處在快速城市化、新型工業(yè)化與農業(yè)現(xiàn)代化互動發(fā)展的關鍵期，部分區(qū)域環(huán)境承載力狀況出現(xiàn)了較為明顯的問題。衡量區(qū)域綠色發(fā)展水平的首要前提是進行綜合承載力評價，關于綜合承載力的研究已經取得了大量且富有價值的成果，由最初的土地、水單一要素系統(tǒng)承載力評價向多要素綜合承載力評價發(fā)展，評價方法由熵權TOPSIS模型[1]、層次分析法、德爾菲法[2]、狀態(tài)空間法[3]等逐漸呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢。研究區(qū)域既有對單個省市的研究，又有對整個經濟帶、城市群的研究。隨著我國城市群、經濟帶的發(fā)展，諸如津京冀城市

群[4]、“一帶一路”西北城市群[5]、珠三角城市群[6]的綜合承載力評價研究也逐漸增多。已有綜合承載力評價中所構建的指標體系包含經濟社會系統(tǒng)、資源能源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)等方面，為本文的研究提供了相關參考，但是也存在著選取指標普遍性不足，樣本容量偏少，不具有代表性，不能有效反映實際情況等問題。

作為我國大型城市群之一的粵港澳大灣區(qū)不僅帶動了整個廣東省的經濟發(fā)展，更帶動泛珠三角地區(qū)的發(fā)展，是國家推動港澳地區(qū)經濟發(fā)展、促進港澳深度回歸的有效方式，同時也是我國參與世界經濟發(fā)展格局的重要陣地，其重要性日益凸顯。近年來，大灣區(qū)經濟發(fā)展格局不斷開放，聚集來自世界各地的資金、人才、科技要素，創(chuàng)新成果的不斷產生，推動新興產業(yè)集聚的衍生與發(fā)展。但資源短缺與環(huán)境污染成為制約粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃戰(zhàn)略實施的瓶頸問題。為此，本文通過構建粵港澳大灣區(qū)經濟帶城市綜合承載力評價指標體系，利用狀態(tài)空間模型對粵港澳大灣區(qū)11個城市綜合承載力指數(shù)值進行測度，并對粵港澳大灣區(qū)經濟帶綜合承載力時空格局演變特征進行研究，為實現(xiàn)大灣區(qū)生態(tài)資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，推動大灣區(qū)逐步向世界優(yōu)質生活圈的方向發(fā)展，同時將大灣區(qū)不斷建設為我國“一帶一路”建設的重要支撐領域、全球經濟活躍區(qū)、國家級科技創(chuàng)新發(fā)展中心，為“一國兩制”理論的發(fā)展奠定實踐基礎，推動大灣區(qū)向世界級城市群和國際一流灣區(qū)的方向發(fā)展。

1研究區(qū)域與研究方法

1.1研究區(qū)域概況

本文以2008—2017年粵港澳大灣區(qū)城市群的各子系統(tǒng)以及綜合承載力為研究對象，同時結合國家兩個五年規(guī)劃深入分析2008年、2011年、2014年和2017年大灣區(qū)11個城市資源環(huán)境綜合承載力的變動情況。

1.2研究數(shù)據(jù)來源與處理

通過對廣東省9個城市2008—2017年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、環(huán)保局、統(tǒng)計局并結合各城市公布的2009—2018年統(tǒng)計年鑒搜集相關指標數(shù)據(jù)，而香港和澳門的指標數(shù)據(jù)主要來源于香港統(tǒng)計署、2008—2017年香港空氣指數(shù)報告、澳門統(tǒng)計局以及兩個特別行政區(qū)所公布的2009—2018年統(tǒng)計年鑒。對于部分城市水資源擁有量數(shù)據(jù)的缺失，以當年人均電資源的擁有量進行代替，人均道路面積的缺失以人均綠化面積進行代替。本文對評價指標體系（表1）中的指標X1、X4、X11、X14、X15、X16理想值的選取主要依據(jù)國家十三五規(guī)劃的目標值，對垃圾無害化處理（X19）指標的理想值根據(jù)“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃進行選取，指標X7、X8、X9、X10的理想值選取廣東省和港澳2008—2017年的平均值，其余指標數(shù)據(jù)的理想值則選取2008—2017年全國平均值，最后利用ArcGIS 10.0對2008年、2011年、2014年、2017年大灣區(qū)城市綜合承載力的空間分布特征進行分析。

1.3指標體系選取與模型構建

1.3.1綜合承載力評價指標體系的選取

大灣區(qū)是一個開放的復雜系統(tǒng)，具有生態(tài)環(huán)境的復雜性、中心結構的動態(tài)性以及制度多元性的特征。為此，本文借鑒尚勇敏（2019）[3]、曾浩（2019）[7]對城市群指標體系的選取，采用狀態(tài)空間模型方法以粵港澳大灣區(qū)的經濟社會、資源利用以及環(huán)境三個系統(tǒng)為一級指標構建資源環(huán)境綜合承載力評價指標體系，并下設7個二級指標和20個三級指標，采用熵權法計算各指標的權重值，如表1所示。

1.3.2模型的構建

（1）根據(jù)指標屬性進行標準化處理。

2.2.2區(qū)域差異分析

了解大灣區(qū)各城市近10年綜合承載力變化趨勢之后，為分析國家“十二五”規(guī)劃、“十三五”規(guī)劃下各城市綜合承載力的變化趨勢，本文選取2008年、2011年、2014年、2017年數(shù)據(jù)進行分析，采用ArcGIS 10.0工具繪制大灣區(qū)內部各城市四年綜合承載力空間分布圖，如圖2所示。

（1）從區(qū)域空間差異來看，大灣區(qū)內部各城市綜合承載力整體上空間分化逐漸減弱，綜合承載力相比于2008年呈下降趨勢。2014年大灣區(qū)內部各城市綜合承載力均處于超載狀態(tài)，澳門綜合承載力較穩(wěn)定且始終處于超載狀態(tài)，但以珠海、江門、中山為一體的珠江西岸綜合承載力2008年處于臨界超載狀態(tài)，2011年珠海處于超載狀態(tài)，其他兩個城市處于臨界超載狀態(tài)，2014年、2017年綜合承載力處于超載狀態(tài)，整體呈現(xiàn)下降趨勢。此外，珠江東岸、珠三角經濟腹地以及香港的綜合承載力變動幅度較大，整體上處于下降趨勢，但深圳的綜合承載力不斷增強，基本處于超載狀態(tài)，高于大灣區(qū)綜合承載力的平均值。

（2）從整體變動幅度來看，大灣區(qū)內部各城市綜合承載力整體上處于下降趨勢。綜合承載力不斷下降的城市包括：惠州、東莞、佛山、江門、肇慶、香港，占大灣區(qū)城市總量的55%；惠州、肇慶的波動幅度較大，綜合承載力水平由可載狀態(tài)變?yōu)槌d狀態(tài)。中山、珠海、江門為一體的珠江西岸近十年綜合承載力低于大灣區(qū)綜合承載力的平均值，但通過對比2014年和2017各城市綜合承載力指數(shù)發(fā)現(xiàn)，2017年各城市積極遵循“十三五”規(guī)劃發(fā)展綱要，鼓勵生態(tài)文明建設，轉變經濟發(fā)展方式，構建綠色循環(huán)發(fā)展體系，綜合承載力雖得到提升但各城市變動幅度大小不同。深圳、澳門、珠海、廣州的綜合承載力不斷增強，其余城市綜合承載力指數(shù)提升幅度較小。

2.3大灣區(qū)內各城市綜合承載力的變異系數(shù)分析

為了解大灣區(qū)內部各城市資源環(huán)境綜合承載力空間分布差異的原因，本文利用變異系數(shù)對觀測值之間的變異程度進行分析，在統(tǒng)計學中該方法被定義為標準差率，當對兩組或兩組以上數(shù)據(jù)進行分析時，需比較原始數(shù)據(jù)當中的標準差和平均值，其公式C =（S/-X ）×100%。變異系數(shù)可以有效消除變量之間因單位不同造成的影響。2008年、2011年、2014年、2017年大灣區(qū)內各城市綜合承載力以及各子系統(tǒng)承載力的變異系數(shù)比較如圖3所示。

從經濟社會承載力的變異系數(shù)來看，由圖3可以明顯看出經濟社會承載力變異系數(shù)處于下降趨勢，大灣區(qū)經濟社會承載力的變異系數(shù)在2008年、2011年、2014年和2017年分別為21.94%、20.12%、18.65%和18.39%。說明在國家兩個五年規(guī)劃下大灣區(qū)內各城市之間的經濟社會變異程度弱化?！笆濉币?guī)劃中首次提出以科學發(fā)展為主題，追求經濟發(fā)展的長效機制，強調轉變經濟發(fā)展方式，逐步完善公共服務建設體系，滿足人民生活需求；廣東省結合國家“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略要求，提出“雙轉移”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、推進與港澳地區(qū)合作的戰(zhàn)略目標、開展官方型和半官方科技中介協(xié)同運行的模式，提高市場運作效率，為“十三五”規(guī)劃奠定良好經濟基礎。在國家“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略布局下，大灣區(qū)內部各城市積極貫徹黨中央推出的五大綠色發(fā)展理念，在追求經濟穩(wěn)步增長的同時注重生態(tài)文明建設，同時“十三五”期間國家重點推出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的戰(zhàn)略發(fā)展要求，在“一帶一路”政策的助力下，大灣區(qū)深化科技創(chuàng)新合作，建設科技創(chuàng)新平臺促進大灣區(qū)創(chuàng)新圈的發(fā)展，并取得一定的成效。

從資源能源承載力的變異系數(shù)來看，2014年之前大灣區(qū)各城市資源能源承載力的變異系數(shù)分別為19.55%、20.74%、22.62%，變異系數(shù)不斷增加，表明2014年之前大灣區(qū)內部各城市資源能源系統(tǒng)的空間分異特征顯著。2017年資源能源承載力變異系數(shù)為16.93%，相比于2014年下降5.69%，空間分異特征又趨于弱化?？傮w來看，大灣區(qū)內部各城市資源能源系統(tǒng)的空間分異特征不斷弱化。2014年在“十二五”規(guī)劃戰(zhàn)略指導下詳細定位香港在國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃下的重要功能，開展香港與珠三角地區(qū)在人才領域的合作，但合作主要集中于廣深兩大核心城市與香港之間的經濟合作，受“虹吸效應”的影響，廣州、深圳兩地吸引周邊地區(qū)人才、資金的聚集，人口的大量集中，一定程度上減少人均資源擁有數(shù)量，同時產業(yè)集聚的發(fā)展增加能源資源的消耗量，在“十二五”規(guī)劃期間經濟的發(fā)展對資源能源的依賴性較大，一定程度上增加能源資源變異系數(shù)，資源能源系統(tǒng)的空間分異特征顯著。但在“十三五”規(guī)劃以及《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的指導下，深入促進珠三角地區(qū)與香港、澳門地區(qū)之間的交流合作，經濟開放程度不斷增強，開展“引進來”與“走出去”相協(xié)調的合作交流方式，改變廣州、深圳兩大核心城市與港澳合作的局面，創(chuàng)建珠三角自主創(chuàng)新示范園區(qū)，實施創(chuàng)新要素的相對集聚，減小經濟發(fā)展對能源資源的依賴性。此外，由“雙核”向“多中心網(wǎng)絡化”格局的轉變一定程度上弱化廣州、深圳兩地“虹吸效應”的影響，發(fā)揮核心城市的技術外溢效應，實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的轉變，弱化大灣區(qū)內部資源能源系統(tǒng)的空間分異特征。

從環(huán)境承載力變異系數(shù)來看，由圖3可以看出環(huán)境承載力系統(tǒng)的變動幅度不大，大灣區(qū)環(huán)境承載力的變異系數(shù)分別為4.64%、4.51%、4.53%、5.13%，總體上看空間分異特征逐漸明顯。通過觀察2008年、2011年、2014年和2017年大灣區(qū)環(huán)境承載力指數(shù)發(fā)現(xiàn)，2008年江門的環(huán)境承載力指數(shù)最高達到1.1056，肇慶的環(huán)境承載力指數(shù)最低為0.8718，相差0.2338；2011年環(huán)境承載力指數(shù)的最高值（江門，1.0684）與最低值（東莞，0.9636）相差0.1045，比2008年環(huán)境承載力系統(tǒng)的空間分異特征減弱；2014年各城市的環(huán)境承載力指數(shù)普遍呈下降趨勢，但2017年大灣區(qū)內部各城市的環(huán)境承載力指數(shù)更是低于2014年各城市環(huán)境承載力。相比于、2014年，2017年香港承載力下降幅度最大。隨著香港人口數(shù)量的增加，為解決市民宜居問題，開展填海造陸活動，造成生態(tài)用地的破壞。同時私家車數(shù)量的增加、建筑業(yè)以及發(fā)電廠排放污染物的增加，導致香港出現(xiàn)大氣污染問題，環(huán)境承載力指數(shù)呈下降趨勢。

從綜合承載力變異系數(shù)來看，大灣區(qū)內部各城市的空間分異特征逐漸減弱。比較2008年、2011年、2014年和2017年大灣區(qū)城市群各子系統(tǒng)以及綜合承載力的變異系數(shù)發(fā)現(xiàn)，綜合承載力變異系數(shù)與經濟社會系統(tǒng)變異系數(shù)和資源能源承載力變異系數(shù)走向相吻合，說明在“十二五規(guī)劃取得階段性成果的基礎之上，為“十三五”規(guī)劃的實施起到良好導向作用，各城市積極開展區(qū)域合作，穩(wěn)增長、調結構、重創(chuàng)新，追求綠色可持續(xù)發(fā)展。同時也從側面表明，對于地區(qū)綜合承載力的評估要從經濟單方面考慮轉向經濟、社會、資源、環(huán)境整體性考慮。

3結論與啟示

3.1結論

（1）通過對2008—2017年大灣區(qū)經濟帶綜合承載力以及各子系統(tǒng)承載力的歷史演進分析之后發(fā)現(xiàn)，大灣區(qū)經濟帶綜合承載力沒有達到臨界超載或可載狀態(tài)，且整體上呈下降趨勢。主要原因在于各子系統(tǒng)綜合承載力的變化，其中經濟社會系統(tǒng)的承載力基本處于過載和超載狀態(tài)，環(huán)境系統(tǒng)的承載力僅2014年處于臨界超載狀態(tài)，其余幾年大灣區(qū)各城市的承載力水平均為超載狀態(tài)，但近10年灣區(qū)內部各城市資源能源系統(tǒng)承載力始終處于過載狀態(tài)。由于珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化進程的加快，珠三角經濟腹地以及珠江西岸的部分城市第二產業(yè)產值所占比重較大，經濟發(fā)展的過程中對資源能源的依賴性較強，能源資源消耗量增加，同時港澳能源資源的稀缺性，一定程度上造成大灣區(qū)資源能源系統(tǒng)的承載力處于過載狀態(tài)，進而降低大灣區(qū)綜合承載力指數(shù)。

（2）從大灣區(qū)各城市綜合承載力的空間分布特征來看，總體上2008—2017年大灣區(qū)各城市綜合承載力指數(shù)差異較小，并且廣州、惠州、肇慶、江門的綜合承載力狀態(tài)與大灣區(qū)城市群綜合承載力狀態(tài)相一致，分布區(qū)域上廣州、深圳、惠州、江門四地的資源環(huán)境綜合承載力居于前列，中山、江門、珠海為一體的珠江西岸城市資源環(huán)境綜合承載力指數(shù)相差不大，但以廣州、肇慶、佛山為一體的珠江三角經濟腹地城市資源環(huán)境綜合承載力指數(shù)相差較大。從空間分布特征來看，大灣區(qū)內部各城市綜合承載力整體上空間分化逐漸減弱，綜合承載力指數(shù)呈下降趨勢，但2014年之后大部分城市的綜合承載力不斷增強，廣州、深圳、澳門、珠海的提升幅度最大。說明各城市積極貫徹落實國家“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略要求，從長遠、全局和系統(tǒng)的角度出發(fā)，在追求經濟中高速增長的同時，開展生態(tài)環(huán)境保護建設以及能源資源的節(jié)約使用。同時積極落實“十三五”規(guī)劃中的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，以人才發(fā)展為支撐，追求科技創(chuàng)新，不僅有助于推動港澳和粵地區(qū)產業(yè)結構的優(yōu)化升級，提升大灣區(qū)資源環(huán)境綜合承載力，還有助于將大灣區(qū)打造成世界優(yōu)質生活圈。

（3）從大灣區(qū)各城市綜合承載力以及各子系統(tǒng)的變異系數(shù)來看，經濟社會系統(tǒng)、資源能源系統(tǒng)的變異系數(shù)與綜合承載力變異系數(shù)走向相吻合，空間分異特征減弱，但環(huán)境系統(tǒng)綜合承載力的空間分異特征逐漸明顯。這是由于在國家政策的推動下，粵地區(qū)由廣州、深圳雙核城市開始向珠海、廣州、深圳多中心發(fā)展，推動珠江東岸、珠江西岸以及珠三角經濟腹地之間的協(xié)同發(fā)展。同時，在雙核城市的輻射帶動下，廣東省著力發(fā)展高新技術企業(yè)，推動珠三角地區(qū)自主創(chuàng)新示范園區(qū)的建立，以科技產業(yè)的發(fā)展推動可持續(xù)性發(fā)展，弱化城市資源環(huán)境綜合承載力的空間分異。但21世紀以來港澳城市環(huán)境問題不斷嚴重，人口的高度密集、海岸帶人口的集聚促使城市建設面積高速擴張。此外，私家車數(shù)量的增加，城市垃圾污染嚴重進一步降低港澳生態(tài)環(huán)境質量，一定程度上增加大灣區(qū)環(huán)境承載力變異系數(shù)，促使灣區(qū)內部環(huán)境系統(tǒng)空間分異逐漸明顯。3.2啟示

3.2.1優(yōu)化產業(yè)結構，推動可持續(xù)性發(fā)展

大力發(fā)展高新技術產業(yè)，推動產業(yè)結構優(yōu)化升級是促進大灣區(qū)經濟發(fā)展模式向集約型增長轉變的關鍵因素。發(fā)揮深惠莞三地在高新技術產業(yè)方面的集聚效應，珠海、肇慶珠江西岸在制造業(yè)方面的優(yōu)勢，將傳統(tǒng)制造業(yè)與深惠莞地區(qū)的高新技術產業(yè)相結合，推動傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)化升級。同時，充分發(fā)揮四大核心城市的技術外溢效應，帶動周邊地區(qū)以及泛珠三角地區(qū)經濟的發(fā)展，以廣州為核心打造廣佛肇城市圈，致力于現(xiàn)代制造業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展；以深圳為核心打造港深惠莞城市圈，致力于發(fā)展金融業(yè)和服務業(yè)；以澳門為核心打造澳珠中江城市圈，致力于旅游業(yè)以及綠色經濟的發(fā)展。形成核心城市帶動、中小城市聯(lián)動發(fā)展的局面，推動大灣區(qū)產業(yè)結構的優(yōu)化升級。

3.2.2追求科技創(chuàng)新，開展創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略

科技創(chuàng)新對產業(yè)發(fā)展具有強大的輻射帶動力，越來越多國家致力于打造全球科技創(chuàng)新中心。為將灣區(qū)打造成引領經濟轉型的國際科技創(chuàng)新中心，首先，需整合科技資源要素，灣區(qū)內部各城市在資源方面具有強大的互補性。如香港具有優(yōu)越的科技研發(fā)環(huán)境和國際化的技術基礎，但是研發(fā)資金欠缺，企業(yè)的參與程度低，深圳高新技術產業(yè)資源雄厚，產業(yè)基礎設施完善。為此大灣區(qū)的各城市在集中優(yōu)勢實施差異化發(fā)展的同時，更要協(xié)同聯(lián)動發(fā)展，建立區(qū)域一體化的市場秩序和科技資源共享機制，打破區(qū)域間的資金壁壘、技術壁壘、人才壁壘，促進科技的整體發(fā)展。其次，要推動高等教育集群發(fā)展，將灣區(qū)內廣州、深圳、香港、澳門四大核心城市群的高等教育邁向世界一流水平發(fā)展，將粵地區(qū)珠海、佛山以及東莞城市群的高等教育建設成為國內一流水平，打造科研團隊，培育高端創(chuàng)新人才；最后，要提高知識成果的轉化率，創(chuàng)建科技平臺與高新技術企業(yè)之間的有效結合，培養(yǎng)和增強企業(yè)創(chuàng)新能力，推動大灣區(qū)內部科技產業(yè)體系的創(chuàng)新發(fā)展。

3.2.3堅持綠色理念，開發(fā)利用新能源

實現(xiàn)“十三五”發(fā)展目標，解決城市發(fā)展過程中生態(tài)破壞的難題，必須牢固樹立五大發(fā)展理念并積極貫徹落實。要想將灣區(qū)打造成世界優(yōu)質生活圈，需加強生態(tài)文明建設，遵循綠色可持續(xù)發(fā)展的原則。首先，對于能源資源短缺的問題，灣區(qū)內部需加快海洋資源的開發(fā)利用，實現(xiàn)海洋要素與其他要素的融合發(fā)展，整合陸海資源，發(fā)展海上風電、海洋醫(yī)藥以及海洋服務業(yè)等高端清潔產業(yè)。同時粵地區(qū)嚴格控制企業(yè)對能源資源的損耗量，開展綠色稅收體系，鼓勵企業(yè)積極使用新能源，發(fā)展低碳技術；其次，對于大氣污染問題，廣東省9市需優(yōu)化產業(yè)結構，積極轉變經濟發(fā)展方式，在加強粵地區(qū)產業(yè)結構綠化升級的基礎之上，加強生態(tài)環(huán)境問責法制化建設是有效治理大氣污染的根本。針對港澳地區(qū)汽車尾氣排放問題，香港、澳門兩地應采取鼓勵與限制并舉的多層次綠色稅收體系，將稅額的征收比例與汽油消耗量、尾氣排放量相結合，進一步完善港澳兩地的車船稅收制度，在限制汽車尾氣排放量的同時，降低新能源汽車的稅收征收額，完善綠色稅收優(yōu)惠政策，鼓勵市民低碳行為的發(fā)展。

參考文獻：

[1]張曉娟，周啟剛.基于熵權TOPSIS和灰色模型的土地承載力評價與預測——以三峽庫區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場， 2017， 33（6）： 666-671.

[2]劉金花，鄭璐，董光龍，等.平原地區(qū)資源環(huán)境承載力評價與短板要素分析——以山東省平原縣為例[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2019， 40（2）： 79-88.

[3]尚勇敏，王振.長江經濟帶城市資源環(huán)境承載力評價及影響因素[J].上海經濟研究， 2019（7）： 14-25，44.

[4]王振坡，朱丹，王麗艷.區(qū)域協(xié)同下京津冀城市群城市綜合承載力評價[J].首都經濟貿易大學學報， 2018， 20（6）： 73-81.

[5]程廣斌，龍文.絲綢之路經濟帶我國西北段城市群資源環(huán)境承載力的實證分析[J].華東經濟管理， 2016， 30（9）： 41-48.

[6]段佩利，劉曙光，尹鵬.區(qū)域開發(fā)強度與資源環(huán)境承載力耦合協(xié)調分析——以中國沿海城市群為例[J].資源開發(fā)與市場， 2018， 34（7）： 930-934，1009.

[7]曾浩，申俊，江婧.長江經濟帶資源環(huán)境承載力評價及時空格局演變研究[J].南水北調與水利科技， 2019， 17（3）： 89-96.

[8]楊林，黃震環(huán)，張仁壽，等.粵港澳大灣區(qū)科技金融資源配置效率研究[J].亞太經濟， 2019（4）： 129-135，152.

[9]陳德寧，陳軍才，劉冬林.粵港澳大灣區(qū)視域下內地與澳門經濟耦合實證研究[J].學術論壇， 2019， 42（3）： 89-97.

[10]張宗法，陳雪.粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新共同體建設思路與對策研究[J].科技管理研究， 2019， 39（14）： 81-85.

[11]武文霞.粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展路徑探討[J].江淮論壇， 2019（4）： 29-34.

[12]萬軍，李新，關楊，等.堅持共保共享綠色發(fā)展建設粵港澳美麗大灣區(qū)[J].環(huán)境保護， 2019， 47（7）： 8-11.

[13]蔡嵐.粵港澳大灣區(qū)大氣污染聯(lián)動治理機制研究——制度性集體行動理論的視域[J].學術研究， 2019（1）： 56-63，177-178.

[14]王玉明.粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理合作的回顧與展望[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2018， 20（1）： 117-126.

[15]汪晗，代曉玲，聶鑫.基于泰爾指數(shù)的粵港澳大灣區(qū)碳生產率差異分析[J].科技管理研究， 2019， 39（12）： 214-221.

[16]曹小曙.粵港澳大灣區(qū)區(qū)域經濟一體化的理論與實踐進展[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版）， 2019， 27（5）： 120-130.

Study on the Evolution of Time and Space Pattern of Comprehensive Carrying Capacity Evaluation of Guangdong-Hong Kong-Marco Greater Bay Area

GAI Hongwei，ZHANG Haiqi，LIU Shanshan

（College of Law and Law， Yanshan University， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract： In order to explore the status quo and future development trend of the comprehensive carrying capacity of Dawan District in Guangdong-Hong Kong-Marco Greater Bay Area， the evaluation index system is constructed from three aspects： economic and social system， resource and energy system and environmental system. The state space model is used to comprehensively carry the comprehensive bearing of Guangdong-Hong Kong-Marco Greater Bay Area；. The temporal and spatial evolution of force is analyzed. The results show that： （1） The comprehensive carrying capacity of the economic belt of Dawan District in 2008—2017 did not reach the critical overload or loadable state， and the overall trend showed a downward trend. （2） From the perspective of spatial distribution characteristics， the overall spatial carrying capacity of the cities within the Dawan District has gradually weakened， and the comprehensive carrying capacity index has shown a downward trend. However， the comprehensive carrying capacity of most cities after 2014 has been continuously enhanced， Guangzhou， Shenzhen， Macau and Zhuhai have the largest increase. （3） Further analysis of the coefficient of variation found that the coefficient of variation of the economic and social systems， resource and energy systems is consistent with the trend of the coefficient of variation of comprehensive bearing capacity， and the spatial differentiation characteristics are weakened， but the spatial differentiation characteristics of the comprehensive carrying capacity of the environmental system are gradually becoming obvious.

Keywords： Guangdong-Hong Kong-Marco Greater Bay Area； comprehensive carrying capacity； space-time evolution； spatial differentiation