游啟明

（浙江海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 舟山，316022）

一、引言

當(dāng)面對(duì)一個(gè)在實(shí)力上不斷接近的崛起國(guó)時(shí)，霸權(quán)國(guó)在一般層面有哪些應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略？客觀、完整地探討此問題，既具理論意義，也有時(shí)代指涉性。從研究上看，國(guó)家間特別是大國(guó)間相對(duì)實(shí)力變化，是推動(dòng)國(guó)際體系動(dòng)態(tài)變化的重要因素。當(dāng)霸權(quán)國(guó)面對(duì)崛起國(guó)時(shí)，兩國(guó)會(huì)進(jìn)入相對(duì)實(shí)力變化的權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期，兩國(guó)的互動(dòng)以及國(guó)際體系都將充滿不確定性。對(duì)此，國(guó)際關(guān)系研究者探討了權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因、機(jī)制以及結(jié)果等議題①Tammen R L,The Organski Legacy: A Fifty-Year Research Program.,International Interactions, Vol.33, No.3, 2008。，期望能夠從理論層面厘清霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)互動(dòng)的邏輯。然而，在研究中，學(xué)者對(duì)霸權(quán)國(guó)在理論上會(huì)有哪些戰(zhàn)略選項(xiàng)來應(yīng)對(duì)崛起國(guó)問題，則相對(duì)缺乏討論，因此對(duì)該問題的探討，將會(huì)豐富對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)互動(dòng)問題的研究。實(shí)踐上，特朗普上臺(tái)后，美國(guó)政府調(diào)整了對(duì)華戰(zhàn)略，明確提出并實(shí)施了對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。為合理應(yīng)對(duì)美國(guó)政府的對(duì)華新戰(zhàn)略，中國(guó)首先需要理解此種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的邏輯和實(shí)質(zhì)，以免對(duì)特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略出現(xiàn)誤判。而如果能從一般層面建立一個(gè)霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型學(xué)框架，將有利于中國(guó)理解并因應(yīng)美國(guó)政府的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

學(xué)界雖未直接將霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略類型作為研究議題，但霸權(quán)轉(zhuǎn)移論、自由主義以及建構(gòu)主義，從自身理論假設(shè)出發(fā)，提出了不同的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的理想戰(zhàn)略問題。霸權(quán)轉(zhuǎn)移范式從人性惡出發(fā)，建議霸權(quán)國(guó)遏制崛起國(guó)；自由主義范式則從人性善出發(fā)，認(rèn)為霸權(quán)國(guó)可以采取對(duì)沖政策來管控崛起國(guó)的發(fā)展；建構(gòu)主義則從共有認(rèn)同出發(fā)，強(qiáng)調(diào)霸權(quán)國(guó)應(yīng)該采取情境戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)崛起國(guó)。盡管既有研究范式探討了不同的戰(zhàn)略類型，但從整體上缺乏一個(gè)完整的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型學(xué)框架，并探討每種類型的實(shí)質(zhì)。在總結(jié)既有研究的基礎(chǔ)上，本文以霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)以及其對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)與運(yùn)用的態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，提出了一個(gè)霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型學(xué)框架，提煉出了對(duì)沖、順應(yīng)、鴕鳥以及競(jìng)爭(zhēng)四種戰(zhàn)略類型，并結(jié)合歷史案例闡釋了這些戰(zhàn)略類型。

文章接下來會(huì)評(píng)述既有研究對(duì)霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的研究；然后從既有研究中，歸納并闡釋劃分霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，提出霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型學(xué)框架，借助歷史案例，闡釋每種戰(zhàn)略類型的實(shí)質(zhì)；最后是結(jié)論。

二、既有研究及其評(píng)述

霸權(quán)轉(zhuǎn)移論、自由主義以及建構(gòu)主義，從自身理論假設(shè)出發(fā)，提出了不同的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的理想戰(zhàn)略。但它們既未提煉出劃分霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略類型的標(biāo)準(zhǔn)，從而給出一個(gè)系統(tǒng)的類型學(xué)框架，也沒有具體討論自身所提戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)。

秉持現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，霸權(quán)轉(zhuǎn)移范式將遏制（containment）戰(zhàn)略視為霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的理想戰(zhàn)略類型?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為人性是惡的，由人組成的國(guó)家也會(huì)不斷追逐相對(duì)缺乏的權(quán)力、利益與榮耀，這最終會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間互動(dòng)充滿矛盾。具體到霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)而言，霸權(quán)轉(zhuǎn)移范式建議霸權(quán)國(guó)遏制崛起國(guó)。羅伯特.吉爾平（Robert Gilpin）的霸權(quán)轉(zhuǎn)移論認(rèn)為，隨著權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)生，崛起國(guó)會(huì)從成本-收益出發(fā)，最大限度地修正國(guó)際秩序①[美]羅伯特.吉爾平著，宋新寧等譯，喬婭校.世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革[M].上海：上海人民出版社，2008：102。；霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)的矛盾，會(huì)通過霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)來解決②[美]羅伯特.吉爾平著，宋新寧等譯，喬婭校.世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革[M].上海：上海人民出版社，2008：213。；因此，面對(duì)一個(gè)終究會(huì)成為修正主義國(guó)家的崛起國(guó)，霸權(quán)國(guó)應(yīng)該在處于實(shí)力優(yōu)勢(shì)時(shí)，遏制住崛起國(guó)的發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)周期論也指出，伴隨實(shí)力的去中心化，新的崛起國(guó)會(huì)反對(duì)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的壟斷地位，導(dǎo)致國(guó)際秩序出現(xiàn)合法性危機(jī)，最終只能通過全球戰(zhàn)爭(zhēng)來解決這種危機(jī)③Thompson W R,Uneven Economic Growth, Systemic Challenges, and Global Wars,International Studies Quarterly,Vol.27,No.3,1983,pp.341-355。；所以領(lǐng)導(dǎo)國(guó)不能無所作為，需要通過遏制戰(zhàn)略，提前防范崛起國(guó)對(duì)自身霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)④Medelski G,Historical Experience : Long Cycles and U.S.Strategic Policy,Policy Studies Journal,Vol.8,No.1,2010,pp.11。。盡管奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移論并不認(rèn)為一定要通過戰(zhàn)爭(zhēng)來解決崛起國(guó)的挑戰(zhàn)，但從歷史的檢驗(yàn)分析中，他依然悲觀地認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是解決霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)矛盾的主要方式，對(duì)此他也建議霸權(quán)國(guó)通過遏制戰(zhàn)略來護(hù)持自身地位⑤A.F.K.Organski and Jacek Kugler, The War Ledger, Chicago:University of Chicago Press，1980。。

自由主義從人性善以及國(guó)家間利益和諧出發(fā)，建議霸權(quán)國(guó)借助對(duì)沖戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)崛起國(guó)。對(duì)沖（hedging）最早是金融學(xué)詞匯，意為在金融市場(chǎng)的不確定情景下，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大收益的行為⑥王棟.國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治.2018（10）：28-19。。在自由主義看來，霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略，包括兩個(gè)組成部分。（1）接觸。霸權(quán)國(guó)需要在國(guó)際秩序中接觸崛起國(guó)，通過讓與部分影響力，軟化崛起國(guó)對(duì)霸權(quán)國(guó)和國(guó)際秩序可能出現(xiàn)的敵意，使其成為“利益相關(guān)者（stakeholder）”⑦T.V.Paul,The accommodation of rising powers in world politics,in T.V.Paul eds,Accommodating Rising Powers:Past, Present, and Future,New York:Cambridge University Press,2016,pp.5-7。。（2）防范。對(duì)沖的本質(zhì)是在不確定性中，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獲取收益。不同于霸權(quán)轉(zhuǎn)移范式將大國(guó)戰(zhàn)略意圖固定為修正主義，只關(guān)注崛起國(guó)實(shí)力的變化，自由主義范式對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略意圖則持不確定態(tài)度，認(rèn)為其既可以是修正主義也可以是現(xiàn)狀主義。霸權(quán)國(guó)需要通過承認(rèn)崛起國(guó)的影響力，來誘發(fā)崛起國(guó)親秩序的戰(zhàn)略意圖和行為，但霸權(quán)國(guó)也要意識(shí)到此種接觸戰(zhàn)略的潛在危險(xiǎn)。因?yàn)?，如果在獲得霸權(quán)國(guó)提供的“好處”的前提下，崛起國(guó)的選擇不是融入既有國(guó)際秩序，而是借助提升了的實(shí)力，進(jìn)一步重塑或推翻此秩序，那么霸權(quán)國(guó)的接觸戰(zhàn)略就等于親手塑造了一個(gè)強(qiáng)大的“對(duì)手”。所以，為規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，霸權(quán)國(guó)在接觸崛起國(guó)時(shí)，也需保持一定的防范措施⑧Ikenberry G.John ,Between the Eagle and the Dragon: America, China, and Middle State Strategies in East Asia,Political Science Quarterly,Vol.131,No.1,2016,pp.9-43。。

在建構(gòu)主義者看來，崛起國(guó)引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)移的后果是未定的，取決于霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)互動(dòng)時(shí)所形成的共有觀念，而只有在敵人式的認(rèn)同下，才會(huì)造成權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局。所以，在建構(gòu)主義者看來，霸權(quán)國(guó)在應(yīng)對(duì)崛起國(guó)時(shí)，應(yīng)該采取一種情境（conditional）戰(zhàn)略，依據(jù)兩國(guó)所形成的共有認(rèn)同，采取不同的戰(zhàn)略對(duì)待崛起國(guó)①Peter Hays Gries,Identity and Conflict in International Affairs,The European Journal of International Relations,Vol.10,No.1,2004,pp.1-44。。當(dāng)處在敵人式認(rèn)同的狀態(tài)下時(shí)，霸權(quán)國(guó)會(huì)把崛起國(guó)看作威脅，此時(shí)遏制可成為霸權(quán)國(guó)的理想戰(zhàn)略。當(dāng)處在朋友式認(rèn)同下時(shí)，霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略意圖會(huì)持樂觀態(tài)度，此時(shí)順應(yīng)（Accommodation）應(yīng)成為霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的合理戰(zhàn)略，霸權(quán)國(guó)不僅需要承認(rèn)崛起國(guó)的國(guó)際影響力，還應(yīng)該對(duì)其實(shí)力增長(zhǎng)采取信任態(tài)度。當(dāng)處在競(jìng)爭(zhēng)者式認(rèn)同下時(shí)，雖然霸權(quán)國(guó)不會(huì)認(rèn)為兩國(guó)會(huì)走入你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但霸權(quán)國(guó)無法完全確信崛起國(guó)的戰(zhàn)略意圖。此時(shí)，霸權(quán)國(guó)應(yīng)該采取接觸加防范的對(duì)沖戰(zhàn)略，來管理崛起國(guó)的崛起進(jìn)程。

盡管國(guó)際關(guān)系主流研究范式都從自身理論假設(shè)出發(fā)，給出了不同的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略建議，豐富了學(xué)界對(duì)霸權(quán)國(guó)如何應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的研究，但它們依然存在一些不足。首先，既有研究都只是從自身的理論假定出發(fā)，給出了一個(gè)霸權(quán)國(guó)該如何應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的理想戰(zhàn)略，卻并未從整體上給出一個(gè)霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型框架，形成一個(gè)完整的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的邏輯“閉環(huán)”。當(dāng)然，有人可能會(huì)認(rèn)為，建構(gòu)主義提倡的情境戰(zhàn)略，不僅含有霸權(quán)轉(zhuǎn)移論和自由主義的遏制與對(duì)沖戰(zhàn)略，還添加了一種順應(yīng)戰(zhàn)略，因此它已經(jīng)形成了一個(gè)較好的類型框架，用來闡釋霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型范圍。然而，從邏輯上看，現(xiàn)實(shí)中霸權(quán)國(guó)不僅可能會(huì)在主動(dòng)意義上對(duì)崛起國(guó)實(shí)施此三種戰(zhàn)略，還可能在面對(duì)崛起國(guó)時(shí)，表現(xiàn)出戰(zhàn)略失能的情況，不會(huì)做出實(shí)質(zhì)性的應(yīng)對(duì)行為，而這是既有研究所忽視的地方，也是一個(gè)完整的霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型框架所不能忽視的情形。其次，既有研究雖提出了不同戰(zhàn)略類型，但它們并未闡釋每種戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)。例如，遏制戰(zhàn)略沒有說出霸權(quán)國(guó)遏制崛起國(guó)的什么，而且由于冷戰(zhàn)的緣故，既有研究?jī)A向于將遏制戰(zhàn)略同美國(guó)冷戰(zhàn)對(duì)蘇遏制實(shí)踐相等同，進(jìn)一步導(dǎo)致了忽視遏制戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)問題；自由主義對(duì)沖戰(zhàn)略下的接觸與防范因素，也沒指出接觸和防范的實(shí)質(zhì)，并指出霸權(quán)國(guó)在這兩個(gè)層面的不同取向問題；而情境戰(zhàn)略只是在既有研究的基礎(chǔ)上，添加了一個(gè)順應(yīng)戰(zhàn)略，但并未給出順應(yīng)崛起國(guó)的什么。

三、霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是劃分類型的前提。盡管主流研究范式并未具體談?wù)撟陨硭O(shè)定戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，但在各自的論述中，它們都潛在地突出了霸權(quán)國(guó)在應(yīng)對(duì)崛起國(guó)時(shí)需著重關(guān)注的兩個(gè)變量：一是霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位或影響力追求的態(tài)度；二是怎樣對(duì)待崛起國(guó)不斷增長(zhǎng)的實(shí)力。霸權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)移范式認(rèn)為崛起國(guó)終歸會(huì)成為一個(gè)修正主義國(guó)家，自身無法通過承認(rèn)崛起國(guó)的國(guó)際地位或影響力，來引導(dǎo)其戰(zhàn)略意圖的變化。自由主義范式則認(rèn)為，通過在既有秩序中給予崛起國(guó)一定的影響力，承認(rèn)崛起國(guó)不斷上升的國(guó)際地位，可以軟化后者的崛起意圖，但為規(guī)避接觸的危險(xiǎn)，霸權(quán)國(guó)同時(shí)也需要采取措施，限制崛起國(guó)實(shí)力的誤用可能。建構(gòu)主義者則認(rèn)為，不管霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略是什么，都需要將對(duì)崛起國(guó)地位追求以及實(shí)力增長(zhǎng)或運(yùn)用的處置，歸納到同一個(gè)邏輯框架下。假如是敵人，就應(yīng)該同時(shí)抵制崛起國(guó)的地位追求意圖和實(shí)力；是朋友的話，就應(yīng)該在地位和實(shí)力上都相信崛起國(guó)；是競(jìng)爭(zhēng)者的話，則需要兩面下注。

在借鑒這些研究的基礎(chǔ)上，以下將以霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)與對(duì)其實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度，作為劃分霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略類型的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)論述。

（一）霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)：承認(rèn)或蔑視

崛起國(guó)所引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)移之所以會(huì)在國(guó)際秩序中造成很大的不確定性，一個(gè)重要的原因就是崛起國(guó)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致秩序中既有的地位排序出現(xiàn)松動(dòng)。當(dāng)國(guó)際秩序中還未出現(xiàn)崛起國(guó)時(shí)，霸權(quán)國(guó)擁有較大的相對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際秩序的地位排序中占據(jù)前列，并享有高地位所帶來的一系列優(yōu)勢(shì)；崛起國(guó)出現(xiàn)后，秩序中的實(shí)力對(duì)比發(fā)生變動(dòng)，崛起國(guó)會(huì)要求作為“上層建筑”的地位排序，能夠及時(shí)反映體系中新的實(shí)力對(duì)比現(xiàn)實(shí)。因此，可以將霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)，作為劃分前者應(yīng)對(duì)后者戰(zhàn)略類型的一種標(biāo)準(zhǔn)。

地位（status）指“對(duì)特定國(guó)家在某些有價(jià)值的屬性（財(cái)富、軍事、文化等）上的排名的共同信念”①lDeborah Welch Larson ,T.V.Pauand WohlforthWilliam C,Status and World Order,inT.V.Paul、Deborah Welch Larson and Wohlforth,William Ceds,Status in World Politics ,New York:Cambridge University Press,2012,p.7。。作為一種關(guān)系性概念（relational concept），國(guó)家地位首先是“社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物”②Anne L.Clunan,Why Status Matters in World Politics,inT.V.Paul、Deborah Welch Larson and Wohlforth, William Ceds,Status in World Politics ,p.273。，取決于國(guó)家間的互相承認(rèn)?？茽栘愃–orbetta）等人指出，大國(guó)地位的確認(rèn)不僅僅取決于一國(guó)從能力和言行上將自身當(dāng)成一個(gè)大國(guó)，它還取決于其他國(guó)家對(duì)其大國(guó)地位的承認(rèn)③RG Baird ,KA Grant,R Corbetta ,TJ Volgy,So Who Belongs in the Club? Major Powers and Status Inconsistency in International Politics,Paper prepared at the International Political Association Conference,Santiago Chile,July 2009。。其次是一種共同信念。例如，當(dāng)A 國(guó)是個(gè)大國(guó)時(shí)，不僅僅B 國(guó)會(huì)相信A 國(guó)是個(gè)大國(guó)，它還相信其他國(guó)家也相信A 國(guó)是個(gè)大國(guó)④Ridgeway, Cecilia L., and S.J.Correll,Consensus and the Creation of Status Beliefs.,Social Forces,Vol.85,No.1,2006,pp.431-453。。其三是具有可塑性。正因?yàn)榈匚皇且环N“彼此賦予的禮物”⑤（美）理查德.內(nèi)德.勒博著，陳鍇譯.國(guó)際關(guān)系的文化理論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015：23。，所以一國(guó)可以通過發(fā)送地位信號(hào)（status signal）來影響其他國(guó)家對(duì)自身的地位認(rèn)知，從而改變自身的地位。

崛起國(guó)是地位的積極追求者。首先，追求高地位是國(guó)家的內(nèi)在屬性。為提升自尊，人在社會(huì)中有“往高處走”的傾向，由人所組成的國(guó)家自然也會(huì)在國(guó)際社會(huì)中追求地位⑥Jacques E.C.Hymans,ApplyingI dentity Theory to the Study of International Politics:A Caution and an Agenda,paper presented at Annual Convention of the International Studies Association,New Orleans,Louisiana,March 2002。。其次，高地位能帶來各種利益。辛普森（Simpson）就認(rèn)為，大國(guó)就像國(guó)際社會(huì)中擁有特權(quán)的“合法霸權(quán)”（legalised hegemony），如規(guī)則制定權(quán)、議程設(shè)置權(quán)等⑦Gerry Simpson,Great Powers and Outlaw States, New York:Cambridge University Press,2008,Part II。。最后，高地位的主體間性也導(dǎo)致了崛起國(guó)強(qiáng)烈的大國(guó)地位追求熱情。在崛起過程中，崛起國(guó)需要將其提升了的實(shí)力投入到“承認(rèn)的游戲”（recognition game）中去⑧Erik Ringmar,The Recognition Game:Soviet Russia Against the West,Cooperation and Conflict,Vol.37,No.2,2002,pp.125-127。，從而獲取他者對(duì)其地位資格的認(rèn)可。這種實(shí)力提升——承認(rèn)努力——地位認(rèn)可的進(jìn)程，自然會(huì)使得實(shí)力增長(zhǎng)與地位提升之間出現(xiàn)錯(cuò)位，導(dǎo)致崛起國(guó)無法及時(shí)進(jìn)入“精英俱樂部”，并享受大國(guó)地位所帶來的種種好處。這種“精英俱樂部”的“旁觀者”（out-looker）角色，會(huì)激發(fā)崛起國(guó)對(duì)地位的追求熱情⑨王翔宇，劉世強(qiáng).國(guó)際關(guān)系中的大國(guó)意識(shí)及其表現(xiàn)途徑[J].國(guó)際觀察.2018（02）:110-112。。

面對(duì)崛起國(guó)的地位追求熱情，霸權(quán)國(guó)會(huì)有承認(rèn)與蔑視兩種態(tài)度。一是地位承認(rèn)。地位承認(rèn)（status respect、status recognition 或status accommodation）指已有大國(guó)充分認(rèn)可崛起國(guó)的“重要性、利益和權(quán)利”⑩Reinhard Wolf,Respect and Disrespect in International Politics: The Significance of Status Recognition,International Theory,Vol.3,No.1,2016,p.10。，從而將其納入到現(xiàn)有大國(guó)“精英俱樂部”中。已有大國(guó)認(rèn)可崛起國(guó)地位的形式很多。例如，邀請(qǐng)崛起國(guó)加入“精英俱樂部”，如G7、歐洲協(xié)調(diào)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)等；讓其舉辦特定的國(guó)際活動(dòng)，如奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)、G20 峰會(huì)等；請(qǐng)崛起國(guó)參與重要的全球或地區(qū)事項(xiàng)；允許崛起國(guó)表現(xiàn)出特定的行為，如發(fā)展核武器、擁有一定的勢(shì)力范圍?lDeborah Welch Larson ,T.V.Pauand WohlforthWilliam C,Status and World Order,inT.V.Paul、Deborah Welch Larson and Wohlforth,William Ceds,Status in World Politics ,New York:Cambridge University Press,2012,pp.10-11?！，F(xiàn)有大國(guó)或主導(dǎo)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的正式訪問或者結(jié)盟也是一種認(rèn)可崛起國(guó)地位的方式，如1902年英國(guó)通過與日本結(jié)成同盟，認(rèn)可了后者的大國(guó)地位?[美]查爾斯.庫普乾著，宋偉等譯.化敵為友：持久和平之道[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：121-141。；現(xiàn)有大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者還可以通過在口頭上將崛起國(guó)稱作大國(guó)來認(rèn)可它的地位，如當(dāng)尼克松準(zhǔn)備承認(rèn)中國(guó)在美蘇均勢(shì)中所起的重要作用之前，就在多個(gè)場(chǎng)合聲稱中國(guó)對(duì)全球均勢(shì)的重要作用。不管現(xiàn)有大國(guó)通過何種方式認(rèn)可崛起國(guó)的地位追求，在本質(zhì)上，它們都會(huì)從言行上將崛起國(guó)視為大國(guó)集團(tuán)中的平等一員，從而像對(duì)待現(xiàn)有大國(guó)一樣來對(duì)待崛起國(guó)。二是地位蔑視。正如個(gè)體在社會(huì)中尋求進(jìn)入某種地位團(tuán)體時(shí)，可能會(huì)遭到拒絕，從而遭受社會(huì)排斥一樣①Kipling D.Williams,Adrienne R.Carter-Sowell,Marginalization through social ostracism: Effects of being ignored and excluded,in Fabrizio Butera,John M.Levine eds,Coping with Minority Status,New York:Cambridge University Press,2009; 程蘇等：《社會(huì)排斥的研究范式與理論模型》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2011年第6 期。。在實(shí)質(zhì)上，地位蔑視（status disrespect、status misrecognition 或status denial）也是一種社會(huì)排斥現(xiàn)象。它指現(xiàn)有大國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位訴求的拒絕，從而否認(rèn)崛起國(guó)的大國(guó)歸屬需求。地位蔑視的表現(xiàn)形式也是多樣的。既有大國(guó)除了不會(huì)像上文所提到的那樣，從言行上給予崛起國(guó)同現(xiàn)存大國(guó)一樣的對(duì)待，從而無視該國(guó)的地位訴求以外，它們還可能會(huì)積極打壓崛起國(guó)的地位追求。比如，它們會(huì)對(duì)崛起國(guó)進(jìn)行污名化，賦予該國(guó)一些與高地位標(biāo)準(zhǔn)相悖的貶低性的標(biāo)簽，從而使崛起國(guó)和外界相信其只能擁有低地位②Rebecca Adler-Nissen,Stigma Management in International Relations: Transgressive Identities, Norms, and Order in International Society,International Organization,Vol.68, No.1,2014 ,pp.143-176。。這種污名化行為其實(shí)是既有大國(guó)的一種話語制衡，它通過塑造一種有關(guān)崛起國(guó)的不良話語，引導(dǎo)他者對(duì)崛起國(guó)形成一種消極的地位信念③袁 莎.話語制衡與霸權(quán)護(hù)持[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2017（03）：85-107。。

（二）霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度：容納或限制

崛起國(guó)實(shí)力的快速增長(zhǎng)，及其與霸權(quán)國(guó)相對(duì)實(shí)力差距的縮小，是兩國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的本質(zhì)性特征之一。對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度，既是霸權(quán)國(guó)在考慮如何應(yīng)付崛起國(guó)時(shí)需要考慮的重點(diǎn)之一，也可以成為劃分霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型標(biāo)準(zhǔn)之一。霸權(quán)國(guó)會(huì)如何回應(yīng)崛起國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)力呢？

1.需要考慮是否會(huì)限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用?？紤]該問題時(shí)，霸權(quán)國(guó)不是對(duì)崛起國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)，而是對(duì)崛起國(guó)如何運(yùn)用實(shí)力感興趣。對(duì)此，首先霸權(quán)國(guó)或許會(huì)限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用。采取此種政策時(shí)，霸權(quán)國(guó)就會(huì)規(guī)制崛起國(guó)的行為，使其不能利用自身不斷上升的實(shí)力做出同自身戰(zhàn)略利益相悖的行為。例如，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)在崛起國(guó)周邊部署強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事等存在，從而改變崛起國(guó)對(duì)外行為的“成本-收益”計(jì)算，使其不敢挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)的利益。其次，霸權(quán)國(guó)也可能對(duì)崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用感到放心，并不會(huì)采取限制措施。采取此種態(tài)度時(shí)，表明霸權(quán)國(guó)充分相信崛起國(guó)，并認(rèn)為后者實(shí)力的運(yùn)用對(duì)自身是有利的。例如，一戰(zhàn)前，英國(guó)同法國(guó)進(jìn)行了協(xié)調(diào)，撤回了自己原本為限制法國(guó)海軍而在地中海布置的海軍，從而將地中海地區(qū)的控制權(quán)讓與了法國(guó)，而法國(guó)也擔(dān)負(fù)起了在地中海地區(qū)防范德國(guó)，維護(hù)英國(guó)東南部海域安全的任務(wù)。

2.需要考慮是否延緩或抵消崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)。當(dāng)考慮該問題時(shí)，霸權(quán)國(guó)感興趣的是如何從根本上處理權(quán)力轉(zhuǎn)移問題，即崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)源泉問題。首先，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)選擇抵消甚至扭轉(zhuǎn)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的勢(shì)頭。采取此種政策時(shí)，霸權(quán)國(guó)的目的是為了通過延緩或打斷崛起國(guó)的崛起進(jìn)程，徹底消除自身所面對(duì)的崛起國(guó)挑戰(zhàn)。例如，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)向崛起國(guó)發(fā)起“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，通過限制崛起國(guó)對(duì)外界市場(chǎng)、技術(shù)、資金、原料等經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的獲取，來拖延后者經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，從而延緩或打斷其崛起。其次，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)接受崛起國(guó)的發(fā)展，選擇不打亂其崛起進(jìn)程。一戰(zhàn)前，英國(guó)就樂觀對(duì)待俄國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)，將其看做抵抗德國(guó)的一種方式，并通過向其提供資金、技術(shù)等援助，加快俄國(guó)崛起的步伐④李劍杰.一戰(zhàn)前英國(guó)的均衡政策及其歷史作用[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào).1996（03）:77-80。。

霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)實(shí)力運(yùn)用以及對(duì)其實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度存在一定的重疊。當(dāng)霸權(quán)國(guó)選擇限制崛起國(guó)的實(shí)力運(yùn)用時(shí)，在一定程度上，霸權(quán)國(guó)也會(huì)適當(dāng)延緩崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的步伐，如美國(guó)在東亞保持對(duì)中國(guó)軍事威懾的同時(shí)，也在對(duì)中國(guó)進(jìn)行高新技術(shù)出口限制。而當(dāng)霸權(quán)國(guó)選擇徹底抵消和打斷崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)時(shí)，它必定會(huì)限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用。冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)采取的就是此種策略，其不僅主動(dòng)壓制蘇聯(lián)對(duì)自身實(shí)力的運(yùn)用，還選擇從根本上瓦解蘇聯(lián)。同樣，當(dāng)霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用感到放松時(shí)，它也不太可能會(huì)延緩或抵消其實(shí)力增長(zhǎng)的步伐，如當(dāng)英國(guó)選擇同法國(guó)進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，它也不再將后者視為敵人，并樂于看到其發(fā)展；反過來，當(dāng)霸權(quán)國(guó)樂觀對(duì)待崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)時(shí)，它對(duì)崛起國(guó)的實(shí)力運(yùn)用也會(huì)持樂觀態(tài)度，認(rèn)為崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用可能會(huì)有助于自身戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)，一戰(zhàn)前英國(guó)幫助俄國(guó)的發(fā)展就是出于后者能夠協(xié)助制衡德國(guó)的考慮。

三、霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型學(xué)框架

在將霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)與其對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)后，就可以對(duì)既有研究進(jìn)行重組，總結(jié)出一個(gè)霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略的類型框架，并探討每種戰(zhàn)略類型的實(shí)質(zhì)與歷史表現(xiàn)問題。

（一）對(duì)沖戰(zhàn)略

采取此戰(zhàn)略時(shí)，一方面霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略意圖的變化持肯定態(tài)度，認(rèn)為崛起國(guó)在國(guó)際秩序中存在的廣泛而巨大的利益，可能會(huì)使其成為自己主導(dǎo)創(chuàng)建的國(guó)際秩序的維護(hù)者，對(duì)此它愿意通過承認(rèn)崛起國(guó)的地位追求，讓與崛起國(guó)一定的國(guó)際影響力，來積極引導(dǎo)崛起國(guó)向著霸權(quán)國(guó)所期望的方向演進(jìn)；另一方面，在對(duì)崛起國(guó)進(jìn)行接觸的同時(shí)，為避免不可預(yù)知的后果的發(fā)生，霸權(quán)國(guó)也會(huì)對(duì)崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)持警惕態(tài)度，并選擇限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用方式和范圍，甚至還可能會(huì)控制崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的速度。霸權(quán)國(guó)會(huì)將既有對(duì)沖戰(zhàn)略研究中的接觸視作對(duì)崛起國(guó)地位追求的承認(rèn)，而防范則是對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)與運(yùn)用的限制。

不確定性是對(duì)沖戰(zhàn)略的邏輯前提①M(fèi)edeiros Evan S,Strategic Hedging and the Future of Asia-Pacific Stability,Washington Quarterly,Vol29,No.1,2005,pp.145-167。。采取對(duì)沖戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略意圖的判斷呈現(xiàn)出一種正態(tài)分布的樣態(tài)，既不過分樂觀，也不感到悲觀，而是處在一種中間位置，認(rèn)為既可以通過對(duì)崛起國(guó)地位追求的積極回應(yīng)，引導(dǎo)其戰(zhàn)略意圖向右偏離，使兩國(guó)關(guān)系趨向戰(zhàn)略友善；也認(rèn)為崛起國(guó)的戰(zhàn)略意圖可能向左偏離，使兩國(guó)關(guān)系滑入戰(zhàn)略惡化的軌道，為此需要對(duì)崛起國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)與運(yùn)用保持警惕。

從邏輯上看，霸權(quán)國(guó)的對(duì)沖政策也存在多種形態(tài)。首先，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)以接納崛起國(guó)的地位追求為主，以限制其實(shí)力的運(yùn)用與增長(zhǎng)為輔，此種政策相當(dāng)于既有學(xué)者關(guān)于美國(guó)對(duì)華的“合競(jìng)”政策的研究；其次在實(shí)施對(duì)沖時(shí)，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)著力限制崛起國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)與運(yùn)用，而有條件地對(duì)其實(shí)施地位容納，這就相當(dāng)于實(shí)施一種“競(jìng)合”政策；最后，霸權(quán)國(guó)可能在兩方面都加大對(duì)崛起國(guó)的對(duì)沖政策。當(dāng)然，具體形態(tài)的對(duì)沖政策是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，需要具體問題具體分析。

本文對(duì)對(duì)沖戰(zhàn)略的界定同學(xué)界既有研究存在異同之處②John D Ciorciari,The variable effectiveness of hedging strategies,International Relations of the Asia-Pacific, Vol.19,No.3,2019,pp.523–555;Alexander Korolev,Shrinking room for hedging: system-unit dynamics and behavior of smaller powers,International Relations of the Asia-Pacific, Vol.19,No.3,2019,pp.419-452;John D Ciorciari and Jürgen Haacke,Hedging in international relations: an introduction,International Relations of the Asia-Pacific, Vol.19,No.3,2019,pp.367–374。。同既有研究一樣，本文也認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)在于接觸與防范，而在此兩種面向下會(huì)存在多樣的形態(tài)組合。不同之處主要包括：第一，既有研究將大國(guó)對(duì)小國(guó)，小國(guó)對(duì)小國(guó)，小國(guó)對(duì)大國(guó)以及大國(guó)對(duì)大國(guó)都囊括到對(duì)沖戰(zhàn)略的架構(gòu)中去，而本文只將對(duì)沖戰(zhàn)略的研究對(duì)象聚焦于霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)這一大國(guó)對(duì)大國(guó)或潛在大國(guó)的架構(gòu)中去。第二，既有研究雖指出了對(duì)沖戰(zhàn)略的兩個(gè)面向，但并沒有指明接觸和防范的實(shí)質(zhì)是什么，而本文則將接觸定義為對(duì)崛起國(guó)地位追求的承認(rèn)，把防范視作霸權(quán)國(guó)限制崛起國(guó)實(shí)力的表現(xiàn)。第三，既有研究在探討對(duì)沖戰(zhàn)略的不同形態(tài)組合時(shí)，存在著丟棄對(duì)沖戰(zhàn)略兩面下注的本質(zhì)特征的傾向，傾向于將順應(yīng)（追隨）或競(jìng)爭(zhēng)（遏制）也納入到對(duì)沖戰(zhàn)略中去，模糊了此戰(zhàn)略的邊界，而本文雖強(qiáng)調(diào)了對(duì)沖戰(zhàn)略的多種形態(tài)，但認(rèn)為其本質(zhì)在于兩面下注。第四，既有研究將實(shí)力差距與意圖判斷作為評(píng)估對(duì)沖戰(zhàn)略不同形態(tài)的影響因素。本文只討論霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略，而鑒于兩國(guó)之間的實(shí)力差距是相對(duì)穩(wěn)定的，因此意圖就成為霸權(quán)國(guó)采取何種對(duì)沖戰(zhàn)略的主要因素。

國(guó)際關(guān)系中也存在著對(duì)沖實(shí)踐。冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略基本上就沿襲了此種戰(zhàn)略邏輯。一方面，美國(guó)通過將中國(guó)接納到既有秩序中，想以此將中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊婪剿x的“利益攸關(guān)者”；與此同時(shí)，美國(guó)也不斷重視自身在東亞的軍事、經(jīng)濟(jì)以及政治存在，想以此塑造中國(guó)實(shí)力的運(yùn)用。當(dāng)前學(xué)界出現(xiàn)的中美大交易（grand bargain）的說法，體現(xiàn)的也是此種對(duì)沖戰(zhàn)略的邏輯。該觀點(diǎn)在建議美國(guó)通過在亞太甚至國(guó)際秩序中，割讓部分影響力給中國(guó)，如推動(dòng)臺(tái)灣與祖國(guó)大陸的統(tǒng)一③Easley Leif Eric, P.Kim, and C.L.Glaser,Grand Bargain or Bad Idea?: U.S.Relations with China and Taiwan,International Security,Vol.40,No.4,2016,pp.178-191。，引導(dǎo)中國(guó)成為秩序滿意者的同時(shí)，也建議中國(guó)接受美國(guó)在亞太地區(qū)強(qiáng)大的軍事、政治存在，克制對(duì)自身實(shí)力的運(yùn)用①James Woolsey,Under Donald Trump,US Would Accept China’s Rise-As Long As It Doesn’t Challenge the Status Quo,South China Morning Post,10 November 2016。。

（二）競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

采取此戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)不僅不會(huì)承認(rèn)崛起國(guó)地位追求的努力，在既有秩序中讓與影響力給崛起國(guó)，做出引導(dǎo)其表現(xiàn)出戰(zhàn)略善意的努力，而且它還愿意承擔(dān)因拒絕崛起國(guó)的地位追求所可能帶來的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，積極限制崛起國(guó)的實(shí)力運(yùn)用，并利用各種手段，延緩崛起國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭。

霸權(quán)國(guó)會(huì)出于多種原因，否認(rèn)崛起國(guó)的地位追求。一是當(dāng)?shù)匚怀姓J(rèn)將給既有大國(guó)帶來安全上的威脅時(shí)，會(huì)導(dǎo)致地位蔑視的出現(xiàn)②Michellek K.Murray,Identity, Insecurity, and Great Power Politics:The Tragedy of German Naval Ambition Before the First World War,Security Studies,Vol.19,No.4,2010,pp.656-688。。二是當(dāng)?shù)匚怀姓J(rèn)會(huì)威脅到既有大國(guó)的自我認(rèn)同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致地位蔑視的出現(xiàn)。三是地位資格由先賦和自致兩部分組成，前者是一國(guó)先天所有，而后者則需要努力才能獲得③（美）理查德.內(nèi)德.勒博著，陳鍇譯.國(guó)際關(guān)系的文化理論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：51。；當(dāng)既有大國(guó)認(rèn)為崛起國(guó)還沒具備擁有高地位的資格時(shí)，也會(huì)蔑視崛起國(guó)的地位要求④Iver B.Neumann,Status in World Politics: Status Is Cultural: Durkheimian Poles and Weberian Russians Seek Great-Power Status,in T.V.Paul、Deborah Welch Larson and Wohlforth, William Ceds,Status in World Politics,New York:Cambridge University Press,2012。。四是地位蔑視也可能源于損失規(guī)避。根據(jù)前景理論，國(guó)家愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來避免損失⑤Jack S.Levy,Prospect theory, rational choice, and international relations,International Studies Quarterly ,Vol.41,No.1,1997,pp.87-112。。當(dāng)承認(rèn)崛起國(guó)的地位會(huì)引發(fā)既有大國(guó)的物質(zhì)和地位損失時(shí)，它們也會(huì)愿意冒險(xiǎn)，蔑視崛起國(guó)的地位訴求，以規(guī)避地位承認(rèn)可能給其帶來的損失。五是當(dāng)面臨國(guó)內(nèi)或者盟友的強(qiáng)大阻力時(shí)，既有大國(guó)也可能蔑視崛起國(guó)的地位訴求。

限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用與增長(zhǎng)之所以也成為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中的一部分，是為了規(guī)避由地位蔑視所引發(fā)的崛起國(guó)的反抗行為。例如，挫折——攻擊理論指出，挫折會(huì)催生攻擊行為⑥宋淑娟.攻擊行為理論研究綜述[J].社會(huì)心理科學(xué).2002（04）:23-26。。當(dāng)崛起國(guó)的地位訴求遭受蔑視后，它會(huì)將這種地位挫折歸因于現(xiàn)有大國(guó)及其所支撐的不公秩序，進(jìn)而尋求重塑這些不公平的規(guī)則⑦VolgyThomas J,MayhallStacey,Status inconsistency and international war: Exploring the effects of systemic change,International Studies Quarterly , Vol.39,No.1,1995,p.88。。再比如，地位追求遭到蔑視后，崛起國(guó)會(huì)意識(shí)到依賴他者承認(rèn)的不可靠性，體驗(yàn)出“尋求承認(rèn)式”地位追求戰(zhàn)略的脆弱性。它將會(huì)選擇避開地位的社會(huì)屬性，重塑地位系統(tǒng)，追求自我賦予地位⑧Michellek K.Murray,The Struggle foe Recognition in International Politics:Security,Identity and The Quest for Power,Ph.D dissertation,Chicago University,2008,p.26。。對(duì)此，為了減輕或從根本上消除崛起國(guó)反抗地位蔑視的危險(xiǎn)，在采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)也會(huì)選擇限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用，并設(shè)法延緩或打斷崛起國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，從而壓制崛起國(guó)的反制能力。

盡管競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略同霸權(quán)轉(zhuǎn)移范式所倡導(dǎo)的遏制戰(zhàn)略相似，但既有研究將遏制戰(zhàn)略等同于冷戰(zhàn)期間的美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略，認(rèn)為它是遏制戰(zhàn)略的唯一表現(xiàn)形式，這是本文所不能同意的。雖然冷戰(zhàn)期間美國(guó)的對(duì)蘇戰(zhàn)略確實(shí)是遏制或競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的表現(xiàn)，因?yàn)樗膶?shí)質(zhì)是在否認(rèn)或推回（rollback）蘇聯(lián)對(duì)國(guó)際影響力或地位追求的同時(shí)，還想方設(shè)法限制蘇聯(lián)的實(shí)力運(yùn)用，甚至顛覆蘇聯(lián)的發(fā)展進(jìn)程。但美國(guó)從經(jīng)濟(jì)、政治與安全等方面，具體推行遏制戰(zhàn)略時(shí)，帶有明顯的歷史特殊性，如美國(guó)之所以能夠推行馬歇爾計(jì)劃，一個(gè)重要原因在于蘇聯(lián)徹底同西方經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了脫鉤⑨張 愿.二戰(zhàn)初期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)管制（1939.9-1941.6）[J].歷史教學(xué)問題,2016（01）:82-88。。所以，在討論競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該注意到該戰(zhàn)略的一般性與歷史特殊性。一般性在于霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的蔑視，對(duì)其實(shí)力運(yùn)用與增長(zhǎng)的限制，而特殊性則體現(xiàn)在霸權(quán)國(guó)具體的競(jìng)爭(zhēng)措施中。例如，已有將特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)視為規(guī)鎖（confinement）戰(zhàn)略的看法⑩張宇燕,馮維江.從“接觸”到“規(guī)鎖”:美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景[J]清華金融評(píng)論,2018（07）:24-25。，其實(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略在當(dāng)代中美關(guān)系的具體表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)拒絕承認(rèn)中國(guó)不斷上升的影響力，并在設(shè)法阻撓中國(guó)的持續(xù)發(fā)展。

在研究霸權(quán)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，除了需要合理把握該戰(zhàn)略的一般性與特殊性，還應(yīng)該承認(rèn)，在該戰(zhàn)略下，霸權(quán)國(guó)可能會(huì)從領(lǐng)域、層次等方面，表現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略子類型或呈現(xiàn)出各異的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，而這些都需要在實(shí)踐中具體問題具體分析。當(dāng)然，從冷戰(zhàn)因蘇聯(lián)解體而結(jié)束的歷史事實(shí)來看，隨著核武器的出現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)相互依賴程度的加深以及國(guó)際制度密度和廣度的增大，“大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)”開始成為當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)重要特征①Jervis R.Theories of War in an Era of Leading-Power Peace ‘Presidential Address, American Political Science Association2001’,American Political Science Review,Vol.96,No.1,2002,pp.1-14。，這意味著霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)的概率已經(jīng)下降，這就給霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)施加戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度設(shè)置了限度。

歷史上也存在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。例如，當(dāng)希特勒德國(guó)在慕尼黑會(huì)議后，進(jìn)一步全面吞并捷克時(shí)，英國(guó)放棄了此前對(duì)沖德國(guó)的做法，開始對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。首先，英國(guó)拋棄了同德國(guó)進(jìn)行秩序協(xié)商的做法。當(dāng)?shù)聡?guó)全面占領(lǐng)捷克后，英國(guó)多數(shù)官員認(rèn)為德國(guó)的戰(zhàn)略意圖從根本上具有侵略性，英國(guó)應(yīng)該摒棄同其進(jìn)行談判的任何想法。其次，建立制衡德國(guó)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。1939年1月，英國(guó)公開向外界宣示，自己會(huì)保衛(wèi)法國(guó)不受其他國(guó)家攻擊，隨后兩國(guó)就防務(wù)合作問題舉行了協(xié)商。1939年3月，張伯倫首相在英國(guó)下議院公開承諾，英國(guó)會(huì)維護(hù)波蘭的獨(dú)立，從而為德國(guó)在中歐地區(qū)的活動(dòng)設(shè)定了邊界；隨后英國(guó)分別向希臘、羅馬尼亞以及土耳其做出了類似的承諾。1939年5月，英國(guó)拋開自身對(duì)蘇聯(lián)以及共產(chǎn)主義長(zhǎng)達(dá)幾十年的不信任，開始同蘇聯(lián)進(jìn)行結(jié)盟談判，期待能從東西兩線對(duì)德國(guó)進(jìn)行限制。雖然，由于雙方在東歐問題上的分歧，最終導(dǎo)致結(jié)盟談判失敗，但不能否認(rèn)英國(guó)接近蘇聯(lián)的目的是為了限制德國(guó)的事實(shí)。再次，加大軍事準(zhǔn)備。例如，英國(guó)內(nèi)閣將皇家空軍的采購數(shù)量提升至3700 架戰(zhàn)斗機(jī)和85 個(gè)轟炸中隊(duì)；英國(guó)還重新規(guī)劃了遠(yuǎn)征軍數(shù)量，并將陸軍規(guī)模提升至32 個(gè)師團(tuán)；此外，英國(guó)還在和平時(shí)期進(jìn)行了軍隊(duì)招募。所有這一切都是為了提升內(nèi)部制衡德國(guó)的實(shí)力。最后，對(duì)德開戰(zhàn)。在德國(guó)入侵波蘭后，英國(guó)向前者的宣戰(zhàn)，標(biāo)志著其對(duì)德競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)入高潮期。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)除了從軍事上全面反擊德國(guó)外，還對(duì)德進(jìn)行了海上封鎖，想以此扼殺德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；此外它還取消了一戰(zhàn)后對(duì)德設(shè)立的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)安排機(jī)制，想以此進(jìn)一步打亂德國(guó)的對(duì)外貿(mào)易②Ripsman Norrin Mand J.S.Levy,Wishful Thinking or Buying Time?: The Logic of British Appeasement in the 1930s,International Security,Vol.33,No.2,2008,pp.148-181。。

（三）鴕鳥戰(zhàn)略

采用該戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)既不愿意承認(rèn)崛起國(guó)的地位追求，通過向后者讓與國(guó)際影響力，來引導(dǎo)其向自己所期望的戰(zhàn)略方向演進(jìn)；也拒絕做出努力，應(yīng)對(duì)因拒絕提升崛起國(guó)在國(guó)際秩序中的地位所可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而限制或抵消該國(guó)實(shí)力的運(yùn)用和增長(zhǎng)。從邏輯上看，該戰(zhàn)略存在一定的內(nèi)在矛盾。當(dāng)霸權(quán)國(guó)決定不承認(rèn)崛起國(guó)的地位追求時(shí)，它應(yīng)該了解到該戰(zhàn)略可能引發(fā)的后者的反抗行為，并做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，著手限制或抵消崛起國(guó)實(shí)力的應(yīng)用與增長(zhǎng)。但鴕鳥戰(zhàn)略恰恰在拒絕承認(rèn)崛起國(guó)地位追求的同時(shí)，也不愿意應(yīng)對(duì)此種刺激性舉動(dòng)所帶來的戰(zhàn)略后果。

鴕鳥戰(zhàn)略對(duì)霸權(quán)國(guó)的統(tǒng)治階層具有政治吸引力。首先，當(dāng)霸權(quán)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階層拒絕承認(rèn)崛起國(guó)的地位追求時(shí)，不僅不要承擔(dān)讓與影響力時(shí)所產(chǎn)生的調(diào)整成本，也不用擔(dān)心因承認(rèn)崛起國(guó)的地位而可能在國(guó)內(nèi)所引發(fā)的政治危機(jī)。其次，當(dāng)霸權(quán)國(guó)選擇容納崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)與運(yùn)用時(shí)，其也不需要承擔(dān)因選擇限制崛起國(guó)而在國(guó)內(nèi)所激發(fā)的“黃油對(duì)面包”的討論，避免了自身所面對(duì)的動(dòng)員壓力③尉秋實(shí),張清敏.國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與對(duì)外關(guān)系的邏輯——兼及軍隊(duì)在對(duì)外決策中的作用[J].外交評(píng)論,2015（03）:104-127。。

前文已經(jīng)指出了霸權(quán)國(guó)拒絕承認(rèn)崛起國(guó)地位追求的原因。因此在討論鴕鳥戰(zhàn)略時(shí)，下一步只需研究霸權(quán)國(guó)為什么不愿限制崛起國(guó)增長(zhǎng)的實(shí)力即可。鑒于在開始面對(duì)崛起國(guó)時(shí)，霸權(quán)國(guó)還存有一定的相對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，存有限制崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用與增長(zhǎng)的能力，因此可以將它不愿限制崛起國(guó)增長(zhǎng)的實(shí)力問題看做成一種“動(dòng)員難題”。根據(jù)新古典現(xiàn)實(shí)主義（neoclassical realism），雖然體系層面的變量在解釋一國(guó)行為時(shí)享有第一順位的解釋權(quán)，但國(guó)內(nèi)層面的變量，如領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知等，也能調(diào)節(jié)體系層面的變量的解釋力④Rose Gideon,Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,World Politics,Vol.51,No.1,1998,pp.144-172。。所以，當(dāng)霸權(quán)國(guó)拒絕承認(rèn)崛起國(guó)的地位追求時(shí)，盡管體系層面的壓力可能會(huì)促使其進(jìn)一步限制崛起國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)力，但國(guó)內(nèi)層次的變量可能導(dǎo)致其無法遵循體系壓力所傳導(dǎo)的戰(zhàn)略提示。例如霸權(quán)國(guó)內(nèi)部強(qiáng)大的孤立主義思潮可能會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)因害怕失去重新執(zhí)政的機(jī)會(huì)，而不愿意在拒絕承認(rèn)崛起國(guó)地位的同時(shí)，動(dòng)員資源去限制崛起國(guó)的發(fā)展；如果霸權(quán)國(guó)的精英階層存在分裂，也會(huì)導(dǎo)致其不能有效限制崛起國(guó)的發(fā)展。

在1905年到1941年間，鴕鳥戰(zhàn)略鮮明地體現(xiàn)在美國(guó)的對(duì)日本政策中。日本明治維新的一大特色就是“脫亞入歐”，期望通過全面向西方大國(guó)學(xué)習(xí)，最終能成為西方大國(guó)俱樂部中的一員。1905年，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利，標(biāo)志著日本開始在國(guó)際體系或東亞地區(qū)，成為一個(gè)崛起國(guó)①趙永倫.明治維新后日本的雙重外交[J].黔西南民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003（02）:24-26。。借助不斷上升的國(guó)勢(shì)，日本有了強(qiáng)烈的地位追求傾向，不僅想進(jìn)一步擴(kuò)大在中國(guó)的影響范圍，還想把整個(gè)中國(guó)都納入到它在東亞的勢(shì)力范圍中去；此外它還希望西方大國(guó)能夠?qū)⑷毡救伺c東亞其他國(guó)家的人區(qū)別開來，不歧視日本移民。為此在一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)期間，種族平等也成為日本的重要訴求之一。

然而，美國(guó)很難接受日本的上述訴求。如果承認(rèn)日本在中國(guó)的影響力，不僅會(huì)破壞美國(guó)的“門戶開放（open door）”政策，威脅自身的戰(zhàn)略利益，還會(huì)破壞美國(guó)對(duì)中國(guó)的“道德承諾”。而承認(rèn)日本民族的平等性對(duì)美國(guó)政要而言更是充滿了政治危險(xiǎn)。因?yàn)槭紫?，美?guó)國(guó)內(nèi)一些利益團(tuán)體利用排斥日本移民來撈取政治資本，從而限制了政府的行動(dòng)自由度；其次，那時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)也逐步興起了黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)，為了防止在日本移民問題上的軟弱可能會(huì)激發(fā)黑人的運(yùn)動(dòng)熱情，美國(guó)不可能輕易答應(yīng)日本的要求②Steven Ward,”Status and the Grand Strategies of Established Power”,Work Paper,2017,p.51。。

在上述考量下，美國(guó)一方面拒絕了日本的地位提升要求。例如，對(duì)中國(guó)問題，美國(guó)提出“史汀生主義”，拒絕并否認(rèn)日本在中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大影響力的要求與行為。對(duì)日本有關(guān)民族平等的要求，美國(guó)也持拒絕態(tài)度。例如，1924年，美國(guó)正式制定了《排日法案》，規(guī)定除外交官外，每年只允許少量日本人進(jìn)入美國(guó)本土。在巴黎和會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜（Wilson）也擔(dān)憂，假如支持日本的提案，可能導(dǎo)致其他國(guó)家不支持他所提的創(chuàng)建國(guó)聯(lián)的建議，因此他否定了日本的提案③李文明.巴黎和會(huì)日本“種族平等”提案與日裔美國(guó)移民問題探析[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2020（06）:18-1。。另一方面，在拒絕日本地位追求的同時(shí)，直到1933年以前美國(guó)都沒有采取具體措施防止日本因要求受挫而產(chǎn)生的反抗行為。例如，在1933年以前，美國(guó)海軍一直處在動(dòng)員不足狀態(tài)，而且在國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的孤立主義思潮的影響下，美國(guó)國(guó)會(huì)多次出臺(tái)了《中立法案》，限制美國(guó)對(duì)東亞事務(wù)的介入。

（四）順應(yīng)戰(zhàn)略

采取該戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)一方面會(huì)對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略意圖持相對(duì)樂觀的態(tài)度，愿意承認(rèn)后者的地位追求，并在國(guó)際秩序中給予其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治和安全等影響力，期望能使崛起國(guó)成為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的力量；另一方面，霸權(quán)國(guó)會(huì)容納崛起國(guó)實(shí)力的運(yùn)用與增長(zhǎng)。順應(yīng)戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯是連貫的。

1.采取該戰(zhàn)略時(shí)，霸權(quán)國(guó)希望通過在言行上將崛起國(guó)當(dāng)做平等大國(guó)對(duì)待，來誘發(fā)后者的友善行為。地位承認(rèn)之所以具有此種效果，是因?yàn)椋浩湟?，地位獲得承認(rèn)后，崛起國(guó)會(huì)認(rèn)為現(xiàn)存秩序與其具有相容性，它可以在既有秩序中繼續(xù)實(shí)行現(xiàn)有政策，以提升或維護(hù)自身地位。比如，當(dāng)被法英接納為國(guó)聯(lián)常任理事國(guó)后，蘇聯(lián)開始改變以前的革命外交，轉(zhuǎn)而通過積極的多邊外交來維護(hù)《凡爾賽合約》下的歐洲秩序，以維持自身的大國(guó)地位④Erik Ringmar,”The Recognition Game:Soviet Russia Against the West,”Cooperation and Conflict,Vol.37,No.2,2002,pp.125-127。。其二，在既有秩序中的地位提升，能夠擴(kuò)大和增加崛起國(guó)內(nèi)部支持現(xiàn)有政策的團(tuán)體的數(shù)量和力量，并抑制尋求修正主義政策的團(tuán)體的力量，從而為崛起國(guó)繼續(xù)采用現(xiàn)有政策贏取廣泛的內(nèi)部合法性。例如，伊肯伯里（Ikenberry）就指出，隨著融入國(guó)際秩序的程度加深并提升了地位后，中國(guó)內(nèi)部的很多團(tuán)體也會(huì)從國(guó)家地位的提升中獲益匪淺，因此它們會(huì)繼續(xù)支持中國(guó)積極參與現(xiàn)存秩序，而不是將其推翻重建⑤G.John Ikenberry，“The Liberal International Order and its Discontents,”Millennium - Journal of International Studies ,Vol.38,No.2,2010,pp.509-521。。其三，地位的提升還能在崛起國(guó)內(nèi)部催生出親秩序的輿論氛圍，從而有利于塑造出對(duì)現(xiàn)有政策的偏好。以日本為例。當(dāng)巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議部分認(rèn)可了它的大國(guó)地位后，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股“自由國(guó)際主義思潮”，這一思潮促進(jìn)了20世紀(jì)20年代日本所實(shí)施的親秩序的“協(xié)調(diào)外交”政策的出臺(tái)。

2.在做出地位承認(rèn)舉動(dòng)的同時(shí)，接受崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，有利于向后者傳遞清晰的信號(hào)。當(dāng)霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)做出地位承認(rèn)姿態(tài)時(shí)，表明其向后者發(fā)出了一個(gè)友善的信號(hào)，希望崛起國(guó)能夠理解自身的良善意圖，并相應(yīng)地給予積極回應(yīng)。為加強(qiáng)此種良善意圖傳遞的可信性，并避免在傳輸過程中出現(xiàn)不必要的噪音，進(jìn)一步接受崛起國(guó)實(shí)力的持續(xù)發(fā)展就成為此種地位順應(yīng)策略的應(yīng)有之義。因?yàn)?，假設(shè)霸權(quán)國(guó)在順應(yīng)崛起國(guó)的地位追求時(shí)，還防范其實(shí)力的運(yùn)用與增長(zhǎng)（對(duì)沖戰(zhàn)略），會(huì)向后者傳遞出混亂信號(hào)，使崛起國(guó)懷疑霸權(quán)國(guó)接受自身崛起的真心。這會(huì)導(dǎo)致其對(duì)霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略意圖產(chǎn)生懷疑，使崛起國(guó)不會(huì)給予霸權(quán)國(guó)完全友善的戰(zhàn)略回應(yīng)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略，體現(xiàn)出了順應(yīng)戰(zhàn)略的特征。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)憑借強(qiáng)大的海權(quán)、廣闊的海外殖民地以及先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)，慢慢地成為了世界主導(dǎo)國(guó)①Shaw,A.G.L ,Great Britain and the Colonies,1815-1865,London:Methuen & Co,1970,p.2。。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)享受了工業(yè)革命帶來的實(shí)惠，綜合國(guó)力蒸蒸日上，引發(fā)了美英之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。例如，到1900年時(shí)，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)量就居于世界首位。美國(guó)這種強(qiáng)大的國(guó)力使得英國(guó)擔(dān)憂“世界的美國(guó)化”。

英美關(guān)系在權(quán)力轉(zhuǎn)移初期也充滿了矛盾。例如，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)為贏得對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)其實(shí)施了貿(mào)易封鎖政策，也禁止其他國(guó)家同法國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。美國(guó)則認(rèn)為，自己作為一個(gè)非敵對(duì)的中立國(guó)，有權(quán)同法國(guó)開展貿(mào)易活動(dòng)。為此它不顧英國(guó)的反對(duì)，一如既往地同法國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。對(duì)此，英國(guó)在1812年向美國(guó)發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，焚毀了美國(guó)總統(tǒng)府。1861年美國(guó)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)承認(rèn)了美國(guó)南方的交戰(zhàn)國(guó)地位，并允許國(guó)內(nèi)個(gè)人和團(tuán)體對(duì)其提供支持，此舉深深地激怒了北方②Jason Davidson and Mira Sucharo,Peaceful power transitions:The historical cases,in Charles A.Kupchan eds,Power in transition:The peaceful change of international order,New York:United Nations University Press,2001,pp.103。。隨著在歐洲面對(duì)來自德國(guó)、法國(guó)和俄國(guó)的戰(zhàn)略威脅不斷增加，以1895年委內(nèi)瑞拉危機(jī)為起點(diǎn)，英國(guó)開始對(duì)美采取了一種順應(yīng)戰(zhàn)略。首先，承認(rèn)美國(guó)在西半球的地位。1823年美國(guó)對(duì)外發(fā)出了“門羅主義”（Monroe doctrine），宣示自己對(duì)西半球的影響力。英國(guó)剛開始對(duì)該政策不以為然，隨后則在一系列問題上承認(rèn)了西半球作為美國(guó)“勢(shì)力范圍”的事實(shí)。一是委內(nèi)瑞拉危機(jī)的和平解決。當(dāng)此問題在1895年出現(xiàn)時(shí)，作為非當(dāng)事方的美國(guó)明確向各方指出，該問題屬于“門羅主義”議題，美國(guó)將會(huì)介入該問題。盡管英國(guó)開始時(shí)拒絕了美方對(duì)該事件的參與，但最終它還是同意由美國(guó)組成的仲裁法庭來解決該問題，并接受了后者得出的仲裁結(jié)果。二是阿拉斯加邊界問題。隨著克朗代克（Klondike）發(fā)現(xiàn)黃金，加拿大開始拒絕承認(rèn)此前同美國(guó)所劃定的邊界，并要求其母國(guó)英國(guó)能夠幫助自己重新劃定邊界，但英國(guó)最終偏向了美國(guó)，承認(rèn)了美國(guó)所堅(jiān)持的邊界劃線。三是中美洲地峽運(yùn)河問題。1850年英美簽訂《克萊頓—布爾沃條約》（Clayton Bulwer Treaty），約定兩國(guó)協(xié)同管理連接太平洋和大西洋的中美洲地峽運(yùn)河。隨后，美國(guó)忽視了條約規(guī)定，排除英國(guó)，由自己獨(dú)自建設(shè)和管理運(yùn)河，但英國(guó)最終依舊接受了美國(guó)的此種做法③Jason Davidson and Mira Sucharo,Peaceful power transitions:The historical cases,in Charles A.Kupchan eds,Power in transition:The peaceful change of international order,New York:United Nations University Press,2001,pp.104-106。。

其次，接受美國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。其一，英國(guó)排除了同美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。1901年，海軍第一上將塞爾伯恩（Selborn）在一份備忘錄中，明確將美國(guó)排除在海軍建設(shè)所遵循的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)（tow-power standard）”的計(jì)算公式外，這意味著英國(guó)不打算對(duì)其海軍發(fā)展進(jìn)行任何制約。在同日本簽訂的同盟條約中，英國(guó)也明確將美國(guó)排除在同盟所需應(yīng)對(duì)的威脅外。正如時(shí)任英國(guó)外務(wù)大臣的蘭德斯通（Landsdowne）所言：“我們完全不認(rèn)為自己會(huì)同美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)”④顏震.英美在美洲權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的原因分析[J].史學(xué)集刊,2013（3）:110-116。。其二，撤出自己在西半球的軍事力量。1904年英國(guó)分別從哈利法克斯（Halifax）、巴巴多斯（Barbados）、特立尼達(dá)（Trinidad）、百慕大（Bermuda）以及牙買加（Jamaica）撤出了自己的防務(wù)力量，到1906年英國(guó)干脆把自己在西半球的防務(wù)力量全部撤回到了本土⑤Jason Davidson and Mira Sucharo,Peaceful power transitions:The historical cases,in Charles A.Kupchan eds,Power in transition:The peaceful change of international order,New York:United Nations University Press,2001,pp.106。。英國(guó)對(duì)美的此種順應(yīng)戰(zhàn)略，也得到了后者的友善回應(yīng)。例如，在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)為英國(guó)提供了巨大的金融和軍事幫助，促進(jìn)了英國(guó)的最終勝利；而在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中的合作，更使兩國(guó)形成了一種維系至今的“特殊關(guān)系”①韓召穎,袁偉華.權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中的國(guó)家意志制衡——以1895年英美解決委內(nèi)瑞拉危機(jī)為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014（09）:185-201。。

五、結(jié)論

從一般層面厘清霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的理想戰(zhàn)略類型，既有利于研究?jī)煞N國(guó)家在權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期的互動(dòng)，也有助于新時(shí)代中國(guó)準(zhǔn)確把握并因應(yīng)美國(guó)政府的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。從理論上看，本文在借鑒既有研究的基礎(chǔ)上，將霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)地位追求的反應(yīng)以及對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的態(tài)度，視作劃分霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)戰(zhàn)略類型的標(biāo)準(zhǔn)，提煉出了對(duì)沖、競(jìng)爭(zhēng)、鴕鳥和順應(yīng)四種戰(zhàn)略類型，探討了每種戰(zhàn)略類型的實(shí)質(zhì)，并運(yùn)用歷史案例闡釋了每種戰(zhàn)略。此類型學(xué)框架，一方面從地位追求與實(shí)力增長(zhǎng)和限制兩方面，重構(gòu)了既有研究對(duì)霸權(quán)國(guó)該如何應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的研究。譬如，文章用競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略代替了具有很強(qiáng)冷戰(zhàn)背景的遏制戰(zhàn)略，并指出此種戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是對(duì)崛起國(guó)地位追求的蔑視，對(duì)崛起國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)與運(yùn)用的限制。另一方面，從劃分標(biāo)準(zhǔn)中，文章還從理論上指出了霸權(quán)國(guó)在應(yīng)對(duì)崛起國(guó)時(shí)可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略失能情形，此時(shí)霸權(quán)國(guó)雖從霸權(quán)護(hù)持角度出發(fā)，不愿承認(rèn)崛起國(guó)的地位并向其讓與影響力，但它也不愿采取措施限制崛起國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)與運(yùn)用。

事實(shí)上，借助該框架能夠發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是，既拒絕承認(rèn)中國(guó)的國(guó)際影響力，如否認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、阻撓“一帶一路”倡議、污名化中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，也限制中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)與運(yùn)用，如“貿(mào)易霸凌”“印太”戰(zhàn)略等。認(rèn)清此種戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)，中國(guó)應(yīng)該在對(duì)美外交中，認(rèn)識(shí)到美國(guó)政府的戰(zhàn)略壓力，并從堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家正當(dāng)利益出發(fā)，理性應(yīng)對(duì)美國(guó)政府的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。