王豪

摘要：在碳交易政策下，文章針對二級供應鏈構建減排博弈模型，研究碳政策和碳排放轉移對供應鏈企業(yè)減排的影響。研究表明：過強的碳政策強度不一定能有效激勵企業(yè)減排，提高消費者低碳意識才是激勵企業(yè)減排的有效策略。制造商向供應商發(fā)生碳轉移時，產品減排率提高，供應商和制造商的利潤都增加。對于低排放企業(yè)，政府不宜制定過強的碳排放政策，而對于高排放企業(yè)，應提升碳政策強度。

關鍵詞：碳交易政策;碳政策強度;碳轉移;碳減排

一、引言

隨著低碳經濟的快速發(fā)展，減少溫室氣體排放，減緩全球變暖已經成為世界各國的共識。我國作為發(fā)展中大國，也積極承擔了節(jié)能減排的責任，但交易市場不完善、交易渠道不暢通等問題仍舊存在。與此同時，碳排放轉移現(xiàn)象也影響著碳排放資源的優(yōu)化配置。因此，將碳排放轉移引入供應鏈層面，研究在考慮碳排放轉移影響下的供應鏈企業(yè)最優(yōu)減排策略尤為重要。

目前國內外學者就碳排放轉移問題的研究主要集中在國際間、區(qū)域間和產業(yè)間。龐軍等就國際間的碳排放轉移進行研究，發(fā)現(xiàn)中國承受了較多來自發(fā)達國家的碳排放轉移。姚亮等又對中國省際區(qū)域間的碳排放轉移進行研究，發(fā)現(xiàn)碳排放轉移呈現(xiàn)由東部發(fā)達地區(qū)向中西部欠發(fā)達地區(qū)轉移的特征;劉紅光等就產業(yè)間碳排放轉移進行了研究，發(fā)現(xiàn)工業(yè)部門、重工業(yè)部門為其他產業(yè)部門提供了大量的中間產品，承受了較多的碳排放轉移量。針對企業(yè)間的碳排放問題，學者們紛紛將碳限額、碳稅、碳交易等相關政策引入供應鏈企業(yè)運營問題中。駱瑞玲等建立了集中式決策、分散式決策和供應鏈成員協(xié)同決策三種模式解決供應鏈投資決策問題。楊仕輝等建立了供應商和制造商之間的碳減排合作博弈模型，表明收益共享契約能使各方利潤得到改善。

綜上所述，碳排放轉移的研究集中于宏觀層面，而在低碳供應鏈問題的研究中，卻很少有學者將碳排放轉移的影響考慮在內。本文將碳排放轉移引入供應鏈層面，建立供應鏈減排博弈模型，分析碳排放轉移影響下供應鏈企業(yè)的最優(yōu)運營策略。

二、模型描述與符號說明

在碳交易環(huán)境下，考慮一個由低排放的制造商、高排放的供應商組成的二級供應鏈。政府采取碳政策強度λi越大，企業(yè)分配到的碳配額越為緊張（i=1，2分別表示供應商和制造商）。企業(yè)單位產品生產成本ci為固定值，不受碳減排影響，單位產品初始碳排放量為ei，單位產品碳配額為（1-λi）ei，當企業(yè)碳配額不足時，需在碳交易市場中以碳交易價格Pc購買所需的碳排放權。令Ci=ci+λiei表示企業(yè)在減排投資前的單位產品成本。供應商作為高排放企業(yè)優(yōu)先進行減排投資，減排成本為kθ2，k為減排投資成本系數(shù)，θ為企業(yè)減排率。制造商碳排放量相對較低，面對高額的減排投資成本，考慮將碳排放以轉移率t轉移給上游的減排企業(yè)，從而減少自身碳排放。制造商以批發(fā)價格w購買供應商產品，并將最終產品以價格p出售。受消費者低碳偏好影響，低碳產品的市場需求函數(shù)為D（θ，p）=a-bp+βθ，其中a>0，b>0，β>0，分別表示產品的市場容量、需求對價格的敏感性系數(shù)以及消費者的低碳意識強度。

三、模型構建與求解分析

（一）不考慮碳排放轉移的減排模型

在政府的碳排放政策下，供應商開始進行減排投資，此時，供應商與制造商的利潤函數(shù)分別為：

πS=（w-C1+θe1PC）（a-bp+βθ）-kθ2（1）

πm=（p-w-C2）（a-bp+βθ）（2）

按照stackelberg博弈逆向求解原則，供應商最優(yōu)批發(fā)價格、減排率，制造商最優(yōu)產品價格，供應商和制造商的最優(yōu)利潤為（用上標N表示）：

wN=+C1（3）

θN=（4）

pN=+C1+C2（5）

π=（6）

π=（7）

命題1 政府的碳政策強度與產品的批發(fā)價格、銷售價格成正相關，與企業(yè)減排率、供應商和制造商利潤負相關;而消費者的低碳意識強度與企業(yè)減排率、供應商和制造商利潤正相關。

命題1表明，過強的碳排放政策不一定會有效激勵企業(yè)減排，碳政策的增強使得企業(yè)的單位產品成本增加，產品的批發(fā)價格和銷售價格增加，從而導致市場需求降低，企業(yè)利潤受到影響。而消費者低碳意識的增強，使低碳產品的市場需求增加，激勵企業(yè)加大減排投入，從而獲得更高的利潤，因此，提高消費者低碳意識，使低碳產品在市場上有更大的競爭力，才能有效激勵企業(yè)進行減排。

推論1 低碳不一定高價，當消費者低碳意識強度超過一定閥值β*時，產品的價格隨著企業(yè)減排率的提高而降低。

證明：pN和θN分別對消費者低碳意識強度β求一階導數(shù)，可以得到=，=，由此，可以得到=，令f（β）=-e1PC（β+be1PC）2+6k（β+be1PC）-4kbe1PC，Δ=4k（9k-4bep）>0可知f（β）有兩個不相等的實根，β=，又由于β>0，因此β*=，當0<β<β*時，>0，隨著企業(yè)減排率的提高，企業(yè)的減排投入成本增加，導致企業(yè)產品的價格逐漸增高;但當消費者低碳意識強度達到一定水平，即β>β*時，隨著企業(yè)減排率的提高，產品的碳足跡降低，在市場中的競爭力增加，低碳產品的價格也在逐漸降低。

（二）考慮碳排放轉移的減排模型

制造商憑借自身在供應鏈中的區(qū)位優(yōu)勢，開始將自身碳排放以轉移率t（0

πS=（w-C1+θe1PC-（1-θ）te2PC）（a-bp+βθ）-kθ2（8）

πm=（p-w-C2+te2PC）（a-bp+βθ）（9）

按相同方法逆向求解，可以得到考慮碳排放轉移情形下制造商與供應商的最優(yōu)決策（用上標T表示）為：

wT=+C1+bte2PC（10）

pT=+C1+C2（11）

θT=（12）

π=（13）

π=（14）

命題2 制造商向供應商發(fā)生碳排放轉移時，制造商的利潤得到提高，作為碳排放接收方的供應商，其單位產品的減排率提高，利潤也得到相應增加。

供應商在接收碳排放轉移的同時，無形中增加了自身的單位產品碳排放，使企業(yè)的潛在碳資產價值量e1PC得到提升，可挖掘的碳規(guī)模效益擴大，進一步促進了企業(yè)減排效率的提高。減排效率的提高也給制造商利潤帶來了提高，產生“搭便車”問題。

命題3 供應商在接收碳排放轉移的情況下，其面臨的最優(yōu)碳政策強度提高，擴大了政府的碳政策調控空間。

對于減排企業(yè)，若政府規(guī)定的碳政策過于嚴格，即政府的碳政策強度高于企業(yè)最優(yōu)減排率，企業(yè)減排后碳排放仍舊超出規(guī)定的碳限額，需要從碳交易市場購買相應的碳排放權;若政府的碳政策強度低于企業(yè)最優(yōu)減排率，此時企業(yè)處于一種較為寬松的碳政策環(huán)境，可以通過技術投入降低自身碳排放，進而將多余的碳排放權進行出售。因此，政府最優(yōu)的碳政策強度應該處于一種穩(wěn)健狀態(tài)，即λ1=θ*。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，θN<θT。在受到碳排放轉移影響下，政府對于供應商的最優(yōu)碳政策強度增加，政府碳政策強度的調控空間由0～λ提高到了0～λ。然而實際中，政府在制定碳政策強度時并未考慮到碳排放轉移的影響，仍舊對供應商施加λ的碳政策強度，此時λ<θT，企業(yè)處于較為寬松的碳政策環(huán)境，并未達到穩(wěn)健狀態(tài)。因此，政府在制定相應碳政策時，若不考慮碳排放轉移的影響，對供應商的調控效果無法達到最優(yōu)效果。

四、結論

本文針對一個由供應商和制造商組成的二級供應鏈，分別在考慮碳排放轉移與否兩種情形下，構建減排博弈模型，研究了碳政策和碳排放轉移對供應鏈企業(yè)減排決策的影響。研究表明：對于減排企業(yè)，過強的碳排放政策不一定會有效激勵企業(yè)減排，提高消費者低碳意識，使低碳產品在市場上有更大的競爭力，才是有效激勵企業(yè)進行減排的最優(yōu)策略。制造商向供應商發(fā)生碳排放轉移時，單位產品的減排率提高，供應商和制造商的利潤都得到增加。在碳排放轉移影響下，對于低排放企業(yè)，政府不宜制定過強的碳排放政策，而對于高排放企業(yè)，政府的最優(yōu)碳政策強度提高。政府在制定相應碳政策時，若不考慮碳排放轉移的影響，對上游減排企業(yè)的調控效果無法達到最優(yōu)效果。

參考文獻：

[1]龐軍，張浚哲.中歐貿易隱含碳排放及其影響因素——基于MRIO模型和LMDI方法的分析[J].國際經貿探索，2014（11）.

[2]姚亮，劉晶茹.中國八大區(qū)域間碳排放轉移研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（12）.

[3]劉紅光，劉衛(wèi)東，范曉梅.貿易對中國產業(yè)能源消費碳排放的影響研究[J].地理研究，2011（30）.

[4]駱瑞玲，范體軍，夏海洋.碳排放交易政策下供應鏈低碳減排技術投資的博弈分析[J].中國管理科學，2014（11）.

[5]楊仕輝，王平.基于碳配額政策的兩極低碳供應鏈博弈與分析[J].控制與決策，2016（05）.

（作者單位：江蘇大學管理學院）