宋麗萍

摘要：中國財政分權(quán)體制下，政府官員考核機制不再唯GDP論，地區(qū)環(huán)境治理績效也被納入考核范圍。文章基于粵桂35個地級市2007～2017年數(shù)據(jù)，通過計量經(jīng)濟學模型，探討地方公共財政支出與環(huán)境污染影響效應(yīng)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：地方財政支出與環(huán)境污染成顯著負相關(guān)關(guān)系;二產(chǎn)占比對增加工業(yè)二氧化硫排放量影響最大，三產(chǎn)占比對增加工業(yè)廢水排放量影響最大;地區(qū)城鎮(zhèn)化水平有利于改善環(huán)境污染水平，尤其是工業(yè)二氧化硫。

關(guān)鍵詞：公共財政支出;環(huán)境污染;可行廣義最小二乘法

一、引言

改革開放四十年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，成功由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟。由于中國特殊的社會經(jīng)濟體制，政府仍然是中國市場經(jīng)濟發(fā)展的主要抓手。進入 “十三五”以來，我國社會經(jīng)濟更是得到了高速度高質(zhì)量發(fā)展。同時，經(jīng)濟發(fā)展帶來負面效應(yīng)——環(huán)境質(zhì)量下降，污染問題突出等。習近平總書記提出“金山銀山就是綠水青山”，更是表明了中央政府對于中國生態(tài)環(huán)境發(fā)展的重視。作為公共財政分配的第二階段，公共財政支出是國家將集中起來的社會產(chǎn)品或國民收入按照一定的方式和渠道，有計劃地進行分配的過程。具體體現(xiàn)在政府對其所掌握的公共財政資金的安排、供應(yīng)、使用和管理的全過程，反映了公共財政資金的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、流向和用途。公共財政支出通常也被稱作政府支出或公共支出，既是動態(tài)的，也是靜態(tài)的。本文重點研究了地區(qū)公共財政支出對環(huán)境污染的影響效應(yīng)，為粵桂兩省區(qū)35個地級市進行工程支出分配等方面提供參考。

二、文獻回顧

學界對于公共財政支出的環(huán)境污染影響效應(yīng)研究較為豐富，主要是進行污染治理效率的研究和公共財政支出的環(huán)境污染的影響因素研究。余長林和楊惠珍（2016）發(fā)現(xiàn)地方財政支出規(guī)模與環(huán)境污染的關(guān)系存在不確定性。一方面，通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)和替代效應(yīng)，地方財政支出規(guī)模降低了環(huán)境污染水平，另一方面，地方財政支出規(guī)模的增長加劇了環(huán)境污染;其次，作者發(fā)現(xiàn)提高經(jīng)濟建設(shè)方面支出惡化了環(huán)境質(zhì)量，提高社會服務(wù)性支出可以有效緩解環(huán)境污染。進一步，肖加元和劉潘（2018）發(fā)現(xiàn)了政府財政支出政策對水環(huán)境質(zhì)量的影響存在顯著的門檻效應(yīng); 在化學需氧量、氨氮比重等水質(zhì)量指標中，人均地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出越過門檻值后政策治理效應(yīng)反而不再能有效改善水環(huán)境質(zhì)量，這體現(xiàn)出區(qū)域間水污染程度上的差異; 在污水處理率等產(chǎn)出指標中，人均經(jīng)濟發(fā)展水平越過門檻值后政策治理效率顯著提高，這表明經(jīng)濟發(fā)展水平依然是影響水環(huán)境治理政策效果的決定性因素。朱小會和陸遠權(quán)（2017）把中國30個省份分成兩個區(qū)域，區(qū)域1環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)較強，區(qū)域2環(huán)保財政支出污染治理效應(yīng)較弱。研究發(fā)現(xiàn)：1.環(huán)境污染物排放存在區(qū)域差異和行業(yè)差異，區(qū)域1呈現(xiàn)出開放程度和污染物排放雙低的特征，而區(qū)域2則表現(xiàn)為雙高特征。污染物排放較高的行業(yè)主要有制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，其中污染物排放年均增長速度最快的是采掘業(yè)。2.開放經(jīng)濟與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，對外開放不是助推環(huán)境污染的原因。3.中國環(huán)保財政支出與環(huán)境污染物排放顯著負相關(guān)，環(huán)保財政支出具有顯著的污染治理效應(yīng)。4.開放經(jīng)濟對環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)具有門檻效應(yīng)，當進口和出口貿(mào)易總額高于門檻值-1.221、-1.016時環(huán)保財政支出的污染治理效應(yīng)很難發(fā)揮。5.以進、出口貿(mào)易總額為門檻變量時，有107個觀測值低于門檻值，占總觀測值的44.58%，其中有59 個位于區(qū)域1，占 55.14%。環(huán)境污染正嚴重影響著我國經(jīng)濟可持續(xù)增長與社會發(fā)展，在目前環(huán)境污染治理體系中，地方政府正發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

根據(jù)文獻整理，發(fā)現(xiàn)大部分研究使用國家或者省域尺度數(shù)據(jù)，較全面地檢驗了該地區(qū)的公共財政支出對環(huán)境污染治理的的影響效應(yīng)，但忽略了更小尺度的，較少研究區(qū)域，尤其是城市層面。不同發(fā)展水平的城市之間的異質(zhì)性，尤其是環(huán)境污染的空間集聚和擴散性。其次是數(shù)據(jù)使用上，大部分學者使用單一的污染物排放表征地區(qū)的環(huán)境污染水平，難免不夠全面。本研究擬采用綜合評價法——環(huán)境污染綜合指數(shù)和單一污染物——工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量進行對比研究。本文基于前人研究成果，選取廣東（粵）和廣西（桂）35個地級市為研究對象，對不同發(fā)展程度地區(qū)公共財政支出對環(huán)境污染的影響效應(yīng)進行檢驗，探索其影響機制，以期對粵桂兩省區(qū)合作發(fā)展提供參考價值。

三、模型設(shè)計、變量說明和數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)計

為了探索地方財政支出對環(huán)境污染治理的效應(yīng)分析，并且采用了對數(shù)形式以降低異方差和直接獲得因變量對自變量的彈性，本文構(gòu)建了如下面板回歸估計模型：

LNPOLij=α0+α1LNCZZCij+α2LNERij+α3LNGDPij+α4STRij+α5URij+α6TIij+α7OPENij+u（1）

LNWATij=?1LNCZZCij?2LNERij+?3

LNGDPij+?4STRij+?5URij+?6TIij+?7OPENij+u（2）

LNSO2ij=?0+?1LNCZZCij+?2LNERij

+?3LNGDPij+?4STRij+?5URij+?6TIij+?7OPENij+u（3）

POLij表示環(huán)境污染水平;WATij表示工業(yè)廢水排放;SO2ij表示工業(yè)二氧化硫排放;DUSTij表示工業(yè)煙/粉塵排放;CZZCij表示公共財政支出;ERij表示環(huán)境規(guī)制;GDPij表示經(jīng)濟規(guī)模、STRij表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（二產(chǎn)比重）;URij表示城鎮(zhèn)化水平;TIij表示三產(chǎn)比重;OPENij表示經(jīng)濟開放度。α0為常數(shù)項;αk、?k、?k為各變量系數(shù);i為第i年，j為第j個地級市，u為誤差項。

（二）變量說明

1. 被解釋變量

環(huán)境污染水平POL：借鑒許和連等（2012）、曹執(zhí)令（2013）的文章，使用工業(yè)廢水排放量（萬噸/年）、工業(yè)二氧化硫排放量（萬噸/年）、工業(yè)煙/粉塵排放量（萬噸/年），利用熵權(quán)法測算歷年各地級市環(huán)境污染水平。工業(yè)廢水排放WAT：本文選擇地區(qū)工業(yè)廢水排放量（萬噸/年）表征。工業(yè)二氧化硫排放SO2：本文選擇地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量（萬噸/年）表征。

2. 核心解釋變量

公共財政支出CZZC，本文利用城市當年公共財政支出（萬元）來表征財政支出。本文以2007年為基期，對財政支出進行平減計算，消除了物價變動的影響。

3. 控制變量

環(huán)境規(guī)制ER：借鑒趙細康（2003），采用改進的熵值法（郭顯光，1998）將一地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平測算出來。該綜合指數(shù)由一個目標層（環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)）、三個評價指標層（工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)固體廢棄物）和若干個單項指標層組成（鐘茂初等，2015）。選取二氧化硫去除率、工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)煙（粉）塵去除率和工業(yè)固體廢物綜合利用率四個單項指標，使用改進的熵值法確定各項指標的權(quán)重，測算各地級市環(huán)境規(guī)制的強度。經(jīng)濟規(guī)模GDP：本文采用地區(qū)生產(chǎn)總值GDP表征地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模，文中的經(jīng)濟數(shù)據(jù)已經(jīng)進行過平減處理，剔除了物價變動因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)STR：本文以第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)總產(chǎn)值之比來表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。城鎮(zhèn)化水平UR：本文使用非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谡急缺硎境擎?zhèn)化水平。服務(wù)業(yè)發(fā)展狀況TI：本文以第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)總產(chǎn)值之比來表示。經(jīng)濟開放程度OPEN：本文以一地區(qū)外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值（包括港澳臺企業(yè)）（億元）與該地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值（億元）的比重表示經(jīng)濟開放度。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《廣東統(tǒng)計年鑒》、《廣西統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計年鑒以及各市歷年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

四、經(jīng)驗分析

（一）平穩(wěn)性檢驗——單位根檢驗

李子奈曾指出，一些非平穩(wěn)的經(jīng)濟時間序列往往表現(xiàn)出共同的變化趨勢，而這些序列間本身不一定有直接的關(guān)聯(lián)，此時進行回歸，即使R平方高，回歸結(jié)果實際上是沒有任何意義的。為了確保估計結(jié)果的有效性，必須進行面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗。常用的平穩(wěn)性檢驗方法有以下幾種：LLC、IPS、HT、Breintung、ADF-Fisher、PP-Fisher等。本文所選取的變量均為平穩(wěn)變量。具體結(jié)果如表1所示。

（二）經(jīng)驗分析

首先進行豪斯曼檢驗，對模型進行選擇，結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型;并進行組內(nèi)自相關(guān)檢驗、組間截面相關(guān)檢驗和組間異方差檢驗。本研究面板數(shù)據(jù)均存在組內(nèi)自相關(guān)、組間同期截面相關(guān)和組間異方差。為避免以上問題影響實證結(jié)果，造成為回歸現(xiàn)象，本文對恩研究模型進行了修正，選擇使用廣義最小二乘矩估計方法（FGLS）。具體估計結(jié)果如表2所示。

根據(jù)以上回歸估計結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)：地方財政支出與環(huán)境污染成顯著負相關(guān)關(guān)系，即地方公共財政支出有利于緩解環(huán)境污染。從不同污染物的回歸系數(shù)看來，地方公共財政支出對于工業(yè)廢水排放的抑制作用最大?；貧w系數(shù)為0.256，大于環(huán)境污染水平綜合指數(shù)和工業(yè)二氧化硫排放的回歸系數(shù)。從數(shù)據(jù)上看，粵桂地區(qū)的工業(yè)廢水是主要的工業(yè)廢棄物，工業(yè)二氧化硫排放基數(shù)沒有工業(yè)廢水排放量大。而對于環(huán)境污染水平而言，雖然其能夠綜合評價一地區(qū)的環(huán)境污染狀況，但也正是由于這種綜合指數(shù)的計算方法掩蓋了該地區(qū)的數(shù)據(jù)特征，因此本研究選擇了工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量這兩種單一的污染物來與環(huán)境污染水平綜合指數(shù)進行對比研究，回歸結(jié)果亦表明了地方公共財政支出確實對工業(yè)廢水排放量的影響更大，更有利于減少工業(yè)廢水排放量，具體為地方公共財政支出每增加一個單位，工業(yè)廢水排放量減少0.256個單位。

控制變量方面，環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染水平均為顯著正相關(guān)關(guān)系，即環(huán)境規(guī)制加劇了環(huán)境污染，其中環(huán)境規(guī)制對工業(yè)廢水排放量的影響最大，工業(yè)二氧化硫其次，環(huán)境污染水平綜合指數(shù)影響程度最低。經(jīng)濟規(guī)模方面，經(jīng)濟規(guī)模與三種環(huán)境污染代表變量均為顯著正相關(guān)關(guān)系。表明經(jīng)濟規(guī)模的擴大加重了環(huán)境的額負擔，其中經(jīng)濟規(guī)模擴大對工業(yè)廢水排放量的增加影響最大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，第二產(chǎn)業(yè)占比的增加與環(huán)境污染三個代表變量均成顯著正向關(guān)系，其中二產(chǎn)占比增加對工業(yè)二氧化硫排放量影響最大，影響系數(shù)為1.120，表明二產(chǎn)比重沒增加一個單位，工業(yè)二氧化硫排放量增加1.120個單位。因此政府相關(guān)部門在制定經(jīng)濟政策和調(diào)整成汗液結(jié)構(gòu)時候，需要特別注意這一點。經(jīng)濟開放度對于環(huán)境污染的三個代理變量影響不是很大，尤其環(huán)境污染綜合指數(shù)，影響系數(shù)最小，數(shù)學統(tǒng)計意義不顯著。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況與環(huán)境污染三個表征變量均顯示出顯著正相關(guān)關(guān)系，其中對工業(yè)廢水排放量影響最大，影響系數(shù)為1.077，說明第三產(chǎn)業(yè)主要排放的是工業(yè)廢水，在未來治理工業(yè)廢水方面應(yīng)該注重在第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)控上。城鎮(zhèn)化水平方面，地區(qū)城鎮(zhèn)化水平均與環(huán)境污染的代理變量成負相關(guān)關(guān)系。說明地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程有利于環(huán)境環(huán)境污染水平（劉冰熙、王寶順和薛鋼，2016），尤其是對于工業(yè)二氧化硫，影響系數(shù)高達0.807，即地區(qū)城鎮(zhèn)化水平每提升一個單位，工業(yè)二氧化硫排放減少0.807個單位，工業(yè)廢水排放量減少0.600個單位。這表明國家在大力推進城鎮(zhèn)化是合理正確的。

（三）穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗考察的是評價方法和指標解釋能力的強壯性，也就是當改變某些參數(shù)時，評價方法和指標是否仍然對評價結(jié)果保持一個比較一致、穩(wěn)定的解釋。本文采用多個環(huán)境污染代理變量作為被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果顯示，總體回歸估計結(jié)果正負符號未發(fā)生較大改變，估計結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)語與討論

本文基于粵桂兩?。▍^(qū)）35個地級市2007年至2016年面板數(shù)據(jù)，采用可行廣義最小二乘法進行研究。利用回歸估計，研究地區(qū)公共財政支出對環(huán)境污染的影響及作用傳導(dǎo)路徑，并得出以下結(jié)論：

第一、地方財政支出與環(huán)境污染顯著負相關(guān)，即地方公共財政支出有利于改善環(huán)境污染水平。本研究選擇了工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量這兩種單一的污染物來與環(huán)境污染水平綜合指數(shù)進行對比研究，回歸結(jié)果亦表明了地方公共財政支出確實對工業(yè)廢水排放量的影響更大，更有利于減少工業(yè)廢水排放量，具體為地方公共財政支出每增加一個單位，工業(yè)廢水排放量減少0.256個單位。

第二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，第二產(chǎn)業(yè)占比的增加與環(huán)境污染三個代表變量均成顯著正向關(guān)系，其中二產(chǎn)占比增加對工業(yè)二氧化硫排放量影響最大，影響系數(shù)為1.120，表明二產(chǎn)比重沒增加一個單位，工業(yè)二氧化硫排放量增加1.120個單位。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況與環(huán)境污染三個表征變量均顯示出顯著正相關(guān)關(guān)系，其中對工業(yè)廢水排放量影響最大，影響系數(shù)為1.077，說明第三產(chǎn)業(yè)主要排放的是工業(yè)廢水。

第三、地區(qū)城鎮(zhèn)化水平均與環(huán)境污染的代理變量成負相關(guān)關(guān)系。說明地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程有利于環(huán)境環(huán)境污染水平，尤其是對于工業(yè)二氧化硫，影響系數(shù)高達0.807，即地區(qū)城鎮(zhèn)化水平每提升一個單位，工業(yè)二氧化硫排放減少0.807個單位，工業(yè)廢水排放量減少0.600個單位。

文章不足：文章在進行公共財政支出變量選取時，由于數(shù)據(jù)限制原因，未使用公共財政支出在環(huán)境污染質(zhì)量方面的投入進行分析，本研究未來將會加強這方面的研究，以求促使本研究更加完善和科學。

參考文獻：

[1]肖加元，劉潘.財政支出對環(huán)境治理的門檻效應(yīng)及檢驗——基于2003～2013年省際水環(huán)境治理面板數(shù)據(jù)[J].財貿(mào)研究，2018（04）.

[2]余長林，楊惠珍.分權(quán)體制下中國地方政府支出對環(huán)境污染的影響——基于中國287個城市數(shù)據(jù)的實證分析[J].財政研究，2016（07）.

[3]朱小會，陸遠權(quán).開放經(jīng)濟、環(huán)保財政支出與污染治理——來自中國省級與行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（10）.

[4]許和連，鄧玉萍.外商直接投資導(dǎo)致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J].管理世界，2012（02）.

[5]曹執(zhí)令，楊婧.中國制造業(yè)環(huán)境污染水平測算與變化態(tài)勢分析[J].經(jīng)濟地理， 2013（04）.

[6] 趙細康.環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭力[M].中國社會科學出版社，2003.

[7] 郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）.

[8] 鐘茂初， 李夢潔， 杜威劍. 環(huán)境規(guī)制能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（08）.

[9]劉冰熙，王寶順，薛鋼.我國地方政府環(huán)境污染治理效率評價——基于三階段Bootstrapped DEA方法[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2016（01）.

（作者單位：廣西師范大學經(jīng)濟管理學院）