仇廣宇

2月7日凌晨，許多守候在社交媒體上的人等到了一個(gè)壞消息：被稱為疫情“吹哨人”之一的武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生李文亮感染新冠肺炎，病情惡化后去世，年僅34歲。

2019年12月30日，李文亮在大學(xué)同學(xué)群中發(fā)布關(guān)于華南海鮮市場(chǎng)出現(xiàn)新型肺炎疫情的信息，稱“確診了7例SARS”并提醒大家防范，隨即被武漢警方訓(xùn)誡。除了李文亮和其他幾位醫(yī)生之外，“平安武漢”稱，有8個(gè)人被警方以“發(fā)布疫情不實(shí)信息”之名傳喚，進(jìn)行批評(píng)、教育。

疫情全面暴發(fā)后的1月29日，中國(guó)疾控中心流行病學(xué)首席科學(xué)家曾光受訪時(shí)表示：“這8個(gè)人是可敬的，他們有一定見解的。作為公共衛(wèi)生專家，希望同他們對(duì)話，希望從他們身上學(xué)點(diǎn)東西?！蓖?，最高法也透過(guò)官方微信發(fā)文，呼吁對(duì)疫情暴發(fā)時(shí)期的“謠言”進(jìn)行具體甄別。由此在全國(guó)范圍內(nèi)掀起對(duì)李文亮及“8人事件”的討論。

當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)李文亮去世“致敬”“哀悼”，對(duì)其追認(rèn)工傷，但對(duì)他被訓(xùn)誡一事是否平反還是只字未提。李文亮去世當(dāng)天，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息稱：國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查。

人們對(duì)這件事最為關(guān)注的地方在于：被訓(xùn)誡的人說(shuō)的內(nèi)容到底是不是事實(shí)？如果證明基本屬實(shí)，警方要不要為其正名？其實(shí)，疫情迅速的發(fā)展和專家的支持，早就證明了8人的言論除了疾病名稱尚不確定之外，基本事實(shí)方面并沒出現(xiàn)問(wèn)題。

2月7日，一些市民網(wǎng)購(gòu)了鮮花送往武漢市中心醫(yī)院門口。因?yàn)槌鲂胁槐?，大家用這種方式表達(dá)悼念。攝影/陳亮

非常時(shí)期如何界定“謠言”是個(gè)技術(shù)活。面對(duì)新冠病毒這樣的新生事物，科學(xué)家尚不能確定如何表達(dá)，也會(huì)在發(fā)布中作出不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的表達(dá)，比如“氣溶膠會(huì)傳播新冠病毒” “寵物會(huì)傳播病毒”，甚至后來(lái)被證明是錯(cuò)誤的“未發(fā)現(xiàn)明確人傳人證據(jù)”很多都來(lái)自專家表述。

傳染病屬于公共事件，在疫情剛剛發(fā)生的時(shí)期，精準(zhǔn)判斷和提前防護(hù)是最重要的。李文亮等人作為臨床醫(yī)生或許無(wú)法發(fā)布最確實(shí)、最準(zhǔn)確的科研成果，但他們最熟悉的就是自己接觸了多少病人，就診的人來(lái)自哪里等情況。對(duì)來(lái)自他們的信息和判斷絕對(duì)不該“堵”，而是應(yīng)如曾光所言，讓相關(guān)學(xué)者去和他們接觸，迅速研究，得出結(jié)論后及時(shí)公開相關(guān)信息，保護(hù)群眾的知情權(quán)，避免更多的人受害。

如何預(yù)防李文亮式的事件再次發(fā)生？還是要在非常時(shí)期對(duì)各路非出于惡意的信息發(fā)布予以寬容。正如最高法文章所指出的那樣，“8人”發(fā)布信息所造成的公共影響，對(duì)更好地防控新型肺炎可能是一件幸事。“信息基本屬實(shí)，發(fā)布者、傳播者主觀上并無(wú)惡意，行為客觀上并未造成嚴(yán)重的危害，對(duì)這樣的‘虛假信息理應(yīng)保持寬容態(tài)度?！?/p>

還有一點(diǎn)頗為重要的是：如果警方判斷錯(cuò)誤，必須公開對(duì)冒險(xiǎn)提醒的“吹哨人”予以正名，這同樣也是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與公正。國(guó)家監(jiān)委的迅速出手值得贊揚(yáng)，而除了已經(jīng)在工作崗位上感染、犧牲的李文亮，其余那些被“訓(xùn)誡”的人們所涉的相關(guān)事實(shí)也應(yīng)該得到全面調(diào)查。