（溫州大學(xué)，浙江溫州 325025）

內(nèi)容提要：社會(huì)治理是國家治理的重要內(nèi)容和手段。在中國語境下對(duì)社會(huì)治理的內(nèi)涵解讀，理應(yīng)具備從政黨、政府、市場和個(gè)體不同面向介入的四維向度，這既是理論的創(chuàng)新，也是作為實(shí)踐路徑的指導(dǎo)?；仡櫺轮袊闪⒁詠砩鐣?huì)治理先后經(jīng)歷的“以政治權(quán)力為主導(dǎo)”“以市場化為導(dǎo)向”和“以人民為中心”為特征的三個(gè)發(fā)展階段，充分揭示了中國政治場景下社會(huì)治理的定位與價(jià)值?；谏鐣?huì)治理豐富的內(nèi)涵和歷史性特征，創(chuàng)新當(dāng)代中國社會(huì)治理的實(shí)踐路徑應(yīng)當(dāng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)的“主導(dǎo)邏輯”、政府積極作為的“服務(wù)邏輯”、市場穩(wěn)定匹配的“效益邏輯”以及公民自覺的“價(jià)值邏輯”之間尋求一個(gè)互相制約與合作的平衡點(diǎn)，這既是以社會(huì)治理現(xiàn)代化為基石夯實(shí)國家治理現(xiàn)代化的必由之路，也是對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新內(nèi)在邏輯進(jìn)行的一次“規(guī)整”。

一、引言

在黨的十八屆三中全會(huì)《決定》中，“治理”作為關(guān)鍵性概念被多次直接提及，將創(chuàng)新社會(huì)治理體制作為推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)容,提出了建立科學(xué)有效的社會(huì)治理體制的目標(biāo)，這是我們黨對(duì)改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步總結(jié)。社會(huì)治理作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義。然而，社會(huì)治理作為21世紀(jì)初在我國學(xué)術(shù)界興起的學(xué)術(shù)概念以及中國政治改革的熱門話題，其學(xué)術(shù)定義和內(nèi)涵迄今尚未形成共識(shí)。相較于西方意義上基于成熟市場經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的“治理（governance）”，當(dāng)代中國的“治理”尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段。［1］但圍繞社會(huì)治理的理論討論可謂是生氣蓬勃。就當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究而言，大致從自主治理模式［2］［3］、國家-社會(huì)互動(dòng) 方式［4］［5］和多元 主 體間 的關(guān) 系［6］等 三個(gè)方面對(duì)不同社會(huì)治理模式的建構(gòu)提出了理論解釋和相關(guān)的路徑選擇。相當(dāng)程度上，這是遵照治理主體泛化的關(guān)系來構(gòu)建理論體系，而這些研究都成為解析社會(huì)治理創(chuàng)新與國家治理現(xiàn)代化體系之間內(nèi)在邏輯的立論基礎(chǔ)。從歷時(shí)性的角度來看，社會(huì)治理的演變亦是國家形態(tài)變化的“映照”過程，其認(rèn)識(shí)以及價(jià)值定位始終要在流變性的實(shí)踐中獲得經(jīng)驗(yàn)支持以及正當(dāng)性證明。

從實(shí)踐上來說，治理改革是政治改革的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)社會(huì)管理價(jià)值導(dǎo)向筑基于一個(gè)基本判斷，即“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”。［7］隨著全面深化改革的持續(xù)推進(jìn)以及我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，社會(huì)治理實(shí)踐業(yè)態(tài)已然發(fā)生了深刻的變化。西方社會(huì)治理的抬頭肇始于政府、市場的雙雙失靈，就我國的改革發(fā)展歷程而言，無論是“政府失靈”還是“市場失靈”，其“病灶”和“癥狀”顯然不同于西方國家，而是更多地表現(xiàn)為市場不完備、制度不健全、法治缺失以及行政體制僵化、官僚主義和官員腐敗等問題。［8］這是“中國問題”的特殊性。而對(duì)于“中國問題”的解答，關(guān)鍵要避免基本認(rèn)知上的歧義以及對(duì)于實(shí)踐業(yè)態(tài)的以偏概全。因此，基于我國國情政情社情，科學(xué)解析社會(huì)治理的內(nèi)在涵義，特別是在當(dāng)前國家治理現(xiàn)代化和深化改革的基本范疇上達(dá)成一定共識(shí)，認(rèn)清我國與西方學(xué)術(shù)界關(guān)于治理實(shí)際的兩套話語體系以及實(shí)踐中社會(huì)環(huán)境的巨大差異，不僅具有重要的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)意義，也是新時(shí)代重大的理論任務(wù)。

最終，本文所要思考的是：什么是社會(huì)治理？國家為什么要進(jìn)行社會(huì)治理？社會(huì)治理隱匿著怎樣的運(yùn)行邏輯？其中，各個(gè)治理主體需要有著怎樣的自覺？筆者嘗試將全文從這三個(gè)部分進(jìn)行鋪排：第一部分將重新釋義社會(huì)治理的概念及特征，梳理并捋清中國語境下社會(huì)治理的本質(zhì)內(nèi)涵是創(chuàng)新社會(huì)治理邏輯的前提，亦是一種“定調(diào)”，決定我們以何種視角看待社會(huì)治理的運(yùn)行；第二部分著重分析新中國成立以來的社會(huì)治理變遷，這是作為歷史經(jīng)驗(yàn)部分參與社會(huì)治理創(chuàng)新邏輯的建構(gòu)，從歷史主線和階段樣本中厘清社會(huì)治理的功能和價(jià)值；第三部分則具體勾勒了社會(huì)治理創(chuàng)新邏輯的實(shí)踐進(jìn)路，作為本文的重點(diǎn)，時(shí)刻秉持在國家治理現(xiàn)代化立意的“觀照”之下進(jìn)行定位和探究，進(jìn)而映照社會(huì)治理創(chuàng)新之于國家治理現(xiàn)代化的意義所在：在國家治理現(xiàn)代化的宏大架構(gòu)體系中，社會(huì)治理絕非 “旁落”為一種“輔助制度”，但亦非經(jīng)由理論構(gòu)建下“一勞永逸”的制度圖景，而如何去實(shí)踐社會(huì)治理的價(jià)值，并賦予社會(huì)治理更大層面的實(shí)踐意義與尋求功能路徑將會(huì)是一項(xiàng)全新的課題。

二、內(nèi)涵釋義：社會(huì)治理的四維向度

“治理”作為一個(gè)舶來詞，在中國語境下有著特殊的內(nèi)涵和外延，傳統(tǒng)的分析做法是置于“國家與社會(huì)”二元對(duì)立的研究范式之中“上下求索”。論及傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村治理，業(yè)已形成了一種認(rèn)識(shí)范式（paradigm）。溫鐵軍先生將它概括為五個(gè)字：“國權(quán)不下縣”，可以說是較為深刻的認(rèn)識(shí)，自宋代始的保甲制度即被認(rèn)為是政府在鄉(xiāng)村權(quán)力中謀求平衡教化權(quán)力的一種努力。［9］早在20世紀(jì)初，德國學(xué)者馬克斯·韋伯（Max Weber）就指出，中國廣大的村落是無官員的自治地區(qū)，①參見馬克斯·韋伯的《中國的宗教：儒教與道教》，韋伯在此書中區(qū)分了兩類信任：一是以血緣性社區(qū)為基礎(chǔ)的特殊信任；一是以信仰共同體為基礎(chǔ)的普遍信任。韋伯認(rèn)為，中國人的信任是“建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的”，是一種憑借血緣共同體的家族優(yōu)勢和宗族紐帶而得以形成和維續(xù)的特殊信任，而對(duì)血緣家族之外的他人，中國人則普遍的不信任?！笆聦?shí)上，正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市區(qū)?！隽顺菈χ猓y(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱，乃至消失”［10］。一如費(fèi)孝通先生所提出的，中國的鄉(xiāng)村是充滿了“鄉(xiāng)土性”，皇權(quán)政治 “在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”［11］。 而中國學(xué)者秦暉則認(rèn)為傳統(tǒng)中國的小共同體性更弱，但這非因個(gè)性發(fā)達(dá)、而是因大共同體性亢進(jìn)所致，［12］正如“儒表法里”傳統(tǒng)下的“編戶齊名”。可見與西方國家在社會(huì)治理上始終強(qiáng)調(diào)在社會(huì)的獨(dú)立性與重塑社會(huì)的努力不同，傳統(tǒng)中國不僅有著“社會(huì)自治”的深厚實(shí)踐，而且始終圍繞著“國家是否在場”的問題展開討論，［13］亦如學(xué)者們一直將中國傳統(tǒng)社會(huì)“官制”和“民治”兩種秩序和力量博弈的比較深究作為研究的主線。此后，國家主導(dǎo)下的多元治理體系旋即作為討論的主流框架，即認(rèn)為傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)治理是“官督紳辦”或“官督紳治”；［14］中國場景下的社會(huì)治理實(shí)踐，國家權(quán)力始終作為主導(dǎo)者，而社會(huì)只有在承認(rèn)國家合法性的前提下，才具有相對(duì)獨(dú)立的自治空間；反之，伴隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈調(diào)整，國家的合法性愈發(fā)依賴治理的有效性，即國家從治理實(shí)踐中獲得其正當(dāng)性。這一根本的自我實(shí)踐邏輯指導(dǎo)我們?cè)趯徱暫蜆?gòu)建社會(huì)治理體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終置身于國家、市場以及社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系之中，更要在中國社會(huì)治理的傳統(tǒng)和實(shí)踐中獲取新的動(dòng)力資源。由此，才有可能真正揭示社會(huì)治理的歷史與現(xiàn)實(shí)邏輯以及未來走向，為當(dāng)下國家治理現(xiàn)代化大視野下構(gòu)建社會(huì)治理格局提供有益的借鑒和思路。在此，將社會(huì)治理視為一個(gè)四維的復(fù)合結(jié)構(gòu)，其目的在于跳出固有的傳統(tǒng)抑或西方的話語體系，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)取向，即排斥以強(qiáng)調(diào)國家主義為中心的形式論證所謂的“現(xiàn)代性”，同時(shí)，也擺脫以“非國家”的微觀社會(huì)視角本身作為不言自明前提的局限性。當(dāng)然，這也是因?yàn)樯硖幱诰薮蟮霓D(zhuǎn)型變革時(shí)代，對(duì)社會(huì)治理的再認(rèn)識(shí)必須與現(xiàn)實(shí)中的改革情境息息相關(guān)。解構(gòu)厘清每一個(gè)向度之上的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，是為社會(huì)治理的實(shí)踐路徑創(chuàng)新提供方向和指引。

（一）執(zhí)政黨合法性的踐行向度

就歷史起源而言，政黨與社會(huì)關(guān)系在時(shí)間上要早于國家（政府）與社會(huì)關(guān)系。［15］這也意味著，無法將政黨與社會(huì)的關(guān)系簡約為國家與社會(huì)的關(guān)系。馬克思主義政黨理論認(rèn)為，政黨是特定階級(jí)利益的集中反映，而國家是“一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量”。在現(xiàn)代社會(huì)，政黨的確具備社會(huì)階層的利益代表性，但此種天然出身并不能否定政黨的公共治理預(yù)期。［16］作為執(zhí)政黨來說，在反映特殊群體利益的同時(shí)，還是作為聯(lián)系公共權(quán)力與社會(huì)公眾的一個(gè)重要橋梁。按照通行的西方政治學(xué)理論，政黨居于國家與社會(huì)之間，是國家與社會(huì)之間的“連接器”，主要發(fā)揮意見表達(dá)、共識(shí)凝聚、價(jià)值引導(dǎo)等功能，［17］顯然，這是一種將政黨與社會(huì)相分離，并保持自身中立性的一種政治考量。但與西方政黨不同，作為馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的基礎(chǔ)在于執(zhí)政為民，政黨與社會(huì)的一體化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命成功的秘密之一。［18］而踐行執(zhí)政為民，相當(dāng)程度就體現(xiàn)為執(zhí)政黨是作為重要的社會(huì)治理主體的存在。“在今天的中國社會(huì)，黨、國家與社會(huì)三者關(guān)系的變化是社會(huì)發(fā)展的必然，……相對(duì)于傳統(tǒng)的黨、國家與社會(huì)關(guān)系來說，變化最為明顯的是：原先黨、國家與社會(huì)三位一體的‘一元格局’已被黨、國家、社會(huì)各自相對(duì)獨(dú)立的 ‘三角關(guān)系’所取代。 ”［19］換言之，政黨需要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生等多方領(lǐng)域中有所作為而汲取自身的合法性，這就需要在新的社會(huì)政治環(huán)境下進(jìn)一步強(qiáng)化其作為重要社會(huì)治理主體的政治功能。本文無意全方位闡釋 “政黨如何有效組織社會(huì)”這一宏大命題，而是試圖在闡明政黨與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，明確我國政黨特殊的政治功能：執(zhí)政黨作為社會(huì)治理的重要行動(dòng)主體，不僅在宏觀上由內(nèi)而外影響外部政治環(huán)境的變遷，實(shí)現(xiàn)對(duì)國家-社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的重構(gòu)，而且在微觀層面自下而上引導(dǎo)社會(huì)治理的行動(dòng)策略，從而加強(qiáng)基層組織建設(shè)，夯實(shí)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。更深層意義上，面對(duì)國家治理的總體性危機(jī)，只有中國共產(chǎn)黨這種具有高度的組織凝聚力的現(xiàn)代政黨才有可能通過廣泛的社會(huì)組織動(dòng)員實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效整合，終結(jié)近代“國家政權(quán)內(nèi)卷化擴(kuò)張”的邏輯。［20］

（二）國家能力的建構(gòu)向度

政治學(xué)意義上的國家能力，本質(zhì)在于探究“國家自主性”，而國家究竟能否自主，取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)力量，取決于國家滲透社會(huì)的能力，取決于國家與社會(huì)力量的博弈。［21］從這個(gè)意義上來說，國家能力在于保證國家行為在根本上能得到社會(huì)最大程度的支持，國家自主性行為能夠獲取最大的合法性，也就意味著國家對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行最大限度的整合。從國家能力的涵義可知，國家能力不僅取決于國家本身，還取決于國家權(quán)力所作用的客體——社會(huì)。［22］因此，對(duì)于社會(huì)這一客體的改造于提升國家能力而言至關(guān)重要。而現(xiàn)代國家治理的首要問題，就是在社會(huì)政治過程中，獲取強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)和推動(dòng)國家發(fā)展的社會(huì)能量。［23］而無論是民意基礎(chǔ)還是社會(huì)能量的獲得，無不與國家在社會(huì)治理上的表現(xiàn)息息相關(guān)。根據(jù)約爾·S.米格達(dá)爾（Joel S.Migdal）開創(chuàng)的“社會(huì)中的國家”（State in Society）的研究路徑，國家能力依據(jù)對(duì)社會(huì)的控制角度有了“強(qiáng)國家”和“弱國家”之分，國家能力的強(qiáng)弱與社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排是否優(yōu)化成正相關(guān)。而弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《國家構(gòu)建》中則認(rèn)為：在政府職能不斷縮減的過程中，既希望削減政府力量的強(qiáng)度，又產(chǎn)生出對(duì)另一類政府力量的需要。［24］而“國家能力太弱的政府，干不了好事”。社會(huì)崛起不斷產(chǎn)生新的需求，而與此同時(shí)亦呼喚新的政府職能，進(jìn)而需進(jìn)一步強(qiáng)化國家能力的建構(gòu)。由此，回歸到治理的本義，任何一種治理模式的提出，都是為推進(jìn)國家治理能力建構(gòu)提供了一種可操作性的實(shí)踐方案。

（三）市場效益的平衡向度

我國改革開放以來最大的體制變化就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。市場是配置資源的決定性因素。但市場無法消除過大的收入差距，也無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)人人共享發(fā)展成果的利益分配格局。當(dāng)代中國的市場經(jīng)濟(jì)起步晚，發(fā)育尚未完全，作為一個(gè)以資本最大化為取向的治理主體，市場的主要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)資本的無限增值。［25］這種為了實(shí)現(xiàn)資本增值而追求無限擴(kuò)張的結(jié)果，必然如馬克思所說 “同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人”，［26］隨之而來的是各種社會(huì)問題的噴涌而出。而糾偏機(jī)制的動(dòng)力和制度設(shè)想就來源于社會(huì)治理。因此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制需要相應(yīng)的資源分配機(jī)制以及社會(huì)治理模式與之相配合。從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”，其轉(zhuǎn)型的一個(gè)邏輯和原則就是伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及民眾需求的改變。好的社會(huì)治理能夠引導(dǎo)改革開放以來國家推動(dòng)的市場化改革及其資本邏輯的向“善”發(fā)展，不僅通過法律法規(guī)體現(xiàn)國家意志，規(guī)范市場與社會(huì)，同時(shí)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，潛移默化地平衡“效率”與“公平正義”價(jià)值導(dǎo)向之間的沖突。在中國進(jìn)行的這場市場化改革，如果置于國家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系中去體察，會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)在國家權(quán)力的扶助下利用市場不斷追求更大的資本活動(dòng)空間以茁壯自身，而被培育發(fā)展的社會(huì)亦能通過比如影響資源分配的主導(dǎo)價(jià)值來不斷匡正和補(bǔ)充市場邏輯?？梢哉f，正是市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)育并為其創(chuàng)造了生存空間。市場是社會(huì)的構(gòu)件，市場與社會(huì)無法被完全割裂，包括經(jīng)濟(jì)行為在內(nèi)的一切人類行為都是社會(huì)性的形塑和定義，所有的經(jīng)濟(jì)制度都嵌入社會(huì)關(guān)系與社會(huì)建制之中。［27］而蘊(yùn)生其中的社會(huì)治理由此也理應(yīng)具備對(duì)市場制度的糾偏功能，守衛(wèi)市場邏輯的正當(dāng)性。

（四）“人的發(fā)展”的個(gè)體性向度

在治理方面，無疑迫切地需要一場以“善治”為原則導(dǎo)向的革命性變革，特別是在國家治理層面通過對(duì)國家治理體系的重構(gòu)以提高國家治理能力，而這場變革必須輔以作為其重要組成部分的社會(huì)治理，以及作為社會(huì)中公民個(gè)體的自我改變。改革開放40多年以來，我國的社會(huì)建設(shè)經(jīng)歷了社會(huì)發(fā)展與個(gè)體發(fā)展的相伴相生。而就作為民眾的個(gè)體發(fā)展與治理之間的關(guān)系而言，福柯曾做出過精辟的論述：治理民眾，廣義來說并非威迫民眾做治理者所希望的事情，它總是在脅迫的技藝以及透過自己建構(gòu)或修正自我的互補(bǔ)或沖突過程之中達(dá)到一種可變動(dòng)的均衡狀態(tài)。［28］“治理性”就是被?？掠脕砻枋鲞@樣一種治理狀態(tài)，透過自我與他人之間關(guān)系的調(diào)適而對(duì)自我進(jìn)行治理。這可以被理解為社會(huì)治理在哲學(xué)意義上作為塑造個(gè)人的社會(huì)側(cè)面的理論來源，也由此，治理天然蘊(yùn)含著從個(gè)體理性逐漸發(fā)展為公共理性的價(jià)值基礎(chǔ)。但由于近代以來受所形成的思維定勢的影響以及工業(yè)社會(huì)造成了人的身份和角色的二重分化，社會(huì)自治主體在行為和交往過程中習(xí)慣根據(jù)契約的原則來確立人們之間的關(guān)系，社會(huì)治理的變革亦止步于推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和政治的進(jìn)步，旨在以現(xiàn)代社會(huì)中各種不同的權(quán)威用來管理民眾或人口的方式，而往往忽視了個(gè)體的發(fā)展維度。這一治理導(dǎo)向帶來的結(jié)果就是個(gè)體理性的缺失，進(jìn)一步則是社會(huì)繁榮下公共理性的缺位，這是現(xiàn)代社會(huì)難以形成共識(shí)和有效整合的根源。因此，如何通過優(yōu)質(zhì)的治理模式嵌入“人的發(fā)展”這一維度是步入后工業(yè)社會(huì)重要的議題。而作為“人的發(fā)展”的個(gè)體性向度也在時(shí)刻匡正治理的價(jià)值中軸，即任何社會(huì)治理的創(chuàng)新模式最終價(jià)值必須回歸到人。

三、歷史回眸：新中國成立以來的社會(huì)治理變遷

新中國自1949年成立以來就面臨著內(nèi)部資源匱乏，外部西方封鎖的發(fā)展困境，這促使國家不得不采取資源配置集中體制來滿足人民的生活需求。1956年之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下的中國社會(huì)被高度組織化，在城市，自上而下的“國家-單位-個(gè)人”社會(huì)調(diào)控體系將每個(gè)居民日常生活的方方面面與單位形成高度“掛鉤”；而在廣大的農(nóng)村地區(qū)則是以人民公社的形式使得組織化的原則進(jìn)一步貫徹。1978年以前，在高度的中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度框架下，中國的國家和社會(huì)高度一體化，更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)被國家高度同構(gòu)，國家和社會(huì)之間上下緊密，沒有界限和空隙，社會(huì)完全被國家包含，形成一種密實(shí)的同構(gòu)狀態(tài)。［29］而這種同構(gòu)狀態(tài)則是由政治權(quán)力嚴(yán)密控制著，中國共產(chǎn)黨力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的努力使政治權(quán)力彌漫在整個(gè)社會(huì)，延伸至人們生活的日常區(qū)域——城市社區(qū)和鄉(xiāng)村，城市和鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)也由此得到了重塑。平民主義的福利模式、集體主義的工作與生活方式、共產(chǎn)主義理想主導(dǎo)的意義系統(tǒng)，成為國家制度邏輯的重要部分。［30］政治對(duì)經(jīng)濟(jì)、國家對(duì)社會(huì)的高強(qiáng)度支配成為這個(gè)時(shí)期的主導(dǎo)性規(guī)則。

自1978年十一屆三中全會(huì)做出了“把全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”的戰(zhàn)略抉擇后，社會(huì)與國家的同構(gòu)狀態(tài)開始弱化，單位制逐步松動(dòng)，人民公社解體，社會(huì)活力得到一定的釋放。國家以直接或者間接的方式來培育、引導(dǎo)社會(huì)組織的發(fā)展，是改革開放深入之后發(fā)生的、最深刻的國家治理變革。［31］中國社會(huì)內(nèi)部正在經(jīng)歷一場不可逆轉(zhuǎn)的“權(quán)力分裂”，但“強(qiáng)國家”的治理邏輯依然延續(xù)。面對(duì)正在崛起的有組織的社會(huì)力量，國家的主導(dǎo)地位雖仍巍然不動(dòng)，但在市場逐漸取代計(jì)劃成為主導(dǎo)性的資源配置方式后，無論是平均主義的福利模式還是共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，都已經(jīng)喪失了強(qiáng)大的感召力。因此，如何在國家與社會(huì)兩者之間建立一個(gè)有著高度利益契合的社會(huì)體制，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后中國政府的重要目標(biāo)。從市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公民個(gè)人、家庭生活的“退出”，而專注“政治”和“公共”領(lǐng)域，這就是康曉光所提出的形成于20世紀(jì)90年代的中國大陸的“分類控制”體系。國家對(duì)民間組織與第三部門不再實(shí)行全面或直接的干預(yù)，而是在符合國家利益的基本前提下依據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，對(duì)不同的社會(huì)組織實(shí)施不同的控制策略和控制強(qiáng)度。［32］事實(shí)也證明，這種在公共領(lǐng)域的基本策略和組織系統(tǒng)對(duì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)穩(wěn)定以及國家權(quán)威的延續(xù)有著高度貢獻(xiàn)，更大的作用在于，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)組織在以“市場化為導(dǎo)向”的基本社會(huì)治理格局中發(fā)揮著“拾遺補(bǔ)缺”的作用，作為滿足和應(yīng)對(duì)民眾多元化需求的重要補(bǔ)充。

縱觀40年且仍在進(jìn)行中的改革開放，歷經(jīng)國際局勢變革、經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”以及國家宏觀戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變等變化，不僅給社會(huì)治理的實(shí)踐層面增加了更多不確定因素，也提出了新的挑戰(zhàn)。自上而下的科層制權(quán)力運(yùn)行模式依然保持強(qiáng)大慣性，但隨著社會(huì)利益的分化以及地方性事務(wù)復(fù)雜性的遞增、群體間利益矛盾突顯等問題，科層制的政府回應(yīng)體系愈發(fā)缺乏現(xiàn)代性和責(zé)任性。特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，黨的十九大關(guān)于 “我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的基本判斷,以及“中國將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量”的承諾，都表明中國政府要長期面對(duì)來自國內(nèi)和國際社會(huì)的諸多考驗(yàn),這些都決定了在社會(huì)治理層面將更強(qiáng)調(diào)和依托創(chuàng)新發(fā)展，以及將創(chuàng)新治理實(shí)踐納入國家的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略和政治改革軌道之中。因此，轉(zhuǎn)變運(yùn)行邏輯重塑政府的價(jià)值理念及其治理模式迫在眉睫。而這種轉(zhuǎn)變則必須呼應(yīng)民生的利益訴求和治理環(huán)境的復(fù)合多變。而由此展開的治理邏輯以及價(jià)值中軸則始終圍繞創(chuàng)建 “以人民為中心”的中國特色社會(huì)治理新體系，這也是未來一段時(shí)期國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的一個(gè)重大戰(zhàn)略議題。［33］

中國的政治實(shí)踐始終存在著“中國問題”的特殊性，中國的社會(huì)治理實(shí)踐亦無例外。而縱觀新中國成立以來的社會(huì)治理變遷，始終存在著執(zhí)政黨、國家、市場以及公民之間基于利益、權(quán)力以及意識(shí)形態(tài)約束下所展開的互動(dòng)博弈和權(quán)界劃分行動(dòng)。這種互動(dòng)博弈的邏輯線為我們清晰地勾勒出了不同歷史時(shí)期社會(huì)治理的定位、功能，揭示了社會(huì)治理的本質(zhì)，也為我們理解和實(shí)踐新時(shí)代的社會(huì)治理創(chuàng)新提供了可資借鑒的歷史價(jià)值。

四、實(shí)踐創(chuàng)新：社會(huì)治理的四重邏輯

回溯中國的社會(huì)治理變遷歷程并分析其在中國語境下的邏輯生成，我們發(fā)現(xiàn)，相較于西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)政策的演變，理論根基就在于國家（政府）與社會(huì)的兩分，即由于高福利政策導(dǎo)致的治理成本急劇增加，進(jìn)一步私有化和自由化成為了改革的突破點(diǎn)。中國的制度框架和政治實(shí)踐更多的則是承襲了國家主義的樂觀態(tài)度，特別是改革開放以來的中國治理變遷歷程發(fā)生了從國家單獨(dú)主導(dǎo)到國家、市場與社會(huì)力量共同形成相互結(jié)構(gòu)性制約的演變，直到十八屆三中全會(huì)提出的加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重要命題以及將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)后，國家、社會(huì)、市場的關(guān)系、邊界發(fā)生了重大調(diào)整和革新。當(dāng)然，這里所指的國家是包含了政黨和政府在內(nèi)的所有公權(quán)力范疇?？梢?，在國家治理現(xiàn)代化的語境下，在中國特色的社會(huì)治理體系建設(shè)過程中，無論采取何種創(chuàng)新路徑和模式，都是對(duì)國家（政府）與市場、國家（政府）與社會(huì)、國家（政府）與公民既定關(guān)系的局部調(diào)整。而不同治理主體之間關(guān)系的調(diào)適，必須從理論上回答幾個(gè)關(guān)鍵問題：第一，國家治理現(xiàn)代化要求重新評(píng)估古老而又常新的國家 （政府）與社會(huì)之間的關(guān)系，以及如何處理社會(huì)治理過程中各種社會(huì)治理主體之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系；第二，如何在確保激發(fā)各類社會(huì)治理主體活力的同時(shí)維持社會(huì)秩序，并有效推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略布局？

從釋義社會(huì)治理的四維向度出發(fā)，決定了社會(huì)治理與政黨、國家（政府）、市場以及社會(huì)本身這四者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。簡而言之，社會(huì)治理于政黨、政府而言具有相對(duì)獨(dú)立性和互構(gòu)性，這決定了社會(huì)治理必然是國家將其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)滲透于社會(huì)各個(gè)角落的重要工具和價(jià)值手段，是將國家權(quán)力彌散于民眾日常生產(chǎn)生活的重要場域。國家意志主導(dǎo)著社會(huì)治理的內(nèi)容和方式，“以權(quán)訓(xùn)人”依然是國家的治理邏輯。但是，現(xiàn)代社會(huì)治理不再是國家話語自上而下的宣傳與灌輸，而是國家與市場、社會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域的對(duì)話、協(xié)商與合作，從而使社會(huì)領(lǐng)域始終保持一種開放性、參與性、批判性的特質(zhì)。在國家治理現(xiàn)代化的語境下，盡管社會(huì)治理理應(yīng)具有“問題導(dǎo)向”和“結(jié)果導(dǎo)向”的特點(diǎn)，但社會(huì)治理不應(yīng)當(dāng)只是作為政府治國理政的一種輔助手段，它同時(shí)也必須肩負(fù)起為政黨執(zhí)政提供合法性基礎(chǔ)，建構(gòu)、提升國家能力，釋放社會(huì)活力、促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的重任。

（一）以黨委領(lǐng)導(dǎo)為內(nèi)生主導(dǎo)邏輯

在西方國家，政府通常是公共治理最重要的主體。而在我國，黨不僅掌握著國家的核心政治權(quán)力，而且黨組織比起政府機(jī)關(guān)來在公共治理中作用更大，用習(xí)總書記的話來說就是：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！保?4］。而體現(xiàn)在中國的公共治理結(jié)構(gòu)上，就是一種“以黨領(lǐng)政”的內(nèi)生主導(dǎo)治理結(jié)構(gòu)。在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的路程上，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心，通過黨的各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)國家立法、行政、司法等權(quán)力體系的整體運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)治國理政。因此，黨委領(lǐng)導(dǎo)是創(chuàng)新社會(huì)治理體制的重要前提，而創(chuàng)新社會(huì)治理體制是中國共產(chǎn)黨在全面深化改革中面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。中國固有的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)結(jié)構(gòu)制約了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，這一狀況是在中國共產(chǎn)黨崛起之后才從根本上得到改寫。［35］十八屆三中全會(huì)把創(chuàng)新社會(huì)治理體制列為全面深化改革的重大任務(wù)，黨的十九大報(bào)告所提出的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，這是中國社會(huì)治理經(jīng)歷了借鑒西方、探索本土、超越西方三個(gè)階段后形成的中國特色社會(huì)治理話語?！肮步ü仓喂蚕怼弊鳛橐环N可持續(xù)的治理方式，體現(xiàn)了權(quán)、責(zé)、利的動(dòng)態(tài)平衡。而能夠建立并維系這種動(dòng)態(tài)平衡的治理結(jié)構(gòu)首先需要一個(gè)超然權(quán)威的存在，而以執(zhí)政黨為主導(dǎo)的多元治理結(jié)構(gòu)就體現(xiàn)了兩個(gè)巨大的優(yōu)勢。一方面，中國共產(chǎn)黨作為政治體系框架中的領(lǐng)導(dǎo)核心，不僅能夠有效把握社會(huì)治理及社會(huì)政策的方向及階段性目標(biāo)，將大眾偏好轉(zhuǎn)化為公共政策，而且憑借制度優(yōu)勢能最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，保證了各類社會(huì)決策的最高權(quán)威性以及執(zhí)行的高效性。黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?6］另一方面，中國共產(chǎn)黨與其他社會(huì)組織相比具有“橫向到邊、縱向到底”的特點(diǎn)，黨組織滲透于各級(jí)各類社會(huì)組織當(dāng)中，對(duì)各類社會(huì)治理資源具有較強(qiáng)的整合能力，可以通過系統(tǒng)性的組織體系，發(fā)揮“引領(lǐng)”與“動(dòng)員”的作用，以基層黨組織的數(shù)量優(yōu)勢、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和黨員的先鋒模范作用號(hào)召、凝聚各方面力量，積極推動(dòng)社會(huì)治理體制創(chuàng)新。

（二）以強(qiáng)政府積極作為為服務(wù)邏輯

有學(xué)者指出，談國家治理現(xiàn)代化，常有兩個(gè)參照系：一個(gè)將傳統(tǒng)中國的國家治理作為參照系，主張將當(dāng)前的國家治理現(xiàn)代化看作是傳統(tǒng)中國變革以來國家和國家治理現(xiàn)代化尚未完成任務(wù)的一部分；一個(gè)則將當(dāng)下中國，或離當(dāng)下中國不遠(yuǎn)的國家治理的一個(gè)節(jié)點(diǎn)和一段實(shí)踐（例如改革開放40年的國家治理）。［37］這也意味著，國家治理現(xiàn)代化的理論構(gòu)建之基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)無法斷裂的政治譜系，從傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)出發(fā)考察有關(guān)政府、社會(huì)和國家關(guān)系的整體性安排。而“強(qiáng)政府”一直被視為是中國治國理政的邏輯。中國兩千余年的政治傳統(tǒng)決定了中國發(fā)展的價(jià)值內(nèi)核傾向于 “中心驅(qū)動(dòng)”模式，即政府是“主導(dǎo)型政府”或“強(qiáng)勢政府”。［38］中國之所以能夠走自主的改革開放之路,一個(gè)關(guān)鍵的政治條件，即擁有一個(gè)強(qiáng)有力的政府。［39］相較于近幾年所出現(xiàn)的理論界對(duì)發(fā)軔于西方國家 “市民社會(huì)”的不斷呼喚，從中國的政府-社會(huì)關(guān)系出發(fā)，國家治理現(xiàn)代化必須依賴政府強(qiáng)大的自主性、資源動(dòng)員與社會(huì)控制能力。“如果沒有一個(gè)明智的政府的積極促進(jìn)，任何一個(gè)國家都不可能有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步?！保?0］當(dāng)然，這里的政府是作為廣義上的政府理解，亦指作為公權(quán)力組成部分的國家，在這個(gè)意義上，“強(qiáng)政府”的內(nèi)在邏輯更傾向于其工具價(jià)值，“一種可辨認(rèn)的通過集體行動(dòng)致力于解決公共問題的方法或途徑”。［41］而隨著現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)復(fù)雜化、高風(fēng)險(xiǎn)化，亟待對(duì)傳統(tǒng)治理工具進(jìn)行反思，并在此基礎(chǔ)上提出新的治理思路以及創(chuàng)建新的治理工具，而這種治理工具必須契合且回應(yīng)以下兩個(gè)特征：一是公共問題的治理已經(jīng)成為需要政府之外的其他團(tuán)體和組織共同參與的工作；二是眾多主體的共同參與和合作治理并非天然自發(fā)的。由此，在當(dāng)前國家治理現(xiàn)代化的語境下談強(qiáng)政府的職能，不僅應(yīng)當(dāng)突破中國傳統(tǒng)的政治實(shí)踐導(dǎo)向，也不能局限于福山筆下阻止政治衰敗的邏輯，而是應(yīng)當(dāng)將積極作為與服務(wù)邏輯作為互為充分必要條件，作為滿足公民需要和提供公共服務(wù)治理工具的理想選擇：從社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定，到公共問題的辨認(rèn)；從基礎(chǔ)公共服務(wù)的提供到政府結(jié)構(gòu)的調(diào)整；從社會(huì)文化的整合到核心價(jià)值觀的輸出；從組織內(nèi)外部的聯(lián)結(jié)到對(duì)外部組織的賦權(quán)等過程，特別是實(shí)現(xiàn)各主體的平等性上，作為政府治理新趨勢的服務(wù)職能為我國的國家治理現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮了重要作用?！皬?qiáng)政府”以積極服務(wù)為邏輯重塑了合作與協(xié)同的治理新范式，而積極作為則恰恰具備了服務(wù)型政府對(duì)治理有效性追求的特性。相比傳統(tǒng)官僚制自上而下的權(quán)力運(yùn)作，以服務(wù)邏輯貫穿強(qiáng)政府的積極作為之中，發(fā)揮政府的“表率”作用，更容易在不同的治理主體間建立信任機(jī)制和合作關(guān)系。此時(shí)，“國家不再是最高權(quán)威，它變成了多元制導(dǎo)系統(tǒng)中許多成員之一，而且為談判過程貢獻(xiàn)自己獨(dú)有的資源。隨著網(wǎng)絡(luò)、合伙組織以及其他經(jīng)濟(jì)和政治治理模式的擴(kuò)大，官方機(jī)構(gòu)最好也不過是同輩中的長者?！保?2］

（三）以市場穩(wěn)定匹配為效益邏輯

對(duì)于公共產(chǎn)品的供給一直無法跳脫 “政府失靈”“市場失靈”以及“社會(huì)失靈”的困頓，由此薩拉蒙等人認(rèn)為，只有在社會(huì)、國家以及商業(yè)領(lǐng)域之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系，世界范圍內(nèi)的民主和經(jīng)濟(jì)增長才有望實(shí)現(xiàn)。［43］而治理的實(shí)質(zhì)就在于建立市場原則、公共利益和認(rèn)同之上多主體之間的合作。如何能夠建立起這種高度穩(wěn)定的合作關(guān)系，馬克思曾指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”在眾多社會(huì)治理主體諸如政府、企業(yè)、民眾、社會(huì)組織之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，而合理的利益分配是引導(dǎo)各主體積極參與創(chuàng)新社會(huì)治理的根本持久性動(dòng)力?，F(xiàn)代社會(huì)把市場作為配置資源的基礎(chǔ)性方式，把市場化作為解決社會(huì)服務(wù)供給不平衡不充分問題的一個(gè)重要手段，這和當(dāng)前對(duì)社會(huì)主要矛盾的分析認(rèn)識(shí)是高度契合的。但市場邏輯并不能科學(xué)準(zhǔn)確地預(yù)測社會(huì)的長期需求，而且容易造成社會(huì)政策的過度經(jīng)濟(jì)化，因此，這就要求在社會(huì)治理領(lǐng)域，其資源配置的方式在實(shí)現(xiàn)市場化保證效益的同時(shí)，還必須綜合考慮的一個(gè)重要因素就是資源的配置以及利益的分配方式要能夠得到各方的體認(rèn)，通過這種合意性來體現(xiàn)基本的公平和市場理性。當(dāng)前，實(shí)踐多方合作已經(jīng)取得了共識(shí)，但仍然存在合作難以持久、無法形成穩(wěn)定的合作體系等諸多障礙，因此，有沒有可能存在一種資源配置方式能提供在不損害任何一方的利益下以聯(lián)盟的形式增進(jìn)集體理性，從而增加整體收益促進(jìn)合作穩(wěn)定性的方案？由經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伊德·沙普利（Lloyd S.Shapley）和埃爾文·羅斯（Alvin E.Roth）所提出的穩(wěn)定匹配理論也許可以提供有益的借鑒。穩(wěn)定匹配的市場設(shè)計(jì)主要關(guān)注的是在一些與價(jià)格無關(guān)的特殊市場中，諸如在勞動(dòng)力、教育招生、醫(yī)療等市場，如何公平、高效地進(jìn)行匹配。其中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制關(guān)鍵在于保障以下兩點(diǎn)：一是設(shè)計(jì)的規(guī)則足以能夠使人們自愿參與；二是激勵(lì)兼容，設(shè)計(jì)的規(guī)則能夠使人們真實(shí)地表達(dá)偏好。而社會(huì)治理本身就可以被視為是一種“特殊市場”，除經(jīng)濟(jì)學(xué)原理發(fā)揮作用外，還受到政治、社會(huì)、道德、法律、習(xí)俗等多重因素共同影響，穩(wěn)定匹配的邏輯在此其目的就在于形成各方的有效合作博弈，從而解決創(chuàng)新社會(huì)治理的市場混亂，最大限度地實(shí)現(xiàn)稀缺公共資源的優(yōu)化配置，保證效益的同時(shí)匡正價(jià)值。而作為關(guān)鍵的延遲接受機(jī)制（Deferred Acceptance，DA）①延遲接受機(jī)制，也被稱為“蓋爾-沙普利算法”（the Gale-Shapley algorithm），是蓋爾和沙普利為了尋找一個(gè)穩(wěn)定匹配而設(shè)計(jì)出的市場機(jī)制，最初被設(shè)想用于市場一方中的對(duì)象（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）向另一方中的對(duì)象（醫(yī)學(xué)院學(xué)生）提出邀約，每個(gè)學(xué)生會(huì)對(duì)自己接到的邀約進(jìn)行考慮，然后抓住自己青睞的（認(rèn)為它是可接受的），拒絕其它的。該算法一個(gè)關(guān)鍵之處在于，合意的邀約不會(huì)立即被接受，而只是被“抓住”，也就是“延遲接受”。邀約被拒絕后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才可以向另一名醫(yī)學(xué)院學(xué)生發(fā)出新的邀約。整個(gè)程序一直持續(xù)到?jīng)]有機(jī)構(gòu)再希望發(fā)出新的邀約為止，到那個(gè)時(shí)候，學(xué)生們才最終接受各自“抓住”的邀約。和首位交易循環(huán)機(jī)制（Top Trading Cycle，TTC）②延遲接受機(jī)制更多用于雙邊配對(duì)問題，如男女配對(duì)問題、學(xué)生和學(xué)校之間的擇校問題以及勞動(dòng)力市場里的企業(yè)和勞動(dòng)者之間的配對(duì)等。而首位交易循環(huán)機(jī)制更多應(yīng)用于單邊配對(duì)問題，也就是不可分割商品的分配問題，比如房屋分配問題、器官移植等。在公共產(chǎn)品供給市場中能夠有效解決當(dāng)前供給低效、公眾滿意度低下等問題。有學(xué)者探討了在保障房的配給上應(yīng)用穩(wěn)定匹配理論中的關(guān)鍵實(shí)現(xiàn)機(jī)制延遲接受算法，［44］誠然，現(xiàn)有的保障房政策在彰顯公平性和向弱者傾斜方面已經(jīng)可圈可點(diǎn)，但存在效率低下以及社會(huì)整體福利無法最大化的弊端，應(yīng)用延遲接受算法一來確保任何公眾（申請(qǐng)者）真實(shí)表達(dá)偏好，這對(duì)于政策決策制定而言極為關(guān)鍵；二來能夠在充分考慮差異化需求偏好的基礎(chǔ)上，從市場穩(wěn)定匹配這一核心概念出發(fā)，在供給與申請(qǐng)參與雙方相互可接受范圍基礎(chǔ)上得到需求的最大限度滿足，在公共領(lǐng)域市場價(jià)格機(jī)制失效的情況下達(dá)到近似的均衡狀態(tài)。穩(wěn)定匹配理論下的資源配置方式，最大的特點(diǎn)在于能夠盡可能滿足不同群體的利益訴求，以減少因博弈與利益沖突而導(dǎo)致的改革阻力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)。這于當(dāng)下中國社會(huì)正在深入推進(jìn)的全面改革而言具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。尤其是在創(chuàng)新乏力的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域，應(yīng)用穩(wěn)定匹配理論不僅能夠改善民眾的偏好表達(dá)，更可以提升公眾對(duì)政府的滿意度。此外，要達(dá)到穩(wěn)定匹配，還需要建立一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)大規(guī)模集中性的信息運(yùn)算匹配中心，并且以公正性保證權(quán)威性，這在當(dāng)前建設(shè)智慧社會(huì)、數(shù)字政府的國家戰(zhàn)略框架下，具有較強(qiáng)的可操作性和實(shí)踐導(dǎo)向。

（四）以公民自覺為價(jià)值邏輯

社會(huì)治理現(xiàn)代化的價(jià)值取向是支配和制約治理變革的評(píng)判基準(zhǔn)，也是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的動(dòng)力源泉?！叭绻f19世紀(jì)至20世紀(jì)之交的改革家們倡導(dǎo)建立最大限度的中央控制和高效率的組織結(jié)構(gòu)的話，那么21世紀(jì)的改革家們則將今天的創(chuàng)新視為是一個(gè)創(chuàng)建以公民為中心的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的復(fù)興實(shí)驗(yàn)過程?！保?5］從更寬廣的時(shí)空視野來分析社會(huì)治理的價(jià)值取向，理解其內(nèi)在的價(jià)值邏輯至關(guān)重要。社會(huì)治理理念的出現(xiàn)，可以說從根本上扭轉(zhuǎn)了國家管理社會(huì)的模式，疏通了社會(huì)轉(zhuǎn)型的通道，體現(xiàn)了社會(huì)的自主性、自治性和國家的“公民特性”。［46］在這個(gè)意義上，可以說是“公民特性”助推了國家與社會(huì)的相互聯(lián)結(jié)。這種“公民特性”在現(xiàn)代化國家的治理視域中則可以理解為盧梭在《社會(huì)契約論》中提出的公民自覺思想，其邏輯在于治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志就是參與治理的主體從單一向多方協(xié)同轉(zhuǎn)變，而實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)則在于作為個(gè)體的人能夠自覺參與社會(huì)的建設(shè)，“生為一個(gè)自由國家的公民并且是主權(quán)者的一個(gè)成員，不管我的呼聲在公共事務(wù)中的影響是多么微弱，但是對(duì)于公共事務(wù)的投票權(quán)就足以使我有義務(wù)去研究它們”。［47］公民自覺要求任何社會(huì)成員都應(yīng)將群體利益作為個(gè)人利益的出發(fā)點(diǎn)，在追求整體利益最大化的前提下滿足自身的利益訴求——這與“pareto最優(yōu)”的假設(shè)和結(jié)論恰好顛倒。［48］由約爾·S.米格達(dá)爾等人提出的“國家在社會(huì)中”的新思路亦強(qiáng)調(diào)，國家應(yīng)當(dāng)賦予社會(huì)行動(dòng)者更大的力量,也就是所謂的“社會(huì)增權(quán)”，但這并不一定削弱國家管制社會(huì)的權(quán)力，［49］而是需要公民自覺構(gòu)成“社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施”的一部分。由此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的需求同國家權(quán)力有效整合的同時(shí)，能夠更加有效地為全社會(huì)廣泛的利益要求服務(wù)?？梢姡褡杂X是與更高境界的社會(huì)運(yùn)行方式所相適應(yīng)的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，所趨向的則是福山所說的“馬克思理想的‘國家萎縮’境界”，“只有在社會(huì)具備非常高度的自發(fā)性交往時(shí)，才有可能發(fā)生，屆時(shí)所有行為的限制和規(guī)范都是人們內(nèi)在自然流露出來，而不是外界強(qiáng)行施加的”。［50］這也是盧梭意義上的公民社會(huì)，唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。［51］“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)自己，他就沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”，顯然，公民自覺作為創(chuàng)新社會(huì)治理的價(jià)值邏輯，其意義在于，公民自覺是社會(huì)進(jìn)步與人類發(fā)展道路上的“阿莉阿德尼彩線”，而在努力追求公民自覺價(jià)值的社會(huì)中，不僅能夠規(guī)范政治權(quán)力的運(yùn)行，亦能激發(fā)社會(huì)活力創(chuàng)新社會(huì)治理。