楊 柳，王頌婷

(廣州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510006)

十八大以來，黨中央高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)，采取零容忍態(tài)度強(qiáng)力打擊各類腐敗行為，我國反腐斗爭取得若干重大成果。然而，與此同時，農(nóng)村基層腐敗問題仍時有發(fā)生，對黨和人民的利益造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，新時代如何治理村官腐敗，深入推進(jìn)反腐敗斗爭，仍是亟需解決的重要問題。在研究這一問題時，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代村官與古代胥吏的貪腐行為具有一定的相似性，因此，對古代胥吏與現(xiàn)代村官的貪腐行為做一番比較，有助于更好地分析“小官貪腐”的行為邏輯。

本文中所提的古今小官都不屬于國家正式工作人員，但都同樣游走于國家與社會之間，具備雙重代理身份。古代小官是指王朝國家時代，從中央到地方各級行政官署中的具體辦事人員，也稱“胥吏”，分為經(jīng)管文案的吏與從事雜役的胥。古代社會以村落為基本形態(tài)，故本文以現(xiàn)代村官作為古代胥吏的比較對象?，F(xiàn)代村官是指我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以下，村莊自治組織體委員會和黨支部委員會的成員，他們在村里擔(dān)任特定職位，代表群眾管理一定的公共事務(wù)，并享受相應(yīng)的待遇補(bǔ)貼。古今小官共同的主體特征提供了可進(jìn)行歷史比較分析的視角，對目前探尋基層廉政建設(shè)的合適路徑有參考意義。

一、古代小官貪腐現(xiàn)象及其整治措施

所謂有官必有吏，官吏殊途。一般來說，古代官員指各級政府部門中指揮下級完成各種具體事務(wù)，有品級俸祿、有管理權(quán)與決策權(quán)，受編于行政體制內(nèi)的人員；吏即上文界定的胥吏。我國古代的胥吏制度可追溯至戰(zhàn)國，成熟發(fā)展于隋唐。明清以來，胥吏名額日益擴(kuò)充，其手中所掌握的公共權(quán)力與地方資源也隨著更多行政事務(wù)的指派而日益增加。原本作為苦差的勞役成了很多底層群眾垂涎的美差，越來越多的人想通過這一職務(wù)謀取私利。于是，胥吏政治逐漸演變?yōu)轳憷魧Ｕ?。清末，胥吏?quán)力極大膨脹，甚至出現(xiàn)了“我朝與胥吏共天下”[1]的局面。

古代交通落后，信息閉塞，依靠少量官員難以有效管理縣域地方。設(shè)置吏制，一方面可以分散官員權(quán)力，鞏固王朝統(tǒng)治；另一方面還可以彌補(bǔ)書生官員的缺陷。受選官制度影響，許多官員空有理論素養(yǎng)，缺乏處理實務(wù)的能力，又因多異地任職，任職期限短，對地方情況知之甚少，因此在處理案件時不得不依靠“行內(nèi)人士”，這就為胥吏的貪腐提供了廣闊的空間。

胥吏貪腐的具體表現(xiàn)有：(1)壟斷釋法權(quán)，操縱司法。利用自身精通法律知識與實務(wù)的優(yōu)勢，胥吏在司法部門改動相關(guān)資料、對法律及其所附條例隨意解釋，由此形成操縱司法的局面，導(dǎo)致“天下有吏之法，無朝廷之法”[2]。(2)濫收賦稅，盤剝百姓。胥吏將本屬于自己的賦稅轉(zhuǎn)移到民眾身上，減輕自己的負(fù)擔(dān)；或者將原本“已獲朝廷蠲免的錢糧，幾年后又催征于民”[3]，從而謀取私利。(3)經(jīng)管文書，舞弊官場。掌管文書方面工作的胥吏有權(quán)接觸到官員評級與調(diào)動的資料，官員們?nèi)粝肷w，便需要賄賂胥吏，使其在文書上或上級前多說好話，以謀得所需官職。

歷朝統(tǒng)治者深知胥吏之害，也曾多角度、多主體、多途徑加以監(jiān)管和懲治，但都無法將其勢力連根拔起。從體制外監(jiān)督來看，輿論監(jiān)督最早可追溯至堯舜時期，但隨著帝制的強(qiáng)化，它逐步演變?yōu)閲冶O(jiān)察體制內(nèi)的重要一環(huán)。在“普天之下，莫非王土”的王朝國家時代，一切皆被劃入國家行政體系之內(nèi)，并無體制外監(jiān)督這一說。從體制內(nèi)監(jiān)督來看，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督包括胥吏的任免與工作細(xì)則，如歷朝統(tǒng)治者從任期制、管理辦法與工作細(xì)則上對其加以監(jiān)管，以及在胥吏中布控監(jiān)察等。外部監(jiān)督則包括法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、幕僚監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督。

古代內(nèi)外聯(lián)合的監(jiān)管體制在一定時間和程度上遏阻了胥吏團(tuán)體的貪腐行為，但無法從根本上消除胥吏之害，究其原因不外有二：一是即使統(tǒng)治者在法律上頒行了詳盡且細(xì)致的法律，制定了周密的行政管理制度與監(jiān)察辦法，但無法得到有效的落實，終成一紙空文，甚至成為胥吏徇私舞弊之工具。二是作為監(jiān)督主體的法官、上級官員和監(jiān)察官員，其對胥吏貪腐的防治始終是在體制內(nèi)開展的，形成以皇帝為頂端的自上而下的監(jiān)察鏈。但胥吏并非隸屬于體制，而是非官非民，游走于國家與社會之間。一旦監(jiān)管環(huán)節(jié)稍有紕漏，胥吏便可逃脫懲處。除去縱向監(jiān)管，社會自治體發(fā)揮的作用猶如蚍蜉之力，終究還得企盼君主或體制內(nèi)的官員。在身份和官銜等級森嚴(yán)的制度之下，平民百姓尚且無力自保，根本無暇監(jiān)管胥吏群體的濫權(quán)貪腐，亦或心有余而力不足。任朝代如何更迭，只要王朝集權(quán)體制存在，便始終存在胥吏的尋租空間，他們受到的監(jiān)管也始終欠缺。

二、現(xiàn)代小官貪腐現(xiàn)象及其整治措施

在我國，基層村官具有雙重代理身份，他們既是村集體事務(wù)的管理者，又是輔助政府從事部分行政事務(wù)的人員，在國家與社會間掌管一定的公共權(quán)力與資源。新世紀(jì)以來，村官們抓住了國家對農(nóng)村政策傾斜的時機(jī)，利用自己手中管理自治體公共事務(wù)的權(quán)力，侵占國家下發(fā)的用于補(bǔ)助民生與開展農(nóng)村建設(shè)的各項資金，嚴(yán)重侵害了國家和村民的利益。由于我國地域廣闊，村落眾多，各村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與自治體的民主力量都存在差異，一般來說，基層民主發(fā)展遲緩的村莊，大多是貪腐的利好土壤。資源豐富、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好或受國家政策大力扶持的地區(qū)，基層小官可通過貪腐所得的利益就越大，村官從中撈取收入的情況就會越嚴(yán)重。

目前，我國基層貪腐呈現(xiàn)出易發(fā)多發(fā)，量大面廣，以經(jīng)濟(jì)腐敗最為突出的特征。近年隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面打響，精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域成為小官貪腐的高發(fā)地。國家劃撥給農(nóng)村大量的扶貧資金，制定優(yōu)厚的惠農(nóng)政策，農(nóng)村基層人員得以利用手中的權(quán)力、管理的漏洞，以各種方式截留挪用、優(yōu)親厚友。其采取的手段主要有：(1)虛報套取、截留侵吞國家下放的涉農(nóng)項目資金。(2)收入不報賬或虛報賬、偽造收據(jù)。(3)侵吞農(nóng)村土地資源與集體資產(chǎn)。一是謀取土地差價、侵占土地出賣與轉(zhuǎn)讓資金，二是壟斷集體經(jīng)濟(jì)、集體資產(chǎn)的租金、生態(tài)補(bǔ)償資金以及集體公共財產(chǎn)等。[4](4)在開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)工程或辦理村莊事務(wù)時，向他人索要紅包或回扣。

在對基層小官貪腐的整治方面，由于監(jiān)督制度不健全、基層自治弱化，我國基層權(quán)力的內(nèi)外部監(jiān)督都不盡完善，未能實現(xiàn)有效運(yùn)作。

從自治體內(nèi)部監(jiān)督來看，包括村民組織的監(jiān)督與村民的監(jiān)督。一方面，由于監(jiān)督工作缺乏物質(zhì)激勵與實際約束，且村務(wù)公開程序不規(guī)范、內(nèi)容不透明，村民監(jiān)督委員會、村廉勤委員會往往處于“缺位”和“弱勢”地位，實際上形同虛設(shè)。而村支書與村主任常沆瀣一氣，團(tuán)伙作案，有的村兩委還由一人兼任，故村民組織的同級監(jiān)督也難以展開。另一方面，基層群眾更是無意監(jiān)督、無法監(jiān)督，也無力監(jiān)督。由于缺乏自我民主管理意識，村民普遍對于村莊集體事務(wù)表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度與較低的參與度。很多村級公共事務(wù)公開力度不足，村民在缺乏知情權(quán)與參與權(quán)的情況下也無法對村干部進(jìn)行監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)村干部貪腐，許多村民也因為缺乏維權(quán)意識與能力，出于對村干部打擊報復(fù)的擔(dān)憂，或抱有“多一事不如少一事”的心態(tài)放任腐敗行為的發(fā)展。加之部分村干部采取各種阻止群眾上訪的行動，村民為自保也只期望單純由政府出面解決。

從自治體外部監(jiān)督來看，主要包括上級政府的政務(wù)監(jiān)管、監(jiān)察委員會的監(jiān)察、紀(jì)檢機(jī)關(guān)的黨內(nèi)監(jiān)督，以及法院、檢察院的法律監(jiān)督?！霸趪冶O(jiān)督體系中，因職責(zé)不清，經(jīng)常發(fā)生由于職責(zé)交叉造成的爭相管轄的積極沖突和職責(zé)空白造成的互相推諉的消極沖突的管轄爭議”[5]，這種權(quán)力監(jiān)督的失范也充分體現(xiàn)在基層村官的權(quán)力監(jiān)管上。首先，村官的雙重代理身份使其在面臨司法部門裁決時存在較大的自由空間。其犯案時是在協(xié)助政府部門辦事還是管理村莊事務(wù)，有不同的裁判依據(jù)：前者依貪污罪處理，后者則依職務(wù)犯罪處置?！安煌矸莸囊?guī)則依據(jù)和權(quán)力來源不相同，這使得村官的腐敗行為具有了復(fù)雜性，相應(yīng)的懲罰規(guī)定也有著差異性”[6]。懲罰成本的低廉讓村官產(chǎn)生一定的僥幸心理，從小貪演變?yōu)榇筘?。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會是指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)的法律關(guān)系，在實際工作中政府難以對村級事務(wù)開展全方位的監(jiān)督和約束。一些官員甚至以此為由，放任、包庇村官，助長村官貪腐。最后，縣鄉(xiāng)黨委、監(jiān)察委員會在查處村官情況時，又出于農(nóng)村關(guān)系復(fù)雜、不能影響工作積極性等各種因素考慮，而采取息事寧人的態(tài)度解決，導(dǎo)致村官腐敗懲處不力?？傊?，各法規(guī)之間配合與銜接不足、監(jiān)督體系中的職責(zé)交叉和監(jiān)督人員的相互推諉，使得基層難以真正形成決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

從上看來，無論是村級自治體內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督，對于基層小官的監(jiān)督力量都相對薄弱，監(jiān)督權(quán)力受到多重制約，監(jiān)督過程也并不全面，更多是事后問責(zé)，缺乏事前預(yù)警、事中協(xié)調(diào)。村莊外部的監(jiān)督主體“管得著”但“看不著”，內(nèi)部主體則“看得著”但“管不著”。并且，由于信息嚴(yán)重不對稱，群眾要想了解村干部違法亂紀(jì)的詳情也并不容易?！肮艿弥焙汀翱吹们濉彪y以同時達(dá)到，對村干部權(quán)力的監(jiān)督則無法真正落實，小官貪腐由此滋生蔓延。

三、古今小官貪腐比較分析

從主體特征來說，胥吏和村官都具有雙重代理身份，游走在國家與社會之間，這使得他們的貪腐行為的表現(xiàn)、動因及影響呈現(xiàn)出相似之處。而受生產(chǎn)力發(fā)展水平與行政體制影響，他們貪腐的政治土壤又顯然有所差別，故其表現(xiàn)、影響亦有所不同。

(一)表現(xiàn)

1.相同點(diǎn)

巧弄權(quán)術(shù)，挾上欺下。底層胥吏多無俸祿，以權(quán)謀私是其謀生的主要門道——“吏之所得，非官司欺弊，則倍民膏脂?！盵7]在執(zhí)行具體行政決策的過程中，胥吏憑借其對法律、司財、司政的壟斷，對上索賄架空、對下欺凌壓制，實現(xiàn)其貪贓舞弊的目的。同樣，村官利用手中權(quán)力對上欺瞞，挪用、并吞國家涉農(nóng)資金；對下壓榨，向民眾索要好處費(fèi)、侵占集體資產(chǎn)等。

腐敗具有累積性與隱蔽性。明清之前，胥吏沒有任期限制，但上級官員每隔三五年就要更換主政的地方。明清之后，盡管朝廷要求胥吏不能在同一個地方連續(xù)多年工作，但許多人只是改名換姓，或者讓自己的家屬擔(dān)任之前的職務(wù)，絲毫不肯讓出公權(quán)。同樣，村官基本由當(dāng)?shù)卮迕駬?dān)任，累月經(jīng)年，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸形成。任期一到，為了繼續(xù)謀利，貪官們便對選民實施賄賂，明碼標(biāo)價地“購買”選票，以保住自己的職位。因而，任期制難以對其形成有效約束。隨著近年來國家加大反腐力度，村官出于躲避監(jiān)管、逃避懲罰的考慮，作案手段愈加隱蔽，呈現(xiàn)多樣化的趨勢。如收受或索取“好處費(fèi)”，是胥吏與村官貪腐的重要方式。一旦約束小官權(quán)力的制度、監(jiān)察與輿論出現(xiàn)漏洞，職務(wù)任期與交流輪崗制度失去效力，腐敗就很容易在暗地里蔓延開來。

團(tuán)伙型腐敗。在王朝國家體制下，隨著官府管理的政務(wù)日漸繁復(fù)，各地方衙門胥吏的重要性也隨之提高，胥吏階層得以壯大，形成相對獨(dú)立的集團(tuán)。除了勾串同僚，胥吏還會伙同鄉(xiāng)紳以及豪強(qiáng)惡霸搜刮民眾。其與上級官員相勾結(jié)的腐敗特征最為突出：一是官吏合流，官與吏合伙貪贓舞弊；二是官袒護(hù)吏，在“失察吏胥有關(guān)于己之考成”的規(guī)定下，官員們?yōu)楸Ｗ∽陨砺毼欢骜憷綦[瞞罪行，更加助長了胥吏的猖獗。同樣，在對現(xiàn)代基層小官腐敗的查處中，我們也可以發(fā)現(xiàn)窩案串案頻發(fā)?，F(xiàn)代小官或與宗族勢力、村匪村霸相勾結(jié)；或與同單位的村領(lǐng)導(dǎo)班子、財務(wù)人員，或是上級官員以及社會上的不良商人相串通，共同在國家資金或村民集體資產(chǎn)中分一杯羹。由于政府向農(nóng)村輸送的各類資源必須經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下放，村官與上級行政官員便在利益的驅(qū)動下組成貪腐共同體。不論是帝制時代還是現(xiàn)代，傳達(dá)國家指令任務(wù)的體制內(nèi)的上級官員都與小官貪腐有著密切關(guān)系。小官貪腐，上級難辭其咎：他們要么失職，沒有做好監(jiān)管作用；要么瀆職，勾結(jié)下級共同貪腐。

2.不同點(diǎn)

從貪腐的具體領(lǐng)域來看，胥吏只局限在其所專職的部門，如文書、司財與司獄等領(lǐng)域。而村官在基層所管理的事務(wù)相對較為繁雜，涉及文化、建設(shè)、社會保障等多方面，范圍更廣。相較于胥吏，村官手上掌握的公共權(quán)力與集體資源更多，濫權(quán)的空間更大，貪腐的領(lǐng)域與波及面更廣，利益相關(guān)者之間的裙帶關(guān)系也更明顯。如騙取補(bǔ)助資金、私自變賣集體財產(chǎn)等，村官可以權(quán)謀利的領(lǐng)域更廣。

從權(quán)力來源看，村官權(quán)力來源于廣大人民，胥吏則無需代表人民的利益，亦無需承諾為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)。不同于在百姓當(dāng)中具有一定威望與統(tǒng)領(lǐng)力的鄉(xiāng)紳族長，胥吏只對上負(fù)責(zé)，完成縣級官員分配的任務(wù)，對下則無義務(wù)擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。即便是相對為民著想的鄉(xiāng)紳族長，亦不受自治體成員的約束，更不必說狐假虎威，欺上瞞下的胥吏群體了。他們甚至毫不忌憚自己對百姓財富的搜刮行為，不懼與民交惡，導(dǎo)致“吏胥視民為魚肉，民畏吏胥如虎狼”[8]。而在我國現(xiàn)代政治體制下，村兩委的任用與選拔分別通過兩種形式來開展：中國共產(chǎn)黨村支部委員會的干部由黨員大會選舉產(chǎn)生，村民自治委員會的干部由村民直接選舉產(chǎn)生。黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村基層組織中發(fā)揮著核心領(lǐng)導(dǎo)作用。不論是黨委、政府還是廣大群眾都要求村干部為人民服務(wù)、為村民服務(wù)。從這個角度看，當(dāng)代解決基層小官貪腐問題更具有正當(dāng)性與合法性意涵。

(二)動因

1.主觀因素：強(qiáng)烈的相對剝奪感

人皆有所欲，或為生存，或為感情，或為自我實現(xiàn)。人的心理預(yù)期與實際獲得的價值之間存在差異，對這種差距的感受被稱為相對剝奪感。相比體制內(nèi)官員，小官的正規(guī)收入低，且向上晉升困難。他們出于經(jīng)濟(jì)人的理性考慮，容易產(chǎn)生以權(quán)謀私的想法，伺機(jī)實施貪腐。胥吏是官場上的弱者，待遇微薄，甚至沒有俸祿，難以維持生計；官吏分途，龐大的胥吏群體被阻絕在國家體制之外，沒有升遷余地。在社會上，胥吏也頗受世人唾棄，仕途無望的他們只能寄希望于追求財富。與眾人皆以胥吏賤不同，現(xiàn)代村官的社會地位比古代胥吏要高，晉升的渠道也完全沒有阻塞。但目前基層村官們?nèi)悦媾R著激勵不足、職業(yè)發(fā)展難有突破的困境。古代胥吏和現(xiàn)代村官都非國家工作人員，他們得到的薪酬遠(yuǎn)不足以與其能力和付出相匹配。薪酬低造成了村官內(nèi)心的不平衡，當(dāng)他們的利益與村民利益、集體利益與國家利益相沖突時，便容易以犧牲公共利益來滿足個人膨脹的欲望，以調(diào)適自己長期以來在工作中積極性受挫的不平衡心理。

上級官員作為領(lǐng)導(dǎo)者，他們的貪腐會對小官造成不良的示范作用，增強(qiáng)小官的相對剝奪感，同時也減輕了他們的道德約束與心理愧疚。小官以上級官員的貪腐且不受懲罰作為自我麻痹的理由，在所管理的事務(wù)中仿效他們的貪腐行為，或者結(jié)成團(tuán)伙，直接參與上級官員的貪腐行為。

相比體制內(nèi)的官員，胥吏與村官都沒有經(jīng)過官方人才選拔考試，學(xué)識與修養(yǎng)尚顯不足。面對利誘時，官員們或許受制于法律懲罰，或受制于道德良知；小官既缺少權(quán)力的制約，內(nèi)心的定力與修養(yǎng)又不足，更難抵抗利益的誘惑。近年隨著我國經(jīng)濟(jì)快速增長，商品經(jīng)濟(jì)原則滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€方面。傳統(tǒng)村規(guī)民約、價值倫理、共產(chǎn)主義理想對于小官的道德約束減弱，進(jìn)而被金錢至上的價值觀所取代。道德約束的極大缺失，助長了小官貪腐之風(fēng)盛行。

2.客觀誘因：“官治與民治的體制性沖突”

學(xué)者周慶智指出，“從帝制中國到現(xiàn)代中國，鄉(xiāng)村小官貪腐源自官治與民治之間的體制性與制度性沖突”[9]。古代胥吏與現(xiàn)代村官都具有特殊的雙重身份，他們介于國家與社會之間。正是這樣的雙重身份為其貪腐提供了重要的也是最基本的兩個條件，一是體制內(nèi)外廣闊的尋租空間，二是對權(quán)力相對缺少監(jiān)管的內(nèi)外部環(huán)境——“國家體制監(jiān)督管不上，社會制約規(guī)范不了”[10]。一方面，監(jiān)管制度實際落實困難，助長小官腐敗。古代胥吏和現(xiàn)代村官均在體制外，不適用于制約國家行政工作人員的法律，對他們的追責(zé)缺少法理支撐；其他針對村官的法律操作性亦不強(qiáng)，即使有所審判，實際的處罰卻不重，無法起到“殺雞儆猴”的效果。另一方面，村民權(quán)利意識弱、文化水平較低，缺乏自主管理村集體、監(jiān)管小官權(quán)力的能力，使得小官貪腐得以蔓延。古代帝制時期缺乏民主土壤，社會上豪強(qiáng)胥吏，惡霸鄉(xiāng)紳橫行；現(xiàn)代村民自治又異化為村基層組織人員自治。不論是事前、事中還是事后，對古今小官貪腐行為的防治與懲罰都尚顯缺乏。從“經(jīng)濟(jì)人”角度看，當(dāng)有利可圖，且預(yù)期腐敗成本低于收益，貪腐的經(jīng)濟(jì)與社會懲罰又極小于預(yù)期收益甚至完全沒有時，理性的基層小官們便走上了貪腐的道路。

(三)影響

1.相同點(diǎn)

妨礙政策下傳與民意上達(dá)。古代民眾，尤其是身處社會底層的人們文化水平不高。胥吏在傳達(dá)上級的旨意時，或部分展示，或擅自修改，加以扭曲，使自己能獲取更大利益?，F(xiàn)代村官同樣在向民眾傳遞上級政令時采取各種“加工”手段，獲取信息不對等帶來的利益。當(dāng)古今小官發(fā)現(xiàn)民眾中有不滿之聲時，在其欲上達(dá)政府申訴之前便加以阻斷，以保自身利益。行政信息的錯誤傳達(dá)降低行政效率，阻礙行政管理制度的完善與改革。群眾上報訴求、問題與需要的渠道堵塞，使得他們的利益難以得到有效的尊重與保護(hù)，也不利于政府科學(xué)決策。

侵害國家與民眾利益，阻礙經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。古代胥吏的腐敗在經(jīng)濟(jì)上對黎民百姓造成經(jīng)濟(jì)剝削壓迫，還增加了商人的經(jīng)營成本與官員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。他們侵吞原應(yīng)上繳國家府庫的稅收，減少了朝廷的財政收入，進(jìn)一步導(dǎo)致朝廷的公共服務(wù)水平下降。同樣，村官腐敗也造成農(nóng)民、村集體與國家財產(chǎn)的損失，影響農(nóng)村社會的正常運(yùn)行，阻礙農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，不利于新時代農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和扶貧攻堅戰(zhàn)略的推進(jìn)。

損害政府公信力與國家形象，激化社會矛盾。盡管不在體制內(nèi)，但古今小官在百姓面前均代表著上級政府，是國家的象征，村民們很容易就將其言行與國家聯(lián)系到一起。一旦胥吏或村官貪腐的行徑暴露，群眾們自然產(chǎn)生不滿情緒，對其所代表的國家的政治正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，并加以反抗。古代百姓多求諸于上級官員或皇帝，現(xiàn)代村民亦循此道。由此，社會上各種情緒宣泄、集體上訪事件出現(xiàn)，群眾對政府的不滿情緒累積，社會不穩(wěn)定因素增加，削弱國家的執(zhí)政基礎(chǔ)。

2.不同點(diǎn)

從古今小官貪腐的領(lǐng)域來看，都涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會四個方面。其中，古代胥吏貪腐所帶來的影響主要體現(xiàn)在政治和社會兩個方面，特別在政治上其產(chǎn)生的影響是巨大的、深遠(yuǎn)的。胥吏引發(fā)的社會矛盾一旦積聚，國家又不能有效解決，各地平民的怨恨情緒增長導(dǎo)致農(nóng)民起義，在當(dāng)時來說足以影響整個社會的穩(wěn)定、和諧，甚至是朝廷的命運(yùn)。相較于古代胥吏，當(dāng)今的村官貪腐個案在政治與社會上影響有限，更多的是擾亂社會秩序，破壞官場風(fēng)氣，影響基層政治正常運(yùn)行，但并不足以撼動國家的統(tǒng)治根基。

古代王朝國家生產(chǎn)力水平低下，國家治理與國家控制能力弱，即使胥吏們雁過拔毛，將某一村落、部門的尋租空間發(fā)揮到極致，也實難比肩“富可敵國”的朝廷官員所達(dá)到的貪腐程度。胥吏群體的地位始終低于朝廷官員，面對自身膨脹的私欲，胥吏若要攫取更大利益只能通過獲得更高職權(quán)這一途徑來實現(xiàn)?，F(xiàn)代村官獲取更多利益不只有專權(quán)、升職等途徑，迷戀權(quán)力反而使其容易招惹國家審查，因而倒不如在各個尋租空間上尋找腐敗的機(jī)會。我國鄉(xiāng)村情況各異，不排除部分村官利用權(quán)力謀取巨額資產(chǎn)，制造“小官巨貪”案例，而這也是目前我國在嚴(yán)峻反腐形勢下嚴(yán)厲打擊的情形。

四、現(xiàn)代村官貪腐的防治措施

小官貪腐輕則阻滯政策之執(zhí)行，重則侵蝕基層治理之根基，如若放任之，則社稷危殆國本動搖。研究比較古今小官貪腐的異同，從體制、貪腐主體和監(jiān)督主體三個角度切入提出建設(shè)性措施，對我國新時代反腐倡廉工作，尤其是防治村官貪腐具有重要意義。

(一)強(qiáng)化黨組織對農(nóng)村自治體的領(lǐng)導(dǎo)

基層村官貪腐源于其雙重身份，唯有完善體制設(shè)計才能從根本上解決這一問題。然而，學(xué)界對此看法不一，有的認(rèn)為應(yīng)暫停鄉(xiāng)村內(nèi)卷化、村干部官僚化的進(jìn)程，還鄉(xiāng)村社會以社會自治的空間[11]；有的認(rèn)為應(yīng)推動村官行政化，將村官納入官僚體系，在鄉(xiāng)村社會中更好地發(fā)揮行政管理作用[12]。不論前者還是后者，都旨在從源頭上剝離其雙重身份，以解決小官貪腐的體制根源?？v觀古今，自治體橫向的監(jiān)管缺失是小官們貪腐的重要條件，簡單地消滅自治體，以單一的縱向行政體系內(nèi)的監(jiān)管來治理它是不可行的，而使自治體完全游離于國家行政體制之外并不符合我國國情。保證自治體的活力，充分發(fā)揮人民群眾的主體性作用，對防治基層小官貪腐十分必要。有論者指出，“鄉(xiāng)村治理及其治理現(xiàn)代化，理應(yīng)是國家政權(quán)與民間社會合作共贏的良性互動”[13]，因此，既不能完全使村官行政化，亦不能割裂國家與社會，而強(qiáng)化黨組織對自治體的領(lǐng)導(dǎo)恰恰可以解決這一矛盾。黨的基層組織是黨的細(xì)胞，在領(lǐng)導(dǎo)人民群眾發(fā)展生產(chǎn)、穩(wěn)定基層政權(quán)方面發(fā)揮著重要作用。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。“一旦黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用弱化，農(nóng)村干部這一離政權(quán)中心最遠(yuǎn)，極具離心力的群體便容易發(fā)生腐敗變質(zhì)，其腐敗行為首先侵害的便是廣大農(nóng)民的根本利益?！盵14]王朝國家時代，壓迫民眾的不僅有基層的惡紳、胥吏，還有全體官員與皇帝。而中國共產(chǎn)黨始終是最廣大人民根本利益的代表，進(jìn)一步夯實黨在農(nóng)村的基層治理基礎(chǔ)，充分發(fā)揮黨在社會治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，是防治村官腐敗的重要方式。

(二)提高村官獲得感與責(zé)任意識，使其不想腐

古代胥吏和現(xiàn)代村官都非國家工作人員，其所得薪酬與付出不對等，造成內(nèi)心的不平衡，繼而生發(fā)貪腐意識與行為。

提高村官的獲得感，需要促進(jìn)基層干部薪酬待遇自然增長，規(guī)范其他待遇標(biāo)準(zhǔn)。提高村官待遇，不僅能吸引更多人才來建設(shè)農(nóng)村，還能使村干部隊伍進(jìn)一步優(yōu)化，提高村官整體素質(zhì)。此外，還需暢通村干部晉升渠道，上級部門通過分析研判班子運(yùn)作與干部履職情況，結(jié)合多元的評價主體和正向的評價方式對村官進(jìn)行道德水平與執(zhí)政能力的考核，獎提罰降，實現(xiàn)良性的政治運(yùn)作。

小官貪腐源于其自律意識不強(qiáng)，道德缺失，單純通過外力制約、提高村官待遇來解決這一問題仍顯不足。還需要加強(qiáng)對小官的道德教育，提升其責(zé)任意識，增強(qiáng)其不想腐的主體自覺認(rèn)識?！爸袊母瘮≈荒茉谒灰暈榭蓯u之事，清廉被視為官員的最高榮譽(yù)的情況下才能被大幅度地控制?！盵15]在部分村官對主流價值無感，道德腐化的情況下，需要結(jié)合村官的實際工作與思想政治教育要求，設(shè)計好廉政教育的形式與內(nèi)容，開展相關(guān)的教育宣傳、活動。既要重視對村官法律知識、黨紀(jì)黨規(guī)、職業(yè)道德的教育，還要注意從傳統(tǒng)儒家經(jīng)典中汲取營養(yǎng)，傳承其中的廉政元素，提振村官內(nèi)心的道德力量。

(三)完善村官權(quán)力內(nèi)外部監(jiān)督，使其不能腐

緊密結(jié)合自上而下的體制內(nèi)監(jiān)督、自下而上的民主監(jiān)督，形成強(qiáng)大監(jiān)督合力，實現(xiàn)上下互動、內(nèi)外聯(lián)動，全面防治村官貪腐。

1.明確村官權(quán)責(zé)，落實監(jiān)督制度

古今小官并不屬于國家行政人員，相應(yīng)的監(jiān)督缺少法理支撐且操作性不強(qiáng)，難以有效實施。明清以后，胥吏治理雖有法可依，但在實際工作中始終無法得到落實與貫徹。尤其到了清代中后期，一切監(jiān)管形同虛設(shè)，胥吏集團(tuán)發(fā)展成官府難以控御的力量，嚴(yán)重破壞王朝國家統(tǒng)治的正常秩序。

可見，政府不能只是一味地制定措施，卻不重視落實。防治村官貪腐，應(yīng)以政策、法律為強(qiáng)有力支撐，明確小官權(quán)責(zé)，將鄉(xiāng)村自治體的內(nèi)外部監(jiān)督制度落實、落穩(wěn)、落到位?！敖⒋骞贆?quán)力清單制度是從源頭上治理村官腐敗的重要舉措?！盵16]它規(guī)定了村官可以做什么、不可以做什么，明確了其在村莊治理中的權(quán)力邊界，防止村官濫用權(quán)力。從村官的選拔、考核及權(quán)力運(yùn)用等方面全方位建構(gòu)有效監(jiān)督，明確各部門對應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)，堅持“誰主管，誰負(fù)責(zé)”原則，確保主體責(zé)任的落實。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員與村干部聯(lián)系密切，又易結(jié)成利益同盟，故需一方面重點(diǎn)發(fā)揮上級行政部門的監(jiān)管作用，另一方面則需抓好政府部門內(nèi)部的貪腐問題，以上率下，形成強(qiáng)大示范效應(yīng)；加強(qiáng)基層黨建，建立監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)，消除上級官員與村官貪腐的空間。

2.保障人民民主，確保信息公開

相比體制內(nèi)官員，小官貪腐更具隱蔽性、技術(shù)性。古今小官精通國家政策，嫻熟運(yùn)用自由裁量權(quán)、上下級信息不對稱、監(jiān)管不力的漏洞等方式游離于合法與非法之間。此外，小官還通過組團(tuán)形成貪腐利益鏈，壟斷行政信息等方式，使群眾難以真正參與到民主的實踐活動中去。群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被剝奪，對小官權(quán)力的監(jiān)督也因此失效。

要發(fā)揮好社會自治體對小官的監(jiān)督作用，首先要調(diào)動民眾參與自我管理的積極性，增強(qiáng)村民的民主觀念與主體意識；其次需要保證他們能夠及時、準(zhǔn)確地接收政策、掌握村務(wù)信息，并具備相應(yīng)的知識、能力去解讀政策；最后是保障他們能夠真切地參與到基層的民主實踐當(dāng)中。通過進(jìn)一步落實、完善村民自治的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系，完善民主選舉制度與議事制度，提高村民的組織程度與自我管理能力，擴(kuò)大群眾政治參與。

除保障人民民主外，防范小官貪腐還需完善信息公開制度，打造信息公開平臺，確保信息透明化、公開化，讓群眾能及時、全面地了解到政府的相關(guān)政策并進(jìn)行實時監(jiān)督，更好地促進(jìn)基層治理良性發(fā)展。同時，輔以網(wǎng)絡(luò)反腐等新型監(jiān)督方式，如官民溝通網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)反腐舉報專道等，置官員于媒體和民眾的放大鏡之下，加快實現(xiàn)基層權(quán)力的公開化、陽光化、透明化，促進(jìn)官員權(quán)力在監(jiān)督下健康運(yùn)行。

(四)加大對村官貪腐的打擊力度，使其不敢腐

古今小官特殊的雙重代理身份使其貪腐行為難以被準(zhǔn)確界定，且易于逃避法律懲罰。即使給予懲處也不過是隔靴搔癢，難以形成威懾作用，使得小官貪腐滋生蔓延。

因此，當(dāng)前形勢下要始終保持懲治村官貪腐的高壓態(tài)勢，堅決防止村官貪腐擴(kuò)大蔓延，“堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾”[17]。相關(guān)部門要明確村官的違法犯罪責(zé)任，細(xì)化村官職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪的量刑細(xì)則，強(qiáng)化法律硬約束，構(gòu)筑制度藩籬。加強(qiáng)對村官貪腐行為的問責(zé)、懲治力度，嚴(yán)肅批評一般性問題，嚴(yán)厲查處違法違紀(jì)問題。此外，還需提升懲治手段的有效性，實現(xiàn)辦案的整體效能。監(jiān)察、司法、紀(jì)檢各部門要形成合力，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，提高查處村官違法違紀(jì)案件的能力，實現(xiàn)“快、準(zhǔn)、狠”的精準(zhǔn)懲治。將查處的村官違法違紀(jì)案例作為干部教育的典型和重點(diǎn)，起到“查處一個，教育一片，警示一群”的作用。總之，懲戒村官貪腐的機(jī)制越健全有力、越執(zhí)行到位，就越能將其扎進(jìn)不敢腐的籠子里，從而有效防治村官貪腐。