范迎春

（河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽，471023）

此次席卷全球的新冠肺炎疫情的爆發(fā)，不僅是一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，也是人類遭遇的一次重大風(fēng)險(xiǎn)事件。疫情的爆發(fā)中展示了一種社會(huì)性的“飛去來器效應(yīng)”，沒有任何社會(huì)階層可以因財(cái)富和權(quán)力的占有而最終免于被病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和分配成了目前人類所處時(shí)代特征的新標(biāo)識(shí)。當(dāng)下肺炎疫情下的社會(huì)狀況呈現(xiàn)出德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪斯P下的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”特征。作為對現(xiàn)代性的反思和批判，貝克使用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞來形象描繪發(fā)達(dá)現(xiàn)代性中的不確定性，以此來表征目前人類所處時(shí)代特征。

一、共享發(fā)展：實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義的當(dāng)代形式

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯疊加重合、共時(shí)呈現(xiàn)。共享作為公共資源和社會(huì)財(cái)富的分配方式，關(guān)注社會(huì)公平正義，使經(jīng)濟(jì)增長與分配正義的目標(biāo)相適應(yīng)，是成果共享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義提供了新思路。

（一）財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配的共時(shí)性呈現(xiàn)

在早期現(xiàn)代化階段，由于物質(zhì)財(cái)富短缺，生產(chǎn)是以發(fā)展生產(chǎn)力，解決物質(zhì)財(cái)富匱乏，增加社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的財(cái)富生產(chǎn)為邏輯；分配則是以物質(zhì)財(cái)富分配為主導(dǎo)邏輯的。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富呈幾何級數(shù)增長，風(fēng)險(xiǎn)和潛在危險(xiǎn)的釋放也達(dá)到了歷史的新高，財(cái)富增長與風(fēng)險(xiǎn)釋放并存，風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和財(cái)富生產(chǎn)相伴而生。此次新冠肺炎疫情就是現(xiàn)代性極度擴(kuò)張的產(chǎn)物。它的全球蔓延暗示著對于現(xiàn)代社會(huì)的分析必須把風(fēng)險(xiǎn)作為整體把握現(xiàn)代社會(huì)的基本認(rèn)知范疇。風(fēng)險(xiǎn)總是與利益相關(guān)，且風(fēng)險(xiǎn)總是需要一定主體來承擔(dān)，這就為從分配視角認(rèn)識(shí)分析風(fēng)險(xiǎn)提供了可能性和必要性。“在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)，相應(yīng)地，與短缺社會(huì)的分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊。”①[德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：15。也就是說風(fēng)險(xiǎn)分布的邏輯和財(cái)富分布的邏輯同時(shí)并存，風(fēng)險(xiǎn)同物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)資源等一起成了重要的社會(huì)分配對象。所謂風(fēng)險(xiǎn)分配是風(fēng)險(xiǎn)的危害、損失、負(fù)擔(dān)在不同主體之間的分擔(dān)。財(cái)富分配強(qiáng)調(diào)資源和財(cái)富的分配，是在匱乏型社會(huì)的時(shí)代情景下分配正義的訴求，解決“我餓了”的“面包”問題；風(fēng)險(xiǎn)分配是在反思風(fēng)險(xiǎn)和安全的博弈成為時(shí)代圖景下，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)治理能力在有差異的主體之間的配置，解決的是“我怕”的安全問題。雖然財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配遵循著完全不同的邏輯，但二者卻是相互交織強(qiáng)化的。

當(dāng)下中國作為一個(gè)正處于現(xiàn)代化境況下的發(fā)展中國家，呈現(xiàn)工業(yè)化和自反性現(xiàn)代化的共時(shí)呈現(xiàn)的“壓縮”的特征。中國基于其進(jìn)入現(xiàn)代化的特殊國情，使其要承擔(dān)第一現(xiàn)代性、第二現(xiàn)代性“雙重強(qiáng)制”的共時(shí)性困境。物質(zhì)財(cái)富的共享、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)尤其能夠反映出這種共時(shí)性困境。就風(fēng)險(xiǎn)而言，這種“壓縮的現(xiàn)代化”通過歷史濃縮的形式將各種社會(huì)問題以風(fēng)險(xiǎn)和矛盾的形式呈現(xiàn)出來，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的生成，又沒有為風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、防范、補(bǔ)償?shù)戎卫頇C(jī)制的完善提供足夠的時(shí)間和空間。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代既是發(fā)展的歷史關(guān)鍵期，也是風(fēng)險(xiǎn)耦合集聚的高發(fā)期?！敖窈?年，可能是我國發(fā)展面臨的各方面風(fēng)險(xiǎn)不斷積累甚至集中顯露的時(shí)期。我們面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及來自自然界的風(fēng)險(xiǎn)，也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險(xiǎn)等。”②習(xí)近平談治國理政·第一卷[M]．北京：外文出版社，2014：81。風(fēng)險(xiǎn)問題也日益成為黨和國家關(guān)注的重大問題。由于現(xiàn)代化仍然是中國要實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)，發(fā)展生產(chǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，物質(zhì)財(cái)富分生產(chǎn)與分配仍然是社會(huì)主導(dǎo)。風(fēng)險(xiǎn)分配雖然在當(dāng)前的中國并沒有取代財(cái)富分配的地位，但是其影響正在深化。“中國正處于全球化旋渦和現(xiàn)代化起飛階段，因而其社會(huì)的分化和再結(jié)構(gòu)也同時(shí)會(huì)受到財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配這兩種邏輯的影響?！雹劾钣衙罚畯呢?cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配：中國社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑[J]．社會(huì)，2008（06）：1-14。

（二）共享發(fā)展是成果共享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的統(tǒng)一

作為分配方式的共享，強(qiáng)調(diào)的并不僅僅局限于物質(zhì)財(cái)富的分配，廣泛性、包容性的社會(huì)資源的共享和風(fēng)險(xiǎn)、危害、責(zé)任的分擔(dān)更是其題中應(yīng)有之義。首先，共享以價(jià)值尺度的形式作用于社會(huì)分配，解決了“由誰共享、怎樣共享”的問題?！肮蚕砝砟顚?shí)質(zhì)就是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”④習(xí)近平談治國理政·第二卷[M]．北京：外文出版社，2017：214。，人民不僅是共享發(fā)展的實(shí)踐主體，也是其價(jià)值主體。作為社會(huì)成果的創(chuàng)造者，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的每一社會(huì)成員都應(yīng)該能夠公正地共享社會(huì)資源，特別是那些處于不利生活環(huán)境中的弱勢群體，更要保證他們的權(quán)利，提升他們的獲得感。在社會(huì)分配過程中，共享還科學(xué)回答了“怎樣共享”的問題，不僅為社會(huì)分配提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，還突出了社會(huì)成員不僅是共享的主體也是社會(huì)成果的創(chuàng)造者，是主體性被尊重、創(chuàng)造性得以發(fā)揮的統(tǒng)一。其次，共享深化了社會(huì)分配的領(lǐng)域。從縱向來看，共享提升了分配的深度。共享作為社會(huì)資源分配的新方式，能夠有效彌補(bǔ)市場分配導(dǎo)致的差距，矯正市場分配中的非正義行為。共享強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)成員均等享有基于成員資格的物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)權(quán)利，不僅僅是社會(huì)資源的公正分配還包括起點(diǎn)的平等性和過程的公正性，聚焦于不公正分配的社會(huì)根源，特別是確保社會(huì)中弱勢階層機(jī)會(huì)和要素的共享，為他們提供了實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的可能性和現(xiàn)實(shí)性。從橫向來看，共享拓寬了分配的廣度。共展強(qiáng)調(diào)全面共享，以物質(zhì)共享為基礎(chǔ)，人的生命、平等、自由等基本權(quán)利以及由此派生出來的其他基本權(quán)利也應(yīng)成為共享的對象。將分配的關(guān)注視野不再局限于傳統(tǒng)的物質(zhì)財(cái)富、機(jī)會(huì)等正向資源的分享還關(guān)注于風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)、后果等負(fù)向資源的分擔(dān)。

共享是新發(fā)展理念的落腳點(diǎn)和歸宿，是公共資源和社會(huì)財(cái)富的分配方式，體現(xiàn)了分配與發(fā)展理念的統(tǒng)一，是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義的實(shí)際的、可行的當(dāng)代形式。面對財(cái)富占有和風(fēng)險(xiǎn)承受比例失調(diào)的事實(shí)，共享發(fā)展作為以社會(huì)公平正義為導(dǎo)向的發(fā)展方式和分配理念，不能僅僅局限于發(fā)展成果的分享、物質(zhì)財(cái)富的分配正義，更應(yīng)該突破傳統(tǒng)的財(cái)富分配模式，關(guān)注社會(huì)發(fā)展成本的責(zé)任與承擔(dān)，將風(fēng)險(xiǎn)的正義分配納入其中，強(qiáng)調(diào)共享與共擔(dān)相統(tǒng)一。在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)展成果的享有者與發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)損失的承擔(dān)者常常相分離，對社會(huì)現(xiàn)實(shí)利益或者說是可計(jì)量的利益給予了過多的關(guān)注，對預(yù)期利益或者說是不可量化的利益如風(fēng)險(xiǎn)等沒有突出和強(qiáng)調(diào)。共享發(fā)展注重關(guān)注社會(huì)主體風(fēng)險(xiǎn)承受能力的不均衡，糾正現(xiàn)有分配體制中，風(fēng)險(xiǎn)、收益、責(zé)任匹配不統(tǒng)一的缺陷，化解弱勢群體風(fēng)險(xiǎn)分配正義缺失不足，在成果共建-成果共享-風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的內(nèi)在邏輯中得到統(tǒng)一。

二、風(fēng)險(xiǎn)分配不正義與共享

分配正義是人類在社會(huì)資源分配中所追求的最高價(jià)值指向。風(fēng)險(xiǎn)分配不正義是指風(fēng)險(xiǎn)的危害、成本、責(zé)任等在社會(huì)成員間的分配缺乏公正性。共享作為一種新的發(fā)展理念、分配方式是對現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配不正義現(xiàn)象的反思，由此決定了共享在風(fēng)險(xiǎn)分配中的價(jià)值。

（一）風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不正義與共享

生產(chǎn)是分配的前提，由于風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)又和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、界定直接相關(guān)?！霸陔A級和階層地位上，存在決定意識(shí)，但在風(fēng)險(xiǎn)地位上，意識(shí)決定存在?！雹賉德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：21。在不確定性的風(fēng)險(xiǎn)語境中，風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、界定直接影響著社會(huì)的公共議題和思想觀念，知識(shí)在認(rèn)識(shí)世界中處于核心位置。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、界定中隱含著知識(shí)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，擁有知識(shí)和權(quán)力的相關(guān)部門和個(gè)人壟斷了風(fēng)險(xiǎn)的界定話語。從這個(gè)角度來看，風(fēng)險(xiǎn)的界定不僅受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，而且風(fēng)險(xiǎn)界定者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、話語表達(dá)等也直接影響著風(fēng)險(xiǎn)的界定與判斷。風(fēng)險(xiǎn)“在知識(shí)里可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者消減，并就此而言，它們是可以隨意被社會(huì)界定和建構(gòu)的。從而，掌握著界定風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)，擁有關(guān)鍵的社會(huì)和政治地位?！雹赱德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：20。擁有知識(shí)和權(quán)力的精英群體為應(yīng)對不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，形成了一套與自我利益相關(guān)的評判風(fēng)險(xiǎn)的話語體系。深刻分析現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)事件不難發(fā)現(xiàn)，精英群體在其中話語表達(dá)和輿論動(dòng)員的作用日益確證?！啊A級感’以及深層的階級意識(shí)的形成，不僅僅是資本權(quán)力與政治權(quán)力直接賦值的結(jié)果，同時(shí)還是精英階級對風(fēng)險(xiǎn)本身的話語表征與修辭建構(gòu)的產(chǎn)物?！雹蹌L(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性與“不確定性”批判：通往馬克思主義階級分析范式[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2016（05）：91-98。

既然風(fēng)險(xiǎn)不僅是客觀實(shí)在的，還具有主觀建構(gòu)的內(nèi)在屬性。知識(shí)和權(quán)力在風(fēng)險(xiǎn)界定中起著重要作用。普通民眾由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)的界定權(quán)力，其基于自身所擁有的知識(shí)、文化背景、生活經(jīng)驗(yàn)以及自我特定的日常生活情境對造成的現(xiàn)實(shí)危害的判斷、對潛在危害的預(yù)期等對風(fēng)險(xiǎn)形成的認(rèn)知，往往被認(rèn)為是不理性、不科學(xué)的，無法得到承認(rèn)和重視。這樣就形成了因科學(xué)知識(shí)的支配、壟斷而貶低和排斥普通民眾對風(fēng)險(xiǎn)的界定與判斷，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)“認(rèn)知不正義”。風(fēng)險(xiǎn)“認(rèn)知不正義”還表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償分配中，有無風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的強(qiáng)弱直接影響風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償分配的有無與量的大小。由于風(fēng)險(xiǎn)的潛在性、累積性等特征以及損害及損害程度的界定性困難，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越強(qiáng)的個(gè)體或群體獲得的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償性分配就越多。

由于科學(xué)知識(shí)在風(fēng)險(xiǎn)界定中的獨(dú)特地位，普通民眾對于風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)危害的界定被認(rèn)為是非理性的或是錯(cuò)誤，不僅得不到?jīng)Q策者的承認(rèn)，甚至被貶損?；庹J(rèn)知不正義就要求破除對相關(guān)知識(shí)掌握者的絕對信任，承認(rèn)和尊重普通社會(huì)成員的認(rèn)知能力以及認(rèn)知的正確性、價(jià)值性。貝克認(rèn)為“全球風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)主要效應(yīng)就是它創(chuàng)造了一個(gè)‘共同世界’（一個(gè)我們無論如何都只能共同分享的世界，一個(gè)沒有‘外部’、沒有‘出口’、沒有‘他者’的世界。”④貝克鄧正來沈國麟．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國——與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J]．社會(huì)學(xué)研究，2010（05）：208-231?；诠蚕硪庾R(shí)，具有包容性的共同體能夠體現(xiàn)對不同主體及其知識(shí)價(jià)值的共同承認(rèn)，在一定程度上能夠彌合風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)中科學(xué)理性與社會(huì)理性的鴻溝。共享意識(shí)下的共同體并不是狹隘的共享物質(zhì)財(cái)富，而是意味著共同體內(nèi)的所有社會(huì)成員之間是自由獨(dú)立的個(gè)體互惠互動(dòng)的交往實(shí)踐，每一社會(huì)成員對自我利益都有恰當(dāng)?shù)睦硇宰杂X，把他者和公共利益作為實(shí)現(xiàn)自我利益的手段，通過在物質(zhì)和精神生活等方面的共享，來實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和自我利益的正當(dāng)性?；诠蚕硪庾R(shí)的共同體能夠減少利益相關(guān)者的認(rèn)知分歧，有效解決風(fēng)險(xiǎn)分配中的認(rèn)知不正義問題。

（二）風(fēng)險(xiǎn)——財(cái)富的不對稱分配與共享

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配交織疊加在一起。一方面，財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)分配不對稱，風(fēng)險(xiǎn)分配求少，財(cái)富分配求多，按照公平正義原則，財(cái)富占有越少的群體，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也應(yīng)該越少?，F(xiàn)實(shí)是由于社會(huì)成員所處不同的社會(huì)階層、行業(yè)以及居住地的不同也會(huì)使分配到每一個(gè)社會(huì)成員身上的風(fēng)險(xiǎn)的量是不對稱的。公共決策和社會(huì)成員的主客觀原因使風(fēng)險(xiǎn)更易在下層區(qū)域或群體聚集，這和財(cái)富的匯聚正好相反，財(cái)富往往在上層聚集。占有財(cái)富、權(quán)力、機(jī)會(huì)等社會(huì)資源較少的群體，不僅沒有分享到社會(huì)發(fā)展帶來的利益，反而分擔(dān)了較多風(fēng)險(xiǎn)和危害，財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)比例失調(diào)?！帮L(fēng)險(xiǎn)分配的歷史表明，像財(cái)富一樣，風(fēng)險(xiǎn)是附著在階級模式上的，只不過以顛倒的方式：財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集?！雹賉德]烏爾里希·貝克等．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：36。風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富是反向疊加的，不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者由于自我擁有的財(cái)富、知識(shí)等不同具有不同的防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。風(fēng)險(xiǎn)分配不正義表現(xiàn)在空間上是居住環(huán)境的不正義，表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上是不同層次的社會(huì)群體之間的不正義分配。面對財(cái)富占有和風(fēng)險(xiǎn)承受比例失調(diào)的事實(shí)，共享作為以社會(huì)公平正義為導(dǎo)向的發(fā)展方式和分配理念，不是僅僅局限于發(fā)展成果的分享、物質(zhì)財(cái)富的分配正義，更是要突破傳統(tǒng)的財(cái)富分配模式，關(guān)注社會(huì)發(fā)展成本的責(zé)任與承擔(dān)，將風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)納入其中，強(qiáng)調(diào)共享與共擔(dān)相統(tǒng)一。但在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)富的占有和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)卻往往是不對稱的、甚至是分離的。共享發(fā)展對社會(huì)現(xiàn)實(shí)利益或者說是可計(jì)量的利益給予了過多的關(guān)注，對預(yù)期利益或者說是不可量化的利益如風(fēng)險(xiǎn)等沒有突出和強(qiáng)調(diào)。在落實(shí)共享發(fā)展實(shí)踐中要關(guān)注社會(huì)主體風(fēng)險(xiǎn)承受能力的不均衡，糾正現(xiàn)有分配體制中，風(fēng)險(xiǎn)、收益、責(zé)任匹配不統(tǒng)一的缺陷，化解弱勢群體風(fēng)險(xiǎn)分配正義不足，在成果共建-成果共享-風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的內(nèi)在邏輯中得到統(tǒng)一。共享發(fā)展不能只限于社會(huì)成果的共享，更應(yīng)該突出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)，提升社會(huì)成員特別是財(cái)富占有較少的社會(huì)成員的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和防范能力，目的在于全體社會(huì)成員能夠在共建-共享-共擔(dān)中落實(shí)和實(shí)踐共享發(fā)展。

（三）風(fēng)險(xiǎn)分配中的不平等與共享

從風(fēng)險(xiǎn)分布上，雖然有權(quán)勢和財(cái)富的社會(huì)階層也不能逃脫風(fēng)險(xiǎn)的危害，但在風(fēng)險(xiǎn)后果上，不同的階層的承擔(dān)能力和遭受的損失卻有著根本的不同?！帮L(fēng)險(xiǎn)總是以層級的或以階級而定的方式分配的。在某種意義上，階級社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在著很大范圍的相互重疊?！雹赱德]烏爾里希·貝克等．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：36。顯然風(fēng)險(xiǎn)分配并沒有消除社會(huì)成員間因財(cái)富分配不正義造成的不平等，反而進(jìn)一步疊加和強(qiáng)化，加劇了原有的不平等和造成了新的不平等。此次新冠病毒暴露了風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等，不平等的經(jīng)濟(jì)地位對新冠疫情的致命性傳播起到了推波助瀾的作用，加劇了社會(huì)財(cái)富兩極分化差距以及國家控制疫情的難度。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，財(cái)富分配的邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯相互交織與融合共同推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化與重組。專業(yè)知識(shí)、資源分配、流動(dòng)性、消費(fèi)力和消費(fèi)傾向等形塑出一種與財(cái)富分配不同的新的結(jié)構(gòu)性的社會(huì)階層，即精英群體。這種在風(fēng)險(xiǎn)語境中擁有話語權(quán)的精英群體也是結(jié)構(gòu)化的社會(huì)不平等的原因之一。此外，以不確定性為主要特征的風(fēng)險(xiǎn)話語通過制造社會(huì)恐慌，來實(shí)現(xiàn)對社會(huì)主體的隱性規(guī)約，重構(gòu)并支配主體的空間實(shí)踐。而精英群體恰恰借助于地緣空間意義上的流動(dòng)性來確立自我的主體意識(shí)和確認(rèn)自我的存在方式，重構(gòu)自我與世界的關(guān)系，最終化解風(fēng)險(xiǎn)。而弱勢群體在風(fēng)險(xiǎn)困境中，被推向了風(fēng)險(xiǎn)話語驅(qū)趕的邊緣，最終負(fù)擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，無法擺脫風(fēng)險(xiǎn)的壓制和支配?？梢姡鼐壙臻g意義上的流動(dòng)性是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語境下呈現(xiàn)出的一種新的社會(huì)實(shí)踐形態(tài)。社會(huì)成員流動(dòng)觀念和方式都深受風(fēng)險(xiǎn)的影響，新的社會(huì)不平等也在不同的流動(dòng)形式中被制造出來。共享發(fā)展是在中國風(fēng)險(xiǎn)語境中，直擊當(dāng)代中國社會(huì)中的分配不均，是化解社會(huì)不平等的客觀要求。共享與平等作為社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)，相互依托。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平正義，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民?！雹凼舜笠詠碇匾墨I(xiàn)選編·上[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：236。共享發(fā)展立足于個(gè)體的主體性及個(gè)體與個(gè)體之間的共同主體性，旨在讓每一個(gè)體都能在平等地共享發(fā)展成果中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。共享發(fā)展秉持權(quán)利各機(jī)會(huì)均等的原則，體現(xiàn)了共享主體個(gè)體性與公共性的統(tǒng)一，關(guān)注于權(quán)益、責(zé)任如何在個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間平等合理有效地劃分。

（四）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的失序與共享

社會(huì)秩序表征個(gè)體、社會(huì)和國家三者各自的生長空間及其相互關(guān)系。社會(huì)秩序能夠?yàn)橹黧w提供穩(wěn)定的預(yù)期，把矛盾控制在一定的范圍內(nèi)，建立合法有效的公共秩序是維持政治體系得以運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提。分配是否正義往往對社會(huì)秩序的維護(hù)與穩(wěn)定起著決定性作用。風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張?jiān)谙饷癖娫械乃季S和認(rèn)知方式的同時(shí)，也從制度和文化上消解著社會(huì)原有的運(yùn)行邏輯，風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等和財(cái)富分配的不平等共同成了社會(huì)的中心議題，必然帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制等的變化，從而有力地解構(gòu)了原有的社會(huì)秩序。希冀借用風(fēng)險(xiǎn)制度化來對抗風(fēng)險(xiǎn)不確定性的努力，結(jié)果卻使制度自身也陷入不確定性。制度的不確定性在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分配中軸的轉(zhuǎn)換中被呈現(xiàn)，制度的缺席或不確定性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的涌現(xiàn)與秩序失控。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和高度反思性使個(gè)體從原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的束縛中抽離，社會(huì)的個(gè)體化傾向明顯。社會(huì)成員的個(gè)體化存在使其在面對風(fēng)險(xiǎn)的不確定性及危害性時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)知和不同的風(fēng)險(xiǎn)境遇。個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位日益彰顯，原有的社會(huì)秩序遭遇不同程度的解構(gòu)。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、反思性、個(gè)體化等互生互構(gòu)造成的結(jié)構(gòu)性斷裂，社會(huì)成員間的不安全感、不信任感不斷衍生。風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任的相互推卸、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制的缺乏或不足，風(fēng)險(xiǎn)界定的主觀性等使個(gè)體、組織難以在自我規(guī)范和社會(huì)責(zé)任中保持原有秩序的穩(wěn)定。此外，風(fēng)險(xiǎn)分配不正義會(huì)導(dǎo)致處于秩序核心的政治體系的權(quán)威和信任度的降低，社會(huì)成員會(huì)自覺或不自覺地治理政治體系統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性，整個(gè)社會(huì)原有的政治體系與社會(huì)成員間的正常的信任環(huán)境被破壞，使作為個(gè)體的社會(huì)成員不能有序布置自己的行為。而共享是社會(huì)秩序重構(gòu)的重要條件。“在某種意義上，秩序的存在既表明人們在利益問題上的合作，也意味著秩序本身就是所有社會(huì)群體共享的一種重要的利益?！雹購堎t明，邵薪運(yùn)．共享與正義：論有尊嚴(yán)地共享改革發(fā)展成果[J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（01）：42-48。共享發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是多元利益主體在保持利益合理差異性與利他原則基礎(chǔ)上公平分享社會(huì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)合作共贏的價(jià)值指向，是實(shí)現(xiàn)分配正義、維持社會(huì)秩序的內(nèi)在需要。共享搭建的相互依賴的利益共同體，通過給社會(huì)成員帶來改革發(fā)展成果的充分共享感，增加他們的獲得感。這有助于提升社會(huì)成員間的相互信任，增加社會(huì)合作，克服個(gè)體化帶來的社會(huì)失序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的重構(gòu)，并在共享中達(dá)成對政治體系社會(huì)秩序的認(rèn)同。

三、在共享發(fā)展中推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義

共享發(fā)展注重解決社會(huì)公平正義，使經(jīng)濟(jì)增長與分配正義的目標(biāo)相適應(yīng)，也是對現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配不正義現(xiàn)象的反思。要在共享發(fā)展中推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義，彰顯共享在實(shí)現(xiàn)分配正義中的價(jià)值。

（一）合理的制度設(shè)計(jì)和安排

作為一種規(guī)范體系，制度通過對主體權(quán)利空間和義務(wù)的明確界定，與人的生存和發(fā)展有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。制度以其普遍適用性、有效性和強(qiáng)制性對社會(huì)資源的分享與分擔(dān)予以合理的配置，分配正義是衡量制度存在價(jià)值根本所在。馬克思明確指出由資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定地建立在私有制基礎(chǔ)上的不公正社會(huì)制度是導(dǎo)致資本主義社會(huì)資源分配不正義的根本原因，以此來確證社會(huì)制度在實(shí)現(xiàn)分配正義中的價(jià)值。不管是財(cái)富分配還是風(fēng)險(xiǎn)分配都是既關(guān)涉集體意向性的內(nèi)容，又關(guān)涉?zhèn)€體基于其個(gè)體意向性的差異化的分配訴求。個(gè)體之間差異化的分配訴求是導(dǎo)致分配問題的根源。如何平衡個(gè)體之間差異化的分配訴求以及如何彌合集體意向性與個(gè)體意向性之間的裂縫，需要合理有效的制度安排和設(shè)計(jì)。制度能夠?yàn)榉峙湔x提供工具性的剛性規(guī)則、觀念性的柔性價(jià)值理念以及程序化、可操作性性的載體。黨的十八屆五中全會(huì)明確指出：“我們必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象?！雹诹?xí)近平談治國理政（第2 卷）[M]．北京：外文出版社，2017：200。共享發(fā)展理念被適時(shí)提出。共享發(fā)展既是一種發(fā)展的合作擴(kuò)展方式，更是一種社會(huì)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)和制度安排，是一種引導(dǎo)和規(guī)制社會(huì)發(fā)展行為的政策安排，體現(xiàn)著中國特色社會(huì)主義的精神追求和價(jià)值正義。共享發(fā)展重在以怎樣的方式實(shí)現(xiàn)共享與共擔(dān)，其核心是如何對成果和責(zé)任進(jìn)行正義的分配，實(shí)質(zhì)在于探索創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)共享和共擔(dān)的方式。

共享發(fā)展強(qiáng)調(diào)“做出更有效的制度安排”來保證風(fēng)險(xiǎn)分配的正義性。首先，要求在設(shè)計(jì)和安排社會(huì)制度時(shí)要肯定、尊重和保護(hù)所有社會(huì)成員平等地分享發(fā)展成果和分擔(dān)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)是平等的，也就是要遵循“機(jī)會(huì)平等原則”。其次，要遵循“利益與責(zé)任同等分配原則”，也就是財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)都要同等地分配給社會(huì)成員，強(qiáng)調(diào)收益與風(fēng)險(xiǎn)的對等性，不能因?yàn)槠湫詣e、社會(huì)地位、財(cái)富等減少或免予風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。基于財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的不同，在分配時(shí)，社會(huì)成員對以財(cái)富為標(biāo)志的利益性社會(huì)資源是盡可能求多，追求越多越好；而對以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志的責(zé)任性社會(huì)資源則是盡可能求少，追求越少越好。當(dāng)前社會(huì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)分配不正義也是由于責(zé)任沒有得到公正分配所導(dǎo)致的。再次，社會(huì)制度要遵循公開、透明、統(tǒng)一的分配標(biāo)準(zhǔn)和程序，也就是“分配標(biāo)準(zhǔn)和程序合理原則”。這就要求社會(huì)制度在社會(huì)成員間分配財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)所依據(jù)的準(zhǔn)則和實(shí)際操作規(guī)程都是合理的?！罢x要求人們平等地參與公共討論和民主決策過程”，“民主決策是社會(huì)正義的一項(xiàng)重要因素和條件?！雹賉美]艾麗斯·楊．正義與差異政治[M]．李誠予等譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：10。以制度的形式體現(xiàn)的合理正當(dāng)?shù)姆峙錁?biāo)準(zhǔn)和程序是對分配的硬性約束，要求必須是社會(huì)成員集體來確定的，且是公開透明的，而且分配和程序具有一致性。最后，由于風(fēng)險(xiǎn)分配是對危害、危險(xiǎn)、責(zé)任等的分擔(dān)，給社會(huì)成員帶來的是負(fù)的后果。再加上制度本身的有限性，使制度不可能洞察無盡的時(shí)間和空間，相對于社會(huì)實(shí)踐的多樣性、發(fā)散性而言，總是不夠的且往往滯后于社會(huì)實(shí)踐。這就要求在風(fēng)險(xiǎn)分配中，遵循“糾正不公原則”，對風(fēng)險(xiǎn)分配中的不正義現(xiàn)象進(jìn)行及時(shí)有效的糾正和補(bǔ)償。

（二）構(gòu)建共責(zé)共擔(dān)的分配治理系統(tǒng)

風(fēng)險(xiǎn)分配牽涉到社會(huì)成員的利益，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，是公共事務(wù)領(lǐng)域的重要內(nèi)容，這為把治理理論引入到分配問題的解決提供了理論上的可能性。分配治理即是從治理層面去化解當(dāng)前我國存在的分配問題，通過設(shè)計(jì)有效治理機(jī)制來解決風(fēng)險(xiǎn)分配問題，是國家治理的重要組成部分。把治理理論引入分配問題的解決，一方面政府不再是解決分配問題的唯一主體，社會(huì)組織、企事業(yè)單位、基層自治組織及社會(huì)成員自身都成了主體，通過平等的溝通和協(xié)商，分享公共權(quán)力，共同參與公共決策，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最有效配置和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最小化承擔(dān)。另一方面能夠拓展分配問題解決的方式，要有傳統(tǒng)單一的自上而下的單向管理，改變?yōu)殡p向治理，特別是在風(fēng)險(xiǎn)分配中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者能夠參與風(fēng)險(xiǎn)的判定、決策，克服傳統(tǒng)政府、企業(yè)家、專家形成的封閉式的決策模式，變?yōu)榛?dòng)式的、合作生產(chǎn)的關(guān)系模式，重構(gòu)政府、專家與社會(huì)成員的關(guān)系。

從風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸屬問題是分配治理所要達(dá)到的秩序目標(biāo)中最為關(guān)鍵的。風(fēng)險(xiǎn)的潛在性和不確定性使得風(fēng)險(xiǎn)的界定需要通過知識(shí)論證來確定。人的知識(shí)和人為決策所建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)分配的對象。人與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的相關(guān)性表明了風(fēng)險(xiǎn)分配中“責(zé)任”確定的關(guān)鍵性。責(zé)任的劃界是風(fēng)險(xiǎn)分配的核心。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，由于造成風(fēng)險(xiǎn)的行為主體復(fù)雜、多元，難以通過精準(zhǔn)的計(jì)算歸責(zé)給某一個(gè)體，加之“有組織不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象的存在，造成了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任邊界模糊、責(zé)任主體缺位或懸置。只有明確了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任主體以及合理劃分風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例，才能在風(fēng)險(xiǎn)分配治理中劃清各利益相關(guān)者權(quán)責(zé)界限，使各主體承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任不僅僅是一個(gè)法律或倫理學(xué)上的概念，從治理的角度來看，責(zé)任的意義還在于它對人們行為的引導(dǎo)，對社會(huì)秩序的維護(hù)。“我們對我們社會(huì)秩序的運(yùn)作的整個(gè)態(tài)度，亦即我們對此秩序在確定不同個(gè)人的相對地位時(shí)所采取的方式的贊賞或反對，都與我們對責(zé)任的看法有著緊密的勾連?！雹赱英]馮·哈耶克．自由秩序原理·上[M]．鄧正來譯．北京：三聯(lián)書店，1997：89?，F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起“都難以歸責(zé)給個(gè)人，不是‘你們’或‘我’，而是‘我們’必須共同承擔(dān)集體作為的后果。”③顧忠華．第二現(xiàn)代：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出路?[M]．北京：巨流圖書公司，2001：77。風(fēng)險(xiǎn)分配過程是各風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)者相互溝通和協(xié)調(diào)的過程，需要有一定的利益交叉點(diǎn)，能夠在共同參與公共事務(wù)中把自我利益和責(zé)任關(guān)聯(lián)起來，使之認(rèn)識(shí)到自己在風(fēng)險(xiǎn)分配中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。故在社會(huì)成員和國家（權(quán)力與權(quán)利）之間，明確界定個(gè)體、社會(huì)、市場以及國家的職能，合理分配政府、市場、社會(huì)組織及個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，尋求合理的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配，構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、多主體的共責(zé)共擔(dān)的復(fù)合治理機(jī)制?！皩赡馨l(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，各級黨委和政府要增強(qiáng)責(zé)任感和自覺性，把自己職責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)防控好，不能把防風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任都推給上面，也不能把防風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任都留給后面，更不能在工作中不負(fù)責(zé)任地制造風(fēng)險(xiǎn)。”④習(xí)近平談治國理政·第一卷[M]．北京：外文出版社，2014：82。

（三）提升弱勢群體風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)變能力

雖然風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)抹去了社會(huì)成員間因財(cái)富占有、出身的差異，所有國家和社會(huì)成員都會(huì)受風(fēng)險(xiǎn)的侵害。但是，在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對方面，擁有較好的個(gè)人稟賦、教育背景等和較多社會(huì)資源的社會(huì)成員，能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)造成的損失降至最低，甚至?xí)蔑L(fēng)險(xiǎn)累積更多的資源和財(cái)富；相反，社會(huì)底層的弱勢群體往往經(jīng)受不住風(fēng)險(xiǎn)的危害，遭受較大的損失。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和抵抗能力與個(gè)體所擁有的社會(huì)資源、個(gè)人稟賦、學(xué)歷背景等呈正相關(guān)。資源越多、能力越強(qiáng)的群體越能夠有效地認(rèn)知和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反之，規(guī)避應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力就較弱，甚至為此在風(fēng)險(xiǎn)分配中就會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任和危害。“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，另外的能力變得極為重要。在這里，預(yù)期和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，以及在個(gè)人生涯中和政治上處置危險(xiǎn)的能力，擁有了重要的意義?！雹賉德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：92。能力是個(gè)體處理問題所表現(xiàn)出的綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。阿馬蒂亞·森將可行能力作為其分析正義問題的信息聚焦點(diǎn)，通過對主體的人的關(guān)注，認(rèn)為“我們所關(guān)注的可行能力，是實(shí)現(xiàn)各種功能的組合的能力?！雹赱印度]阿馬蒂亞·森．正義的理念[M]．王磊、李航譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：216。他借助于可行能力實(shí)現(xiàn)了自由、平等的目的和手段、機(jī)會(huì)和過程的有機(jī)融合，打破了對正義的訴求僅僅關(guān)注收入不平等的，將貧困、不平等、不自由、不正義深入到個(gè)體可行能力的缺失與剝奪?！皬膶?shí)證分析看，收入不平等與其他有關(guān)空間內(nèi)的不平等關(guān)系，可以是相當(dāng)遠(yuǎn)并隨情況而變的，因?yàn)槭杖胍酝獾亩喾N經(jīng)濟(jì)因素，會(huì)影響就個(gè)人處境和實(shí)質(zhì)自由而言的不平等?！雹塾《萞阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展[M]．任賾于真譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：101。阿馬蒂亞·森基于能力的分配進(jìn)路為解決正義領(lǐng)域中發(fā)展與分配、特別是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中以風(fēng)險(xiǎn)為對象的分配邏輯與以財(cái)富為對象的分配模式并存的現(xiàn)實(shí)問題的解決提供了借鑒。

如何有效應(yīng)對日?，F(xiàn)實(shí)生活中慣常的、突發(fā)的、現(xiàn)實(shí)的和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我以及他者的平等自由權(quán)利才是風(fēng)險(xiǎn)分配的正義訴求。從能力的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)分配實(shí)質(zhì)上是不同主體之間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力與風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的展現(xiàn)。這就要求要在社會(huì)成員間合理配置風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對能力，防止社會(huì)個(gè)體的平等自由權(quán)利被侵犯以及特權(quán)階層的越界，實(shí)現(xiàn)“所得”與“應(yīng)得”相稱?；诩彝ケ尘啊€(gè)人智力、個(gè)人努力、教育環(huán)境、社會(huì)資源等先天的或后天的因素導(dǎo)致不同個(gè)體在認(rèn)知和防御風(fēng)險(xiǎn)能力方面的差異，也導(dǎo)致了弱勢群體在風(fēng)險(xiǎn)分配中的不正義。“社會(huì)中的弱勢群體是指那些因?yàn)閭€(gè)人智力、毅力、體力、家庭背景等條件比較差而在社會(huì)生活競爭中處于相對劣勢地位或不利地位的社會(huì)成員?！雹芟蛴駟蹋鐣?huì)制度實(shí)現(xiàn)分配正義的基本原則及價(jià)值維度[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2013（03）：106-124。弱勢群體的可行能力不足使得他們負(fù)擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)危害，付出了更大代價(jià)來化解風(fēng)險(xiǎn)，這就要提升其可行能力，從外在機(jī)制和內(nèi)在動(dòng)力上為其可行能力的提升提供條件，清除影響弱勢群體培養(yǎng)和發(fā)揮其能力的障礙，提升弱勢群體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和抵抗能力。為此，要賦予弱勢群體內(nèi)生性、平等性的主體地位，增強(qiáng)弱勢群體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，借助于有效的市場競爭和政府的調(diào)控，確保二者的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)效率和公平的平衡，同時(shí)合理設(shè)計(jì)安排的社會(huì)制度能夠?qū)矙?quán)力進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范和制約，確保其共享社會(huì)資源，提升弱勢群體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)變能力。