張 禹

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京，100087）

習(xí)慣了“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”二元線性發(fā)展敘事的人們對(duì)于“老少邊窮”地區(qū)的民眾常懷有天然的同情，加之這些地區(qū)的致貧原因往往涉及復(fù)雜的歷史、政治和文化因素，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高和貧困治理廣度、深度的不斷擴(kuò)展，黨和政府助力“老少邊窮”地區(qū)徹底脫貧的政治正當(dāng)性不言而喻。這種堅(jiān)實(shí)的支撐我國少數(shù)民族地區(qū)貧困治理的倫理基礎(chǔ)在具體實(shí)施過程中伴隨著政治性和緊迫性的加劇容易異化為“理所當(dāng)然”甚至“想當(dāng)然”——少數(shù)民族個(gè)體的發(fā)展意愿，對(duì)生產(chǎn)生活狀態(tài)的自主選擇和對(duì)貧困問題的主觀理解經(jīng)常被遮蔽在受科層化邏輯支配的，被還原為“政策執(zhí)行”的脫貧攻堅(jiān)中。本文以云南省X 縣這一典型的“老少邊窮”貧困縣在脫貧攻堅(jiān)過程中呈現(xiàn)出的基層自治失據(jù)，行政化程度加深以及教育動(dòng)員方式欠妥等問題予以剖析，以期引起學(xué)術(shù)界對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)貧困治理倫理原則問題的關(guān)注和討論，建構(gòu)起更加妥當(dāng)?shù)闹涡碌臅r(shí)期少數(shù)民族地區(qū)貧困治理的價(jià)值基礎(chǔ)。

一、問題緣起及文獻(xiàn)綜述

無論在中國還是西方語境中，扶貧這一看似合情合理的“幫窮”話語體系在仔細(xì)推敲之下都存在著概念上的爭議①依照學(xué)界慣例，本文中的人名、地名皆為匿名，特此說明。。Misturelli 和Heffernan 采用共時(shí)性分析（synchronic perspective）通過能指與所指框架研究了1970年到2000年中的159 個(gè)貧困定義后指出，大多數(shù)時(shí)間和語境中，貧困表示的是基本生活物品短缺這一結(jié)果，不涉及具體原因，其意涵是中性的、個(gè)體建構(gòu)（individual construct）的②Misturelli，F(xiàn)ederica，and Claire Heffernan."The concept of poverty：a synchronic perspective." Progress in Development Studies 10.1（2010）：35-58.。而當(dāng)國家把扶貧、減貧確立為國策和發(fā)展目標(biāo)時(shí)，官方的貧困定義則會(huì)不可避免的涉及貧困的群體向度，含有基本公共服務(wù)供給不足、人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利缺乏保障等方面的意涵，側(cè)重循溯內(nèi)嵌于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度和價(jià)值觀念中導(dǎo)致“缺乏”結(jié)果的原因③See Alcock，P.1997：Understanding Poverty.Second edition.Macmillan；Also see Spiker，P.，Alvarez，S.and Gordon，D.2007：Poverty：An international glossary.Second edition.Zed Books.。而扶貧從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的過程中，不同主體對(duì)于“貧”的所指是否具有共識(shí)性理解很大程度上決定了“扶”的手段和成效。訴諸輿論宣傳和公共敘事很難在短時(shí)間內(nèi)消除存在于國家和個(gè)體間關(guān)于貧困的認(rèn)知偏差，個(gè)體對(duì)于貧困意涵的感知和理解是在日常交流和人際互動(dòng)中形成的④Thorbecke，E.2004：Conceptual and Measurement Issues in Poverty Analysis.WIDER Discussion paper 2004/04，UNU-Wider.Available at http：// www.wider.unu.edu/publications/working-papers/ discussion-papers/2004/en_GB/dp2004-004/.，支撐起貧困討論的語境也并非單一且孤立的，其核心要素會(huì)隨時(shí)間、情境和交往互動(dòng)方式的改變而發(fā)生變化，不斷賦予貧困新的意涵⑤Spiker，P.2007：The Idea of Poverty.The Policy Press.。正因?yàn)槿绱?，很多國家在開展貧困治理時(shí)采用的都是世界銀行式的方案，即把扶貧從莫衷一是的概念之爭中抽離出來，一方面擱置價(jià)值上關(guān)于扶貧政治正當(dāng)性的討論，把扶貧視為一個(gè)理所當(dāng)然的人道主義的問題；另一方面，以執(zhí)行為導(dǎo)向，技術(shù)性地劃定以貨幣形式出現(xiàn)的“貧困線”來作為具體扶貧政策制定和實(shí)施的基礎(chǔ)⑥世界銀行早期把貧困視為超出其職權(quán)范圍的政治問題，從絕對(duì)貧困概念和“每天一美元”的標(biāo)準(zhǔn)的提出以后，減貧才逐漸成為世界銀行業(yè)務(wù)的重點(diǎn)。一個(gè)綜述參見Konkel，Rob."The Monetization of Global Poverty：The Concept of Poverty in World Bank History，1944-90."?Journal of Global History?9.2（2014）：276-300.?ProQuest.?Web.22 Apr.2020.。

這一策略對(duì)于解決絕對(duì)貧困卓有成效，但在滿足了貧困線以下人口的基本物質(zhì)生活需求之后，當(dāng)生存和溫飽已經(jīng)不構(gòu)成貧困治理的首要目標(biāo)時(shí)，如何及時(shí)、科學(xué)地確定新的貧困標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步解決隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡而始終存在的相對(duì)貧困和收入不平等問題則需要建構(gòu)起更加堅(jiān)實(shí)、正當(dāng)?shù)闹畏鲐殞?shí)踐的價(jià)值原則。相較于絕對(duì)貧困，治理相對(duì)貧困和廣泛意義上的經(jīng)濟(jì)、收入不平等更加依賴國家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、整體制度安排和特定人群價(jià)值觀念的深度介入與合理改造。然而，國家干預(yù)的加劇會(huì)不可避免地引起了社會(huì)和民眾對(duì)本來就難以形成共識(shí)性認(rèn)知的扶貧理論及其實(shí)踐產(chǎn)生質(zhì)疑——西方國家近年來圍繞扶貧產(chǎn)生的倫理爭議主要體現(xiàn)為“國家”性質(zhì)、政府行為邊界與自由主義傳統(tǒng)之間的矛盾⑦Soss，J.，F(xiàn)ording，R.C.& Schram，S.F.2011，Disciplining the Poor：Neoliberal Paternalism and the Persistent Power of Race.University of Chicago Press，pp.7-8.；而我國全面實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來，民眾的幫能、幫親、幫需傳統(tǒng)和基層的風(fēng)俗習(xí)慣某種程度上構(gòu)成了黨和政府“幫窮”在基層貫徹實(shí)施的阻力⑧我國精準(zhǔn)扶貧過程中的不精準(zhǔn)現(xiàn)象及其原因近年來也受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。參見王雨磊.技術(shù)何以失準(zhǔn)?——國家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理[J].政治學(xué)研究，2017（05）：104-114；王雨磊.精準(zhǔn)扶貧何以“瞄不準(zhǔn)”?——扶貧政策落地的三重對(duì)焦[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（01）：88-93；賀雪峰.精準(zhǔn)治理的前提是因地制宜——精準(zhǔn)扶貧中的四個(gè)案例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（03）：6-12。。各個(gè)國家在新的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段開展更加廣泛、深入的扶貧實(shí)踐時(shí)，代表國家政治發(fā)展原則的“理”與反映社會(huì)倫常和民眾自治的“情”之間的張力愈發(fā)凸顯，新時(shí)期的貧困治理從純粹的人道主義問題逐漸轉(zhuǎn)化為了一個(gè)國家出臺(tái)傾斜性公共政策對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)干預(yù)以實(shí)現(xiàn)客觀利他結(jié)果的正當(dāng)性問題。

二、現(xiàn)代貧困治理中的價(jià)值考量

（一）自由與平等的對(duì)立統(tǒng)一

扶貧這一旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)全面發(fā)展的傾向性公共政策把原本在法理上享有同等政治權(quán)利的公民實(shí)際上劃分為了政策的受益者和非受益者，在縮小了經(jīng)濟(jì)和收入方面差距的同時(shí)很可能產(chǎn)生了新的原則上的不公平，也不可避免地影響了哪怕是受益方的自由、自主狀態(tài)。差異、多元以及基于個(gè)體不同稟賦與能力在自由競爭中產(chǎn)生的貧富差距和不平等狀態(tài)本身便是一種難以被否認(rèn)和消除的社會(huì)常態(tài)，也是國家制定公共政策的重要前提①王麗萍.國家治理中的公共政策范式轉(zhuǎn)型——從肯定性行動(dòng)到多樣性管理[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（03）：133。，扶貧作為一項(xiàng)公共政策，某種意義上是建筑在這一前提上針對(duì)低收入人群的肯定性行動(dòng)（affirmative action）。我國的社會(huì)主義國家性質(zhì)雖然使得貧困治理的開展較少受到西方自由主義傳統(tǒng)之下對(duì)國家性質(zhì)和職能范圍討論的制約，但經(jīng)歷過“吃大鍋飯”和“人民公社”的人民也更能深刻體會(huì)效率優(yōu)先兼顧公平②這里的公平指分配的原則和結(jié)果，有平等的意涵。的意義和不以抽象的整體利益和普遍平等徹底犧牲個(gè)體具體自由權(quán)利的重要性。毋庸置疑，尊重個(gè)體的自由、自主、自治是以國家行政干預(yù)為內(nèi)核的貧困治理所需要遵循的基本價(jià)值原則。斯密，馬爾薩斯和李嘉圖都曾論證過貧困的合法性和永久性，并系統(tǒng)地闡述過國家濟(jì)貧法本身的不合理③周可.青年馬克思論貧困——兼評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困觀[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2015（05）：12-18。。密爾認(rèn)為每個(gè)人自己才是對(duì)自身利益了解和關(guān)切最深的，因而自我而不是政府或其他主體擁有支配個(gè)體的意志和行動(dòng)的絕對(duì)自由④[英]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1998：10-11。。斯賓塞甚至宣稱“在乞丐的杯子里放下一毛錢都是輕率地極度不公”⑤[英]克里克.民主[M].史獻(xiàn)芝譯.北京：譯林出版社，2018：82。，認(rèn)為社會(huì)在沒有國家干預(yù)的情況下完全能夠?qū)崿F(xiàn)自然的平衡，國家的每次“改革”都是對(duì)平衡的破壞，是用一種惡代替另一種惡⑥Spencer，Herbert，and Albert Jay Nock.The Man versus the State.Caxton Printers，1969.。在自由主義傳統(tǒng)下，警惕平等，堅(jiān)守自由是一種長期“心照不宣”的價(jià)值取向。當(dāng)代民主理論家薩托利強(qiáng)調(diào)，“自由的原則在實(shí)際操作中不可能顛倒成它的反面，但平等的原則卻有這種可能。”⑦[美]喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文譯.上海：人民出版社，2015：396?，F(xiàn)代國家開展的貧困治理并非只是以消滅赤貧為目標(biāo)的在價(jià)值取向上無懈可擊的人道主義實(shí)踐，而是涉及再分配和制度建設(shè)的國家對(duì)個(gè)體的深入介入，這種干預(yù)需要體現(xiàn)自由、自主的原則并回應(yīng)好來自自由主義傳統(tǒng)和市場經(jīng)濟(jì)原則的價(jià)值挑戰(zhàn)。

平等作為人類社會(huì)的另一種普遍價(jià)值，是回應(yīng)自由主義對(duì)肯定性公共政策質(zhì)疑的理論資源，也是國家貧困治理公共敘事開展所依托的重要正當(dāng)性基礎(chǔ)。平等的內(nèi)涵經(jīng)歷了從身份、權(quán)利平等向機(jī)會(huì)和能力平等的轉(zhuǎn)向與擴(kuò)展，很多在19、20世紀(jì)公共生活中人們習(xí)以為常的政治、分配和種族立場現(xiàn)在已經(jīng)完全無法令人接受，正體現(xiàn)了人類政治生活從不平等向更加平等發(fā)展的重要趨勢⑧俞可平.重新思考平等、公平和正義[J].學(xué)術(shù)月刊，2017（04）：5。。不同個(gè)體受制于收入、機(jī)會(huì)、能力和其他客觀條件難以在完全自由、自主的情況下實(shí)在地享有法律上規(guī)定的平等權(quán)利，因此需要以共同善和公共利益為出發(fā)點(diǎn)的國家來對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、保護(hù)甚至約束，以免代表人類政治進(jìn)步潮流的平等淪為自由招牌下的一紙空文。這種對(duì)于自由與平等相互關(guān)系的理解為行政權(quán)力干預(yù)個(gè)體行為和國家全面、深入地貧困治理奠定了價(jià)值基礎(chǔ)。除此之外，馬克思主義和批判理論的發(fā)展使越來越多的人認(rèn)識(shí)到法律和政治維度的平等可能只是平等的表象和“上層建筑”，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度的平等對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的平等起著至關(guān)重要的作用，也對(duì)人民的幸福有著更為直接的影響。其中經(jīng)濟(jì)平等主要體現(xiàn)為人們擁有同等的資源和同等的福利；而社會(huì)平等則主要體現(xiàn)為機(jī)會(huì)平等、性別平等和種族平等⑨俞可平.重新思考平等、公平和正義[J].學(xué)術(shù)月刊，2017（04）:7。。

個(gè)體自由與社會(huì)平等并非不能在國家的貧困治理理論和實(shí)踐中得到調(diào)和。《共產(chǎn)黨宣言》中把每個(gè)人的自由發(fā)展闡釋為一切人自由發(fā)展的條件。換言之，要實(shí)現(xiàn)“一切人”的發(fā)展這一平等的目標(biāo)離不開對(duì)“每個(gè)人”自由發(fā)展的充分尊重和引導(dǎo)，自由與平等在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一。黨的十九大報(bào)告把“以人民為中心”和“不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展”作為中國特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容便體現(xiàn)了黨和國家對(duì)“人的自由而全面的發(fā)展”這一馬克思主義重要命題的繼承。新時(shí)代的貧困治理作為體現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕原則的重要舉措，旨在減小寓于不同群體之間和國家整體不平等狀態(tài)，推動(dòng)社會(huì)朝著更加平等的目標(biāo)邁進(jìn)的同時(shí)，也是對(duì)每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)更高、更全面自由發(fā)展的有力推動(dòng)。父愛主義對(duì)于自由與平等的價(jià)值原則在貧困治理中的有機(jī)統(tǒng)一發(fā)揮著重要的作用。

（二）父愛主義對(duì)現(xiàn)代貧困治理正當(dāng)性建構(gòu)的意義

1.父愛主義的意涵及其演變。父愛主義（paternalism）①也譯作“家長主義”。有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)行為的強(qiáng)制程度不同，可把強(qiáng)制程度較高的譯作“父愛主義”，將強(qiáng)制程度較低的譯作“父愛主義”。本文中不對(duì)強(qiáng)制程度進(jìn)行具體討論而統(tǒng)一使用“父愛主義”這一表達(dá)。參見閆健.“父愛式政府創(chuàng)新”：現(xiàn)象、特征與本質(zhì)——以嵐皋縣“新農(nóng)合鎮(zhèn)辦衛(wèi)生院住院起付線外全報(bào)銷制度”為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（03）：3。的發(fā)展為調(diào)和國家（統(tǒng)治者）與社會(huì)（民眾）對(duì)于貧困的認(rèn)知偏差，平衡自由與平等兩種普遍價(jià)值之間的內(nèi)在矛盾，支撐起深層次、大范圍現(xiàn)代貧困治理的政治正當(dāng)性提供了理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。按照德沃金的定義，父愛主義是“國家或個(gè)人違背主體意愿而對(duì)主體行為進(jìn)行干預(yù)，但這種干預(yù)因使主體免于傷害或增進(jìn)了主體的福祉而得以證成?！雹贒workin，Gerald.Paternalism in Morality and the law，ed.R.A.Wasserstrom，107-26.Belmont，1971，CA：Wadsworth.P.119.父愛主義至少具有兩方面的特點(diǎn)。首先，父愛主義行為的動(dòng)機(jī)是利他的，限制個(gè)體自由的目的是增進(jìn)個(gè)體福祉，并且客觀上也促成了個(gè)體利益提升的結(jié)果；其次，父愛主義行為具有二重性，既有“父親”對(duì)于“子女”的引導(dǎo)與責(zé)任，又有出于“愛”的對(duì)于被干預(yù)個(gè)體的充分尊重和關(guān)懷。與長期遭受自由主義者批判的具有道德說教和行為強(qiáng)制意涵的“舊父愛主義”相比③有學(xué)者為了突顯當(dāng)今主流的父愛主義概念的內(nèi)涵，特別使用“新父愛主義”“軟性父愛主義”“自由父愛主義”和“不對(duì)稱父愛主義”等表述。參見Thaler，R.H.，& Sunstein，C.R.（2003）.Libertarian paternalism.American Economic Review，93，175–179.，父愛主義的內(nèi)涵更趨“開明”，注重以軟強(qiáng)制的方式按照個(gè)體自身的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)增進(jìn)福祉的結(jié)果。近年來，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域衍生出的助推理論（nudge）便是父愛主義指導(dǎo)下公共政策制定和實(shí)施新原則（Thaler & Sunstein，2008），主張國家通過調(diào)整個(gè)體的選擇架構(gòu)（choice architecture）④選擇架構(gòu)主要指個(gè)體面臨的可選項(xiàng)數(shù)量，默認(rèn)選項(xiàng)的設(shè)置，和對(duì)選項(xiàng)屬性的描述方式。參見Thaler，Richard H.，and Cass R.Sunstein.Nudge ：Improving Decisions about Health，Wealth，and Happiness.Yale University Press，2008.，以非強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)改變個(gè)體行為和促成良善政治目標(biāo)的結(jié)果。這對(duì)新時(shí)期貧困治理的理論與實(shí)踐有著重要的借鑒意義。

2.父愛主義引導(dǎo)下的貧困治理。Mead 和Lawrence（1997）明確指出，現(xiàn)階段很多國家的貧困治理（處理非赤貧問題）可以被視為父愛主義的主要外在表現(xiàn)形式⑤Mead，Lawrence M.1997a.“The rise of paternalism”，In the new paternalism：Supervisory approaches to poverty，ed.L.M.Mead，1-38.Washington，DC：Brookings Institution.P.2.——國家將個(gè)體置于特定的社會(huì)發(fā)展情境和方向中，并為處于不利地位的民眾設(shè)立新的生活標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)的可選項(xiàng)，同時(shí)監(jiān)督他們朝向這一標(biāo)準(zhǔn)努力。考慮到處于不利地位的“窮人”沒有能力按照他們想要的方式生活，或者因?yàn)槿狈ψ灾?、過度樂觀、現(xiàn)狀偏見和對(duì)框架效應(yīng)（framing）敏感等原因容易做出非理性的、與自身利益相抵觸的選擇，國家從政治“善”的角度有責(zé)任“規(guī)定”（dictate）他們應(yīng)該擁有的發(fā)展目標(biāo)、人生價(jià)值以及為之努力和奮斗的方式⑥Mead，Lawrence M.1997a.“The rise of paternalism”.In the new paternalism：Supervisory approaches to poverty，ed.L.M.Mead，1-38.Washington，DC：Brookings Institution.P.5.。雖然受到干預(yù)的個(gè)體在這一過程中可能存在主觀上的不情愿，但其在受益后通常會(huì)從理性的角度認(rèn)可這種生活觀念和發(fā)展方式。從這個(gè)意義上看，貧困治理需要通過向個(gè)體的賦能（empower）的方式來增強(qiáng)民眾的理性和執(zhí)行自身理性決定能力，同時(shí)需要在對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束時(shí)尊重個(gè)體的自由抉擇，從而使個(gè)體在回溯自身經(jīng)歷和行為時(shí)對(duì)被干預(yù)過程和國家干預(yù)的意圖產(chǎn)生更多的理解和認(rèn)同。這種理念也廣泛地體現(xiàn)在現(xiàn)階段很多國家的貧困治理思路中：一方面把有能力、有意愿、有條件的貧困人口納入到市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作體系中，通過為其提供相應(yīng)的就業(yè)工作機(jī)會(huì)和幫助其從事意向性工作，進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)體能力，通過增收從而實(shí)現(xiàn)脫貧，但接受者需要根據(jù)政府的規(guī)劃開展相應(yīng)的活動(dòng)并培養(yǎng)相應(yīng)的能力⑦Soss，J.，F(xiàn)ording，R.C.& Schram，S.F.2011，Disciplining the Poor：Neoliberal Paternalism and the Persistent Power of Race.University of Chicago Press.P.20.，犧牲一部分的自主與自由；另一方面對(duì)于不具備能力和意愿的貧困人口，則主要依托國家的福利保障體系對(duì)其基本生活進(jìn)行兜底，⑧許漢澤.《行政主導(dǎo)型扶貧治理研究》[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018。但同時(shí)也引導(dǎo)他們向著有能力的方向發(fā)展。我國精準(zhǔn)扶貧過程中的“六個(gè)精準(zhǔn)”和“五個(gè)一批”也反映了這一根據(jù)個(gè)體能力和情境，為個(gè)體提供多樣的脫貧選項(xiàng)并致力于使每個(gè)個(gè)體與最適合本人的脫貧方式精準(zhǔn)匹配的因人、因地制宜的現(xiàn)代扶貧理念。

三、脫貧攻堅(jiān)視域下云南省X 縣貧困治理現(xiàn)狀

（一）老大難問題的另一種敘事

X 縣是地處滇東北的回族彝族自治縣，下轄3 個(gè)街道辦事處、9 個(gè)鎮(zhèn)、4 個(gè)鄉(xiāng)，棲居著漢、回、彝、苗等16 種民族，少數(shù)民族人口占全縣總?cè)丝跀?shù)的21.8%，以彝族、回族為主。從1986年全國第一次劃定貧困縣開始，X 縣即被列為省級(jí)扶持的26 個(gè)貧困縣之一，雖然長期享受各級(jí)政府的優(yōu)惠政策和資項(xiàng)目金支持，卻一直難以摘下貧困縣的帽子。根據(jù)X 縣政府2018年實(shí)現(xiàn)脫貧后的總結(jié)報(bào)告，X 縣長久積貧的原因除了客觀自然環(huán)境和物質(zhì)資源的制約即“一方水土養(yǎng)活不了一方人”之外，另一個(gè)重要原因就是群眾自身發(fā)展動(dòng)力不足、缺乏脫貧積極性，對(duì)國家的幫扶措施持冷漠態(tài)度。從X 縣所屬的昆明市的整體數(shù)據(jù)來看，“自身發(fā)展動(dòng)力不足”也是除了個(gè)人客觀的能力資源稟賦限制之外最主要的致貧原因①數(shù)據(jù)來源：筆者實(shí)地訪談得到。。

然而，“自身發(fā)展動(dòng)力不足”在過去30 多年中一直作為困擾X 縣的老大難問題很大程度上反映了國家制定的客觀貧困標(biāo)準(zhǔn)與X 縣民眾、基層干部對(duì)于貧困認(rèn)知的距離。中央政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在確定主要政策目標(biāo)和明確核心考核指標(biāo)后移交給作為“承包方”的中間政府來推動(dòng)和細(xì)化，最后由基層政府進(jìn)行落實(shí)，這是我國政策制定與執(zhí)行過程的一個(gè)基本形式②賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗(yàn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（05）：61-79。。新時(shí)期的脫貧攻堅(jiān)遵循這一邏輯，且貧困人口的識(shí)別嚴(yán)格按照規(guī)?？刂?、自上而下、逐級(jí)分解的方式進(jìn)行③黃承偉，覃志敏.我國農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧[J].開發(fā)研究，2015（02）：56-59.。。省級(jí)的貧困人口規(guī)模根據(jù)當(dāng)年國家的扶貧標(biāo)準(zhǔn)和國家統(tǒng)計(jì)局年底發(fā)布的全國農(nóng)村貧困人口分配到各省④每年的貧困線由國家統(tǒng)計(jì)部門確定，2014年度貧困戶家庭常住居民人均可支配收入2736 元，2015年的貧困線是2855 元，2016年的貧困線是2952 元。；省委政府根據(jù)國家的數(shù)據(jù)并結(jié)合省情確定省級(jí)的貧困人口規(guī)模；而市、縣級(jí)政府貧困人口規(guī)模的確定則依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的地區(qū)鄉(xiāng)村人口和低收入人口發(fā)生率計(jì)算得出，之后再以文件的形式把扶貧指標(biāo)分配到街道辦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)；最后落腳到村，駐村扶貧工作人員在村兩委和領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，按照上級(jí)設(shè)定的貧困人口指標(biāo)，遵循相關(guān)文件的具體識(shí)別辦法到戶進(jìn)行調(diào)研落實(shí)。在實(shí)際測量過程中，基層扶貧人員則主要通過對(duì)家庭和個(gè)人的致貧原因、當(dāng)前享受的生活和福利水平、家庭成員背景和可行能力等數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和估算，以此作為界定貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)。具體到X 縣，駐村扶貧干部反映的扶貧工作最主要的部分“填表”便是對(duì)村民的各項(xiàng)收入、財(cái)產(chǎn)，家庭情況和消費(fèi)狀況進(jìn)行計(jì)算、核查，以確定其是否應(yīng)該被納入或者退出建檔立卡貧困戶中。

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多長期生活在X 縣山區(qū)的少數(shù)民族已然習(xí)慣了舊有的“自由散漫”的生活狀態(tài)，自身并沒有強(qiáng)烈的貧困和脫貧意識(shí)，他們一方面認(rèn)為突破國家界定的貧困與非貧困界限對(duì)改善自己的生活并沒有顯著意義；另一方面則對(duì)政府制定出臺(tái)的脫貧方案懷有抵觸心理。以X 縣C 街道某彝族村為例，該村地處冷涼山區(qū)，2015年人均有糧300 公斤、人均純收入1560 元，按照國家規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別屬于典型的貧困村。X 縣精準(zhǔn)扶貧開展以來，全村255 戶818 人中有208 戶716 人被識(shí)別為建檔立卡貧困戶。在對(duì)該村情況進(jìn)行了徹底調(diào)研之后，整村異地搬遷和增加外出務(wù)工人員成為了縣扶貧工作隊(duì)為該貧困村制定的脫貧方案。通過不到3年的統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，該村于2018年完成了整村搬遷安置255 戶818 人，戶均面積達(dá)到100 平方米的任務(wù)。搬遷后相較以前便利的交通也為該村村民外出務(wù)工創(chuàng)造了有利條件，“兩不愁三保障”問題得到解決，生活質(zhì)量有了明顯提高。如今，該村常年在外務(wù)工的村民共有200 多人，人數(shù)較搬遷前大大增加，且多為青壯年勞動(dòng)力。但在筆者的訪談過程中，整體異地搬遷脫貧后該村彝族民眾的心態(tài)不盡相同——有興高采烈向筆者講述脫貧前后自己生活和住宅情況明顯改善的；也有因?yàn)樽优粍?dòng)員安排外出務(wù)工而在陌生的新宅中略感失落的老人。

這種“現(xiàn)代”的、市場化的生活方式較之他們之前閑適、與世無爭的以土地為生，活動(dòng)半徑十公里，遠(yuǎn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市販賣自家農(nóng)獲，交換、購買生產(chǎn)生活必需品的生活方式相比發(fā)生了重大的變化。該村很多世代生活在交通閉塞山區(qū)的“老彝族”并說不清自己脫貧后的生活較脫貧前相比是否更幸福了。外出打工的年輕人雖然走向了外面的世界，卻沒有辦法像過去一樣陪伴家中的老人。增加的收入隨著欲望和消費(fèi)水平的提高難以變成有效的積蓄支持他們進(jìn)一步的人力資本投資和發(fā)展。教育水平低、語言溝通能力差也使得這些年輕人即使拼盡全力也難有進(jìn)一步的上升空間，而異地搬遷后他們也很難過回原來的生活。種種這些情況，使得部分被納入現(xiàn)代脫貧語境的少數(shù)民族群眾幸福感和獲得感不高，徘徊在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間進(jìn)退維谷。在交談中筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這些民眾而言，貧困的界定或許不應(yīng)該只是一個(gè)冰冷的收入數(shù)字，更應(yīng)該從他們自身的社會(huì)關(guān)系和意義世界來理解他們的幸福生活。他們習(xí)慣的不是一種精心計(jì)劃的，對(duì)自己和家庭的各項(xiàng)收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)進(jìn)行核算，對(duì)未來和人生有明確目標(biāo)和更高物質(zhì)追求的生活，這也是扶貧工作人員往往很難對(duì)這些“貧困戶”的收入進(jìn)行精確核算的原因。脫貧后多出來的1、2 千元收入是以村民們在很短的時(shí)間內(nèi)放棄熟悉而具有安全感的生產(chǎn)、生活方式為代價(jià)換來的。為了增收被迫卷入新的社會(huì)生活和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以后，思維和生活方式不得不接受來自國家權(quán)力的改造，在短時(shí)間內(nèi)被灌輸了一種舊有實(shí)踐意識(shí)中可能并不存在的以達(dá)到特定收入為標(biāo)準(zhǔn)的貧困、脫貧和返貧概念。斯科特對(duì)“贊米亞”（Zomia）①贊米亞是斯科特構(gòu)造出的一個(gè)概念，泛指從越南中部高地到印度東北部地區(qū)所海拔300 米以上的山地，囊括了東南亞的5 個(gè)國家以及中國的4 個(gè)省，居住有1 億少數(shù)族群人口。斯科特把贊米亞闡釋為一個(gè)政治統(tǒng)治權(quán)力觸及不到的邊緣地區(qū)，它的存在反映了國家權(quán)力的邊界和國家與非國家的組織之間的互動(dòng)。詳見[美]詹姆斯·C·斯科特.逃避統(tǒng)治的藝術(shù)[M].王曉毅譯.北京：三聯(lián)書店，2016。的闡釋提供了另一種理解這些“落后”地區(qū)群眾思想和生活方式的理論視角——那些棲居于山地的人民并非慣常理解中蒙昧、落后，未受文明社會(huì)開化的，“在很大程度上，這些人群的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化組織都是為了逃避被統(tǒng)合到國家結(jié)構(gòu)中而做出的策略性適應(yīng)。”②斯科特把這種生活方式稱為“逃避統(tǒng)治的藝術(shù)”。[美]詹姆斯·C·斯科特.逃避統(tǒng)治的藝術(shù)[M].王曉毅譯.北京：三聯(lián)書店，2016：2。只有充分考察少數(shù)民族群眾的地方性傳統(tǒng)和文化特質(zhì)，探尋那些看似瑣碎、落后的日常行為和文化符號(hào)背后的豐富意涵才能真正理解他們的生存?zhèn)惱恝踇美]詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯、劉建等譯.北京：譯林出版社，2013：5。。

（二）基層共謀失據(jù)與父愛主義式微

基層政策執(zhí)行過程中，行動(dòng)者調(diào)動(dòng)傳統(tǒng)資源和利用非正式規(guī)則展開的“變通”“共謀”和“選擇性執(zhí)行”對(duì)于我國國家治理的有效性和穩(wěn)定性起著十分重要的作用（O’Brien & Li 1999；孫立平，郭于華2000；王漢生，劉世定，孫立平1997；應(yīng)星2001；田毅，趙旭2008；周雪光2008；倪星、楊君2011；艾云2011；張靜2018）。周雪光認(rèn)為基層政府的共謀行為是確保規(guī)定的政治任務(wù)和目標(biāo)可以按約如期地通過“驗(yàn)收”程序但又不破壞基層例行化（routinization）傳統(tǒng)的重要手段④周雪光.中國國家治理的制度邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，2017：121。。他使用“控制權(quán)”概念解釋了基層政府間不同類型和程度的共謀行為，從組織學(xué)的角度把政府內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系視為一個(gè)委托方（國家/中央政府）——管理方（中間政府）——代理方（基層政府）三方之間的契約關(guān)系。信息不對(duì)稱和現(xiàn)實(shí)的不確定性則使得政治目標(biāo)之外的剩余控制權(quán)分配成為決定參與各方的激勵(lì)（motivation）及其相應(yīng)行為的重要因素。而剩余控制權(quán)主要受到目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、實(shí)施權(quán)三種權(quán)力的組合分配的影響⑤周雪光，練宏.中國政府的治理模式：一個(gè)“控制權(quán)”理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（05）：69-93。。在大多數(shù)的基層政策執(zhí)行過程中，基層政權(quán)在地方性知識(shí)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息和注意力上的優(yōu)勢，使其通常成為剩余控制權(quán)的擁有者⑥周雪光.項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角[J].開放時(shí)代，2015（02）：89。。

X 縣某彝族村民眾對(duì)于脫貧的復(fù)雜心態(tài)和不合作行為在以往的貧困治理過程中大都依賴基層政權(quán)、干部的“剩余控制權(quán)”，通過在政策執(zhí)行、驗(yàn)收和考核階段的“變通”搪塞過去了。這也是X 縣過去常年開展貧困治理卻一直存在貧困人口的重要原因。在理解了這部分民眾自身關(guān)于貧困和脫貧的真實(shí)復(fù)雜心態(tài)后，基層干部很少會(huì)出力不討好地花費(fèi)大量人力物力強(qiáng)迫這些群眾轉(zhuǎn)換自己的固有觀念，激勵(lì)他們的追求“富足”新生活和改變世代延續(xù)的生活方式，從而實(shí)現(xiàn)上級(jí)指派的脫貧目標(biāo)?；鶎痈刹恳环矫嫘枰憫?yīng)上級(jí)關(guān)于貧困治理的方針政策；另一方面作為與村民長期生活居住在一起的“鄉(xiāng)賢”，他們也格外尊重并十分理解當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾的舊有的生產(chǎn)生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣。在筆者看來，這并不是村干部出于個(gè)人私利的“偷奸?；?，而是一種基層的調(diào)解和控制機(jī)制，既避免國家意志和社會(huì)傳統(tǒng)發(fā)生正面沖突，又維護(hù)甚至拓展了國家統(tǒng)治在基層的社會(huì)合法性基礎(chǔ)①張靜.社會(huì)變革與政治社會(huì)學(xué)——中國經(jīng)驗(yàn)為轉(zhuǎn)型理論提供了什么[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（09）：11-19。，象征基層自治傳統(tǒng)的“自由”與代表國家政治發(fā)展方向的“平等”在這一過程得以和諧共存。以往的貧困治理中，基層干部主要通過向困難戶定期發(fā)放補(bǔ)助，新修和擴(kuò)寬硬化路面，興辦學(xué)校和衛(wèi)生所，對(duì)接上級(jí)對(duì)口支農(nóng)單位，聯(lián)系農(nóng)副產(chǎn)品外銷渠道等“治標(biāo)不治本”的方式來實(shí)現(xiàn)貫徹上級(jí)扶貧政策和維系少數(shù)民族習(xí)俗之間的平衡。這種“折中”實(shí)際上有著家長主義的內(nèi)核，體現(xiàn)了基層干部的“代理人”和“當(dāng)家人”的雙重身份——既作為國家政權(quán)在鄉(xiāng)村基層的存在，規(guī)定和引導(dǎo)村民生活向著國家政治原則發(fā)展，又作為村民自身利益和文化認(rèn)同的代表，尊重并維系著舊有的風(fēng)俗習(xí)慣和自由傳統(tǒng)②參見徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人[J]二十一世紀(jì).1997（08）。。

然而，隨著脫貧政治性、緊迫性的加劇和貧困治理主戰(zhàn)場行政層級(jí)的不斷下移③從摘帽貧困縣到瞄準(zhǔn)貧困村，再到如今專注貧困戶的建檔立卡。參見黃承偉，覃志敏.我國農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧[J].開發(fā)研究，2015（02）：56-59。，我國農(nóng)村地區(qū)的基層自治傳統(tǒng)④我國“82 憲法”規(guī)定村民委員會(huì)為自治性組織；1987年《村民委員會(huì)組織法》又進(jìn)一步明確了村民委員會(huì)是建立在農(nóng)村的基層群眾性自治組織，既非國家基層政權(quán)組織，也不是一級(jí)政府，也不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)；1994年民政部進(jìn)一步把四個(gè)民主確立為村民自治的核心內(nèi)容。和精準(zhǔn)扶貧中本該含有的國家行政引導(dǎo)與個(gè)體自由抉擇兼顧的父愛主義倫理也逐漸被科層制自下而上服從的運(yùn)行邏輯所取代。在X 縣的脫貧攻堅(jiān)過程中，中央作為委托方向省級(jí)政府設(shè)定了不容置辯的硬性脫貧任務(wù)，《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》為脫貧工作制定了硬性的任務(wù)和明確的時(shí)間表；作為管理方的省、市級(jí)政府從“講政治”、擔(dān)責(zé)任的高度承諾按時(shí)按質(zhì)實(shí)現(xiàn)中央的委托目標(biāo)，同時(shí)依據(jù)《脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制實(shí)施辦法》立下了軍令狀；縣級(jí)黨委政府在省、市級(jí)政府強(qiáng)大的政治壓力和專項(xiàng)資金的支持下，對(duì)縣級(jí)政府五套班子和各委辦局進(jìn)行全面整合。在明確主要領(lǐng)導(dǎo)、單位對(duì)各項(xiàng)扶貧任務(wù)的落實(shí)責(zé)任后，通過領(lǐng)導(dǎo)和各職能單位的“掛包幫”“轉(zhuǎn)走訪”，以成立指揮部和下派工作隊(duì)的方式對(duì)重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和貧困村進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督。這一高強(qiáng)度、全方位的權(quán)力、機(jī)構(gòu)整合與動(dòng)員縮小了管理方、委托方和代理方之間的距離?？h級(jí)黨委政府及其職能部門在某種程度上全面接管了農(nóng)村基層自治的權(quán)力格局，村級(jí)政權(quán)在剩余控制權(quán)上的優(yōu)勢不復(fù)存在。

根據(jù)X 縣官方扶貧文件中的統(tǒng)計(jì)，從打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)開始，X 縣成立了1 個(gè)脫貧攻堅(jiān)總指揮部和12個(gè)行業(yè)分指揮部、16 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）“戰(zhàn)區(qū)指揮部”，全縣47 名縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全部“掛帥”深入“戰(zhàn)區(qū)”指揮脫貧攻堅(jiān)作戰(zhàn)。1800 名包村科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和11627 名機(jī)關(guān)干部放棄雙休和節(jié)假日領(lǐng)導(dǎo)896 名駐村隊(duì)員真蹲實(shí)駐進(jìn)村開展精準(zhǔn)扶貧包村聯(lián)戶，以這種基層吹哨部門報(bào)道的方式解決了基層行政能力和資源不足的問題。同時(shí)充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，通過發(fā)動(dòng)“萬人會(huì)戰(zhàn)”動(dòng)員起數(shù)萬名黨員標(biāo)配“小紅帽”“黨徽”進(jìn)村入戶宣傳落實(shí)國家的扶貧政策。這種以縣黨委和政府為中心展開的權(quán)力下滲、機(jī)構(gòu)整合和社會(huì)動(dòng)員，確保了上下級(jí)的政令通暢和同級(jí)部門間的協(xié)調(diào)配合，為作為政治任務(wù)的精準(zhǔn)扶貧的貫徹落實(shí)奠定了組織基礎(chǔ)。截至2017年底，X 縣累計(jì)減少農(nóng)村貧困人口126311 人，貧困發(fā)生率由2014年的26.93%下降到0.35%，農(nóng)村常住居民人均可支配收入由2014年的6113 元，增長到8229 元，全縣整體達(dá)到現(xiàn)行脫貧摘帽標(biāo)準(zhǔn)⑤資料來源：X 縣工作人員提供。。

（三）旨在統(tǒng)一貧困認(rèn)知的宣講動(dòng)員

當(dāng)“代理人”完全取代“當(dāng)家人”主導(dǎo)了基層政策的執(zhí)行過程，群眾的主觀貧困認(rèn)知和脫貧意愿也被遮蔽在了行政權(quán)力下滲的過程中。以往那些脫貧積極性不高，留念舊有生產(chǎn)生活狀態(tài)的民眾成為了精準(zhǔn)扶貧駐村工作隊(duì)的重點(diǎn)攻堅(jiān)對(duì)象。他們復(fù)雜的“不愿意”脫貧的原因往往被歸結(jié)為思想懈怠，生產(chǎn)生活得過且過，懶惰，“等靠要”思想嚴(yán)重，貪圖貧困縣帽子帶來的優(yōu)惠政策等。承擔(dān)著主體責(zé)任扶貧人員很少會(huì)像“當(dāng)家人”一樣父愛式地從當(dāng)?shù)孛癖娛来纳铙w驗(yàn)出發(fā)，共情式地從他們具體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中去理解他們心目中的“貧困”的意涵和不愿意改變舊有生活狀況的原因。

為了“糾正”部分民眾面對(duì)扶貧的消極心態(tài)，X 縣政府采取了一系列教育、動(dòng)員和引導(dǎo)群眾心理認(rèn)知的“扶志、扶心”措施，以期在他們中間形成關(guān)于貧困的“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”，繼而“從根本上鏟除滋生貧窮的土壤，徹底拔除窮根、消除貧困”。所謂扶志就是扶思想、扶觀念、扶信念，幫助貧困群眾樹立起擺脫困境的斗志和勇氣；扶心就是扶信心、扶決心、扶誠心，引導(dǎo)貧困群眾心與國家大政方針往一處想①資料來源：X 縣工作人員提供。。X 縣在宣傳教育過程中一方面讓群眾理解國家制定的貧困概念和扶貧標(biāo)準(zhǔn)，使一部分自身沒有貧困、脫貧意識(shí)但符合標(biāo)準(zhǔn)被納入到建檔立卡貧困戶的群眾意識(shí)到自己“貧困”；另一方面，讓群眾認(rèn)識(shí)到處于貧困狀態(tài)是不光彩的，甚至是恥辱的，從而改變自己的思維方式和生產(chǎn)生活方式，增強(qiáng)投身到國家脫貧攻堅(jiān)號(hào)召中的積極性。X 縣于2017年10月份啟動(dòng)了講幫扶措施、評(píng)幫扶成效；講脫貧情況、評(píng)內(nèi)生動(dòng)力的“雙講雙評(píng)”活動(dòng)。截至2018年5月底，全縣16 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）174 個(gè)村（居）委會(huì)累計(jì)組織開展“雙講雙評(píng)”工作會(huì)場1643次，參加講評(píng)的干部、駐村扶貧工作隊(duì)員共計(jì)5257 人次，參與講評(píng)群眾55862 人次②資料來源：X 縣工作人員提供。?！半p講雙評(píng)”統(tǒng)一遵循縣委制定講評(píng)程序，依照全縣統(tǒng)一印發(fā)的講評(píng)提綱開展，從村黨委負(fù)責(zé)人到貧困戶都要求發(fā)言③官方稱為“8765”工作法，村（社區(qū)）黨組織負(fù)責(zé)人“八必講”、第一書記“七必講”、駐村工作隊(duì)員“六必講”、貧困戶“五應(yīng)說”。。這種動(dòng)員方式看似與我們黨傳統(tǒng)的群眾路線工作方法一脈相承，但兩者在動(dòng)機(jī)上有著本質(zhì)的區(qū)別。貫穿于我黨革命過程中的群眾路線和黨對(duì)于農(nóng)民開展的“情感提升”（emotion promotion）④裴宜理.重訪中國革命：以情感的模式[J].學(xué)術(shù)，2001（04）：97-121。將廣大的底層農(nóng)名教化成為具有政治主體性的主人翁⑤李放春.苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實(shí)踐[J].開放時(shí)代，2010(10)：5-35。，人民群眾的主體性得到了充分的動(dòng)員和發(fā)揮，群眾本身就是革命的目的。而“雙講雙評(píng)”則旨在灌輸一種單一的貧困概念和脫貧標(biāo)準(zhǔn)，把原本寓于群眾心中的多元生活方式刻意地區(qū)分為貧困與非貧困，光榮與恥辱。這實(shí)際上是把民眾作為了被支配的客體被動(dòng)地納入到脫貧運(yùn)動(dòng)中，沒有并充分尊重和發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性，群眾成為硬性脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段而非目的。

四、總結(jié)與討論

2020年是全面建成小康社會(huì)和“十三五”規(guī)劃收官之年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下我國的農(nóng)村貧困人口也將全部實(shí)現(xiàn)脫貧。在新的發(fā)展時(shí)期，我國少數(shù)民族地區(qū)的扶貧開發(fā)和鄉(xiāng)村振興一方面要繼續(xù)朝著共同富裕，公正平等的方向發(fā)展，服務(wù)于最廣大人民的根本利益。另一方面，在不斷滿足人民群眾追求美好生活的向往時(shí)，也要充分傾聽和尊重不同個(gè)體對(duì)于美好生活的多樣理解與自主選擇，處理好人的“全面發(fā)展”和“自由發(fā)展”的辯證關(guān)系，既凸顯國家的意志和責(zé)任，又保障個(gè)體的自由、自主。單從推動(dòng)國家政治發(fā)展或者單從維護(hù)社會(huì)風(fēng)俗傳統(tǒng)的角度，都無法制定出一個(gè)完滿的適合于新時(shí)期的扶貧開發(fā)方案。貧困問題的復(fù)雜性需要國家與社會(huì)的互動(dòng)、賦能，理性與情感的說服、磨合才能夠更加妥善的解決。這一過程中，父愛主義及其行為準(zhǔn)則或許某種程度上能夠兼顧少數(shù)民族民眾對(duì)美好幸福生活的想象和國家發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，使扶貧開發(fā)更加溫情、人性化，給少數(shù)民族群眾帶來更多的幸福感。