郭庭楠
鄉(xiāng)村的有效治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基石,鄉(xiāng)村要振興必須先夯實鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ),補齊治理短板,創(chuàng)新治理機制。當(dāng)今之“鄉(xiāng)村”,早已不是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中的“田園牧歌式鄉(xiāng)村”,更不是計劃經(jīng)濟時期的“閉塞停滯的鄉(xiāng)村”,而是在急劇提升的城市化(城鎮(zhèn)化)大潮沖擊下的“日新月異的鄉(xiāng)村”。近年來,隨著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的不斷變化,行政化下沉趨勢日益凸顯,如何調(diào)整其與鄉(xiāng)村社會自治活力之間的關(guān)系,是鄉(xiāng)村治理面臨新的挑戰(zhàn)。因此,創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式,使以政府單一主體的治理格局,轉(zhuǎn)型構(gòu)建為一個由政府主導(dǎo),農(nóng)民和社會組織共同參與的多元主體協(xié)同治理的格局,成為鄉(xiāng)村治理路徑創(chuàng)新的現(xiàn)實選擇。通過多元主體協(xié)作,形成治理合力,可達到事半功倍的成效。
浙江省C 縣地處浙皖蘇三省交界處,位于浙北低山丘陵向太湖西岸平原過渡的地區(qū),地勢西高東低??h域面積1430 平方公里,下轄9 鎮(zhèn)2 鄉(xiāng)4 街道,當(dāng)前共有238 個行政村,戶籍人口63.45 萬。素有“魚米之鄉(xiāng)”“絲綢之府”的美譽。2019 年C 縣實現(xiàn)財政總收入達到100 億元。2020 年,C 縣在全國縣域經(jīng)濟綜合競爭力榜單中排名第30 位、在全國縣域投資潛力榜單中排名第8 位,先后獲得國際花園城市、中國人居環(huán)境獎、國家衛(wèi)生縣城、全國雙擁模范縣、全國首創(chuàng)縣域治理現(xiàn)代化示范縣、全國文明城市等180 多項國家級和省級先進榮譽。本文將結(jié)合浙江省C 縣調(diào)研所得,對協(xié)同治理語境下的鄉(xiāng)村治理路徑問題進行分析論證。
自從“治理”理念被引入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,就立即受到學(xué)者廣泛關(guān)注。鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,人們把治理理論與鄉(xiāng)村社會融合起來,取得了諸多成果。關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體的研究,學(xué)術(shù)界研究的重點是鄉(xiāng)村治理主體,雖然學(xué)者們對治理主體的研究側(cè)重點有所不同,但當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)形成共識,認為我國鄉(xiāng)村治理主體已多元化,鄉(xiāng)村治理不能僅靠政府推進,需要引導(dǎo)村民參與其中,吸收更多元素成為治理主體。1982 年《憲法》修改中已明確:村民自治委員會是基層群眾自治性組織。王春光(2015)[1]認為,隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,社會群體利益主體多元化也隨之發(fā)展,鄉(xiāng)村治理的主體已不能僅靠村民委員會,必須多元化與多層次地滿足鄉(xiāng)村治理的需求。陳家建(2015)[2]認為,鄉(xiāng)村治理主體要隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展形勢進行調(diào)整,尤其要把本土有影響的社會力量動員參與其中。而關(guān)于鄉(xiāng)村治理機制的探討,各學(xué)者眾說紛紜。2007年,中央“一號文件”首次提出要創(chuàng)新新農(nóng)村社會管理體制機制,當(dāng)前鄉(xiāng)村治理已是“協(xié)同治理”的時代,需要在頂層設(shè)計層面進行制度建構(gòu)。事實上,我國學(xué)術(shù)界對此也已形成了共識。郭偉和(2014)[3]認為,中國鄉(xiāng)村治理應(yīng)該將相關(guān)治理主體作為一個整體范疇來處理,不應(yīng)采取“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的治理模式。張康之(2012)[4]認為,在后工業(yè)化的新社會形態(tài)下,鄉(xiāng)村治理已經(jīng)不自覺地進入多元主體共同參與鄉(xiāng)村社會治理進程中,這勢必需要構(gòu)建一套與之相匹 配 的 合 作 治 理 機 制 。劉 超(2009)[5]、曾 凡 軍(2010)[6]認為,當(dāng)前隨著我國鄉(xiāng)村城市化進程的推進,利益沖突事件也時有發(fā)生,從協(xié)同治理視角和利益沖突的產(chǎn)生來看,政府在鄉(xiāng)村治理機制中顯現(xiàn)出碎片化的狀況,即治理主體碎片化、治理模塊碎片化等。因而在鄉(xiāng)村治理機制中,要注重“協(xié)同”與“融合”的邏輯,通過多元協(xié)同參與機制,構(gòu)建治理主體、機制、組織、責(zé)任與技術(shù)多路徑協(xié)同治理機制。實際上,協(xié)同治理的理論來源于德國哈肯的協(xié)同學(xué)概念,是在協(xié)同學(xué)的基礎(chǔ)上演化而來的。協(xié)同治理強調(diào)多元主體在平等、協(xié)商基礎(chǔ)上參與公共事物的治理,政府、市場與社會之間保持合作伙伴關(guān)系。從而實現(xiàn)政府、公眾、社會組織共同協(xié)商解決鄉(xiāng)村治理過程中遇到的新情況、新問題,這樣的協(xié)同治理機制有利于吸納社會資源且保證民眾擁有真正的權(quán)利,參與式民主的實現(xiàn)保證了政府與民眾之間和諧的互動狀態(tài),促使善治的實現(xiàn)。
當(dāng)前我國對該理論的研究主要處于闡述和借鑒層面,尚未形成系統(tǒng)性理論成果。首先,一些研究還處于合作治理的認識,沒有結(jié)合我國實際進行創(chuàng)新,理論本土化創(chuàng)新有待強化;其次,研究重點在于參與主體多元的研究,忽視了協(xié)同的本質(zhì)內(nèi)涵,對于協(xié)同治理中主體間的關(guān)系研究還不到位,“協(xié)同性”研究不夠深入。將協(xié)同理論運用到鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,也是對理論本土化的一項創(chuàng)新。作為國家治理的一項基本內(nèi)容,隨著社會的發(fā)展,鄉(xiāng)村治理在“鄉(xiāng)政村治”模式下,其運作遇到諸多難題,如政府失靈、農(nóng)村利益沖突等。隨之協(xié)同治理理論被應(yīng)用到鄉(xiāng)村社會治理領(lǐng)域,為解決鄉(xiāng)村治理中的難題和困境提供了有力的理論保障和實踐指導(dǎo)。就目前我國學(xué)界研究現(xiàn)狀而言,學(xué)者對于協(xié)同治理的研究重點為參與治理主體元素的研究,主要關(guān)注學(xué)理性的探討、突發(fā)性事件的對策研究、參與治理的社會組織機制性研究,但在實踐層面的實證研究及定量分析還不多。為此,筆者以協(xié)同治理的理論框架以及鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新案例進行實證分析。一方面,隨著各級政府治理責(zé)任的強化,使得服務(wù)型政府的職責(zé)向著綜合領(lǐng)域不斷延伸,涉及的利益體也不斷多元化;另一方面,通過創(chuàng)新與拓展參與治理的通道和機制,引導(dǎo)多元主體參與治理,實現(xiàn)各主體在協(xié)同、互動中,維護各自在治理中的利益途徑的構(gòu)建。從政府職能轉(zhuǎn)變、機構(gòu)調(diào)整、體制轉(zhuǎn)型、流程再造等方面進行綜合考量,跳出操作層面的手段創(chuàng)新,在協(xié)同治理視角下關(guān)注實踐創(chuàng)新和鄉(xiāng)村治理機制的突破,實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理制度與機制突圍,這是很有研究意義和探討價值的。
鄉(xiāng)村治理的工作如何做到有成效、有特色、能持續(xù),是一項重要而又十分艱巨的任務(wù)。新時代鄉(xiāng)村治理的理論大多處在宏觀層面上,而從具體的實踐操作來說,更需要從微觀層面考慮,因此必然還存在著很多新的偏差,難以實現(xiàn)“一村一策一治理”。本文通過梳理我國鄉(xiāng)村治理的模式演繹,總結(jié)出了我國鄉(xiāng)村有效治理所存在的主要問題,具體如下:
十八大以前鄉(xiāng)村治理主要采取一元化的行政權(quán)力管理模式。十八大以后,鄉(xiāng)村治理模式有了新的調(diào)整,注重多元協(xié)同形式,這使鄉(xiāng)村治理的主體有了多元化的設(shè)定,同時,對鄉(xiāng)村治理中處主導(dǎo)地位的基層政府有了新的更高要求。然而,基層干部參與治理的創(chuàng)新能力并不強。新時代面臨新挑戰(zhàn),這更需要有擔(dān)當(dāng)、敢作為的村干部,因為只有善作為、有思路、有眼界的村干部才能帶領(lǐng)全體村民共同參與鄉(xiāng)村治理和發(fā)展。但在鄉(xiāng)村治理實踐中,部分村干部對自身理論知識和先進經(jīng)驗的學(xué)習(xí)不重視,更熱衷于用老辦法,也只會用老手段解決新問題,造成治理模式與實際需要不符合,進而導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。另外,鄉(xiāng)村缺乏治村能人挖掘機制。一直以來,基層干部沒有納入政府機構(gòu)體制內(nèi),沒有健全的經(jīng)費保障機制,造成基層干部工資待遇低,養(yǎng)老醫(yī)療沒有保障,社會地位不高,這一現(xiàn)象在經(jīng)濟比較落后的地區(qū)更嚴重,導(dǎo)致一些優(yōu)秀人才流失,不愿意留在農(nóng)村參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會建設(shè)。再者,由于鄉(xiāng)村社會的封閉性,原有的村班子思想閉塞,不愿意引入優(yōu)秀人才,擔(dān)心其個人領(lǐng)導(dǎo)地位受到威脅,這一點從農(nóng)村的黨員結(jié)構(gòu)來看,大部分的黨員都是從部隊發(fā)展起來的,而農(nóng)村自己培養(yǎng)發(fā)展的黨員很少,原因就在于此。
從對C 縣的調(diào)研看,該縣的社會組織已經(jīng)表現(xiàn)出它們參與治理的力量,但是在利益群體日益多元化的今天,社會自治組織發(fā)揮著與政府溝通及表達利益的作用。而一些受基層政府嚴格監(jiān)管的民間團體,隨著社會自我組織化要求的提高,將逐漸向社會自治組織轉(zhuǎn)化,但是,由于缺乏制度的保障,很難有真正的權(quán)力參與到鄉(xiāng)村治理中。另外,由于在推進鄉(xiāng)村治理進程中,容易忽視鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土性客觀存在問題。特別是在農(nóng)村生產(chǎn)方式不斷調(diào)整的時代,尤其從以人民公社共同參與鄉(xiāng)村中的生產(chǎn)生活模式,到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,再到如今的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化,使村民更加注重個人價值的實現(xiàn),這導(dǎo)致村民對鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進程中的治理事務(wù)參與積極性不高,甚至還有抵觸心理。在這一現(xiàn)象沒有改變的情況下,村民自治主體意識越來越淡薄。
新時代下,多元協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理的有效實現(xiàn),既要考慮各種外部因素的影響,更要注重調(diào)動協(xié)同治理的主體因素——村民、社會組織參與鄉(xiāng)村治理的積極性。而這些不能通過行政命令等強制手段實現(xiàn),而是要以協(xié)同參與治理的文化氛圍來逐步引導(dǎo)村民自愿主動地參與到鄉(xiāng)村治理中。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需要考驗鄉(xiāng)村基層組織的能力水平,這不僅需要較強治理能力還需要鄉(xiāng)村治理的藝術(shù)性,但是由于鄉(xiāng)村社會發(fā)展水平不均衡,有些鄉(xiāng)村還較落后,致使村民自治、多元化協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理流于形式。
一是從整個鄉(xiāng)村治理的體系角度來看,治理流程呈現(xiàn)“碎片化”,由于鄉(xiāng)村治理的理念是比較新的,沒有系統(tǒng)的規(guī)劃參照,造成鄉(xiāng)村治理資源各成一體,在治理實踐中造成“碎片化”。二是從參與鄉(xiāng)村治理的個體來看,當(dāng)前鄉(xiāng)村參與治理的可利用資源越來越匱乏,而且治理主體間還末達到相互融合的程度,導(dǎo)致“各人自掃門前雪,休管他人瓦上霜”的“碎片化”情況發(fā)生。三是從鄉(xiāng)村治理的基層組織來看,由于治理的相關(guān)能力儲備與鄉(xiāng)村治理中的新問題新挑戰(zhàn)不匹配,在鄉(xiāng)村治理資源利用上,沒有發(fā)揮應(yīng)有的主導(dǎo)作用,導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理“碎片化”的發(fā)生。
十八大以來,為了讓越來越多的村民能有越來越多的治理參與權(quán),鄉(xiāng)村治理模式有了新的完善和突破,使基層組織的權(quán)力得到了更多的監(jiān)督,由村民選舉組建了村監(jiān)委,目的就是要讓基層組織實現(xiàn)能做事、做成事、不出事。但當(dāng)前存在著有監(jiān)督機構(gòu),而監(jiān)督流于形式,尤其是涉及村民利益的事項,由于政策不透明、事項不透明、不公開,導(dǎo)致監(jiān)督不徹底。如在失地養(yǎng)老保險、低保對象認定、產(chǎn)業(yè)扶持等方面出現(xiàn)優(yōu)親厚友現(xiàn)象,造成監(jiān)督執(zhí)行缺失,使鄉(xiāng)村成為國家優(yōu)農(nóng)惠農(nóng)政策腐敗案件的頻發(fā)地。
新時代鄉(xiāng)村治理是機遇和挑戰(zhàn)并存的時代,如何把協(xié)同理論與鄉(xiāng)村治理的實踐有機融合起來,是鄉(xiāng)村治理面臨的最大問題。根據(jù)實際情況需要,實事求是地進行創(chuàng)新和健全鄉(xiāng)村治理體系,分析鄉(xiāng)村治理問題的癥結(jié)點,將理論和實踐有效結(jié)合,將可為鄉(xiāng)村持續(xù)穩(wěn)定、振興奠定堅實的基礎(chǔ)。筆者通過對浙江C 縣的調(diào)研,發(fā)現(xiàn)其所展開的基于政府一元化的行政權(quán)威管理模式,是一種把傳統(tǒng)的政治動員體制與現(xiàn)代協(xié)同治理手段耦合式地嫁接在一起而形成的治理方式,更多的是一種治理資源的整合方式,本質(zhì)上并不屬于制度與體制的創(chuàng)新。但是,通過對C 縣個案的分析和觀察,我們看到了其積極的一面,與西方所謂的整體性治理路徑具有契合點,C 縣在探索實踐中取得了實效。所以我們認為,在我國社會快速轉(zhuǎn)型的過程中,面對一些經(jīng)濟社會發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾和問題,應(yīng)順應(yīng)改革潮流,探索創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式,調(diào)動政府外的資源和力量,創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的形式,提高鄉(xiāng)村治理的成效。
鄉(xiāng)村治理在諸多因素的影響下,不可避免地會引發(fā)參與者與制度規(guī)劃的變化。這就要求合理調(diào)整鄉(xiāng)村治理策略,創(chuàng)新鄉(xiāng)村有效治理路徑。為此C 縣做了以下的嘗試和探索。
“巧婦難為無米之炊”,鄉(xiāng)村要治理首先要有殷實的集體經(jīng)濟,或者說集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村振興的硬性指標,更是實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的前提條件。如何發(fā)展村集體經(jīng)濟是基層治理中的一項重要任務(wù),各級政府都在為此謀求出路。十八大以來,浙江C 縣從縣到村不斷創(chuàng)新壯大集體經(jīng)濟的新路徑,為實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理提交了滿意的答卷。原來的市縣級貧困村不僅脫了貧,還成了省市級精品村,集體經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展,鄉(xiāng)村治理長期有成效。其主要做法:一是將閑置資源集約化,多舉措盤活農(nóng)村閑置資產(chǎn),持續(xù)壯大村級集體經(jīng)濟,不斷夯實鄉(xiāng)村治理的物質(zhì)基礎(chǔ)。C 縣開展全域土地綜合整治,實施宅基地復(fù)墾、新村建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配套、人居環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展配套和生態(tài)環(huán)境修復(fù)等項目,全面優(yōu)化土地利用空間格局,提升農(nóng)村土地資源利用水平,激活鄉(xiāng)村閑置的土地資源,充分釋放農(nóng)村經(jīng)濟社會與生態(tài)發(fā)展的活力,全面壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟,同時還帶動了農(nóng)旅融合“美麗經(jīng)濟”的發(fā)展。二是建立項目經(jīng)營規(guī)?;?。集體經(jīng)濟的壯大必須要有產(chǎn)業(yè)的支撐?,F(xiàn)代農(nóng)業(yè)只有通過規(guī)?;匕l(fā)展,才能產(chǎn)生更好的經(jīng)濟效應(yīng)。C 縣通過打造農(nóng)園新景實驗示范,推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園的發(fā)展,以黨員干部帶頭干、群眾百姓跟著干的氛圍,逐漸形成了規(guī)?;陌l(fā)展格局。同時,搭建產(chǎn)業(yè)項目平臺,建立產(chǎn)業(yè)合作社(如蘆筍、楊梅、葡萄),發(fā)揮團隊合作的優(yōu)勢,建立規(guī)范、高標準的精品化產(chǎn)業(yè)園,帶動村民出地、出資參與合作,從而形成了規(guī)模、擴大了影響、提升了效益。三是培育產(chǎn)業(yè)項目品牌。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要走品牌化,只有通過品牌效應(yīng)才能有知名度,才能讓市場記得住產(chǎn)品。C 縣近年來,通過不斷探索,逐漸積累,“無中生有”式地朝著品牌化建設(shè)目標努力,近年來成功打造了多個產(chǎn)業(yè)項目品牌,如“中國湖羊之鄉(xiāng)”“江南吐魯番葡萄”“許長蘆筍”“上海村”等等,涉及到養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè),有力地助推了產(chǎn)業(yè)品牌化,同時也讓更多家庭富了起來。
鄉(xiāng)村振興的前提是實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理,鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是有沒有治村能人。鄉(xiāng)村的有效治理需要加強基層隊伍的建設(shè),為鄉(xiāng)村治理提供人才支撐,為復(fù)雜的、繁瑣的鄉(xiāng)村治理局面開辟路徑。對此,C 縣的具體做法:一是建立基層干部能力持續(xù)提升機制。鄉(xiāng)村社會更多的是熟人社會,具備鄉(xiāng)村治理的人情優(yōu)勢,需要對現(xiàn)有的鄉(xiāng)村干部開展更具前瞻性的培訓(xùn),培訓(xùn)要注重針對性和連續(xù)性。在新形勢下,對一些不適合或不勝任鄉(xiāng)村治理的村干部進行淘汰或調(diào)整,實現(xiàn)因才適崗,盡用其能。如C 縣已連續(xù)15 年不間斷地開展鄉(xiāng)村主職干部培訓(xùn)班,從而提升村干部治村能力的時代性、創(chuàng)新性;二是建立治村能人挖掘機制。建立更具吸引力的引才平臺,充分發(fā)揮借用治村精英在文化素養(yǎng)、發(fā)展眼界的優(yōu)勢,將新生力量融入到鄉(xiāng)村治理的新型組織體系中,激發(fā)鄉(xiāng)村治理的原生動力,創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的有效模式。三是建立鄉(xiāng)村后備力量培養(yǎng)機制。針對基層領(lǐng)導(dǎo)干部儲備不足、產(chǎn)業(yè)項目缺乏的問題,C 縣開展基層人才“2211”工程,通過前期的人才挖掘,把有想法、有作為的年青力量納入到培養(yǎng)體系中,通過2 年時間,選出200人,讓每位黨員發(fā)展1 個項目、培養(yǎng)出1 名優(yōu)秀的基層干部,為C 縣基層后備干部建立了完備的治村人才資源庫。
全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。鄉(xiāng)村的有效治理必須要以法治為保障。然而,政府與職能部門之間的職責(zé)是法定的,協(xié)同主體間伙伴關(guān)系的建構(gòu)是類似于一種自組織的公共池塘資源,其必須破解的困境是:如何在面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或者其他機會主義行為的誘惑下,取得持久的共同利益。當(dāng)前,只有通過法治確認各協(xié)同主體在鄉(xiāng)村治理中的主體地位。鄉(xiāng)村治理的法治保障,不僅要提升基層干部的法治素質(zhì),而且要提升其他參與主體的法治意識。首先,營造鄉(xiāng)村社會學(xué)法用法的氛圍。因地制宜地制定學(xué)法工作計劃,圍繞基層重點工作,采取多形式舉辦培訓(xùn)班、法治講座等,定期組織村干部和村民代表集中開展學(xué)法活動,提高村干部和村民代表的法律素質(zhì)和依法管理、依法辦事能力,營造鄉(xiāng)村社會學(xué)法用法的氛圍。其次,引導(dǎo)群眾積極參加法治宣傳教育活動。利用法治宣傳月、“12·4”國家憲法日以及重大活動和重大時節(jié)組織開展普法主題宣傳活動,大力宣傳憲法、治安管理法、安全生產(chǎn)法、交通安全法、農(nóng)村土地承包法、婚姻法、婦女兒童權(quán)益保護法等與廣大村民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)和政策,提高廣大村民尊法學(xué)法守法用法的自覺性,樹立法治信仰,增強法治意識,真正做到自覺遵法、遇事找法、解決問題靠法,不斷健全依法治村的水平。最后,利用好鄉(xiāng)土社會“行動中的法律”。奧地利法學(xué)家埃利希認為,除了國家制定法之外,通過在民間生活實踐中逐漸形成的村規(guī)民約,將法律思想和內(nèi)容融入其中,通過入耳、入眼、入腦式地宣傳熏陶,可以大大地增強村民的法治意識和觀念,提高鄉(xiāng)村治理的法治實踐水平[7]。這些在社會實踐生活中發(fā)揮作用的社會規(guī)則,不僅大量存在,還對鄉(xiāng)村社會活動起著積極的作用,它也是社會活動秩序的基礎(chǔ)。這些在社會生活中實際發(fā)生作用的規(guī)則可視為“行動中的法律”。
協(xié)同治理的精神內(nèi)核就是價值理念的協(xié)同,鄉(xiāng)村有效治理關(guān)鍵在于全體村民能不能積極參與、能不能有效參與,這就需要通過確立一致的價值追求、一致的價值理念才能讓各協(xié)同主體之間實現(xiàn)融合運轉(zhuǎn)。價值理念需要從重塑鄉(xiāng)村文化認同方面下功夫,需要結(jié)合鄉(xiāng)風(fēng)民俗來考慮。如何創(chuàng)新村民參與方式,提升村民參與共治的自覺性、有效性,這需要借助傳統(tǒng)文化,通過重塑淳樸的、文明的村風(fēng)村貌,弘揚傳統(tǒng)美德,傳承家風(fēng)家訓(xùn)文化來規(guī)范鄉(xiāng)村治理的秩序。一是為村民參與共治搭平臺。協(xié)同治理突破傳統(tǒng)官僚制的等級偏見,更注重平等的伙伴關(guān)系,這就要將原有上下等級結(jié)構(gòu)調(diào)整為網(wǎng)絡(luò)的、多元互動的參與結(jié)構(gòu)。這是一種開放式的參與,在治理過程中,沒有一方主體是最具權(quán)威性的,而取決于參與各方協(xié)商互動中產(chǎn)生方案。C 縣創(chuàng)新村民參與平臺——“戶主大會”,通過搭建村委與村民互動平臺,以年終召開戶戶參加的“戶主大會”,村委向全體村民匯報年度工作,同時將鄉(xiāng)村治理的重點工作(垃圾分類、美麗鄉(xiāng)村、誠信指數(shù)等)讓戶主進行評定,再由每戶代表對村干部工作進行評議,對新年的重點工作進行協(xié)商。這一做法不僅有力地推動了鄉(xiāng)村治理重點工作,而且還讓戶戶有參與、人人有機會,把村民參與共治的積極性激發(fā)出來。二是建立村民參與機制。協(xié)同治理所尋求的各主體間的協(xié)同關(guān)系,其要義在于各主體主動積極的意愿與行動落實,而非象征性的形式化的呈現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理成效如何,關(guān)鍵要看政府組織的執(zhí)行力,還要考量在發(fā)動群眾、組織群眾方面有沒有創(chuàng)新舉措。C 縣通過動員、集聚鄉(xiāng)村精英、有威望人士等組成“鄉(xiāng)賢團”“老娘舅”“半邊天”“說事團”等小組,為鄉(xiāng)村治理挖掘出資出智的潛力。在處理一些難以用文件政策形式處理的問題時,利用鄉(xiāng)賢的影響力和親和力來處理就顯得更加有效。三是建立“村規(guī)民約+誠信指數(shù)”共治機制。協(xié)同治理是主動參與積極應(yīng)對的治理方式。通過傳統(tǒng)權(quán)力等級框架,并結(jié)合創(chuàng)新的并行網(wǎng)絡(luò)式的治理格局,利用村規(guī)民約在提升鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)方面發(fā)揮作用,同時借助大數(shù)據(jù),實現(xiàn)與誠信指數(shù)完美地結(jié)合,讓村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮更為顯著的作用。與此同時將鄉(xiāng)村治理中的重點結(jié)合大數(shù)據(jù),不斷擴大誠信碼的使用范圍,讓遵規(guī)守約成為提升誠信指數(shù)的砝碼,讓信息手段的協(xié)同在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。
大數(shù)據(jù)時代的來臨,不僅是一場技術(shù)上的變革,更是一場社會治理的變革。而不斷發(fā)展的信息科技,將打破傳統(tǒng)的政府管轄邊界,并將政府業(yè)務(wù)區(qū)域無限制地疊加起來。這一趨勢必將倒逼我們在鄉(xiāng)村有效治理的過程中,在數(shù)據(jù)的共享和處理中跳出信息孤島,實現(xiàn)在現(xiàn)有平臺基礎(chǔ)上,建立融合、共享、服務(wù)導(dǎo)向的公共數(shù)據(jù)平臺。一是將整合治理平臺信息協(xié)同化。C 縣以信息化技術(shù)為手段,在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐步建立社會基層治理綜合指揮中心,并全面整合信訪、陽光熱線、110 警情、“治惠掌心”、浙里辦等各類平臺信息,實現(xiàn)融合指揮、統(tǒng)一調(diào)度。二是將協(xié)同治理數(shù)據(jù)智慧化。將智慧消防、智慧用電、智能門鎖等數(shù)據(jù)庫鏈接到大數(shù)據(jù)中心,不斷促進社會治理智能化、精細化、高效化。比如,在新冠肺炎疫情防控期間,正是借助智能門鎖有效收集流動人口信息,精準地破解流動人員難管理的問題。三是構(gòu)建治理信息數(shù)據(jù)一體化格局。C 縣與航天五院深入合作,在全國率先建立城鄉(xiāng)一體化信息柵格,即CIG 信息資源共享服務(wù)平臺,把信息化建設(shè)作為完善基層社會治理的關(guān)鍵手段來抓;強化資源整合,著力構(gòu)建“信息互通、資源共享”的基層社會治理新格局;突出實際應(yīng)用,著力提升基層社會治理信息化、智能化水平,有效打破了縣級“信息孤島”,為打造“智慧城市”和推動縣域治理現(xiàn)代化提供了強大支撐。為此,C 縣獲得了“智慧城市樣板”和“全國首創(chuàng)縣域治理現(xiàn)代化示范縣”稱號。
本文對協(xié)同參與模式下鄉(xiāng)村治理動力機制、制度保障、運行程序等問題進行了探討,并對縣級層面協(xié)同治理模式的鄉(xiāng)村治理績效進行總結(jié)和評估。本文從政府內(nèi)部治理主體及運行機制的協(xié)同整合、政策手段與市場手段的互補整合、政府資源與社會資源的協(xié)同整合等視角,就進一步深化地方政府治理方式創(chuàng)新、探尋適合我國國情的鄉(xiāng)村治理之道進行了分析論證。本文認為在繼續(xù)發(fā)揮黨委政府作用的同時,必須充分發(fā)揮政府以外的包括農(nóng)村社區(qū)自治組織、民間組織、社會機構(gòu)等在內(nèi)的多元治理主體在公共事務(wù)協(xié)同參與治理方式上的優(yōu)勢,以實現(xiàn)共贏為目標,充分整合行政、經(jīng)濟、文化、法律等手段,在達成參與者共識、共同利益和公共認同的基礎(chǔ)上進行協(xié)同參與,使鄉(xiāng)村治理更加科學(xué)高效。