黃建洪

正如塔勒布所言：黑天鵝總是在人們料想不到的地方飛出來(1)納西姆·尼古拉斯·塔勒布.黑天鵝[M].萬丹，劉寧，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2019：141.。新冠疫情就是這樣的一只“黑天鵝”，其影響廣泛涉及生命健康、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活的方方面面。因此，后疫情時(shí)代的城市治理絕非僅僅局限在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的范疇之內(nèi)可以“畢其功于一役”。疫情沖擊波所造成的極限挑戰(zhàn)，直逼人們習(xí)以為常的思維方式、生產(chǎn)方式和生活方式的底線，形成全球性重大公共管理議題。新冠疫情這一重大變量，與原來的現(xiàn)代化進(jìn)程疊加所形成的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、歷史與現(xiàn)實(shí)、城市與鄉(xiāng)村、線上與線下、規(guī)劃與建設(shè)、管理與運(yùn)行、地上與地下、水域與空域、族群與代際、國內(nèi)與國外、響應(yīng)與協(xié)同、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公眾參與、公共與私域、結(jié)構(gòu)與功能等諸多關(guān)系，對(duì)后續(xù)城市治理乃至國家治理均會(huì)形成復(fù)雜而深刻的影響。

城市是一個(gè)復(fù)雜而深刻的系統(tǒng)，然而諸多風(fēng)險(xiǎn)與城市森林共生，風(fēng)險(xiǎn)城市、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然而至。此次疫情，在一定程度上改變了國家與社會(huì)的交互界面和交往方式，因而城市治理也有了新的需求。特別是對(duì)生命與生活、生產(chǎn)與生態(tài)的較高融合度需求，前所未有。這里，我們關(guān)注城市韌性(Urban Resilience)在疫情面前的表現(xiàn)及其在后疫情時(shí)代的優(yōu)化與構(gòu)建。眾所周知，多年來城市韌性的研究一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)。究其原因，實(shí)質(zhì)上是人們對(duì)現(xiàn)代城市所面臨的種種復(fù)雜不確定性所做出的理論和實(shí)踐回應(yīng)。這之中，要害在于前瞻性地探索適應(yīng)性的調(diào)整方法和建設(shè)路徑，以確保城市具有持續(xù)不斷的適應(yīng)力、學(xué)習(xí)力和創(chuàng)新力，能夠在各種自然的、社會(huì)的抑或是多重因素疊加的危險(xiǎn)、災(zāi)難面前，有自我更新、自我恢復(fù)、自我發(fā)展的動(dòng)態(tài)調(diào)整和系統(tǒng)平衡能力。因此，面對(duì)非預(yù)期性的新冠疫情這類突發(fā)重大公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，城市的結(jié)構(gòu)韌性、過程韌性以及系統(tǒng)韌性表現(xiàn)如何，就構(gòu)成了對(duì)城市治理質(zhì)量的直接檢驗(yàn)。疫情期間我們的城市治理，既沿用了以往組織動(dòng)員的傳統(tǒng)，又因?qū)嶋H面臨多種新變量而廣泛導(dǎo)入治理的技術(shù)資源，形成了治理的新效應(yīng)。譬如，通過諸如“健康碼+網(wǎng)格化+鐵腳板”的組合模式，以組織動(dòng)員為中軸的方式，將信息技術(shù)、群眾路線與社會(huì)動(dòng)員結(jié)合起來，形成廣覆蓋、深嵌入、高強(qiáng)度的效能治理格局，收到了頗為顯著的疫情管控績(jī)效。與此同時(shí)，將疫情治理與復(fù)工復(fù)產(chǎn)快速結(jié)合起來，通過產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)工、管理鏈復(fù)工、服務(wù)鏈復(fù)工等方式致力于經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的恢復(fù)與調(diào)整，也取得了積極成效。

面向未來，基于社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的巨變，構(gòu)建更有質(zhì)量的城市韌性，需要我們進(jìn)一步關(guān)注如下方面的問題：

(一) 更新城市治理觀念

面對(duì)城市韌性的提升需求，需要從平面的城市到立體的城市、從簡(jiǎn)單的城市到復(fù)雜的城市、從物質(zhì)的城市到安全的城市轉(zhuǎn)變，以均衡實(shí)現(xiàn)權(quán)利的社會(huì)化與社會(huì)的空間化。城市不是孤島，而是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)群落，各類人群在此應(yīng)該可以獲得各美其美、美美與共的生存和發(fā)展，城市的“中心-邊緣”規(guī)劃結(jié)構(gòu)和粗放攤餅式建設(shè)模式，顯然難以真正有效承載人們對(duì)美好生活的向往?！俺抢锏脑鹿獍褖?mèng)想照亮”，第一要義還是要有安全保障、生存穩(wěn)定、發(fā)展愿景，有“小目標(biāo)”可以得到基于持續(xù)努力而循序?qū)崿F(xiàn)的城市空間。韌性維度的城市治理，理念上需要更加明晰、更加牢固地確立物化城市的人本化和法治化轉(zhuǎn)型，需要更有安全感、更有創(chuàng)新力、更有生活味。

(二) 更新城市治理構(gòu)架

既往適用于工業(yè)化初期和大工業(yè)時(shí)期的管理思路在城市治理的過程中具有內(nèi)生的片面性和脆弱性。比如，“切塊式”的職能模式，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的慣例事務(wù)得心應(yīng)手；而對(duì)于諸如新冠肺炎疫情一類的非常規(guī)性強(qiáng)烈沖擊，存在著相當(dāng)程度的不適應(yīng)。疫情讓我們反思，在特殊緊急情況下的適恰反應(yīng)與效能行動(dòng)，需要對(duì)現(xiàn)有城市治理構(gòu)架做扁平化與服務(wù)性優(yōu)化升級(jí)。循此，一方面可以更加系統(tǒng)深入地思考整合性的治理，在政府職責(zé)調(diào)整和治理工具優(yōu)化方面，有更加集約和高效的制度安排；另一方面，信息技術(shù)持續(xù)導(dǎo)入下的城市公共管理和服務(wù)，既確保效率、更確保安全，還凸顯公正的內(nèi)涵，可以通過系統(tǒng)集成、整合創(chuàng)新的方式給予更多的關(guān)注。

(三) 更新城市治理戰(zhàn)略

“攔水壩”思維難以“圍欄拒險(xiǎn)”，疏浚式的微循環(huán)思維、可持續(xù)發(fā)展思路則有助于提升城市的抗險(xiǎn)能力和風(fēng)險(xiǎn)紓解能力。為此，需要對(duì)新時(shí)代下的城市有新的思考。譬如，選取走城市群的道路，或城際一體化發(fā)展的路子，實(shí)施“群組韌性”的戰(zhàn)略，有助于對(duì)沖行政區(qū)治理所形成的“圍堰”風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)刺激危機(jī)沖擊下的“堰塞湖”效應(yīng)；又如開展韌性“倉庫”建設(shè)，即對(duì)各類傳統(tǒng)的、非傳統(tǒng)的、顯在的、潛在的風(fēng)險(xiǎn)，建立“風(fēng)險(xiǎn)檔案庫”或“風(fēng)險(xiǎn)賬本”，基于城市區(qū)位、人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、社會(huì)矛盾、利益斷點(diǎn)以及卡檔信息等，做好基礎(chǔ)性的危源排摸、危點(diǎn)掃描以及危情研判，提供防患于未然的預(yù)見性；再如，結(jié)合城市地下空間、綜合管廊規(guī)劃等建設(shè)應(yīng)急管理或緊急避難工程，圍繞公共衛(wèi)生和健康的更高要求，升級(jí)擴(kuò)容城市防疫、救治、救助等公共項(xiàng)目，實(shí)施韌性工程的規(guī)劃建設(shè)以提高城市管理和服務(wù)能級(jí)，從而強(qiáng)化預(yù)防和治愈突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的核心能力。此外，從科技支撐、傳統(tǒng)文化等方面尋求韌性智慧，建設(shè)更具包容力和寬容度的韌性文化，以及在提高制度質(zhì)量、政策針對(duì)性以及機(jī)制運(yùn)行通暢度與協(xié)調(diào)性等方面提升韌性保障等，都是基于韌性戰(zhàn)略更新帶來的新考量。

(四) 更新城市治理尺度

面對(duì)持續(xù)轉(zhuǎn)變中的新階段、新矛盾、新需求、新戰(zhàn)略，城市治理需要有新策略，即基于實(shí)踐需求的治理尺度新調(diào)整。一方面，基于城市權(quán)利的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、空間、生態(tài)等發(fā)展需要，在歷時(shí)性題域共時(shí)性呈現(xiàn)的大格局下，對(duì)城市治理的整體性策略與精細(xì)化策略要有更高的要求。另一方面，基于各種自然風(fēng)險(xiǎn)與“人造風(fēng)險(xiǎn)”疊加的態(tài)勢(shì)，需要更為深切地關(guān)注應(yīng)急管理、危機(jī)管理與風(fēng)險(xiǎn)治理的辯證關(guān)系，圍繞城市的生命周期與危機(jī)的生命周期互嵌、互塑的實(shí)際，設(shè)計(jì)城市韌性建設(shè)的新維度。從工程韌性到生態(tài)韌性，再到經(jīng)濟(jì)-社會(huì)維度的演進(jìn)韌性，可持續(xù)的治理行動(dòng)中應(yīng)更加深入地關(guān)注其過程導(dǎo)向，而非僅僅結(jié)果導(dǎo)向。將治理的“社區(qū)-城市-區(qū)域”全空間尺度與海綿城市、綜合管廊、城市綠地、河流水系、軌道交通等韌性城市細(xì)分的全領(lǐng)域維度融合起來，將地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性、區(qū)域設(shè)施韌性、社區(qū)社會(huì)資本韌性以及社會(huì)組織韌性等有機(jī)結(jié)合起來，以持續(xù)有效地改善城市的自由與秩序基礎(chǔ)，從而讓城市在動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)運(yùn)行中獲得富有內(nèi)涵和韌性的成長(zhǎng)力量。

(五) 更新城市治理行動(dòng)

結(jié)合城市更新、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、城市能級(jí)提升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等設(shè)計(jì)推進(jìn)匹配性的公共管理和社會(huì)服務(wù)，尤其應(yīng)在諸如公共衛(wèi)生保障體系等重要領(lǐng)域有一個(gè)整體性提升。這里需要關(guān)注以下幾個(gè)問題：一是城市空間的更新，與城市規(guī)劃新取向要有融合度；二是新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)，做好教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、居住等基礎(chǔ)性資源的配置和保障至關(guān)重要；三是城市的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型升級(jí)與城市人口的市民化應(yīng)建立更為直接的關(guān)聯(lián)，其中控制粗放增長(zhǎng)的后置風(fēng)險(xiǎn)及其“工程爛尾”極其重要。城市行動(dòng)的目標(biāo)清晰性、資源整合性、動(dòng)力持續(xù)性以及過程可參與性、結(jié)果的親民性需要突破碎片化，否則支離破碎的各種城市問題的累積本身就會(huì)拖垮城市。

(六) 更新城市治理評(píng)價(jià)

理性與溫情在城市治理中缺一不可、相得益彰。這需要更多地關(guān)注“城市即人民”這一本質(zhì)議題，將動(dòng)態(tài)的安全觀與系統(tǒng)的平衡觀綜合起來考慮城市治理究竟所欲何往。城市不是一個(gè)可以讓人隨心所欲打扮的“小姑娘”，城市的發(fā)展有著自身的規(guī)律，同時(shí)她又深深地置身于歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。塑造有內(nèi)涵、有力量、有氣質(zhì)和有溫度的城市，讓城市在傳承、認(rèn)同與創(chuàng)造方面都給人們以足以激發(fā)創(chuàng)新的不確定性和足以確保安全的確定性。構(gòu)建有韌性的城市想象力和城市魅力，要致力于的“美好”不僅僅是城市地標(biāo)、閃爍的霓虹和鱗次櫛比的樓宇群，更多的則是創(chuàng)設(shè)產(chǎn)生城市思想、城市創(chuàng)造力的城市生態(tài)。唯此，我們才有可能既安頓好肉身，又撫慰好靈魂，才會(huì)在讓城市生活更美好的同時(shí)，讓我們自身也更加美好。