陳一萍

近年來(lái)，媒體時(shí)常報(bào)道各地陸續(xù)發(fā)生的一些高空拋物、墜物的慘劇，這些慘劇的后果都極其嚴(yán)重，有些甚至是生命的代價(jià)?？傮w而言，我國(guó)對(duì)高空拋物、墜物的處罰多停留在道德譴責(zé)和民事賠償層面，高空拋物、墜物的“任性”成本較低。針對(duì)高空拋物、墜物危害事件頻發(fā)、在危害治理中存在的違法成本低、法律認(rèn)識(shí)與理解模糊這些情況，前不久，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》提出了16條具體措施，進(jìn)一步明確了高空拋物、墜物入刑的問(wèn)題，也進(jìn)一步明確了民事責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，向高空拋物、墜物危害亮出了利劍。筆者根據(jù)《意見(jiàn)》，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，從刑事責(zé)任、民事責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)高空拋物、墜物的法律責(zé)任作出分析，以饗讀者。

一、關(guān)于高空拋物、墜物的刑事責(zé)任

《意見(jiàn)》中最嚴(yán)厲的措施是，明確在刑事審判工作中，人民法院要充分發(fā)揮刑罰的威懾功能，用足用好刑法現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。我國(guó)沒(méi)有規(guī)定高空拋物罪，但是根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，高空拋物行為是等同于放火、決水、爆炸等危害公共安全行為的其他危險(xiǎn)方法?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第一百一十四條規(guī)定：“放火、決水、爆炸及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”第一百一十五條規(guī)定：“放火、決水、爆炸及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！本唧w而言，對(duì)于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照《刑法》第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照《刑法》第一百一十五條第一款的規(guī)定進(jìn)行處罰。

2019年11月，上海市閔行區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭宣判一起高空拋物危害公共安全案件。被告人蔣某因家庭矛盾，通過(guò)開(kāi)鎖人員撬開(kāi)其父母位于本市閔行區(qū)某小區(qū)14樓的房門(mén)，持棒球棍對(duì)家中物品進(jìn)行打砸，又將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物扔出窗外，散落于小區(qū)公共道路及樓下停放的三輛轎車(chē)上。法院一審判決被告人蔣某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年。上海市首例高空拋物案入罪入刑，且判處實(shí)刑未判緩刑，向我們敲響了警鐘。蔣某為泄私憤，不顧公共安全高空拋物，雖然僥幸沒(méi)有造成人員傷亡，但是此類(lèi)行為再也不是家庭糾紛，該行為已構(gòu)成犯罪，人民法院將予以刑事制裁。

此外，《意見(jiàn)》還提出，過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合《刑法》第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰；在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照《刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

二、關(guān)于高空拋物、墜物的民事責(zé)任

每個(gè)公民依法享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。高空拋物、墜物如造成民事權(quán)益的損害，侵權(quán)人不僅要根據(jù)具體情形依法承擔(dān)刑事責(zé)任，民事責(zé)任也是在所難免的。對(duì)于民事責(zé)任，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條也規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！?/p>

針對(duì)高空拋物、墜物受害人難以舉證，責(zé)任人難以明確的情形，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！钡诎耸邨l規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！边@兩條規(guī)定，也是我們通常所說(shuō)的高空拋物、墜物“連坐條款”，當(dāng)侵害發(fā)生，如果責(zé)任人不明確的，整棟樓或整個(gè)單元業(yè)主均可能被列為責(zé)任人。這一規(guī)定，看似不公平，其實(shí)質(zhì)是為了保障受害人權(quán)益，以“小不公”換取對(duì)受害人而言的“更大公平”的法律規(guī)定。

《意見(jiàn)》依法確定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任，對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷(xiāo)毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)于公共設(shè)施也有管理義務(wù)，《意見(jiàn)》明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的，人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有其他責(zé)任人的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。

法律規(guī)定的刑事責(zé)任是對(duì)不法行為人的懲戒，而民事責(zé)任對(duì)于受害人體現(xiàn)為一種賠償、補(bǔ)償，兩者可能同時(shí)適用，也可能單獨(dú)適用。提高對(duì)高空拋物、墜物的懲戒力度，讓不法者與責(zé)任人接受懲罰，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，只是守護(hù)“頭頂上的安全”的手段。保護(hù)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，人人有責(zé)。預(yù)防高空拋物、墜物風(fēng)險(xiǎn)，我們可以從以下幾個(gè)方面做起：首先，從自我做起，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，堅(jiān)決拒絕高空拋物陋習(xí)，同時(shí)教育管理好家中的“熊孩子”，避免“熊孩子”趁看護(hù)人不注意隨意拋棄物品，釀成惡果；其次，管理好家中臨空設(shè)施與物品，不要在臨墻外空放置花盆等物品，不要在高空晾曬衣物，定期檢查門(mén)窗是否松動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，杜絕墜物風(fēng)險(xiǎn)；再次，通過(guò)完善業(yè)主公約、物業(yè)管理制度等，提高物業(yè)管理水平，強(qiáng)化對(duì)高空拋物、墜物的技術(shù)防控，用全方位的監(jiān)控，減少高空拋物、墜物的發(fā)生。