高延青

適用話題 法制社會(huì)；公平正義；立法精神；未成年人犯罪

時(shí)事引讀

2020年10月13日，刑法修正案（十一）草案二審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議，其中關(guān)于“有條件降低刑事責(zé)任年齡”的規(guī)定引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這些年，隨著部分案件案情的披露，降低刑事責(zé)任年齡成為公眾討論的社會(huì)熱點(diǎn)議題。事實(shí)上，隨著社會(huì)環(huán)境的變化，這一問(wèn)題早已超越個(gè)案，成為刑事法律如何與時(shí)俱進(jìn)地修法與適用的問(wèn)題。而此次對(duì)當(dāng)下刑事責(zé)任年齡的深入討論與審慎調(diào)整，或有助于中國(guó)特色未成年人司法體系的探索建構(gòu)與逐步完善。

素材聚焦 專家看法

2020年10月12日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人臧鐵偉表示，對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地“一關(guān)了之”，也不能“一放了之”。這次修正案擬“兩條腿走路”：一方面在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)；另一方面，統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問(wèn)題，在完善專門(mén)矯治教育方面做好銜接。

B站男神、法學(xué)者羅翔此前也曾撰文討論過(guò)刑事責(zé)任年齡是否需要下調(diào)。他說(shuō)，“法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯……如果經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷地證明法律邏輯存在問(wèn)題，那么這種邏輯命題就值得修正”。在許多情況下，“主張未達(dá)法定責(zé)任年齡的孩子不負(fù)刑事責(zé)任，這看似是對(duì)兒童的關(guān)愛(ài)，但它放棄了對(duì)被害人的保護(hù)之責(zé)”。

素材鏈接 其他國(guó)家刑事責(zé)任最低年齡的設(shè)置

在世界范圍內(nèi)，有關(guān)刑事責(zé)任年齡，大致有樂(lè)觀主義和現(xiàn)實(shí)主義兩條道路。樂(lè)觀主義代表國(guó)家是德國(guó)和意大利，這些國(guó)家的刑法都和我國(guó)一樣，認(rèn)為不滿14周歲沒(méi)有刑事責(zé)任能力，對(duì)任何犯罪都不負(fù)刑事責(zé)任。但這些國(guó)家都規(guī)定了完備的少年司法制度，對(duì)于14周歲以上的未成年人犯罪適用專門(mén)的少年司法審判制度。普通法系則以現(xiàn)實(shí)主義居多。美國(guó)有35個(gè)州沒(méi)有設(shè)置任何刑事責(zé)任的最低年齡，從理論上來(lái)說(shuō)，在這些地區(qū)，任何年齡的人犯罪都要負(fù)刑事責(zé)任；另外15個(gè)州，最低刑事責(zé)任年齡從6歲到10歲不等。英國(guó)在英格蘭和威爾士這兩個(gè)司法區(qū)，其最低刑事責(zé)任年齡是10歲，不滿10歲的兒童不負(fù)刑事責(zé)任，但是在蘇格蘭司法區(qū)，最低刑事責(zé)任年齡則是8歲。

【考場(chǎng)仿真試題】對(duì)于上述材料，你有怎樣的看法？請(qǐng)寫(xiě)一則200字左右的微評(píng)論。

【范文示例】對(duì)某些低齡未成年犯罪人，因未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡而予以除罪化處理，可能導(dǎo)致公眾情感的反彈，進(jìn)而對(duì)少年司法制度產(chǎn)生質(zhì)疑。但簡(jiǎn)單地降低刑事責(zé)任年齡，并不能一勞永逸地解決未成年人犯罪及再犯問(wèn)題。說(shuō)到底，年齡只是評(píng)價(jià)犯罪行為可責(zé)性的一個(gè)方面，免責(zé)、挽救、矯正、入刑——針對(duì)未成年人犯罪的處理，要回歸到個(gè)案中去研判。過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)或一味重刑，都是不合理的。針對(duì)每一起案件、每一個(gè)涉案未成年人做出符合正當(dāng)程序的處理以及符合公平正義的判決，才是對(duì)未成年人群體、對(duì)公共利益的真正守護(hù)。