郎亮明 張彤 陸遷

摘?要：探索促進區(qū)域經濟增長和貧困人口減貧相結合的科技扶貧模式，是我國目前精準扶貧戰(zhàn)略實施的重點。以西北農林科技大學產業(yè)示范站科技扶貧模式為例，從理論層面分析了其減貧機制，并運用陜西省3個國家扶貧開發(fā)重點縣748份微觀農戶調研數(shù)據(jù)，實證檢驗了科技扶貧的減貧效應。研究發(fā)現(xiàn)：（1）產業(yè)示范站科技扶貧模式具有顯著減貧效應，即農戶通過參與農業(yè)科技培訓、主導產業(yè)示范、農業(yè)信息服務和產業(yè)組織化帶動4種扶貧方式，不僅能提高其家庭農業(yè)收入，也能降低家庭貧困發(fā)生的概率;（2）不同科技扶貧方式的減貧效應存在顯著差異，其中農業(yè)科技培訓的減貧效應較為突出，而農業(yè)信息服務的減貧效應有待進一步提升;（3）建檔立卡貧困戶科技扶貧參與度低于非貧困戶。因此，地方政府應加大財政支持與組織保障的力度，引導高校優(yōu)勢科技資源與貧困地區(qū)特色產業(yè)精準對接，借鑒“西農模式”為深入推進區(qū)域精準扶貧戰(zhàn)略提供科技支撐。

關鍵詞：產業(yè)示范站;科技扶貧;減貧效應;西農模式

中圖分類號：C913.7;F320文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2020）01-0009-10

前?言

消除貧困是實現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展的首要目標，也是建設中國特色社會主義的內在要求。改革開放40年來，我國在消除貧困方面成效顯著，農村貧困人口累計減少7.4億人，年均減少1 900萬人，貧困發(fā)生率累計下降94.4%，年均下降2.4%[1]，減貧人數(shù)超過全球減貧規(guī)模的70%，為世界減貧事業(yè)做出了重要貢獻[2-4]，但隨著精準扶貧戰(zhàn)略的深入實施，農村貧困的脆弱性、動態(tài)性以及多維貧困問題也更加突出[5-6]，這要求農村扶貧工作必須實現(xiàn)由救濟式扶貧向內生性扶貧轉變，其關鍵是培育貧困農戶的可持續(xù)生計能力[7]。因此，如何運用科技資源為貧困地區(qū)建立產業(yè)支撐，以提升農戶穩(wěn)定脫貧的生計能力，成為新時期農村扶貧開發(fā)難點。

圍繞農業(yè)科技扶貧及其模式構建，國內外學者開展過大量的研究。首先，大部分學者肯定了農業(yè)科技對促進區(qū)域產業(yè)發(fā)展和貧困減緩的作用[8-11]，但也有學者對農業(yè)科技的減貧效應提出質疑[12-13]，認為先進農業(yè)科技應用不一定有利于資源貧乏、技能水平低下的貧困農戶，實現(xiàn)農業(yè)科技減貧的關鍵在于構建與貧困農戶產業(yè)基礎和資源稟賦相適應的科技扶貧模式[14-15]，通過向貧困地區(qū)引入和推廣農業(yè)科技資源，以提升貧困群體的人力資本和增加其社會資本可利用程度，最終達到改善貧困人口可持續(xù)生計狀況的目標[10，16-17]。其次，學者根據(jù)各地實際情況總結了多種適合貧困地區(qū)的科技扶貧模式，中國農村科技扶貧模式分為農民專業(yè)技術協(xié)會扶貧、龍頭企業(yè)扶貧與小額信貸扶貧等科技需求主導型和產業(yè)開發(fā)帶動模式、易地科技開發(fā)模式和科技網絡推廣模式等科技供給主導型兩種模式[10];歐陽紅軍等通過對中國科學院科技扶貧實踐的研究，總結出了第一書記推進模式、示范基地帶動模式、技術培訓推進模式和科技特派員創(chuàng)業(yè)推進模式等[18];廖永國等總結并分析了科技幫扶合作社農戶、科技幫扶基地農戶、科技幫扶中介農戶等多種科技扶貧模式，提出構建“政府支持、農民參與、技術投入、利益共享”多方聯(lián)動的農村科技扶貧模式[19]。此外，科技扶貧項目的實踐困境也引起眾多學者的關注，湯國輝分析了科技大篷車專家扶貧模式的現(xiàn)存問題，認為實現(xiàn)從單一主體到多主體要素協(xié)同創(chuàng)新的轉變是科技扶貧項目可持續(xù)性的關鍵[20];趙慧峰等以河北農業(yè)大學科技扶貧“崗底模式”為例，指出農業(yè)科技扶貧要避免單純技術引進和推廣，應將科技服務內容由生產環(huán)節(jié)延伸到農業(yè)全產業(yè)鏈[21];邢成舉調查了千陽縣科技扶貧的實踐，認為農業(yè)科技政策實施中存在不利于減貧效應發(fā)揮的“門檻效應”和“規(guī)模效應”，強調科技扶貧要同時注重經濟效應與社會效應[23]。

從以上文獻梳理可知，現(xiàn)有學者對科技扶貧的成效、模式構建及實施困境等方面開展了廣泛且富有價值的研究，但仍存在以下不足：首先，現(xiàn)有文獻側重對科技扶貧模式構建的研究，但對特定模式的減貧機制缺乏深入闡釋，使得扶貧模式的可持續(xù)性在實踐中面臨質疑和挑戰(zhàn);其次，對科技扶貧減貧效應的研究目前大部分停留在定性分析層面，缺少定量實證研究，使得相關結論缺乏可靠性。本文以西北農林科技大學產業(yè)示范站科技扶貧模式為例，從理論層面分析了科技扶貧模式的內在特征和減貧機制，并運用陜西省3個國家級貧困縣748份農戶調查數(shù)據(jù)，實證檢驗了科技扶貧的減貧效應，以期為貧困地區(qū)利用科技資源深入推進精準扶貧戰(zhàn)略提供政策啟示。

一、科技扶貧模式與減貧機制

（一）科技扶貧模式

2004年開始，西北農林科技大學依托產業(yè)示范站先后對陜西省56個國家級貧困縣實現(xiàn)農業(yè)科技服務全覆蓋，旨在為貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展提供持久的科技支撐，使貧困地區(qū)農戶在參與產業(yè)發(fā)展過程中實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，被科技部喻為科技扶貧的“西農模式”[23]。基于產業(yè)示范站的科技扶貧模式工作機制是：西農聯(lián)合地方政府在區(qū)域主導產業(yè)生產中心地帶建立產業(yè)示范站（基地），高?？萍紝＜遗c基層農技人員依托產業(yè)示范站為區(qū)域農業(yè)發(fā)展提供全產業(yè)鏈科技服務，一方面對農村基層管理人員、“土專家”、科技示范戶和普通農戶直接開展現(xiàn)代農業(yè)培訓和技術實踐指導，并運用互聯(lián)網、信息技術為廣大農戶提供農資、科技、市場等方面的農業(yè)信息服務;另一方面，借助“合作社+農戶”“農業(yè)企業(yè)+基地+農戶”等組織化模式，間接實現(xiàn)對普通農戶的科技服務與指導。產業(yè)示范站科技扶貧模式具有以下特征：

1.科技扶貧平臺多功能集成。以政府公共農技推廣為代表的傳統(tǒng)科技扶貧模式因缺少持久的支撐平臺，導致農村科技服務實踐中存在技術更新滯后、服務內容與農戶生產需求脫節(jié)等問題[24]。產業(yè)示范站科技扶貧模式，依托產業(yè)示范平臺將高?？茖W研究、技術示范、科技培訓和信息服務等功能集為一體，不僅實現(xiàn)了高校科學研究與農業(yè)生產實踐相對接，也實現(xiàn)了農業(yè)科技服務與農民科技需求相匹配，為貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展提供了強大的科技支撐。

2.科技扶貧資源優(yōu)化整合?；诋a業(yè)示范站的科技扶貧模式，圍繞貧困地區(qū)主導產業(yè)發(fā)展的科技需求，對多元扶貧單位的科技、人才、信息、資金、政策等優(yōu)勢資源實現(xiàn)了優(yōu)化整合，突破了傳統(tǒng)科技扶貧中部門分割、資源分散和技術創(chuàng)新不足等制約，實現(xiàn)了扶貧資源的集聚融合與更新升級，提高了區(qū)域扶貧開發(fā)的效率。

3.多元扶貧主體協(xié)同運行。產業(yè)示范站科技扶貧模式，有效發(fā)揮了農業(yè)高校在科技、人才、教育等方面優(yōu)勢，政府部門在財政資金、政策保障和組織協(xié)調等方面優(yōu)勢，基層農技部門在人員和經驗上優(yōu)勢，以及農業(yè)企業(yè)、合作社等新型農業(yè)經營主體在市場、信息與品牌等方面優(yōu)勢，在科技服務區(qū)域主導產業(yè)中實現(xiàn)多元扶貧主體溝通協(xié)作、共同發(fā)力，使得科技支撐農業(yè)發(fā)展的能力顯著提升。

4.科技扶貧渠道便捷化。貧困地區(qū)農戶具有科技素質低、生產方式落后和風險承受能力不足等特征[25]，這要求農業(yè)科技服務應遵循從試驗示范到輻射帶動的傳播規(guī)律?；诋a業(yè)示范站的科技扶貧模式，構建了從大學→示范站→科技示范村→科技示范戶→小農戶的農業(yè)科技服務路徑，有效解決了農業(yè)科技供給中“最后一公里”問題，使得成熟適用的科技資源進村入戶更加便利（見圖1）。

（二）減貧機制

產業(yè)示范站科技扶貧模式的減貧機制可歸納為以下4個方面：

1.科技扶貧提高了專業(yè)化生產水平。新古典經濟增長理論認為經濟長期增長的動力是持續(xù)不斷的技術進步，技術進步是貧困地區(qū)改造傳統(tǒng)農業(yè)和實現(xiàn)經濟發(fā)展的根本出路[26]。通過產業(yè)示范站，高校專家和基層農技人員聯(lián)合定期開展綜合性的現(xiàn)代農業(yè)培訓和關鍵技術的田間指導，農業(yè)知識培訓加深了農戶對現(xiàn)代農業(yè)科技的認知和對新技術潛在成本收益的了解，而專家田間地頭“面對面”技術指導直接緩解了農戶生產實踐中面臨的技術約束[27]，進而農戶會按照更高效率的勞動力分工方式進行分工勞動，也會按照最低成本要素組合的要求進行生產要素的交換和配置[28]。此外，農戶通過不定期參觀產業(yè)示范站開展的技術集成和試驗示范，會模仿引進高效的綠色施肥技術、作物管理技術、新型農機設備等現(xiàn)代農業(yè)科技，從而生產要素優(yōu)化配置與現(xiàn)代農業(yè)科技引入提高了家庭農業(yè)專業(yè)化生產水平[29]。

2.科技扶貧有利于人力資本積累。人力資本匱乏是貧困地區(qū)的顯著特征[28]，也是導致貧困代際傳遞的重要因素。通過參加產業(yè)示范站組織的農業(yè)科技培訓和技術指導，農戶獲取了科學文化知識和農業(yè)生產技能，使得自身農業(yè)科技素質和家庭整體人力資本得到提升，人力資本積累實現(xiàn)了家庭生計策略的多樣化選擇[16-17]，家庭不僅可以通過從事農業(yè)勞動獲得收入，還可以將掌握的生產技能應用于非農勞動獲得額外收入。此外，人力資本積累意味著家庭在面臨風險沖擊時，能夠運用多樣化生計手段抵御外部沖擊，從而降低了家庭陷入貧困的可能性。

3.科技扶貧降低了信息搜尋成本。貧困地區(qū)農戶信息渠道有限、信息處理能力不足，使得農戶在要素購買、產品銷售等環(huán)節(jié)信息搜尋成本大幅增加，阻礙了農戶新技術采納行為。一方面，優(yōu)先將新品種、新技術在產業(yè)基礎較好的科技示范村和科技示范戶中示范應用，“樣板效應”使得普通農戶對新技術的潛在收益與成本形成了合理預期，有助于普通農戶在新技術采納中看得見、摸得著以及跟著學，降低了其獲取并掌握農業(yè)科技的信息成本;另一方面，通過農業(yè)專家信息服務系統(tǒng)、農技推廣網站、技術交流微信群、科技推廣專題節(jié)目等平臺搭建了科技扶貧的信息服務體系，緩解了家庭農業(yè)生產中在生產要素、產品需求、市場價格等方面面臨的信息約束[30]，進而降低了農戶由于信息不對稱而造成的信息搜尋成本，最終有利于家庭農業(yè)收入的提高。

4.科技扶貧有助于降低技術采用風險。處于“低水平均衡”的貧困地區(qū)，新技術的潛在應用風險是阻礙農戶技術采納的主要因素[10，31]，需要借助外部的力量來清除和轉移技術風險。基于產業(yè)示范站的科技扶貧模式，一方面，農業(yè)科技專家首先在科技示范村和科技示范戶中開展新技術新品種的示范推廣，等經過長期探索形成適合貧困地區(qū)自然環(huán)境和經濟社會的技術體系后，再面向普通農戶開展相應技術的推廣，這種以科技示范村和科技示范戶為核心的技術推廣機制，降低了普通農戶直接采用新技術的潛在風險;另一方面，通過“企業(yè)+基地+農戶”“合作社+農戶”等組織化方式，新型農業(yè)經營主體在產業(yè)示范站專家的指導下，依據(jù)市場需求變化為普通農戶提供生產要素、市場價格和產品銷售等方面的科技服務，組織化帶動降低了貧困地區(qū)家庭農業(yè)生產的市場風險，有利于家庭農業(yè)的穩(wěn)定增收。

二、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與計量模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2018年11-12月對清澗縣、合陽縣與山陽縣3個陜西省國家級貧困縣農業(yè)科技扶貧實踐的微觀農戶調查。紅棗、葡萄、核桃分別是清澗縣、合陽縣、山陽縣的農業(yè)特色主導產業(yè)，也是陜西省依托西北農林科技大學綜合性產業(yè)示范站實施科技扶貧的重點產業(yè)。其中，核桃產業(yè)示范站以實現(xiàn)核桃豐產、優(yōu)質、高效為目標，通過良種選育、高標準示范、技術培訓和信息服務等方式，為山陽縣核桃產業(yè)提質增效和健康發(fā)展做出了重要貢獻，截止2016年底，累計改造低產低效核桃林50萬畝，使山陽縣核桃良種率由不足20%提高到65%，全縣核桃種植面積和產量分別達到62.83萬畝和2.26噸，人均核桃收入由2007年的65.46元提高到了705.87元[32]。調查問卷內容包括戶主信息、家庭生計資本狀況、農業(yè)科技認知、產業(yè)關鍵技術采納、科技扶貧參與、扶貧效果評價等6個方面的若干問題，采用分層隨機抽樣方法進行，共回收問卷810份，剔除無效問卷和關鍵信息缺失以及邏輯錯誤的樣本，獲得有效問卷748份，問卷有效率達92.34%，其中清澗縣、合陽縣、山陽縣有效樣本占比分別為31.42%、34.76%和33.82%。

所有調研家庭中，參加過產業(yè)示范站組織的農業(yè)科技培訓的有408戶，參與過專家田間地頭指導的有349戶;前往產業(yè)示范站參觀學習的有399戶，科技示范戶有102戶;經常收看農業(yè)推廣專題節(jié)目的有497戶，加入農業(yè)技術交流微信群的有66戶;加入農民專業(yè)合作社的有213戶，作為農業(yè)企業(yè)種植基地的有131戶。樣本的具體情況見表1，從科技扶貧參與程度來看，建檔立卡貧困戶顯著低于非貧困戶。

（二）變量選擇

1.被解釋變量。本文從家庭農業(yè)收入和家庭貧困發(fā)生率兩個視角檢驗科技扶貧的減貧效應，家庭農業(yè)收入用家庭農業(yè)收入對數(shù)值表示;當家庭為建檔立卡貧困戶時，則認為家庭發(fā)生貧困，取值為1，否則取值為0。

2.核心解釋變量。本文使用農戶微觀數(shù)據(jù)來測度科技扶貧，即從農業(yè)科技培訓、主導產業(yè)示范、農業(yè)信息服務和產業(yè)組織化帶動4個方面來描述家庭參與科技扶貧的程度。（1）農業(yè)科技培訓。農業(yè)科技培訓是指農戶通過本地產業(yè)示范站參與農業(yè)科技培訓的程度，用近兩年農戶是否參加現(xiàn)代農業(yè)培訓和是否參與田間地頭技術指導兩個指標來測度，若是，取值為1，否則為0，最后取兩個指標的平均值。（2）主導產業(yè)示范。主導產業(yè)示范是指農戶通過本地產業(yè)示范站參與區(qū)域主導產業(yè)示范的程度，用近兩年農戶是否前往產業(yè)示范站參觀學習和家庭是否為科技示范戶兩個指標來測度，若是，取值為1，否則為0，最后取兩個指標的平均值。（3）農業(yè)信息服務。農業(yè)信息服務是指農戶通過本地產業(yè)示范站獲取農業(yè)相關信息的程度，用農戶是否經常收看農業(yè)科技推廣專題節(jié)目和是否加入農業(yè)技術交流微信群兩個指標來測度，若是，取值為1，否則為0，最后取兩個指標的平均值。（4）產業(yè)組織化帶動。產業(yè)組織化帶動是指農戶通過本地產業(yè)示范站與合作社、農業(yè)企業(yè)等新型農業(yè)經營主體間的鏈接程度，用家庭是否加入專業(yè)合作社和是否作為農業(yè)企業(yè)的生產基地兩個指標來測度，若是，取值為1，否則為0，最后取兩個指標的平均值。

3.控制變量。參考同類研究文章[14，33]，本文選擇戶主特征（年齡、教育程度、是否為村干部、兼業(yè)化程度）、家庭特征（勞動力人數(shù)、人口撫養(yǎng)比、生產性資產、生活性資產、家庭收入結構、土地規(guī)模）和區(qū)域特征（地貌特征、市場便利性）作為影響貧困地區(qū)家庭農業(yè)收入和家庭貧困發(fā)生率的控制變量，表2為本文所用變量的說明及描述性統(tǒng)計。

（三）計量模型

1.普通線性回歸模型。采用普通線性回歸模型實證分析貧困地區(qū)農戶參與科技扶貧對其家庭農業(yè)收入的影響，方程可表示為：

yi=αXi+βZi+εi（1）

式（1）中，yi表示第i個家庭農業(yè)收入水平，Xi表示農戶參與科技扶貧的程度變量，Zi為影響家庭農業(yè)收入的戶主特征、家庭特征和區(qū)域特征變量，εi是隨機干擾項，α與β表示待估系數(shù)向量。

2.Logit回歸模型。采用Logit模型實證分析貧困地區(qū)農戶參與科技扶貧對其家庭貧困發(fā)生率的影響，方程可表示為：

Logit（ρi1-ρi）=αXi+βKi+μi（2）

式（2）中，ρi表示第i個家庭貧困發(fā)生的概率，Xi表示農戶參與科技扶貧的程度變量，Ki表示影響家庭貧困發(fā)生率的戶主特征、家庭特征和區(qū)域特征變量，μi是隨機擾動項，α與β同樣表示待估系數(shù)向量。

三、實證結果分析

（一）共線性檢驗

在進行模型估計前，考慮到家庭收入結構和生產性資產、生活性資產、土地規(guī)模之間可能存在的共線性，本文采取方差膨脹因子法對所有變量進行了多重共線性檢驗。檢驗結果中，最大方差膨脹因子為1.70，平均方差膨脹因子為1.31，不滿足多重共線性標準，故不存在多重共線性問題。

（二）科技扶貧對家庭農業(yè)收入的影響

表3中模型1～4顯示，科技扶貧不同方式對貧困地區(qū)家庭農業(yè)收入在1%顯著性水平下都存在正向影響，即科技扶貧能夠顯著提高農戶家庭農業(yè)收入。

具體來看，農戶通過參與農業(yè)科技培訓獲得相應生產技術，改變了其落后的土地利用方式和生產方式，提高了家庭農業(yè)生產效率和收入水平。主導產業(yè)示范對參與科技扶貧家庭的增收作用體現(xiàn)在：一方面專家為科技示范戶免費提供一對一技術服務，這直接促進了家庭農業(yè)產量的提高;另一方面通過參觀學習產業(yè)示范站的技術試驗和操作實踐，間接促進農戶生產方式的變革。產業(yè)示范站通過電視、網絡、微信等媒體傳播了相關農業(yè)信息，緩解了農戶生產中面臨信息制約，降低了其信息搜尋中的交易成本，從而有利于家庭農業(yè)收入水平的提高。產業(yè)組織化帶動是普通農戶分享農業(yè)全產業(yè)鏈增值收益的主要途徑，借助合作社和農業(yè)企業(yè)的“橋梁”作用，產業(yè)示范站將農業(yè)科技間接傳授于普通農戶，農戶在參與合作社和農業(yè)企業(yè)的組織化經營中實現(xiàn)了銷售渠道的拓展和收入的穩(wěn)步提升。模型5是科技扶貧不同方式同時回歸的結果，農業(yè)科技培訓、主導產業(yè)示范、農業(yè)信息服務和產業(yè)組織化帶動對家庭農業(yè)收入仍然有顯著正向影響，表明科技扶貧的增收效應具有穩(wěn)健性。此外，科技扶貧不同維度對家庭農業(yè)收入影響的邊際效應，由大到小依次為農業(yè)科技培訓、主導產業(yè)示范、產業(yè)組織化帶動和農業(yè)信息服務，表明農業(yè)科技培訓是促進貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展和農戶增收最有效的方式，農業(yè)信息服務的增收效應則需要進一步提升，可能是由于貧困地區(qū)信息基礎設施建設滯后，影響了農業(yè)信息服務減貧效應的發(fā)揮。

除核心解釋變量外，部分控制變量對家庭農業(yè)收入也存在顯著影響。戶主特征變量中，年齡對家庭農業(yè)收入在5%顯著性水平下存在負向影響，年齡越大，從事農業(yè)勞動的時間和精力就越少，進而家庭農業(yè)收入水平就越低;受教育程度高的戶主能夠合理配置家庭農業(yè)生產要素，進而有效提高了家庭農業(yè)生產效率;兼業(yè)化程度在1%顯著性水平下對家庭農業(yè)收入有正向影響，即從事兼業(yè)化勞動的家庭可以通過非農勞動收入更好地支撐家庭農業(yè)生產。家庭特征變量中，勞動力人數(shù)、農業(yè)生產性資產和生活性資產對家庭農業(yè)收入在1%顯著性水平下存在正向影響，勞動力越多的家庭，農業(yè)生產的精耕細作程度就越高，農產品質量就能得到保障;農業(yè)機械等生產性資產價值越高意味著家庭對農業(yè)生產的投資水平高，這有利于提高農業(yè)的產出水平;生活性資產的數(shù)量代表了家庭的富裕程度，富裕的家庭一般具有較高的人力資本水平，其農業(yè)生產效率就越高。區(qū)域特征變量中，地貌特征對家庭農業(yè)收入具有顯著負向影響，因為地貌特征決定著耕地質量及其平整度，越接近山地和高原，越不利于家庭農業(yè)產量的提高和收入的增加。

（三）科技扶貧對家庭貧困發(fā)生率的影響

由表4中模型1～4可知，科技扶貧不同方式對家庭貧困發(fā)生率都具有負向顯著影響，即科技扶貧能夠顯著降低家庭貧困發(fā)生率。具體來看，農業(yè)科技培訓在1%顯著性水平下對家庭貧困發(fā)生率有負向影響，通過參加產業(yè)示范站組織的知識培訓和田間地頭技術指導等活動，能夠增強農戶生產技能和科技素質，從而人力資本水平積累降低了家庭貧困發(fā)生的概率;主導產業(yè)示范在1%顯著性水平下對家庭貧困發(fā)生率有負向影響，農戶通過參與區(qū)域主導產業(yè)示范能夠提升生產技術和專業(yè)化程度，而專業(yè)化生產能夠增強家庭抵御外部沖擊的能力，進而降低家庭陷入貧困的概率;農業(yè)信息服務在5%的顯著性水平下對家庭貧困發(fā)生率有負向影響，農業(yè)信息服務能夠加深農戶對生產要素、科技、市場、氣象等相關信息的掌控，對生產信息的了解能夠提高家庭生產決策的科學性;產業(yè)組織化帶動在5%顯著性水平下對家庭貧困發(fā)生概率有負向影響，農戶通過參與本地主導產業(yè)組織化經營，拓展了家庭圍繞主導產業(yè)全產業(yè)鏈的生計選擇，生計策略的多樣化能夠降低家庭發(fā)生貧困的概率。模型5是科技扶貧不同方式同時回歸的結果，除產業(yè)組織化帶動外，其余3種科技扶貧方式對家庭貧困發(fā)生率仍然有顯著負向影響，表明科技扶貧對家庭貧困發(fā)生率的影響基本穩(wěn)健。同時，科技扶貧不同維度對家庭貧困發(fā)生率影響存在顯著差異，農業(yè)科技培訓依然是最有效的科技扶貧方式。此外，除核心解釋變量外，部分控制變量對家庭貧困發(fā)生概率也存在顯著影響。

四、結論和政策啟示

（一）結論

本文以西北農林科技大學在貧困地區(qū)長期探索形成的基于產業(yè)示范站的科技扶貧模式為例，從理論層面分析了科技扶貧模式的減貧機制，并運用陜西省3個國家級貧困縣748份微觀農戶調研數(shù)據(jù)，從家庭農業(yè)收入和貧困發(fā)生率兩個視角實證檢驗了科技扶貧的減貧效應。研究結論如下：

1.基于產業(yè)示范站的科技扶貧模式具有顯著減貧效應。貧困地區(qū)農戶通過參與產業(yè)示范站組織的農業(yè)科技培訓、主導產業(yè)示范、農業(yè)信息服務和產業(yè)組織化帶動等科技扶貧活動，不僅能顯著增加家庭農業(yè)收入，也能顯著降低家庭貧困發(fā)生的概率。

2.不同科技扶貧方式減貧效應存在顯著差異。4種科技扶貧方式中，農戶參與農業(yè)科技培訓對增加家庭農業(yè)收入和降低家庭貧困發(fā)生率的作用最大，而參與農業(yè)信息服務的減貧效應最小。同時，新型農業(yè)經營主體對小農戶的產業(yè)組織化帶動作用也比較有限。

3.貧困地區(qū)建檔立卡貧困戶科技扶貧參與度低于普通農戶。貧困戶由于科技素養(yǎng)較低、信息渠道不暢及風險承擔能力有限，對產業(yè)示范站專家推廣的新品種新技術的潛在收益與成本未能形成合理預期，直接影響了家庭參與科技扶貧的積極性。

（二）政策啟示

本文研究結論具有重要的政策啟示：

1.在政策設計層面，政府應高度重視高等院校在促進區(qū)域脫貧攻堅特別是在科技減貧中的積極作用，并通過持續(xù)有效地資源投入、組織保障和政策支持，引導高校利用人才、教育、科技、平臺等優(yōu)勢資源建立綜合性產業(yè)示范平臺，以支撐貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展和扶貧開發(fā)。

2.在科技扶貧實施層面，應進一步完善農業(yè)科技服務方式。一方面，加強移動互聯(lián)網、信息技術、自媒體等工具在農業(yè)信息服務中的應用，拓展農戶獲取農業(yè)信息的渠道和途徑，使貧困地區(qū)農戶對農業(yè)新技術的成本收益形成客觀合理認知;另一方面，在產業(yè)示范站的科技指導下，完善農民專業(yè)合作社、農業(yè)企業(yè)等新型農業(yè)經營主體與小農戶之間的利益鏈接方式，有效發(fā)揮其在主導產業(yè)組織化經營中對小農戶的帶動作用。

3.在精準扶貧層面，應建立產業(yè)示范站科技資源精準對接貧困戶的機制。產業(yè)示范站應聯(lián)合地方政府為貧困戶提供農業(yè)專家簽約服務，通過專家“一對一”科技上門服務，有針對性地提高貧困農戶的科技素養(yǎng)和技術應用能力，增強科技資源精準扶貧的效率，避免科技扶貧過程中出現(xiàn)不利于貧困戶參與的“門檻效應”和“規(guī)模效應”。

參考文獻：

[1]?國家統(tǒng)計局住戶調查辦公室.中國農村貧困監(jiān)測報告2018[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018：1-2.

[2]?汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對中國30年大規(guī)模減貧經驗的總結與評價[J].管理世界，2008（11）：78-88.

[3]?陳志鋼，畢潔穎，吳國寶，等.中國扶貧現(xiàn)狀與演進以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點[J].中國農村經濟，2019（01）：2-16.

[4]?UNDP.The Millennium Development Goals Report 2015 [EB/OL].（2015-08-16）[2019-01-18]. https：//www.undp.org/con.tent/undp/en/home/librarypage/mdg/the-millennium-development-goals-report-2015.htm.

[5]?沈冰清，郭忠興.新農保改善了農村低收入家庭的脆弱性嗎？——基于分階段的分析[J].中國農村經濟，2018（1）：90-107.

[6]?徐戈，陸遷，姜雅莉.社會資本、收入多樣化與農戶貧困脆弱性[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：123-133.

[7]?汪三貴，曾小溪.從區(qū)域扶貧開發(fā)到精準扶貧——改革開放40年中國扶貧政策的演進及脫貧攻堅的難點和對策[J].農業(yè)經濟問題，2018（8）：40-50.

[8]?Becerril J，Abdulai A.The Impact of Improved Maize Varieties on Poverty in Mexico：A Propensity Score-Matching Approach[J].World Development，2010，38（7）：1 024-1 035.

[9]?Minten B，Barrett C B.Agricultural Technology，Productivity，and Poverty in Madagascar[J].World Development，2008，36（5）：797-822.

[10]?張峭，徐磊.中國科技扶貧模式研究[J].中國軟科學，2007（2）：82-86.

[11]?盧淑華.科技扶貧社會支持系統(tǒng)的實現(xiàn)——比較扶貧模式的實證研究[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1999，36（6）：43-51.

[12]?Galhardi R M A A.Biotechnology for Poverty Alleviation in Third World Countries Science[J].Technology Development，1994，12（2）：94-105.

[13]?Otsuka K.Role of Agricultural Research in Poverty Reduction：Lessons From the Asian Experience[J].Food Policy，2012，25（4）：447-462.

[14]?劉冬梅，劉偉.秦巴山片區(qū)科技扶貧中心的選取及相關建議[J].中國軟科學，2014（8）：29-37.

[15]?李博，方永恒，張小剛.突破推廣瓶頸與技術約束：農業(yè)科技扶貧中貧困戶的科技認知與減貧路徑研究——基于全國12個省區(qū)的調查[J].農業(yè)經濟，2019（8）：42-51.

[16]?劉艷華，徐勇.扶貧模式可持續(xù)減貧效應的分析框架及機理探析[J].地理科學進展，2018，37（4）：567-578.

[17]?褚琳，勁草.科技扶貧是擺脫貧困的根本途徑[J].科學經濟社會，1999（2）：3-6.

[18]?歐陽紅軍，趙瀛華，覃新導，等.農業(yè)科研單位科技扶貧模式研究——以中國熱帶農業(yè)科學院為例[J].農業(yè)科研經濟管理，2016（4）：7-10.

[19]?廖永國，苗銀家，金朔.貴州省農村科技扶貧模式研究[J].安徽農業(yè)科學，2018，46（8）：200-201.

[20]?湯國輝.新發(fā)展理念下科技大篷車專家站扶貧模式的探索[J].中國科技論壇，2018（1）：30-36.

[21]?趙慧峰，李彤，高峰.科技扶貧的“崗底模式”研究[J].中國科技論壇，2012（2）：138-142

[22]?邢成舉.科技扶貧、非均衡資源配置與貧困固化——基于對陽縣蘋果產業(yè)科技扶貧的調查[J].中國科技論壇，2017（1）：116-121.

[23]?陳四長.一種創(chuàng)新型的農業(yè)技術推廣模式——西農模式[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2013，13（1）：1-5.

[24]?王濟民，劉春芳，申秋紅，等.我國農業(yè)科技推廣體系主要模式評價[J].農業(yè)經濟問題，2009（2）：48-53.

[25]?邢成舉，李小云.超越結構與行動：中國特色扶貧開發(fā)道路的經驗分析[J].中國農村經濟，2018（11）：32-47.

[26]?西奧多W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農業(yè)[M].北京：商務印書館，2006：23-25.

[27]?褚彩虹，馮淑怡，張蔚文.農戶采用環(huán)境友好型農業(yè)技術行為的實證分析——以有機肥與測土配方施肥技術為例[J].中國農村經濟，2012（3）：68-77.

[28]?馬文武，劉虔.異質性收入視角下人力資本對農民減貧的作用效應研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（3）：137-147.

[29]?陳輝，趙曉峰，張正新.農業(yè)技術推廣的“嵌入性”發(fā)展模式[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，16（1）：76-80.

[30]?胡倫，陸遷.貧困地區(qū)農戶互聯(lián)網信息技術使用的增收效應[J].改革，2019（2）：74-86.

[31]?曹建民，胡瑞法，黃季焜.技術推廣與農民對新技術的修正采用：農民參與技術培訓和采用新技術的意愿及其影響因素分析[J].中國軟科學，2005（6）：60-66.

[32]?王亞平.農技推廣新模式十年探索回望[M].楊凌：西北農林科技大學出版社，2016：391-392.

[33]?熊娜.農村扶貧科技供需均衡及其演變的影響因素研究[J].中國軟科學，2018（11）：50-57.

Analysis of Model of Poverty Alleviation by Science and Technology and Its Effects Based on Industrial Demonstration Stations

LANG Liangming1，2， ZHANG Tong1，LU Qian1*

（1.College of Economics and Management，Northwest A&F University;

2.The Institute of Sixth Industry Research，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi?712100，China）

Abstract：Exploring the model of poverty alleviation by science and technology that combines the roles of promoting economic growth and benefiting the poor is very critical in the implementation of Chinas targeted poverty alleviation strategy.Taking the model of poverty alleviation by science and technology based on industrial demonstration stations of the Northwest A&F University as an example，this paper theoretically analyzes the poverty alleviation mechanism，and uses 748 micro farm household survey data of three national poverty counties in Shaanxi Province to empirically test the effect of model of poverty alleviation by science and technology.The research results show that the model of poverty alleviation by science and technology has significant poverty alleviation effects，namely，agricultural technology training， industry demonstration，agricultural information service and industrial organization not only significantly improve the household agricultural income in poverty-stricken areas，but also significantly reduce the probability of family poverty.In addition，there are significant differences in the poverty alleviation effects of different forms of poverty alleviation by science and technology，among which the marginal poverty reduction effect of agricultural technology training is more prominent，and the marginal effect of agricultural information services needs to be further improved. Importantly，participation of poor households in poverty alleviation is lower than the non-poor households.Therefore，the government should encourage universities to accurately connect advantageous resources with the development of industries in poverty-stricken areas through strong financial support and policy support，and refer to the practices of Northwest A&F University to provide accurate technological support for further implementing poverty reduction strategies.

Key words：industrial demonstration station;poverty alleviation by science and technology;poverty reduction effect;practice of Northwest A&F University

（責任編輯：董應才）