賀晶晶 劉釗

摘要：近年來，我國的大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展迅速，《政府工作報告》中多次提出要運用大數(shù)據(jù)提升政府公共服務(wù)高效化，并強調(diào)以公眾為中心的服務(wù)理念。本文通過構(gòu)建地方政府公共服務(wù)能力績效評價指標體系，采用AHP—模糊綜合評價法構(gòu)建模型，最后以長沙市為例，通過發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷和實地調(diào)研收集、分析數(shù)據(jù)進行調(diào)查研究，并據(jù)此提出提升地方政府公共服務(wù)能力績效評價的對策建議。

Abstract： In recent years， the big data technology has developed rapidly. In the government work report， it has been repeatedly proposed to use big data to improve the efficiency of government public services， and emphasized the public-centered service concept. This paper constructs the performance evaluation index system of local government's public service capability， uses AH-fuzzy comprehensive evaluation method to build the model. Finally， taking Changsha as an example， the paper investigates and studies the performance evaluation of local government's public service capability by issuing network questionnaires and collecting and analyzing data through field investigation and accordingly puts forward suggestions on the performance evaluation.

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);政府公共服務(wù)能力;AHP

Key words： big data;government public service capabilities;AHP

中圖分類號：D630? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）02-0017-04

1? 國內(nèi)外政府公共服務(wù)能力研究現(xiàn)狀

國外學者在界定公共服務(wù)、公共服務(wù)能力有關(guān)理論的基礎(chǔ)上，從社會管理、社會公共服務(wù)、公民參與角度來剖析政府公共服務(wù)能力，從效率和效果兩個方面來衡量政府公共服務(wù)能力的水平和質(zhì)量。Silvestre Hugo Consciência等人（2016）分析了政府在解決社會沖突等公共服務(wù)方面的能力，認為合作的方式解決公共管理與納稅人、服務(wù)用戶之間的糾紛的有效途徑，利用共同生產(chǎn)模式，選擇效率和有效性兩個指標來衡量用戶是否完全滿意。Choi SM Choi等人（2016）根據(jù)灌溉管理轉(zhuǎn)移（IMT）理念，運河共線IMT之間的KRC和地方政府，利用結(jié)構(gòu)化的問卷調(diào)查對農(nóng)民、KRC成員和當?shù)卣賳T進行調(diào)查，農(nóng)民對運河的維護的貢獻，發(fā)現(xiàn)需要管理與治理社會問題，需要普通公民的有效參與，從而來提高政府的社會公共服務(wù)能力。

國內(nèi)學者有關(guān)政府公共服務(wù)能力的研究主要集中在以下兩個方面：一是一些學者界定了政府公共服務(wù)能力的理論概念、基本內(nèi)容、表現(xiàn)特征、影響因素，依托有關(guān)理論，定性分析和探究政府公共服務(wù)能力評估問題。白昊明（2019）、湯志偉等（2019）對地方政府互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力、影響因素及大數(shù)據(jù)背景下提升路徑進行研究。黃銳銳（2018）針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)能力問題進行深入研究，提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府隊伍建設(shè)及評價體系不科學，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能界定不清，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)資源配置不合理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)“三農(nóng)”能力不足等四個方面分析制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)能力的原因。陳自強（2017）對大數(shù)據(jù)視野中的西部民族地區(qū)政府公共服務(wù)能力建設(shè)進行研究，提出適當大數(shù)據(jù)時代的要求，就有必要從健全公共財政制度、推進大部制改革、政府流程再造、人才隊伍建設(shè)等方面來尋求困境的突破之道。羅志偉（2017）依據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”背景對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)能力提升進行研究，提出從理念轉(zhuǎn)變、現(xiàn)代服務(wù)團隊建設(shè)、制度保障與信息技術(shù)利用等四個方面來全面推進。

第二，部分學者設(shè)計了政府公共服務(wù)能力評估指標體系，構(gòu)建了政府公共服務(wù)能力評估體系，從實證研究的視角評估政府公共服務(wù)能力，提出提升政府公共服務(wù)能力和水平的基本策略。胡志明（2017）進行基于云模型的政府公共服務(wù)能力評價體系及實證研究，提出了由云模型、熵權(quán)法、相似度算法等組成的政府公共服務(wù)能力評價模型并進行實證研究。程灝等（2017）對政府公共服務(wù)能力評價體系的構(gòu)建及驗證研究，從公民獲得感的視角對政府公共服務(wù)能力進行探討。雷玉瓊等（2015）緊扣“能力”，結(jié)合“管理能力與利益相關(guān)主體滿意的評估模式”，厘定了政府公共服務(wù)能力的概念和結(jié)構(gòu)，用層次分析法構(gòu)建了一套鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)供給能力評估指標體系。李曉園（2010）運用政府能力理論和企業(yè)能力理論構(gòu)建縣級政府公共服務(wù)能力與其影響因素關(guān)系結(jié)構(gòu)模型，以獲得的江西、湖北二省18縣調(diào)查數(shù)據(jù)對模型檢驗，發(fā)現(xiàn)縣級政府公共服務(wù)能力主要受行政環(huán)境、政府人力資源、政府回應(yīng)和行政文化因素影響，并據(jù)此提出提高縣級政府公共服務(wù)能力的基本對策。

目前學術(shù)界從政府公共服務(wù)能力的理論內(nèi)涵、基本特點、主要內(nèi)容、表現(xiàn)特征以及影響因素方面進行了分析，并且一部分學者構(gòu)建了政府公共服務(wù)能力評價指標體系。但是，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來、政府職能的變革，智慧政府的萌生，政府面臨著新挑戰(zhàn)，不斷出現(xiàn)和產(chǎn)生了嶄新的社會公共需求，客觀上要求重新定位和衡量政府公共服務(wù)能力。

2? 地方政府公共服務(wù)績效評估理論

2.1 績效評價

從管理學的角度，績效指的是為了實現(xiàn)一定的目標所期望的結(jié)果。績效評價又稱績效評估、績效測量等，是指對績效目標的完成程度進行綜合性評估的方法。公共行政領(lǐng)域越來越多地運用績效評價和成本核算等方法，發(fā)現(xiàn)管理和行政過程中的問題和不足，完善公共行政管理，提高政府公共行政服務(wù)的績效和水平。因此將績效評價方法運用到地方政府公共服務(wù)中去，可以地方政府公共服務(wù)能力進行有效的測度，從而提出有效的改進措施與建議。

2.2 地方政府公共服務(wù)績效評價

地方政府公共服務(wù)與公民的實際需求和生活息息相關(guān)，因此以最低成本實現(xiàn)最高效益為原則對地方政府公共服務(wù)績效進行整體評價則尤為重要，地方政府公共服務(wù)績效評價的目的是運用績效評估這一工具，為了促進地方政府不斷提高公共服務(wù)能力，以結(jié)果為價值取向，對政府所提供的公共服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率等方面采取合理的指標體系進行評價，以此判斷地方政府公共服務(wù)績效水平，來直接反映公眾實際要求。

通過建立地方政府公共服務(wù)績效評價指標體系，對地方政府公共服務(wù)能力進行量化分析，從而促進地方政府公共服務(wù)發(fā)展。即在評價地方政府公共服務(wù)績效時，從公眾角度來考察公共服務(wù)能力，發(fā)現(xiàn)不足，不斷改善相關(guān)的政策法規(guī)和管理制度，不斷地將評價付之行動，真正實現(xiàn)對地方政府公共服務(wù)的績效管理。

3? 地方政府公共服務(wù)能力績效評價指標體系構(gòu)建

地方政府公共服務(wù)由不同領(lǐng)域、多個部門綜合組成，在評價指標的設(shè)計過程中要充分涵蓋所有內(nèi)容，確保每個指標能全面體現(xiàn)地方政府公共服務(wù)的水平。同時評價指標體系必須有效針對我國國情，能夠根據(jù)實際情況做出動態(tài)的調(diào)整。在查閱并整理地方政府公共服務(wù)文獻資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)系統(tǒng)性原則、針對性原則、可比性原則提取本文所需要的初步信息與地方政府公共服務(wù)績效評價相關(guān)的指標，通過頻度統(tǒng)計將出現(xiàn)頻度較高的指標作為二級指標的備選指標集。為進一步完善指標體系，保證指標體系的完整性和可操作性，采用實地訪談和電話聯(lián)系的形式，對地方政府公共服務(wù)績效評價指標體系進行預測試，對指標體系進行修改，并對需要完善的指標進行補充。根據(jù)指標體系預測試結(jié)果，構(gòu)建出具有4個一級指標和17二級指標的地方政府公共服務(wù)績效評價指標體系，見表1。

3.1 民生事業(yè)

民生事業(yè)服務(wù)反映人民生活的基本狀況，關(guān)系到人民生活的基本需求，是公共服務(wù)的基礎(chǔ)。民生事業(yè)體現(xiàn)了政府對民眾生活水平的關(guān)注程度，因此民生事業(yè)的績效是衡量地方政府公共服務(wù)績效的主要指標。從當?shù)氐尼t(yī)療、教育、社會保障三個方面的水平來反映地方政府公共服務(wù)的成果，選取醫(yī)療支出水平、教育支出水平、就業(yè)率、失業(yè)率、基本養(yǎng)老保險參保率、基本醫(yī)療保險參保率作為二級指標。

3.2 公共事業(yè)

公共事業(yè)服務(wù)反映了當?shù)孛癖姷纳钯|(zhì)量和公共利益水平，在地方政府公共服務(wù)中具有基礎(chǔ)性地位，包括了公共交通服務(wù)和公共文化服務(wù)等。選取互聯(lián)網(wǎng)普及情況、公共交通情況、公共圖書館藏書量、體育活動開展情況四個指標進行調(diào)查，獲取公眾對地方政府公共事業(yè)績效評價的指標。

3.3 公共環(huán)境

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的到來，經(jīng)濟水平不斷提高，環(huán)境問題也日益突出。人們在關(guān)注基本生活的同時，也越來越重視生活環(huán)境水平，追求優(yōu)質(zhì)環(huán)境。公共環(huán)境反映當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量，是體現(xiàn)地方政府服務(wù)效果的重要指標之一，選取綠化情況、環(huán)境空氣質(zhì)量、環(huán)境噪聲影響程度、污染處理情況作為二級指標。

3.4 公共安全服務(wù)

公共安全反映了一個地方的社會治安情況和社會穩(wěn)定情況，是保障社會公眾安全，保障人們生命權(quán)利的重要條件。分別從刑事案件破案情況、食品安全情況、藥品安全情況衡量地方政府防控犯罪、保障食品藥品安全水平的公共服務(wù)績效。

4? 實證研究

4.1 調(diào)查問卷設(shè)計

地方政府公共服務(wù)績效評價調(diào)查問卷包括分為兩大部分，第一部分主要關(guān)于調(diào)查對象身份的基本信息采集。目的是為了了解調(diào)查對象的身份特征，共設(shè)計了5個問題。第二部分是地方政府公共服務(wù)績效水平調(diào)查，這部分問卷是為了了解公眾對政府部門各項服務(wù)和信息資源的滿意程度。該部分是整個調(diào)查問卷的主體，一共設(shè)計了17個問題，分別涉及地方政府公共服務(wù)的民生事業(yè)、公共事業(yè)、公共環(huán)境、公共安全四個方面。調(diào)查問卷的量化問題，主要采用態(tài)度量化方法，采用李克特10級量表，讓被訪者打分。

4.2 數(shù)據(jù)收集與處理

4.2.1 抽樣方法與樣本分析

本次調(diào)查采用簡單隨機抽樣法，抽取社區(qū)住戶發(fā)放問卷進行調(diào)查。收集樣本數(shù)為129份，樣本分布特征如表2。

4.2.2 數(shù)據(jù)效度分析

一份調(diào)查問卷的好壞，除了要難度適中并且要有較高的鑒別度外，最重要的是要有信度和效度。一般情況利用Cronbach α系數(shù)。它克服了半分法的缺點，是目前社會科學研究最常使用的信度。以Cronbach α系數(shù)來測量同一理論維度下各個項目間的一致性，在基礎(chǔ)研究中，信度至少要達到0.8才可以接受;在探索性研究中，信度只要達到0.70就可以接受了。本文采用Cronbach α信度系數(shù)法進行問卷的信度分析。使用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS23.0來計算克朗巴哈α信度系數(shù)，計算結(jié)果如表3。

4.2.3 計算指標權(quán)重

通過與相關(guān)專家學者交流溝通，對各級指標進行兩兩比較，對其相對重要性進行評判，構(gòu)建了一級指標和二級指標評判矩陣。利用層次分析法得到各級指標的權(quán)重值，處理得到的CR均小于0.1。因此通過一致性檢驗，得到的一級指標一級二級指標的層次單排序結(jié)果分別為：

進行層次總排序，計算的各指標層對于目標層地方政府公共服務(wù)績效的總排序權(quán)值分別為：

4.2.4 模糊綜合評價集

Z=（0.004，0.016，0.056，0.101，0.165，0.185，0.195，

0.157，0.083，0.037）

4.2.5 計算綜合量分

通過以上方法計算得到了地方政府公共服務(wù)能力模糊綜合評價結(jié)果，根據(jù)上文的評語集

V={1 2 3 4 5 6 7 8 9 10}

則最終的綜合評價量分可計算為

4.3 實證結(jié)果驗證

在地方政府公共服務(wù)績效的研究過程中，根據(jù)層次分析法得到的指標權(quán)重，可以分析出民生事業(yè)和公共安全建設(shè)對地方政府公共服務(wù)設(shè)施績效具有較大的影響，其權(quán)重值分別為0.24和0.40，公共事業(yè)和公共環(huán)境權(quán)重值較小，均為0.18。因此為提高地方政府公共服務(wù)績效水平，應(yīng)重點加強民生事業(yè)和公共安全建設(shè)，兼顧公共事業(yè)和公共環(huán)境建設(shè)，全面協(xié)調(diào)好公共服務(wù)工作，更好地為居民提供更加便捷和個性化的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。

在地方政府公共服務(wù)績效的測評過程中，從整體評分結(jié)果來看，最終的綜合評價量分為6.28分，屬于比較好。

5? 提升地方政府公共服務(wù)能力績效對策建議

5.1 推進地方政府公共服務(wù)能力績效的科學評價

在推進地方政府公共服務(wù)能力績效的科學評價過程中，必須建立績效評價的多元主導體系，減少評價結(jié)果不夠全面，出現(xiàn)一定誤差，甚至評價結(jié)果偏離現(xiàn)實的可能性。同時地方政府公共服務(wù)能力績效評價的科學性也離不開客觀真實的績效評價指標。在選取客觀真實的績效評價指標過程中，既要根據(jù)進地方政府公共服務(wù)能力的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實狀況，又要注意指標本身的屬性和特點。在此基礎(chǔ)上，遵循主觀與客觀相結(jié)合的方法廣泛聽取政府部門、公眾的建議，從而確定最佳的評價方法。

5.2 完善地方政府公共服務(wù)能力績效評價制度建設(shè)

在地方政府公共服務(wù)能力提高過程中，缺乏科學的法律法規(guī)、以及監(jiān)督保障機制，易造成部門惡性利益膨脹，公共資源浪費。因此為了完善地方政府公共服務(wù)能力績監(jiān)督保障機制，應(yīng)當以法制化為原則，推進政府法律法規(guī)建設(shè);以知情權(quán)的保障為基礎(chǔ)，構(gòu)建信息公開的監(jiān)督保障制度，提高信息公開的監(jiān)督職能，從而進一步完善并優(yōu)化監(jiān)督保障機制。在地方政府公共服務(wù)能力績效評價監(jiān)督保障機制建設(shè)中，要以知情權(quán)的保障為基礎(chǔ)，基于信息公開制度，構(gòu)建地方政府公共服務(wù)能力績效評價的監(jiān)督保障機制。

5.3 合理利用地方政府公共服務(wù)能力績效評價結(jié)果

公眾是地方政府公共服務(wù)能力績效評價的最終對象，注重公眾參與，有利于居民基于自身已獲取的知識有效地參與到地方政府公共服務(wù)能力績效評價中去，激發(fā)居民熱情，只有滿足居民的生產(chǎn)生活需求，地方政府公共服務(wù)能力績效評價才有意義。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，科學技術(shù)飛速發(fā)展，績效評價中越來越多地用到信息技術(shù)，目前地方政府公共服務(wù)能力已改變了以往的績效評估方法，應(yīng)當在借鑒國外績效評價研究的基礎(chǔ)上，以地方政府公共服務(wù)能力績效評價結(jié)果為導向，堅持“以人為中心”，明確主體角色，實現(xiàn)數(shù)據(jù)交互與共享，實現(xiàn)信息的互聯(lián)互通，建立健全地方政府公共服務(wù)能力績效評價相關(guān)法律法規(guī)，采取具有針對性和現(xiàn)實意義的地方政府公共服務(wù)能力提升措施，從而提升地方政府公共服務(wù)能力建設(shè)績效評價水平。

6? 結(jié)語

本文采用AHP-模糊綜合評價法對地方政府公共服務(wù)能力進行績效評價，以期能夠比較客觀的反映公眾對地方政府公共服務(wù)的評價，引導地方政府轉(zhuǎn)變管理和服務(wù)觀念。通過對調(diào)查結(jié)果的分析以及對目前技術(shù)水平的了解與掌握，從推進地方政府公共服務(wù)能力績效的科學評價、完善地方政府公共服務(wù)能力績效評價制度建設(shè)、合合理利用地方政府公共服務(wù)能力績效評價結(jié)果三方面提出具有針對性的可以提升地方政府公共服務(wù)能力績效評價的對策。

參考文獻：

[1]Silvestre Hugo Consciência， Catarino Jo？觔o Ricardo， Araújo Joaquim Filipe Ferraz Esteves de. Evidence of co-production in public service provision： the case of the administrative arbitration centre in Portugal[J].Revista de Administra？觭？觔o. 2016，51（4）：355-365.

[2]Perez-Lopez，G（Perez-Lopez，Gemma），Prior，D（Prior，Diego），Zafra-Gomez，JL（Luis Zafra-Gomez， Jose）， Plata-Diaz， AM （Maria Plata-Diaz， Ana）. Cost efficiency in municipal solid waste service delivery. Alternative management forms in relation to local population size[J].EUROPEAN JOURNAL OF OPERATIONAL RESEARCH，2016，255（2）： 583-592.

[3]Choi SM Choi， Soo-Myung， Yoon KS， Kim JS Kim， Jin-Soo. Irrigation Management Transfer Between Public Organizations and the Role of Participatory Irrigation Management Under Public Irrigation Management in Korea[J]. IRRIGATION AND DRAINAGE，2016，65：69-75.

[4]湯志偉，等.地方政府互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力及其影響因素研究-基于全國334個地級行政區(qū)的調(diào)查分析[J].電子政務(wù)，2019，06.

[5]白昊明.大數(shù)據(jù)支持下政府公共服務(wù)能力的提升路徑[J].電子政務(wù)，2019，06.

[6]陳自強.大數(shù)據(jù)視野中的西部民族地區(qū)政府公共服務(wù)能力建設(shè)[J].社會科學家，2017，04.

[7]胡志明.基于云模型的政府公共服務(wù)能力評價體系及實證研究[D].青島理工大學，2017，12.

[8]雷玉瓊，李嵐.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)供給能力評估指標體系建構(gòu)——兼論政府公共服務(wù)能力的研究現(xiàn)狀[J].中國行政管理，2015，11：30-35.