李 俊，殷峻巍(.中共銅陵市委黨校經(jīng)濟(jì)教研室，安徽 銅陵 44000；.安徽廣播電視臺(tái)總編室，安徽 合肥 30066)

自20世紀(jì)90年代中期引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度以來(lái)，企業(yè)治理成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)并取得了一定的成效。然而，受西方主流企業(yè)理論影響，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，兩權(quán)分離引發(fā)委托代理問(wèn)題，而國(guó)有企業(yè)存在先天性的所有者缺位(張維迎，1995；周叔蓮，2000)，這是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不高和企業(yè)資產(chǎn)流失等一系列問(wèn)題的根源，解決方案在于實(shí)行“經(jīng)營(yíng)者治理”直至私有化(周其仁和張五常，2004)。然而，將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不高和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)流失等問(wèn)題歸結(jié)為“所有者缺位”而無(wú)視廣大勞動(dòng)者的所有者地位及在企業(yè)治理制度中的作用，進(jìn)而得出私有化的邏輯，無(wú)疑是片面的。還有一些學(xué)者從國(guó)有企業(yè)的所有制性質(zhì)出發(fā)，得出“勞動(dòng)者治理”的命題，這固然正確，但研究局限于從生產(chǎn)資料所有權(quán)角度而忽視從勞動(dòng)力所有權(quán)角度來(lái)說(shuō)明企業(yè)治理制度安排的依據(jù)，因而其結(jié)論缺乏說(shuō)服力且可操作性不強(qiáng)。

事實(shí)上，企業(yè)治理制度是企業(yè)所有制從企業(yè)所有權(quán)配置的邏輯延伸，但生產(chǎn)資料所有權(quán)只是所有權(quán)的一個(gè)維度，只有將其與另一個(gè)維度即勞動(dòng)力所有權(quán)合在一起考察，所有權(quán)才能真正得到完整的說(shuō)明。從這個(gè)意義上而言，國(guó)有企業(yè)所要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度必須符合生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)的共同訴求，以真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)特征，只有這樣，才能調(diào)動(dòng)作為企業(yè)所有者的廣大職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，引領(lǐng)國(guó)有企業(yè)沿著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路健康可持續(xù)發(fā)展。

一、所有制問(wèn)題的再出發(fā)：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)理論建構(gòu)

企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革，也就是通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，達(dá)到維護(hù)企業(yè)所有者利益及促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的目的。而在生產(chǎn)關(guān)系諸要素中，所有制處于核心地位，因?yàn)樗鼪Q定著人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的相互關(guān)系和產(chǎn)品分配的形式。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣，“所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，不管這個(gè)問(wèn)題的發(fā)展程度怎樣”①。從這個(gè)意義上而言，國(guó)有企業(yè)改革成功與否的關(guān)鍵在于能否通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫劝才乓赃m應(yīng)企業(yè)所有制的內(nèi)在要求。這就需要對(duì)“所有制”的內(nèi)涵進(jìn)行全面剖析。

關(guān)于“所有制”一詞的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論已久，迄今并無(wú)統(tǒng)一定義，但一般指的是人們經(jīng)由一定的客體形成和建立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，這個(gè)客體指的是生產(chǎn)資料，是“生產(chǎn)資料的占有形式，亦即資產(chǎn)的歸屬問(wèn)題”②。持有此觀點(diǎn)的主要依據(jù)是馬克思在《資本論》手稿(1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿)中考察資本的原始積累問(wèn)題時(shí)說(shuō)的一段話：財(cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系，即“人把他的生產(chǎn)的自然前提看作屬于他的，看作屬于自己的東西這樣一種關(guān)系。”③由此，這些學(xué)者認(rèn)為，所有制就是指“生產(chǎn)資料所有制”，它表明的是生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有。但實(shí)際上，如果僅從生產(chǎn)資料維度來(lái)詮釋所有制，是非常片面的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確理解所有制的“客體”。如果僅僅將這個(gè)“客體”理解為生產(chǎn)資料，自然就會(huì)得出所有制等同于生產(chǎn)資料所有制的結(jié)論。然而，生產(chǎn)資料所有制只是所有制的一個(gè)維度，只有將其與另一個(gè)維度即勞動(dòng)力所有制合在一起考察，所有制才能真正得到完整的說(shuō)明。也就是說(shuō)，所有制是生產(chǎn)資料所有制與勞動(dòng)力所有制的統(tǒng)一。以私有制為例，奴隸主所有制、地主所有制、資本家所有制，在“生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有”這一點(diǎn)上是相同的，都?xì)w私人所有，區(qū)別在于，生產(chǎn)資料所有者通過(guò)何種方式把生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相結(jié)合。如果這種生產(chǎn)方式以私人占有生產(chǎn)資料并以占有和剝削生產(chǎn)勞動(dòng)者為特征的，即私人不僅占有全部財(cái)產(chǎn)，而且占有勞動(dòng)者人身(即奴隸主完全占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)力)，那么這種所有制就是奴隸主所有制。如果私人占有生產(chǎn)資料和不完全占有勞動(dòng)者，即勞動(dòng)者依附于生產(chǎn)資料所有者但又具有一定的人身自由，那么這種所有制就是封建地主所有制。同樣是私人占有生產(chǎn)資料，但喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者人身是自由的，他只能靠出賣勞動(dòng)力謀生，在這種情況下，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合是以私人占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值為特征的，那么這種所有制就是資本家所有制。顯然，生產(chǎn)資料所有制和勞動(dòng)力所有制共同構(gòu)成了所有制的“二位一體”，二者的關(guān)系相當(dāng)于同一枚硬幣的兩面。單從生產(chǎn)資料所有制的維度來(lái)考察所有制的內(nèi)涵，無(wú)疑是片面的。只有從生產(chǎn)資料所有制和勞動(dòng)力所有制兩個(gè)方面對(duì)所有制的內(nèi)涵進(jìn)行考察，所有制的內(nèi)涵才能得到完整的說(shuō)明。

所有制反映的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而所有權(quán)則是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。既然所有制包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即生產(chǎn)資料所有制與勞動(dòng)力所有制，則從二者分別延伸出兩大權(quán)利：生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)。生產(chǎn)資料所有者擁有的是對(duì)自己生產(chǎn)資料的所有權(quán)，勞動(dòng)者擁有的是對(duì)自己勞動(dòng)力的所有權(quán)。兩大權(quán)利既可以是統(tǒng)一于同一個(gè)主體，也可以分屬于不同的主體。以資本主義私有制為例，由于勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料從而喪失了生產(chǎn)資料所有權(quán)。這一權(quán)利歸資本家享有，勞動(dòng)者擁有的只是自己的勞動(dòng)力所有權(quán)。那么，一極是生產(chǎn)資料所有權(quán)，一極是勞動(dòng)力所有權(quán)。在“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”④，如果生產(chǎn)資料所有者擁有稀缺的物質(zhì)資本和技術(shù)，而勞動(dòng)力所有者的素質(zhì)技能還比較低且存在著勞動(dòng)力供給過(guò)剩的情況，就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)資料所有權(quán)即資本所有權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，勞動(dòng)力所有權(quán)過(guò)于弱小的情況。反之則反是。生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)的關(guān)系反映在企業(yè)中，就外化為企業(yè)治理制度。

以資本主義企業(yè)為例，資本主義企業(yè)最初的形態(tài)是古典企業(yè)。古典企業(yè)是以家庭作坊為基本單位、以手工勞動(dòng)為主的企業(yè)形態(tài)。由于企業(yè)規(guī)模小、員工人數(shù)少，企業(yè)所有者掌握著全部的生產(chǎn)資料，并親自參加生產(chǎn)勞動(dòng)，因而既是作坊主又是工人⑤。這種所有制關(guān)系決定了生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)是合二為一的，從而企業(yè)治理制度特征表現(xiàn)為所有者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者構(gòu)成的“三位一體”的“單邊治理”。當(dāng)古典企業(yè)過(guò)渡到資本主義企業(yè)的典型形態(tài)——股份制企業(yè)后，由于生產(chǎn)社會(huì)化和企業(yè)規(guī)模的急劇膨脹，企業(yè)所有者不再直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此，生產(chǎn)資料所有制與勞動(dòng)力所有制發(fā)生分離。這種所有制關(guān)系決定了生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)是分屬于資本家和工人的，由于資本家掌握著稀缺的物質(zhì)資本和技術(shù)，因而生產(chǎn)資料所有權(quán)異常強(qiáng)大；相反，由于勞動(dòng)者的素質(zhì)技能普遍低下，因而勞動(dòng)力所有權(quán)顯得極其弱小。這種所有權(quán)關(guān)系反映到企業(yè)治理制度，則形成了以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層為權(quán)力框架的現(xiàn)代企業(yè)制度。其中，股東大會(huì)擁有企業(yè)的所有權(quán)和最終控制權(quán)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)產(chǎn)生，分別擁有企業(yè)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，經(jīng)理層擁有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，工人則處于從屬和被支配的地位。這樣一種治理制度安排體現(xiàn)的是所有者與經(jīng)營(yíng)者⑥共同分享權(quán)利的“雙邊治理”。顯然，從資本主義企業(yè)的早期形態(tài)古典企業(yè)到典型形態(tài)股份制企業(yè)，雖然企業(yè)治理制度發(fā)生了很大變化，由企業(yè)所有者“單邊治理”變?yōu)楣蓶|與經(jīng)理層的“雙邊治理”，但反映的仍是資本支配勞動(dòng)即生產(chǎn)資料所有權(quán)支配勞動(dòng)力所有權(quán)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)仍然是“資本家治理”。究其原因，這種治理制度安排與資本主義私有制是一致的，它適應(yīng)了資本主義私有制的內(nèi)在要求，盡管它是非正義的。

顯然，企業(yè)治理制度是企業(yè)所有制的邏輯延伸和外在實(shí)現(xiàn)形式。因而，企業(yè)治理制度必須體現(xiàn)企業(yè)所有制的本質(zhì)特征，這是由所有制的性質(zhì)決定的。從這個(gè)意義上而言，無(wú)論是私有制企業(yè)還是公有制企業(yè)都必須遵循這一客觀規(guī)律。公有制企業(yè)不同于私有制企業(yè)之處在于：企業(yè)生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者所有。這樣，公有制企業(yè)的勞動(dòng)者便擁有生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)力所有者的雙重身份。那么，由所有制的兩個(gè)維度生產(chǎn)資料所有制與勞動(dòng)力所有制分別衍生出的兩大權(quán)利，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)也要統(tǒng)一于勞動(dòng)者自身。因而在企業(yè)治理制度安排上必須體現(xiàn)公有制的根本特性，保障廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)者治理”。這是公有制企業(yè)改革必須遵循的根本原則。從這個(gè)意義上而言，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革也必須遵循這一原則，只有這樣，國(guó)有企業(yè)的公有制屬性才名副其實(shí)，改革才能真正取得成功。否則，背離了這一改革原則，國(guó)有企業(yè)就徒有其名。

二、勞動(dòng)者所有權(quán)式微：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革陷入困境的根源

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)歷經(jīng)了多輪改革，從最初的放權(quán)讓利、承包制，到后來(lái)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)著手建立現(xiàn)代企業(yè)制度?？梢哉f(shuō)，改革的力度在不斷加大，也取得了一定的成效。然而，與此同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、勞動(dòng)者權(quán)利受損等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮且難以得到有效遏制。究其原因，國(guó)有企業(yè)雖然在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)治理制度并未真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，廣大勞動(dòng)者所有權(quán)并沒(méi)有得到有效保障，反而趨于式微。

(一) 生產(chǎn)資料所有權(quán)式微

公有制不同于私有制之處在于，生產(chǎn)資料的所有者是廣大勞動(dòng)者而非資本家。勞動(dòng)者由此擺脫非勞動(dòng)者的控制并獲得生產(chǎn)資料所有權(quán)，成為生產(chǎn)過(guò)程的主導(dǎo)者。然而，改革開(kāi)放前，由于受“蘇聯(lián)模式”強(qiáng)化國(guó)家所有權(quán)的影響，理論界在對(duì)待生產(chǎn)資料所有權(quán)問(wèn)題時(shí)，往往只注重由生產(chǎn)資料所帶來(lái)的物質(zhì)利益權(quán)，并以能否憑借這些生產(chǎn)資料享受生產(chǎn)出來(lái)的消費(fèi)資料來(lái)規(guī)定這種權(quán)利，并將馬克思所提出的“重建個(gè)人所有制”的思想片面理解為“個(gè)人所有制只是相對(duì)生活資料而言的，個(gè)人不應(yīng)擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，生產(chǎn)資料應(yīng)歸公有”。從而在具體的政策執(zhí)行過(guò)程中，“把人民的權(quán)利問(wèn)題理解為人民只能在某些人的管理下面享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利”⑦，片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者應(yīng)得到富足的消費(fèi)資料。

強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料應(yīng)歸公有，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有制的主體是國(guó)家，把國(guó)家視為全體勞動(dòng)者的當(dāng)然代表。在這種思想指導(dǎo)下，國(guó)有企業(yè)被視為國(guó)家利益的支柱，而且是公有制的最高實(shí)現(xiàn)形式。但國(guó)家只是一個(gè)機(jī)構(gòu)，只是國(guó)有企業(yè)名義上的所有者，不可能行使生產(chǎn)資料所有權(quán)，只能由公職人員來(lái)行使。后者集生產(chǎn)資料所有權(quán)及其派生的占有權(quán)、管理權(quán)及監(jiān)督權(quán)于一身。這樣就形成了“國(guó)家機(jī)構(gòu)——公職人員”的委托代理鏈。這種企業(yè)治理制度所帶來(lái)的問(wèn)題是，雖然名義上國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)是屬于全體勞動(dòng)者的，是“公有制企業(yè)”，但由于沒(méi)有行之有效的治理制度來(lái)保證他們的權(quán)利，造成勞動(dòng)者因國(guó)家機(jī)構(gòu)成為所有者而喪失其生產(chǎn)資料所有權(quán)。而且，在民主法制還不健全的情況下，公職人員往往會(huì)借國(guó)家利益之名行個(gè)人私利之實(shí)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，甚至造成國(guó)家利益與勞動(dòng)者利益的對(duì)立，而這緣于生產(chǎn)資料“所有權(quán)主體錯(cuò)位”！

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)普遍建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，形成了以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層為權(quán)力主體的企業(yè)治理制度。從形式上看，這種企業(yè)治理制度呈“金字塔”狀。其中，股東大會(huì)位于“金字塔”底層，是企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)擁有最終決定權(quán)；董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)位于“金字塔”的中間層，均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，分別擁有企業(yè)重大事項(xiàng)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)；經(jīng)營(yíng)層處于“金字塔”最頂層，擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)?？梢哉f(shuō)，這種企業(yè)治理制度是將西方主流的“委托代理”理論移植到企業(yè)的結(jié)果，從而使得企業(yè)治理制度呈現(xiàn)出“三權(quán)分立”的格局。企業(yè)的委托代理關(guān)系也由傳統(tǒng)的“國(guó)家機(jī)構(gòu)——公職人員”的委托代理鏈轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家機(jī)構(gòu)——公職人員——股東大會(huì)——董事會(huì)——經(jīng)營(yíng)者”委托代理鏈，但它仍屬于“國(guó)家機(jī)構(gòu)”委托而非“勞動(dòng)者”委托，即“所有權(quán)主體錯(cuò)位”現(xiàn)象仍在延續(xù)。所不同的是，國(guó)家機(jī)構(gòu)將生產(chǎn)資料所有權(quán)從政府官員轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營(yíng)者手中，旨在通過(guò)不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營(yíng)者，促使其努力工作以提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和活力。雖然也取得了一定的成效，但這種改革只能是“治標(biāo)不治本”，因?yàn)樗鼪](méi)有從根本上解決長(zhǎng)期以來(lái)的生產(chǎn)資料所有權(quán)主體錯(cuò)位的問(wèn)題，由此企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者便脫離了真正的生產(chǎn)資料所有權(quán)主體(勞動(dòng)者)的控制和監(jiān)督。這也是國(guó)有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、勞動(dòng)者權(quán)益受損等現(xiàn)象難以根治的癥結(jié)所在。

(二) 勞動(dòng)力所有權(quán)式微

國(guó)有企業(yè)廣大職工的勞動(dòng)力所有權(quán)式微，在很大程度上與中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)有關(guān)。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)民生存的基本條件是對(duì)土地的占有和使用。一方面，租地交租，天經(jīng)地義。地主獲得的地租實(shí)際上是其土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)；另一方面，農(nóng)民雖然擁有勞動(dòng)力所有權(quán)，但勞動(dòng)力不是商品，無(wú)須向自己付費(fèi)，也不計(jì)入生產(chǎn)成本。因此，對(duì)地主和農(nóng)民而言，所有權(quán)在形式上只表現(xiàn)為生產(chǎn)資料(土地)所有權(quán)而非勞動(dòng)力所有權(quán)，盡管后者是客觀存在的。由此，長(zhǎng)期以來(lái)勞動(dòng)力所有權(quán)被忽視。而且，近代中國(guó)社會(huì)又沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)真正意義上的成熟的資本主義發(fā)展階段⑧，而這個(gè)階段恰恰是勞動(dòng)力所有權(quán)被人們廣泛認(rèn)知和承認(rèn)的階段。正是這兩方面的原因使得國(guó)內(nèi)理論界有意無(wú)意否認(rèn)勞動(dòng)力所有權(quán)，并將“勞動(dòng)力成為商品”作為資本主義的罪惡大加批判。在實(shí)踐中，盡管國(guó)家從法律上否定了生產(chǎn)資料私有權(quán)，但并未明確和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)，以致國(guó)有企業(yè)的職工雖然并非出賣自己的勞動(dòng)力，在名義上也是企業(yè)的主人，但這個(gè)主人的意義在于履行義務(wù)，而非享受權(quán)利。這可以從改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家所推出的一系列關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的措施得到說(shuō)明。從放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，到利改稅、承包制，再到股份制試點(diǎn)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)家在財(cái)政、投資、流通、價(jià)格等方面不斷還權(quán)于國(guó)有企業(yè)以增強(qiáng)其活力，但這個(gè)還權(quán)的對(duì)象卻不是國(guó)有企業(yè)職工，而是經(jīng)營(yíng)者，而后者實(shí)際上行使的是由國(guó)家機(jī)構(gòu)賦予的生產(chǎn)資料所有權(quán)。由此，廣大職工的勞動(dòng)力所有權(quán)日益式微，這種情況延續(xù)至今⑨。

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)廣大職工的勞動(dòng)力所有權(quán)式微還表現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的壓制。由于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)掌握在國(guó)家機(jī)構(gòu)及其代理人經(jīng)營(yíng)者手里，職工擁有的只是勞動(dòng)力所有權(quán)。這樣，企業(yè)內(nèi)部事實(shí)上同時(shí)存在兩大權(quán)力：生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)。既然兩大權(quán)利分屬于不同的主體，權(quán)力雙方就會(huì)進(jìn)行博弈，而“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用?！雹鈴纳a(chǎn)資料所有權(quán)來(lái)看，借助于國(guó)家政權(quán)，生產(chǎn)資料所有權(quán)的力量是非常強(qiáng)大的，任何違反其意志的行為都會(huì)受到嚴(yán)厲懲處；從勞動(dòng)力所有權(quán)來(lái)看，由于歷史上的客觀原因，這一權(quán)力長(zhǎng)期被忽視甚至否定。由于生產(chǎn)資料所有權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，勞動(dòng)力所有權(quán)過(guò)于弱小，雙方博弈的結(jié)果變成了生產(chǎn)資料所有權(quán)的“一權(quán)獨(dú)大”，勞動(dòng)力所有權(quán)越發(fā)式微。以職工代表大會(huì)為例，它是職工行使勞動(dòng)力所有權(quán)的最重要的機(jī)構(gòu)。雖然我國(guó)的法律明確規(guī)定，“職工代表大會(huì)是職工當(dāng)家作主，參加企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策、管理、監(jiān)督干部、行使民主權(quán)利的權(quán)力機(jī)構(gòu)。”但在實(shí)踐中，由于企業(yè)重大事項(xiàng)的決策權(quán)仍然把持在以企業(yè)主管部門及其代理人手里，因而職工參與企業(yè)重大事項(xiàng)的決策權(quán)的途徑和機(jī)會(huì)是有限的。即使絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、分配權(quán)等重大權(quán)利仍然牢牢掌握在以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)為權(quán)力框架的“新三會(huì)”手中。職工代表大會(huì)與工會(huì)幾乎成為擺設(shè)，反而處于更加弱勢(shì)的地位。顯然，這樣一種治理制度安排體現(xiàn)的仍然是生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的全面壓制。

職工勞動(dòng)力所有權(quán)式微還體現(xiàn)在職工與經(jīng)營(yíng)者的力量對(duì)比方面。改革開(kāi)放以來(lái)，由于受西方主流的委托代理理論影響，“主流”的觀點(diǎn)認(rèn)為，解決國(guó)有企業(yè)弊端的出路在于“經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)”，因此，在實(shí)踐中，國(guó)家不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營(yíng)者，而勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)化使“職工自然處于弱勢(shì)地位，主動(dòng)權(quán)操在經(jīng)營(yíng)者手中?！边@使得經(jīng)營(yíng)層不僅獲得了更高的報(bào)酬，而且強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，其對(duì)職工的支配權(quán)得到明顯強(qiáng)化。經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)其個(gè)人意志隨意裁減員工、扣減工人工資，還可以到市場(chǎng)上尋找更為廉價(jià)的非正式用工，其經(jīng)濟(jì)收入與福利待遇也遠(yuǎn)高于普通職工。以國(guó)有上市公司為例，“國(guó)有及國(guó)有控股公司大部分總經(jīng)理收入與員工收入相差3-15倍”，同時(shí)國(guó)有控股上市公司高管與普通職工收入差距明顯大于非國(guó)有控股上市公司，其差距擴(kuò)大的速度也快于后者，若考慮在職消費(fèi)等因素的話，這一差距可能更大。顯然，普通職工在權(quán)力配置與收入分配方面較經(jīng)營(yíng)者相比都處于弱勢(shì)地位，他們的“主人公”地位事實(shí)上被剝奪，淪落為弱勢(shì)群體。

三、“勞動(dòng)者治理”：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的路徑選擇

所有制是一個(gè)權(quán)利體系，它的基礎(chǔ)與核心權(quán)力是所有權(quán)，占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等其他權(quán)利是所有權(quán)派生的權(quán)利。行使所有權(quán)派生的權(quán)利的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，是由所有權(quán)主體委托其代理的，因而執(zhí)行的是所有權(quán)主體的意志，而無(wú)取消所有權(quán)主體權(quán)利的權(quán)利。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義公有制企業(yè)，它的改革，也必須遵循企業(yè)所有制的權(quán)利體系原則。作為對(duì)私有制的否定，公有制企業(yè)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求，就是確立勞動(dòng)者在企業(yè)中的主體地位，明確和保障勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)。因此，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵就是要通過(guò)恰當(dāng)?shù)臋?quán)利配置即企業(yè)治理制度安排以適應(yīng)公有制的本質(zhì)要求，核心是保障廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)。

首要的工作就是使所有權(quán)主體歸位，使廣大勞動(dòng)者真正回歸他們的所有權(quán)主體的身份。這就必須從法律層面明確全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)，規(guī)范所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等其他權(quán)利的相互關(guān)系，即把公有制所包含的各種權(quán)力關(guān)系以法律的形式全部建立起來(lái)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在談到公有制時(shí)指出，“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！边@句話實(shí)際上包含了三層含義：其一，協(xié)作。協(xié)作是生產(chǎn)社會(huì)化的產(chǎn)物，是在生產(chǎn)組織(企業(yè))內(nèi)部聯(lián)合的集體勞動(dòng)；其二，共同占有。這是因?yàn)?，生產(chǎn)資料不再是原來(lái)的分散的個(gè)人的生產(chǎn)的資料，而是機(jī)器化大生產(chǎn)的資料，因而不能將生產(chǎn)資料逐一分解到個(gè)人，只能采取“共同占有”的方式。因此，在社會(huì)化大生產(chǎn)下，雖然勞動(dòng)者回歸了所有權(quán)主體的身份，但都要以“合”的方式占有生產(chǎn)資料。也就是說(shuō)，公有制企業(yè)的所有權(quán)雖然屬于勞動(dòng)者個(gè)人，但都要聯(lián)合起來(lái)，以保證社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行；其三，重建個(gè)人所有制。生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)的分離是資本主義私有制的特征，但是社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展必然要求這兩大權(quán)利實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。只有勞動(dòng)者恢復(fù)了對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)兩權(quán)(生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán))歸一，真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求。

從生產(chǎn)資料所有權(quán)而言，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)，不僅屬于在該國(guó)有企業(yè)就業(yè)的所有職工，還包括本行政區(qū)劃(全國(guó)、省、市、縣)內(nèi)的其他中國(guó)公民。這是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)的全部資產(chǎn)是在其行政區(qū)域內(nèi)以投資或稅收等方式，集合全體勞動(dòng)者以其勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值建立起來(lái)的。從這個(gè)意義上而言，中國(guó)的勞動(dòng)者(公民)，大多數(shù)擁有四個(gè)層次的國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)，少數(shù)(直轄市)擁有三個(gè)層次(全國(guó)、市、縣或區(qū))的國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)。但在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，廣大勞動(dòng)者不可能分散地各自行使他們的生產(chǎn)資料所有權(quán)，而只能借助于適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)即國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)來(lái)行使。當(dāng)然，國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)須由同級(jí)的人民代表大會(huì)依法選舉產(chǎn)生。各級(jí)人民代表大會(huì)集合了本區(qū)域內(nèi)全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)。作為立法機(jī)構(gòu)，各級(jí)人民代表大會(huì)須事先從法律上明確和制定國(guó)有企業(yè)所有權(quán)及其派生的占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利主體的責(zé)任和義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，依法選舉產(chǎn)生各層次的國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)。國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)，其組成人員由各行各業(yè)的專家、企業(yè)高管、普通職工、公務(wù)員、社會(huì)各界代表等人士組成。它的職能主要是行使由所有權(quán)派生的國(guó)有資產(chǎn)占有權(quán)，對(duì)同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，依法監(jiān)督地方各國(guó)有企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)權(quán)。

從勞動(dòng)力所有權(quán)而言，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)力所有權(quán)，只屬于在該國(guó)有企業(yè)就業(yè)的職工，不包括本行政區(qū)劃(全國(guó)、省、市、縣)內(nèi)的其他中國(guó)公民。這是因?yàn)?，勞?dòng)力所有權(quán)存在的前提是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料在生產(chǎn)組織(近代以來(lái)這種生產(chǎn)組織形式是企業(yè))內(nèi)部以某種方式結(jié)合起來(lái)從事生產(chǎn)活動(dòng)，因而勞動(dòng)力所有權(quán)的擁有者只能是該國(guó)有企業(yè)的員工。與生產(chǎn)資料所有權(quán)類似，本企業(yè)職工不可能分散地各自行使他們的勞動(dòng)力所有權(quán)，而只能借助于適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)即勞動(dòng)力占有委員會(huì)來(lái)行使，當(dāng)然，勞動(dòng)力占有委員會(huì)須由該企業(yè)的職工代表大會(huì)依法選舉產(chǎn)生。與傳統(tǒng)意義上的職工代表大會(huì)不同，新型的職工代表大會(huì)是集合了本企業(yè)職工的勞動(dòng)力所有權(quán)而組成的，是該國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生勞動(dòng)力占有委員會(huì)，后者是常設(shè)機(jī)構(gòu)，行使由本企業(yè)職工的勞動(dòng)力所有權(quán)派生的勞動(dòng)力占有權(quán)，負(fù)責(zé)制定本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)管理、收入分配等重大事項(xiàng)、選舉或罷免經(jīng)營(yíng)者，并依法控制和監(jiān)督本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者行使經(jīng)營(yíng)權(quán)。

關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)與該企業(yè)勞動(dòng)力占有委員會(huì)的關(guān)系。從法律角度而言，二者是同級(jí)的，分別行使生產(chǎn)資料占有權(quán)與勞動(dòng)力占有權(quán)，前者是各級(jí)人民代表大會(huì)下設(shè)的附屬機(jī)構(gòu)，主要從宏觀上對(duì)本轄區(qū)內(nèi)所有的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行控制和監(jiān)督，而不參與企業(yè)的具體事務(wù)；后者則是本企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，組織參與本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，發(fā)揮著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，二者并行不悖。而且，勞動(dòng)力占有委員會(huì)通過(guò)的有關(guān)本企業(yè)的重大事項(xiàng)須經(jīng)同級(jí)的國(guó)有資產(chǎn)占有委員會(huì)批準(zhǔn)后才能生效，以體現(xiàn)占有權(quán)從而所有權(quán)的統(tǒng)一性。

四、小結(jié)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在借鑒西方主流的企業(yè)理論對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的過(guò)程中盡管取得了一定的成效，然而，國(guó)有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、職工權(quán)益受損問(wèn)題并未從根本上得到解決。究其原因，國(guó)有企業(yè)雖然在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)治理制度并未真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，從而導(dǎo)致作為企業(yè)所有者的廣大職工的生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)日益式微。這是國(guó)有企業(yè)的主要矛盾，解決之道在于回歸“勞動(dòng)者治理”，即通過(guò)恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)治理制度安排以體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，核心是保障廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)。只有這樣，才能調(diào)動(dòng)作為企業(yè)所有者的廣大職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，引領(lǐng)國(guó)有企業(yè)沿著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路健康可持續(xù)發(fā)展。如果背離這一原則，國(guó)有企業(yè)改革就難以取得真正意義上的成功。

注釋：

①馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1995：307.

②張井. 論所有制和所有制實(shí)現(xiàn)形式[J]. 學(xué)術(shù)研究，1998(1)：19.

③馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第8卷[M]. 北京：人民出版社，2009：140.

④馬克思. 資本論：第1卷[M]. 中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1975：262.

⑤以中世紀(jì)英國(guó)約克郡的家庭作坊為例，作坊主既是老板又是工人，掌握著全部的生產(chǎn)技術(shù)，擁有很少的資本(王加豐，2004)。

⑥馬克思認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)上是資本家的代言人，其充當(dāng)?shù)氖锹毮苜Y本家的角色。

⑦柳可白. 當(dāng)代工人階級(jí)地位與作用[M]. 北京：中國(guó)工人出版社，2007：246.

⑧在資本主義發(fā)展階段，廣大勞動(dòng)者正是由于自身素質(zhì)技能的提高，通過(guò)不斷斗爭(zhēng)爭(zhēng)取到了勞動(dòng)力所有權(quán)及其衍生的其它權(quán)利和福利。

⑨當(dāng)然，職工享有的待遇、福利等權(quán)利，特別是退休后的生活、醫(yī)療保障，一定程度上都是勞動(dòng)力所有權(quán)的體現(xiàn)。

⑩馬克思. 資本論：第1卷[M]. 中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1975：262.