王文福，張德福，郝麗英，羅 玲，王 欣，王曉琳

(黑龍江工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150050)

當(dāng)今世界正處在大變革、大發(fā)展、大調(diào)整時(shí)期，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)瞬息萬(wàn)變，國(guó)家間的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)和科技力量比拼日益激烈。全球范圍內(nèi)生產(chǎn)力方式、生活方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局正發(fā)生著深刻的變革，科技創(chuàng)新發(fā)展日新月異。高校作為科技第一生產(chǎn)力和人才第一資源的重要結(jié)合點(diǎn)已成為全球矚目的焦點(diǎn)。高校擁有豐富的人才資源優(yōu)勢(shì)以及天然的多學(xué)科、多功能科研特性，在國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展中具有重要的地位和獨(dú)特作用。

我國(guó)2011年啟動(dòng)的高校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃(簡(jiǎn)稱(chēng)2011計(jì)劃)，是繼國(guó)家高等教育振興行動(dòng)計(jì)劃“985工程”“211工程”之后，啟動(dòng)的第三項(xiàng)高等教育建設(shè)工程?！?011計(jì)劃”的核心目標(biāo)是，在高校中全面提升科研、學(xué)科、人才三位一體的創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)變創(chuàng)新方式，創(chuàng)新高?？蒲袡C(jī)制體制，逐步建立起能沖擊世界一流科技水準(zhǔn)的新態(tài)勢(shì)。[1]實(shí)施“2011計(jì)劃”，必須完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制，開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)各方積極性，發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，群策群力攜手攻關(guān)?？萍荚u(píng)價(jià)是激勵(lì)引導(dǎo)教師科學(xué)研究工作的主要手段，是高?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，有著指揮棒和方向標(biāo)的作用。我國(guó)高?？萍荚u(píng)價(jià)機(jī)制從無(wú)到有，逐步完善，但仍存在一些突出問(wèn)題。因此，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探索，尋根求源，從而建立科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)制度和體系，對(duì)全面提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力，尤其是協(xié)同創(chuàng)新能力具有十分重要的意義。[2，3]

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

1.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化為學(xué)術(shù)評(píng)比，簡(jiǎn)單量化指標(biāo)掩蓋了深刻的質(zhì)量?jī)?nèi)涵差異。評(píng)價(jià)價(jià)值導(dǎo)向失衡導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)衍化成評(píng)比。探索性、前沿性的科學(xué)研究，本來(lái)沒(méi)有可比性，為了排序和表面的公平，評(píng)價(jià)只能轉(zhuǎn)而尋求科學(xué)研究的“一般等價(jià)物”，美其名量化。原因在于高水平專(zhuān)家不足，難以找到真正同行，只能用形式化的成果承載物取代成果本身來(lái)判斷研究工作的價(jià)值和意義。學(xué)術(shù)評(píng)比直接催生了應(yīng)“評(píng)”科研，同行評(píng)議趨于形式，評(píng)價(jià)淪為排隊(duì)擇優(yōu)。因以評(píng)比代替評(píng)價(jià)，部分科技人員不再堅(jiān)持職業(yè)操守，不再固守有創(chuàng)新的科研，而是迎合評(píng)價(jià)人，熱衷于追逐熱點(diǎn)，堆砌科研工作量，以數(shù)量取勝。“立項(xiàng)靠門(mén)路，結(jié)題靠關(guān)系”的現(xiàn)象既消耗了大量的科研資源，也耗費(fèi)了自身的精力和時(shí)間?？茖W(xué)研究的本質(zhì)被歪曲，被異化為爭(zhēng)項(xiàng)目、拿經(jīng)費(fèi)等謀利的手段。[4]由于科技資源短缺，各種評(píng)價(jià)主要結(jié)果是分配科技資源，而高校熱衷于科研規(guī)模化，“向研究型大學(xué)升格”單一路徑式的高校升格模式不斷催生高校在辦學(xué)規(guī)模、科研數(shù)量上的盲目攀比，進(jìn)而造成評(píng)比愈演愈烈，導(dǎo)致科研同質(zhì)化問(wèn)題嚴(yán)重。

(1)重立項(xiàng)輕結(jié)果，重科研輕教學(xué)，重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)。將“立項(xiàng)”本身當(dāng)作實(shí)際成果，將科研經(jīng)費(fèi)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，是目前高校科技評(píng)價(jià)的突出問(wèn)題，[5]實(shí)際上是陷入了邏輯誤區(qū)，科研經(jīng)費(fèi)的多寡在一定程度上可以反映高校的科技水平，但其實(shí)質(zhì)反映的是研究需要的成本，不能認(rèn)為成本越高越好?？蒲薪?jīng)費(fèi)的多少不能直接反映學(xué)術(shù)水平的高低。在評(píng)價(jià)的價(jià)值追求上，現(xiàn)有科技評(píng)價(jià)體系沒(méi)有考慮高校的根本宗旨和任務(wù)所在，分化了科研和人才培養(yǎng)的關(guān)系，科研強(qiáng)者無(wú)精力教學(xué)；教學(xué)優(yōu)者，因缺少科研備受排擠，自暴自棄也對(duì)教學(xué)缺乏熱情；多數(shù)教師由于科研硬性指標(biāo)的壓力，被迫將主要精力放在科研項(xiàng)目的申報(bào)，沖淡了教學(xué)工作，然而僧多粥少，能申報(bào)上者始終是少數(shù)?？平瘫旧硎腔ハ嗳诤虾痛龠M(jìn)的，科研是教學(xué)的“源頭活水”，教學(xué)是為了實(shí)現(xiàn)科研的價(jià)值。不考慮科研對(duì)人才培養(yǎng)的支撐和貢獻(xiàn)，以及對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源的激勵(lì)缺失，直接導(dǎo)致科教分離、科教排斥，使科研優(yōu)勢(shì)不能轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。[4]

此外，科技評(píng)價(jià)中重短期、輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的傾向比較突出，各高校都具體要求教師在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)必須取得相應(yīng)級(jí)別或一定經(jīng)費(fèi)額度的科研項(xiàng)目，并取得包括在相應(yīng)級(jí)別的期刊上發(fā)表規(guī)定篇數(shù)的論文以及申報(bào)指定類(lèi)型的專(zhuān)利、出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著等科研成果。[4]在這些硬性指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，很多科研工作者追求“短平快”，研究蜻蜓點(diǎn)水，淺嘗輒止，低水平重復(fù)，青睞數(shù)量不考慮質(zhì)量。[2，6]沒(méi)有積累的學(xué)術(shù)研究難以深入，只能是“支離破碎”“東一耙子西一掃帚”，甚至許多研究人員最后連自己都無(wú)法說(shuō)出持續(xù)穩(wěn)定的研究方向，“功利科研”難以取得高水平、原創(chuàng)性的科研成果。[3]

(2)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量、忽視轉(zhuǎn)化應(yīng)用。目前，高校評(píng)估體系多采用精細(xì)量化指標(biāo)，“質(zhì)量轉(zhuǎn)化為數(shù)量，數(shù)量變成指標(biāo)”。簡(jiǎn)單地把科學(xué)研究等同于生產(chǎn)產(chǎn)品的“計(jì)件”。盲目追求論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量，不注重其本身質(zhì)量?jī)?nèi)涵。顯然，同樣是在核心刊物上發(fā)表一篇論文，質(zhì)量?jī)?nèi)涵不會(huì)一樣，而且原創(chuàng)論文和“跟風(fēng)”論文其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)更是不同。即使是純學(xué)術(shù)期刊，辦刊質(zhì)量也相差很大。這些良莠不齊的刊物最后都一并轉(zhuǎn)換為同一個(gè)數(shù)字。[5]過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)量的評(píng)價(jià)導(dǎo)向使得科技人才急于求成，不是基于科研沉淀的厚積薄發(fā)，而是為發(fā)論文而發(fā)論文，催生了急功近利、浮躁虛夸等不良風(fēng)氣；由于科研“GDP”的壓力，研究?jī)?nèi)容和方向熱衷于迎合科研熱點(diǎn)，避難就易，導(dǎo)致成果缺少創(chuàng)新意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。很多論文與作者從事的研究領(lǐng)域風(fēng)牛馬不相及，明顯是為了湊數(shù)而不當(dāng)署名，忽視了科技支撐本職工作的重要導(dǎo)向。[7]更有甚者，一些人直接鋌而走險(xiǎn)，成為催生學(xué)術(shù)不端的根源。科技評(píng)價(jià)的失當(dāng)引導(dǎo)作用，使科研人員關(guān)注的僅是科技成果的申報(bào)、投入或者產(chǎn)出，而忽視對(duì)科研成果的轉(zhuǎn)化，致使高?？萍汲晒唛w、待字閨中，“研而無(wú)用”、轉(zhuǎn)化率偏低，極大地束縛了高?？萍紕?chuàng)新的意義。[4-5]

(3)缺乏分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一把尺子衡量所有人。評(píng)價(jià)方式簡(jiǎn)單僵化，對(duì)不同對(duì)象簡(jiǎn)單采用“一刀切”，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)脫離“崗位需要”，缺乏分類(lèi)指導(dǎo)措施和分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。[7]許多高校教師既被要求做好課題研究，出科研成果并必須獲獎(jiǎng)，還被要求做好教學(xué)、做好成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)推廣應(yīng)用。如此“十項(xiàng)全能”標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有充分考慮不同學(xué)科的差異性，要求各項(xiàng)兼顧，十個(gè)指頭一般齊，用同一把尺子去評(píng)價(jià)所有不同崗位的人才，使被評(píng)價(jià)者不能有任何專(zhuān)長(zhǎng)和特點(diǎn)，必然會(huì)扼殺被評(píng)價(jià)者在某一方面的潛質(zhì)。

2.以“個(gè)人”貢獻(xiàn)掩蓋“整體”貢獻(xiàn)，忽視團(tuán)隊(duì)作用。在績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)評(píng)定、崗位考核中過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的排名和作用。[2-3，8]只有項(xiàng)目主持人、第一作者和通信作者、第一單位的貢獻(xiàn)才被認(rèn)可，其他作者和單位的貢獻(xiàn)則被忽視，成了陪襯紅花的“綠葉”。[5]這極大地挫傷了參與者的積極性和主動(dòng)性，直接造成創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)形同虛設(shè)，大家只種屬于自己的“責(zé)任田”，[3]造成了科研工作單打獨(dú)斗的局面。這在當(dāng)前學(xué)科交叉、學(xué)科融合十分密切的情形下，極大地制約了協(xié)同創(chuàng)新和科研合作，是導(dǎo)致無(wú)法組織團(tuán)隊(duì)出大型成果的一個(gè)重要原因。

3.以“小圈子”代替同行評(píng)議，漸成行業(yè)“潛規(guī)則”。由于高校的人才培養(yǎng)職能，“近親繁殖”的現(xiàn)象十分突出，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流渠道狹窄，科研活動(dòng)缺乏廣域合作。隱形“圈子”造成研究者視域狹隘，無(wú)法在融合交流和比較中提升研究水平。在利益驅(qū)動(dòng)下，“學(xué)術(shù)圈子”導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源壟斷，形成利益關(guān)系網(wǎng)，敗壞的是學(xué)術(shù)風(fēng)氣，喪失的是學(xué)術(shù)威信。

二、高?？萍荚u(píng)價(jià)問(wèn)題的根源及衍生的亂象

目前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亂象紛呈，根源十分復(fù)雜，“冰凍三尺，非一日之寒”。首先，在“學(xué)術(shù)GDP”導(dǎo)向下，為了追求大學(xué)排名、科研政績(jī)，迫使高校圍著“學(xué)術(shù)GDP”指揮棒轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致高校間的盲目攀比，急功近利，好大喜功；其次，高校過(guò)于行政化的管理體系、濃厚的官本位意識(shí)直接影響學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力的分配。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中雖有專(zhuān)家參與，但主導(dǎo)工作還是行政部門(mén)操縱控制，導(dǎo)致監(jiān)督缺失、暗箱操作、外行評(píng)價(jià)內(nèi)行、學(xué)術(shù)腐敗等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生；[9]第三，“橘過(guò)淮則枳”，由于“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)異化”導(dǎo)致諸多負(fù)面效應(yīng)。譬如，當(dāng)今盛行的“以刊評(píng)文”現(xiàn)象，就明顯存在邏輯問(wèn)題。難道核心期刊上發(fā)表的文章質(zhì)量和內(nèi)容就都優(yōu)質(zhì)，普通期刊上發(fā)表的文章就都不突出嗎？同一期刊上發(fā)表的論文水平就都一致嗎？顯然不是這樣；第四，“一刀切”的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)方式，使學(xué)術(shù)成果數(shù)量增加的同時(shí)，直接導(dǎo)致成果質(zhì)量和水平的下降、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)公信力的缺失。這些主觀評(píng)價(jià)不可控，客觀評(píng)價(jià)易僵化的最本質(zhì)根源，在于科研評(píng)價(jià)體制的不合理。現(xiàn)在高校最普遍的現(xiàn)象是每逢年終歲尾，就如同統(tǒng)計(jì)“工分”績(jī)效分紅的“生產(chǎn)隊(duì)”一樣，教師忙著填表申報(bào)，學(xué)院忙著算賬分錢(qián)。這種過(guò)分量化的考核機(jī)制與每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，“質(zhì)量不夠數(shù)量湊”，這種“以小博大”，單純追求數(shù)量忽視質(zhì)量的行為，直接導(dǎo)致斯文掃地。于是千軍萬(wàn)馬弄論文、寫(xiě)不出來(lái)就抄，抄不了就買(mǎi)，轟轟烈烈，氣象萬(wàn)千，如同大躍進(jìn)時(shí)代的全民大煉鋼鐵，產(chǎn)量是最重要的，而質(zhì)量如何，無(wú)人關(guān)注。過(guò)度定量指標(biāo)的評(píng)價(jià)模式，違背了科學(xué)研究的基本規(guī)律，忽視了學(xué)科間的差異，導(dǎo)致平庸之作泛濫、低水平重復(fù)，阻礙了深度研究的開(kāi)展，使學(xué)術(shù)不端行為屢禁難止，雖然有很好看的數(shù)字，但卻失去了大學(xué)的精神。

三、我國(guó)高校科技評(píng)價(jià)的對(duì)策建議

創(chuàng)新能力提升是提高高等教育質(zhì)量的靈魂，而科技創(chuàng)新的關(guān)鍵在于原始創(chuàng)新。當(dāng)前，協(xié)同創(chuàng)新已上升為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。黨的十八大報(bào)告明確提出要以全球視野謀劃和推動(dòng)創(chuàng)新，有效聚集協(xié)同創(chuàng)新要素和資源，形成創(chuàng)新的新優(yōu)勢(shì)。[10]協(xié)同創(chuàng)新“協(xié)”是工作方式，“同”是工作目的。協(xié)同創(chuàng)新的目的是通過(guò)形成新的優(yōu)勢(shì)和新的合力，解決更大的創(chuàng)新需求。協(xié)同創(chuàng)新需要各方共同維系、多方互利和可持續(xù)發(fā)展。所以科技評(píng)價(jià)要為協(xié)同創(chuàng)新保駕護(hù)航、鳴鑼開(kāi)道。[5]

1．構(gòu)建鼓勵(lì)協(xié)同創(chuàng)新的科技評(píng)價(jià)機(jī)制。協(xié)同創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)協(xié)作是產(chǎn)生高質(zhì)量成果的重要方式。[5]高?？萍荚u(píng)價(jià)的導(dǎo)向應(yīng)引導(dǎo)營(yíng)造團(tuán)結(jié)協(xié)助、協(xié)同創(chuàng)新、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏上來(lái)。一直以來(lái)，我國(guó)高校創(chuàng)新力量自成體系，缺乏國(guó)際間協(xié)作，甚至跨省、跨校際間的協(xié)作也寥寥無(wú)幾，各高校沉迷于各自為戰(zhàn)，重復(fù)、分散、效率不高。國(guó)家創(chuàng)新能力的提升，已經(jīng)不再是某一領(lǐng)域、某一個(gè)體、某一方面的獨(dú)立發(fā)展。在目前的大融合、大科學(xué)時(shí)代，多部門(mén)多體系的協(xié)同合作已經(jīng)成為科研活動(dòng)的最重要的特征和趨勢(shì)，只有合作才能共贏。共贏就是要讓合作者共享利益，就是要在科研評(píng)價(jià)中給予合作參與者一定的貢獻(xiàn)權(quán)重，在“學(xué)術(shù)共同體”中形成“利益共同體”。因此，必須突破現(xiàn)有自主創(chuàng)新的機(jī)制性弊端，建立國(guó)際合作、行業(yè)合作、省際合作、校際合作及學(xué)科交叉的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)社會(huì)科技力量的協(xié)作創(chuàng)新。要淡化個(gè)人在科研成果的排名，推行“學(xué)?？荚u(píng)團(tuán)隊(duì)+團(tuán)隊(duì)考評(píng)成員+全員按比例共享成果”的評(píng)價(jià)模式。對(duì)項(xiàng)目主持人的評(píng)價(jià)，要結(jié)合項(xiàng)目的整體科研水平，著重考察其對(duì)科研深度、廣度的掌控能力；對(duì)組員的評(píng)價(jià)，應(yīng)由項(xiàng)目主持人進(jìn)行考核，重點(diǎn)評(píng)價(jià)其在團(tuán)隊(duì)的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)及創(chuàng)新能力等。[11]只有這樣才可能產(chǎn)生更多質(zhì)量好、水平高的科研成果。

2.堅(jiān)持正確的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向。首先，高?？萍荚u(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持以成果為導(dǎo)向，科學(xué)研究必須要有成果產(chǎn)出；其次，堅(jiān)持質(zhì)量?jī)?nèi)涵為導(dǎo)向，成果必須具有理論創(chuàng)新和應(yīng)用價(jià)值；第三，堅(jiān)持成果以社會(huì)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)成果只有符合國(guó)家需要、滿(mǎn)足市場(chǎng)需求才具有創(chuàng)新價(jià)值，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；第四，要堅(jiān)持協(xié)同導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員之間的合作，要求協(xié)作創(chuàng)新。[3]

(1)堅(jiān)持成果的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。成果是科研活動(dòng)產(chǎn)出的核心載體，也是創(chuàng)新實(shí)力的集中體現(xiàn)，理應(yīng)成為科技評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。[8]“成果產(chǎn)出”是協(xié)同創(chuàng)新背景下進(jìn)行科技評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容，成果影響力不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)影響上，更應(yīng)該體現(xiàn)在社會(huì)影響上。目前，在高等教育的學(xué)科評(píng)估體系中，仍將科研項(xiàng)目等投入類(lèi)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。用經(jīng)費(fèi)等投入類(lèi)指標(biāo)來(lái)衡量科研水平和創(chuàng)新實(shí)力，從而降低和沖淡了科技人員對(duì)研究成果本身科學(xué)內(nèi)涵的追求。這種“重投入、輕成果”的傾向明顯是舍本逐末。因此，改革和優(yōu)化高?？萍荚u(píng)價(jià)機(jī)制，必須注重對(duì)科研成果和科研產(chǎn)出的評(píng)價(jià)，必須堅(jiān)持成果導(dǎo)向。

(2)堅(jiān)持質(zhì)量、貢獻(xiàn)、創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。科技成果評(píng)價(jià)要看真正的價(jià)值和影響，看成果對(duì)科技發(fā)展和進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)創(chuàng)新生活等的貢獻(xiàn)度。[5]評(píng)價(jià)體系要重視科研成果質(zhì)量，堅(jiān)持“質(zhì)量為王”，不應(yīng)單純追求數(shù)量，把成果本身的科學(xué)性、創(chuàng)新性、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益作為評(píng)價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)方法上，堅(jiān)持主觀評(píng)判和客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)估相結(jié)合，[8，11]多學(xué)科交叉融合趨勢(shì)下，重大創(chuàng)新已很難在單一學(xué)科產(chǎn)生。必須明晰各協(xié)同單位的資源貢獻(xiàn)、政策支持和任務(wù)擔(dān)當(dāng)，反映到成果產(chǎn)出上必然體現(xiàn)出不同單位、個(gè)體之間的貢獻(xiàn)差異，“注重貢獻(xiàn)”是協(xié)同創(chuàng)新背景下進(jìn)行科技評(píng)價(jià)的重要出發(fā)點(diǎn)。在成果出版發(fā)行或結(jié)題鑒定時(shí)，須標(biāo)明各成員按百分比的成果貢獻(xiàn)度，[2]這樣實(shí)事求是地反映參與者的貢獻(xiàn)，有利于開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)參與者的積極性。[6]

(3)堅(jiān)持重視產(chǎn)出和成果轉(zhuǎn)化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。以往，在科技評(píng)價(jià)過(guò)程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)承擔(dān)項(xiàng)目和課題的經(jīng)費(fèi)的多少，對(duì)取得的成果以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益往往不被關(guān)注，造成高?？蒲腥藛T一方面拼命爭(zhēng)資源、搶經(jīng)費(fèi)；另一方面資源和經(jīng)費(fèi)在爭(zhēng)奪后被大量浪費(fèi)與濫用，真正投入到科研中的很少，效率極低。[2]為了克服這一弊端，高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，要重視產(chǎn)出、關(guān)注社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益以及生產(chǎn)效率等輸出指標(biāo)上來(lái)，把科研成果的創(chuàng)新性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)發(fā)展前景作為評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，從而真正促進(jìn)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力的提升。[5]另外，還要完善科研成果評(píng)價(jià)的多樣化機(jī)制，科技評(píng)價(jià)不能僅局限于科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)利等一次成果形式，而應(yīng)同樣重視推廣應(yīng)用、獲獎(jiǎng)、被轉(zhuǎn)載引用等二次成果。[6]

3.強(qiáng)調(diào)代表性成果的評(píng)價(jià)機(jī)制。成果在精不在多，多少個(gè)榜底也比不上一項(xiàng)冠軍。再多低水平、重復(fù)的垃圾成果也抵不上一份真正有價(jià)值、有意義的成果對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)度。建立并完善高水平代表性成果評(píng)價(jià)制度，以研究者本人最好的成績(jī)參加評(píng)定，形成重質(zhì)量、不求數(shù)量的評(píng)價(jià)氛圍。越是高水平的成果越難于獲得，大多是在總結(jié)無(wú)數(shù)次失敗經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才積累成功，評(píng)價(jià)不能以暫時(shí)的“成敗論英雄”，有嘗試就會(huì)有失敗，“失敗”是另一種方式的貢獻(xiàn)。[3]要著力營(yíng)造“寬容失敗、鼓勵(lì)探索”的良好學(xué)術(shù)氛圍，弘揚(yáng)“不畏艱險(xiǎn)”“勇于攀登”“精益求精”的科學(xué)精神。[12]如在限定的時(shí)間內(nèi)，能得出對(duì)人類(lèi)科技發(fā)展有意義的結(jié)論，也算達(dá)到了科研的目的，成功最好，失敗也給予包容。[3]

4.兼顧學(xué)科特點(diǎn)，實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)。高?？萍蓟顒?dòng)具有多樣性、復(fù)雜性和交叉性：有基礎(chǔ)研究、推廣應(yīng)用、市場(chǎng)研發(fā)等多種類(lèi)型，還有自然科學(xué)、社會(huì)、人文、藝術(shù)等諸多學(xué)科門(mén)類(lèi)。[6，10]]高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以不同學(xué)科門(mén)類(lèi)、不同專(zhuān)業(yè)、不同層次、不同崗位的科技人員自身發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)，建立各有側(cè)重的分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和多元化評(píng)價(jià)方式。[5，12]對(duì)從事基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性研究的科技人員的評(píng)價(jià)應(yīng)在允許失敗、鼓勵(lì)探索的基礎(chǔ)上，實(shí)行以代表性成果為主要評(píng)價(jià)標(biāo)的，以有利于長(zhǎng)期積累、潛心研究，逐步催生重大原創(chuàng)性成果；[13-14]應(yīng)用研究的評(píng)價(jià)應(yīng)以關(guān)鍵技術(shù)突破、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益規(guī)模評(píng)價(jià)為主，以聚焦社會(huì)產(chǎn)業(yè)需求和重大技術(shù)突破為重點(diǎn)，由市場(chǎng)、用戶(hù)和行業(yè)內(nèi)專(zhuān)家等組成第三方參與評(píng)價(jià)，由產(chǎn)品發(fā)展前景、市場(chǎng)效益、用戶(hù)評(píng)價(jià)以及領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家的鑒定等方面來(lái)評(píng)價(jià)成果，并衡量出技術(shù)轉(zhuǎn)移的價(jià)值；[15]對(duì)軟科學(xué)研究人員的評(píng)價(jià)以服務(wù)決策需求，形成戰(zhàn)略研究報(bào)告，支撐決策部門(mén)的重大戰(zhàn)略規(guī)劃為重點(diǎn)。[16-18]

四、結(jié)語(yǔ)

協(xié)同創(chuàng)新，協(xié)同是前提和保障，創(chuàng)新才是目的。為了達(dá)到這一目的，就要建立與之適應(yīng)的保障機(jī)制，科技評(píng)價(jià)具有指揮棒和風(fēng)向標(biāo)的作用，只有保護(hù)合作者權(quán)益和參與者的積極性，才能實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新；只有鼓勵(lì)合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，將“學(xué)術(shù)共同體”變成“利益共同體”，各方互利才可持續(xù)發(fā)展。完善科技評(píng)價(jià)機(jī)制，要堅(jiān)持貢獻(xiàn)導(dǎo)向、質(zhì)量導(dǎo)向、協(xié)同導(dǎo)向，建立分類(lèi)、多元、開(kāi)放的評(píng)價(jià)機(jī)制，從根本上改變只看第一單位、第一作者及項(xiàng)目主持人的傾向。[3，12]現(xiàn)階段在建立和完善科學(xué)、規(guī)范、公正、透明的同行評(píng)價(jià)機(jī)制的同時(shí)，還要積極探索科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)計(jì)量方法，逐步建立起同行評(píng)價(jià)為主、文獻(xiàn)計(jì)量方法為輔的高?？萍荚u(píng)價(jià)體系。[2]只有如此，才可能產(chǎn)生更多高水平、高質(zhì)量的成果。