◇ 文/內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部經(jīng)濟(jì)處 幺紅杰

一、內(nèi)蒙古民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，自治區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)克服了基礎(chǔ)薄弱和先天不足等劣勢(shì)，已成為支撐內(nèi)蒙古自治區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和活躍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，內(nèi)蒙古民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展正從發(fā)展初期向發(fā)展中期轉(zhuǎn)變。

據(jù)《2017年內(nèi)蒙古民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2017年末，全區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展到181.6萬戶，占全區(qū)各類市場(chǎng)主體總量的97.61%，同比增長(zhǎng)6.3%；全區(qū)民營(yíng)市場(chǎng)主體注冊(cè)資本達(dá)24911.44億元，同比增長(zhǎng)17.68%；全區(qū)民營(yíng)企業(yè)達(dá)6707家，注冊(cè)資本362.9721億元；注冊(cè)資本在1000萬元以下的中小企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)較快，占全區(qū)各類企業(yè)總量的90.7%；全區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增加值10193.33億元，占全區(qū)GDP的63.3%，同比增長(zhǎng)2.38%；全區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)納稅額1621.82億元，占全區(qū)納稅總額的50%以上；全區(qū)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口715.9億元，占全區(qū)進(jìn)出口總額的75.9%；全區(qū)民營(yíng)單位從業(yè)人員達(dá)588.63萬人，占區(qū)內(nèi)總就業(yè)人數(shù)的76%，同比增長(zhǎng)6.59%。

二、內(nèi)蒙古民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難

在看到成績(jī)的同時(shí)，也不能忽視其存在的困難與問題：

（一）區(qū)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的綜合貢獻(xiàn)，在民間投資、創(chuàng)新成果等方面與浙江等先進(jìn)省份相比仍有較大差距

以浙江和江蘇為例，2017年，江蘇省、浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資占總投資比重分別為57.4%和70.4%，而自治區(qū)占比僅為46.6%；江蘇省、浙江省發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量分別為231033件、221456件，自治區(qū)發(fā)明專利授權(quán)量為5846件；江蘇省、浙江省的高新企業(yè)數(shù)量分別為12946家、7539家，自治區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)僅有351家。

（二）自治區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總量不小，然而發(fā)展集聚性差，規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量較少，小、散、亂現(xiàn)象突出

2017年，僅有6家民企入圍中國(guó)民企500強(qiáng)名單，而浙江省有120家企業(yè)入圍，是自治區(qū)的20倍。

圖1 2017年中國(guó)民企500強(qiáng)的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）分布

（三）內(nèi)蒙古自治區(qū)的民營(yíng)上市公司數(shù)量長(zhǎng)期遠(yuǎn)低于浙江等先進(jìn)省份

2017年，內(nèi)蒙古自治區(qū)上市公司排名全國(guó)倒數(shù)第三，區(qū)內(nèi)僅有25家上市公司，其中民營(yíng)上市公司8家，占比32%；而上市公司數(shù)量排名第二的浙江省，上市公司422家，其中民營(yíng)企業(yè)400家，占比約為94%。從IPO（首次公開募股）情況來看，2017年，內(nèi)蒙古自治區(qū)的IPO數(shù)量為0，而浙江省相IPO數(shù)量為87家，其中84家為民營(yíng)企業(yè)，占比約為96%。

（四）內(nèi)蒙古民企在產(chǎn)業(yè)布局上“資源”型特征明顯，聚集在“羊、煤、土、氣”等資源型產(chǎn)業(yè)。

2017年，區(qū)內(nèi)有6家民營(yíng)企業(yè)入圍中國(guó)民企500強(qiáng)，分別是伊利集團(tuán)、鄂爾多斯集團(tuán)、伊泰集團(tuán)、包商銀行、赤峰遠(yuǎn)聯(lián)、蒙泰煤電。從行業(yè)分布情況看，除包商銀行外，其余5家均屬于資源型產(chǎn)業(yè)，而全國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集趨勢(shì)則是從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)變；對(duì)比江蘇省、浙江省等省份可以發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)民營(yíng)企業(yè)則主要分布在以信息技術(shù)、信息服務(wù)等為主的高科技產(chǎn)業(yè)。

（五）自治區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍是二產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，三產(chǎn)基礎(chǔ)仍較為薄弱

從2015年到2017年民營(yíng)100強(qiáng)數(shù)據(jù)來看，內(nèi)蒙古二產(chǎn)數(shù)量占到總數(shù)的一半，三產(chǎn)增加緩慢。對(duì)標(biāo)浙江省，內(nèi)蒙古與浙江省三產(chǎn)的差距正在擴(kuò)大，浙江三產(chǎn)數(shù)量已占到總量的70%。

圖2 民營(yíng)100強(qiáng)內(nèi)蒙古二產(chǎn)仍占比最高

圖3 內(nèi)蒙古三產(chǎn)與浙江對(duì)標(biāo)趨勢(shì)逐漸擴(kuò)大

（六）自治區(qū)民營(yíng)企業(yè)在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)力量方面發(fā)展滯后，特別是以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)為代表的信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，尚無知名民營(yíng)企業(yè)入圍百強(qiáng)

對(duì)比江蘇和浙江兩省，2016年江、浙兩省軟件和信息技術(shù)服務(wù)分別實(shí)現(xiàn)收入2716億元和4297億元，而自治區(qū)僅為28億元，是浙江省軟件和信息服務(wù)收入的1/150，其差距可見一斑。

表1 2014年-2016年內(nèi)蒙古、浙江和江蘇軟件和信息服務(wù)收入

三、制約內(nèi)蒙古自治區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因

（一）外部制約因素

1.“放管服”改革未達(dá)預(yù)期效果

下放至各旗區(qū)的行政審批事項(xiàng)大多仍為初審事項(xiàng)，而最終核準(zhǔn)權(quán)基本還在上級(jí)部門。同時(shí)，部門間、地區(qū)間的數(shù)據(jù)相互獨(dú)立，無法實(shí)現(xiàn)交流共享?；鶎诱?wù)服務(wù)大廳“并聯(lián)審批窗口”的“并聯(lián)”作用發(fā)揮有限，只是將審批事項(xiàng)的前端進(jìn)行了簡(jiǎn)單的“物理整合”，項(xiàng)目建設(shè)前期手續(xù)的辦理周期并沒有實(shí)質(zhì)性的縮減，其中建設(shè)項(xiàng)目用地組件報(bào)批周期過長(zhǎng)問題尤為突出。個(gè)別企業(yè)建設(shè)項(xiàng)目從立項(xiàng)到開工，花費(fèi)時(shí)間超過1年。

2.政策知曉率低，政策穩(wěn)定性、連續(xù)性差，優(yōu)惠政策落地難

以錫林郭勒盟為例，在對(duì)52家民營(yíng)企業(yè)發(fā)放的390份問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，72.13%的民營(yíng)企業(yè)不了解優(yōu)惠政策，對(duì)政策信息的獲得渠道也十分茫然。政策利好效應(yīng)沒有充分顯現(xiàn)，政策受眾面窄、知曉率低、獲得感不強(qiáng)。

部分涉企政策“朝令夕改”，缺乏連續(xù)性，讓企業(yè)無所適從，甚至給企業(yè)造成了很大損失。有公交企業(yè)反映，國(guó)家能源轉(zhuǎn)換政策的不連續(xù)，給企業(yè)造成損失。2005年國(guó)家出臺(tái)“油改氣”鼓勵(lì)政策，企業(yè)將400多臺(tái)車全部改為天然氣驅(qū)動(dòng)，并投入上千萬元建成加氣站。但后來天然氣價(jià)格一漲再漲且供應(yīng)不足，國(guó)家針對(duì)天然氣公共汽車的補(bǔ)貼也僅維持了2年，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本大幅攀升。

伴隨地方財(cái)政壓力加大，涉企優(yōu)惠政策的落實(shí)普遍“縮水”。針對(duì)鄂爾多斯市“近三年國(guó)家、自治區(qū)和市、旗區(qū)涉企優(yōu)惠政策落實(shí)比例”的問卷結(jié)果顯示：僅10.53%的企業(yè)認(rèn)為“都能落實(shí)”。以鄂絨集團(tuán)為例，目前該企業(yè)本應(yīng)按規(guī)定享受的羊絨收儲(chǔ)貼息、進(jìn)口貼息、自治區(qū)重大科技專項(xiàng)資金等11項(xiàng)扶持政策未能有效落實(shí)，涉及資金多達(dá)2997.4萬元。

3.融資渠道不暢通

個(gè)體私營(yíng)等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大多數(shù)是中小企業(yè)，一般規(guī)模小、實(shí)力較弱，所以融資困難。由于融資機(jī)構(gòu)過于單一，手續(xù)繁雜以及民營(yíng)企業(yè)缺乏有力的擔(dān)保等原因，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為非公有制企業(yè)貸款的比例不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)拒貸率超過4%，而民營(yíng)企業(yè)發(fā)行債券股票等直接融資的門檻又很高，一般民營(yíng)企業(yè)難以獲得這種待遇。如內(nèi)蒙古新達(dá)能通節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司是一家研發(fā)、生產(chǎn)節(jié)能材料及節(jié)能設(shè)備的科技型企業(yè)，其研發(fā)設(shè)計(jì)的相變材料谷電儲(chǔ)能設(shè)備市場(chǎng)前景十分廣闊。然而，“輕資產(chǎn)”的特點(diǎn)導(dǎo)致公司缺少抵押物，難以申請(qǐng)到傳統(tǒng)的抵押貸款，影響公司擴(kuò)大規(guī)模。

4.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)居高不下

對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，勞動(dòng)力、土地等要素成本不斷攀升，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然較重，制度性交易成本沒有明顯降低。非公企業(yè)普遍反映稅收名目繁多、存在重復(fù)收費(fèi)現(xiàn)象。

5.商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織發(fā)育遲緩

商會(huì)組織是維護(hù)正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)范市場(chǎng)秩序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，在政府與企業(yè)之間發(fā)揮著無可替代的作用。自治區(qū)的同業(yè)公會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展緩慢，與廣東、浙江等先進(jìn)省份相比，差距甚大。作為政府助手、民營(yíng)企業(yè)代言人的商會(huì)組織還處于弱勢(shì)地位，面臨發(fā)育不足、機(jī)制不健全、立法滯后等諸多問題，從而使其發(fā)揮作用的空間大打折扣，與自治區(qū)快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不相適應(yīng)。

（二）民營(yíng)企業(yè)自身原因與不足

1.民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)不合理

目前我國(guó)多數(shù)民營(yíng)家族企業(yè)屬于集權(quán)式治理結(jié)構(gòu)，從今年的調(diào)研情況看，區(qū)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)中有80%是家族企業(yè)，為家族所有并以家族形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的治理架構(gòu)?；谘?、親緣、地緣等建立的產(chǎn)權(quán)制度，在小規(guī)模、單品種經(jīng)營(yíng)階段和市場(chǎng)發(fā)育初期，單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的民營(yíng)企業(yè)能夠表現(xiàn)出比較顯著的績(jī)效。但是，當(dāng)企業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)育進(jìn)入更高階段，特別是在企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模、市場(chǎng)條件發(fā)生較大轉(zhuǎn)折后，內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)問題便會(huì)不可避免地凸現(xiàn)出來，主要體現(xiàn)在：第一，原始產(chǎn)權(quán)主體界定不清，主要表現(xiàn)為成員之間產(chǎn)權(quán)界定不清和企業(yè)與外界產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊；第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一；第三，在股份制民營(yíng)企業(yè)中仍然存在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一的情況；第四，個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不清晰，企業(yè)法人所有權(quán)深受私人所有權(quán)的干擾和控制。

2.民營(yíng)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)與信譽(yù)度

民營(yíng)企業(yè)不講信用、采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手法等道德風(fēng)險(xiǎn)問題十分突出。一些民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和銷售假、冒、偽、劣商品，進(jìn)行商業(yè)賄賂、商業(yè)欺詐、低價(jià)傾銷，轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀違法財(cái)物，以及企業(yè)之間相互惡性拖欠等等。民營(yíng)企業(yè)之間因信譽(yù)導(dǎo)致的拖欠問題十分嚴(yán)重，被調(diào)查企業(yè)被拖欠的最大值為1.9億元，而被調(diào)查企業(yè)對(duì)外拖欠的最大值也達(dá)到5000萬元。民營(yíng)企業(yè)信譽(yù)度差大大地毀壞了自身的信譽(yù)，削弱了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)累積的社會(huì)資本。從深層次上看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到的各種歧視和非國(guó)民待遇，多少同其較高的道德風(fēng)險(xiǎn)、較差的聲譽(yù)有一定關(guān)系。

3.區(qū)內(nèi)多數(shù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)層次較低，自主發(fā)展能力弱

區(qū)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)大多處于當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)下游，在資源配置上受到大企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)的擠壓。表現(xiàn)為：一是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與大企業(yè)景氣指數(shù)密切相關(guān)，發(fā)展受制于人；二是近幾年來一些國(guó)有大型企業(yè)采取“零庫存”的經(jīng)營(yíng)方式，造成與其相關(guān)的民營(yíng)企業(yè)成本負(fù)擔(dān)上升；三是部分大企業(yè)隨意延長(zhǎng)貨款支付期限。據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在走訪的200戶企業(yè)中，有80%的企業(yè)近兩年回款難度加大，平均回款周期由100天左右延長(zhǎng)到近180天。

4.人才和人力資源缺乏

調(diào)研揭示，多數(shù)企業(yè)認(rèn)為影響其可持續(xù)發(fā)展的首要因素是人才缺乏。企業(yè)要提高其產(chǎn)品的科技含量、提升其內(nèi)部管理水平，尤其是當(dāng)企業(yè)從單一產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式向跨行業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，實(shí)行多元化發(fā)展時(shí)，就更離不開科技人才（包括技術(shù)工人）、管理人才和市場(chǎng)開拓人才的支撐。許多民營(yíng)企業(yè)之所以不能招聘到合格人才，也難以留住人才，主要原因有三方面：一是物質(zhì)待遇和工資性收入低。由于許多民營(yíng)企業(yè)是建立在縣域范圍內(nèi)，教育、科研相對(duì)落后，民營(yíng)企業(yè)開具的工資和福利難以吸引到人才，或者來了也不會(huì)長(zhǎng)久留住。二是地區(qū)軟環(huán)境發(fā)展落后，人才不愿意來。人才來了留不住，主要原因是當(dāng)?shù)匚幕逃l(fā)展落后，子女教育等問題不能得到很好解決。三是民營(yíng)企業(yè)因?yàn)樽陨碓谥卫矸矫娴娜毕萃荒芙o人才提供發(fā)揮作用的空間。