程康耀，呂偉波，張正旭，胥梓薇，王璐

（1上海中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海，201203；2同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院，上海，200072）

隨著移動(dòng)醫(yī)療的興起，因其具有多媒體通信和反饋，推廣性和延續(xù)性較強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)［1］，正被大力推廣應(yīng)用于慢性病管理。目前，糖尿病治療形勢(shì)嚴(yán)峻，且各類自我管理干預(yù)雖有效卻難以延續(xù)［2］，移動(dòng)醫(yī)療在此領(lǐng)域大有可為。國(guó)外相關(guān)的研究開展可以追溯到2000年，而我國(guó)開展較晚，研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)本土的糖尿病相關(guān)APP只有79項(xiàng)，與美國(guó)的1100項(xiàng)還有很大差距［3］。微信作為我國(guó)本土化的APP其自帶的公眾號(hào)、訂閱號(hào)、小程序、朋友圈等功能具有廣闊的開發(fā)空間，且微信平臺(tái)受眾基礎(chǔ)好，據(jù)報(bào)道已有9億用戶［4］。我國(guó)老年糖尿病患者因自我管理現(xiàn)狀不佳，也是微信平臺(tái)的重要受眾，但是目前的研究者和團(tuán)隊(duì)由于對(duì)老年理解、記憶能力的擔(dān)心而常常忽略對(duì)其使用意愿的關(guān)注及進(jìn)一步研究［5］。本研究期望通過了解老年糖尿病患者微信平臺(tái)需求、使用意愿狀況，為后續(xù)的干預(yù)策略提供循證依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用現(xiàn)況研究法，采用方便抽樣法，選擇2018年1月至6月上海和浙江共4家三級(jí)甲等綜合醫(yī)院內(nèi)分泌科病房住院的200例老年糖尿病患者。根據(jù)描述性分析樣本量的估算方法，樣本量應(yīng)為變量數(shù)（量表7個(gè)變量+人口學(xué)變量8個(gè)）的至少10倍，考慮20%的無效率，估算樣本至少為180例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②確診為糖尿病的患者；③采用智能手機(jī)；④自愿配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有嚴(yán)重并發(fā)癥或極度虛弱患者；②溝通障礙者?；颊呔橥馀浜险{(diào)查。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般資料及需求調(diào)查表一般資料包括性別、年齡、文化程度、個(gè)人月收入、糖尿病類型、病程、家族史、健康教育活動(dòng)參與情況。需求調(diào)查表為根據(jù)前期訪談自行設(shè)計(jì)的調(diào)查表，其包括用藥提醒、學(xué)習(xí)糖尿病相關(guān)知識(shí)、血糖記錄、糖友社交等11個(gè)條目，患者自行勾選相應(yīng)需求（多選題）。

1.2.1.2 老年患者糖尿病微信平臺(tái)認(rèn)知情況調(diào)查表采用王藝蓉等編制［6］的調(diào)查表，內(nèi)容包括是否安裝有微信應(yīng)用程序并經(jīng)常使用；是否聽過相關(guān)糖尿病微信平臺(tái)；是否知道可以通過糖尿病微信平臺(tái)進(jìn)行糖尿病管理；是否使用過糖尿病微信平臺(tái)進(jìn)行糖尿病管理。如果使用過者繼續(xù)填寫是如何獲得該平臺(tái)的。

1.2.1.3 糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表采用王藝蓉等編制的［6］《糖尿病患者移動(dòng)醫(yī)療使用意愿量表》，對(duì)原始量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后量表包括6個(gè)相關(guān)因素（績(jī)效期望、努力期望、社會(huì)影響、感知威脅、行為評(píng)價(jià)、感知風(fēng)險(xiǎn)）和1個(gè)使用意愿評(píng)分，共7各維度，34個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，包括非常同意、同意、中立、不同意、非常不同意，各維度總分越高程度越深。經(jīng)2輪專家咨詢（10例相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥?duì)條目?jī)?nèi)容進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后最終內(nèi)容效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示各條目?jī)?nèi)容效度（item-level content validity index，I-CVI）均＞0.78，總體量表內(nèi)容效度（scale-level content validity index/universal agreement，S-CVI/UA）=0.976，平均量表內(nèi)容效度（scale-level content validity index/average，S-CVI/Ave）=0.823＞0.8，提示內(nèi)容效度良好。探索性因子分析顯示析出7個(gè)因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)72.85%，顯示結(jié)構(gòu)效度較好?？偭勘淼腃ronbach’s α為0.850，各維度的Cronbach’sα分別為0.887、0.968、0.894、0.847、0.832、0.848、0.967。

1.2.2 調(diào)查方法研究者對(duì)參與調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，在患者住院后進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前向患者說明研究目的?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查問卷，現(xiàn)場(chǎng)收回，共發(fā)放調(diào)查問卷200份，回收有效問卷200份，有效回收率99.0%。

1.2.3 質(zhì)量控制調(diào)查時(shí)調(diào)查人員在床旁等待患者填寫，不干擾患者填寫，在患者求助咨詢時(shí)給予解釋，但不出現(xiàn)引導(dǎo)性和暗示性解答。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Epidata雙人錄入核對(duì)資料。數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比進(jìn)行描述；計(jì)量資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述。經(jīng)驗(yàn)證本研究計(jì)量資料符合正態(tài)分布，當(dāng)方差齊時(shí)組間或多組間比較采用t檢驗(yàn)或方差分析，兩兩比較采用Bonferroni檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05/n；若方差不齊則通過校正t檢驗(yàn)或Welch檢驗(yàn)，兩兩比較采用Dunnett’s T3檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 老年糖尿病患者微信平臺(tái)需求內(nèi)容情況

200例老年糖尿病患者對(duì)微信平臺(tái)的需求從大至小分別為學(xué)習(xí)糖尿病相關(guān)知識(shí)158例（79.0%）、瀏覽糖尿病相關(guān)資訊119例（59.5%）、咨 詢 醫(yī) 生79例（39.5%）、血 糖 記 錄62例（31.0%）、飲食記錄58例（29.0%）、運(yùn)動(dòng)記錄46例（23.0%）、糖友社交45例（22.5%）、用藥記錄41例（20.5%）、提醒功能35例（17.5%）、定制服務(wù)16例（8.0%），提出其他需求28例（14.0%），如血糖儀維護(hù)、配送藥物、食譜編制、活動(dòng)通知等。

2.2 老年糖尿病患者微信平臺(tái)認(rèn)知情況及使用來源

老年糖尿病患者微信平臺(tái)認(rèn)知情況見表1。在使用過糖尿病微信平臺(tái)進(jìn)行糖尿病管理的65例老年患者中，30例（46.2%）獲悉平臺(tái)的來源為朋友圈或他人分享，6例（9.2%）為廣告、雜志或報(bào)紙，21例（32.3%）為從醫(yī)院掃二維碼獲得，7例（10.8%）為自行搜索獲得，1例（1.5%）為社區(qū)獲得。

2.3 老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況

老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況見表2。由表2可見，量表相關(guān)因素中各維度（得分由高至低分別為行為評(píng)價(jià)、感知威脅、績(jī)效期望、社會(huì)影響、努力期望和感知風(fēng)險(xiǎn)）與使用意愿維度得分均處于中上水平。

2.4 不同人口學(xué)資料老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況比較

2.4.1 使用意愿得分比較由表3可見，不同文化程度和糖尿病類型患者使用意愿維度得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；小學(xué)及以下文化使用意愿得分與其他文化程度兩兩比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.005），且小學(xué)及以下得分低于其他文化程度；其他兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.005）；2型和1型糖尿病使用意愿得分與其他類型糖尿病比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.017），且得分低于其他類型糖尿病。

表1 老年糖尿病患者微信平臺(tái)認(rèn)知情況（n=200；n/%）

表2 老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況（n=200；分，±s）

表2 老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況（n=200；分，±s）

因素績(jī)效期望努力期望社會(huì)影響感知威脅行為評(píng)價(jià)感知風(fēng)險(xiǎn)使用意愿條目數(shù)5 6 4 4 4 8 3滿分25 30 20 20 20 40 15維度總分17.8±3.8 20.4±6.4 14.1±3.3 16.2±2.9 16.7±2.3 24.5±5.5 10.9±3.3條目均分3.6±0.8 3.4±1.1 3.5±0.8 4.1±0.7 4.2±0.6 3.1±0.7 3.6±1.1

2.4.2 相關(guān)因素得分比較由表3可見，①績(jī)效期望、努力期望、社會(huì)影響、感知風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)維度得分在不同文化程度比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。其中小學(xué)及以下績(jī)效期望得分與大專比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.005），小學(xué)及以下得分低于大專；小學(xué)及以下努力期望得分與其他文化程度兩兩比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.005），且小學(xué)及以下得分低于其他文化程度；初中努力期望得分與本科及以上比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.005），且初中得分低于本科及以上；其他相關(guān)因素得分在文化程度兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.005）。②不同個(gè)人月收入和糖尿病類型努力期望得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.017）。③不同糖尿病類型和家族史社會(huì)影響得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），且1型糖尿病得分低于其他類型糖尿?。≒＜0.017）；其他兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.017）。④不同病程、家族史、健康教育參與情況感知威脅得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），不同病程兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.005）。⑤不同家族史行為評(píng)價(jià)得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

3.1 老年糖尿病患者微信平臺(tái)功能的需求狀況分析

本研究結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)糖尿病相關(guān)知識(shí)、瀏覽糖尿病相關(guān)資訊和咨詢醫(yī)生分別占79.0%、59.5%和39.5%，排在前3位，可以看出對(duì)于老年糖尿病患者健康信息仍是主要需求［7］，但與李帆等［8］研究的其他病種人群需求不同?？紤]可能與糖尿病的疾病特色有關(guān)，其良好的自我管理建立在對(duì)疾病及相關(guān)健康信息掌握的基礎(chǔ)上。但從表3中可見，老年患者由于個(gè)人的文化程度（高中及以下占78.0%）、較少參與健康教育活動(dòng)（未參與過講座占60.5%）等因素很可能存在知識(shí)缺乏和信息空白，因此建議增加微信平臺(tái)疾病知識(shí)科普的內(nèi)容和醫(yī)患對(duì)話的功能。本研究還發(fā)現(xiàn)，除健康信息需求以外，緊接的均為關(guān)于自我管理記錄的需求，包括血糖、運(yùn)動(dòng)、用藥等，這提示老年患者開始關(guān)注自身健康動(dòng)態(tài)變化情況，建議研究者平臺(tái)設(shè)計(jì)時(shí)可引入打卡記錄或健康日記的功能，并設(shè)計(jì)將記錄繪制出相應(yīng)的變化曲線，幫助患者規(guī)律、直觀地完成對(duì)于自我管理的記錄和監(jiān)測(cè)。在患者填寫的其他需求中，還有患者提出活動(dòng)通知、血糖儀維護(hù)、配送藥物、食譜編制等需求，可以看出老年糖尿病患者對(duì)于微信平臺(tái)充滿期待，其需求是多樣的且存在個(gè)體差異的。

3.2 老年糖尿病患者微信平臺(tái)的認(rèn)知情況分析

本研究結(jié)果顯示，200例老年患者中83.0%安裝有微信并經(jīng)常使用，58.5%老年患者聽說過微信平臺(tái)，50.5%老年患者知道并了解通過微信平臺(tái)來進(jìn)行糖尿病自我管理，但僅有32.5%老年患者親身體驗(yàn)使用過糖尿病相關(guān)微信平臺(tái)。提示認(rèn)知情況較好，但實(shí)踐欠缺?？赡芘c以下原因有關(guān)：微信作為社交媒體的一環(huán)已走進(jìn)生活和醫(yī)療領(lǐng)域，促使老年患者也開始了解該方面信息［9］；醫(yī)院等醫(yī)療組織組織了相關(guān)微信平臺(tái)的設(shè)計(jì)，患者住院期間可能會(huì)有所了解，因此認(rèn)知情況較為理想。但部分老年糖尿病患者存在視力障礙導(dǎo)致懼怕閱讀，還有認(rèn)為自己不需要掌握這一方面功能；而醫(yī)院設(shè)計(jì)的平臺(tái)沒有及時(shí)推廣，社區(qū)平臺(tái)缺乏，宣傳力度不足等原因則導(dǎo)致了實(shí)踐不佳；且根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示65例使用過平臺(tái)的老年患者中，平臺(tái)來源以朋友圈或他人分享和醫(yī)院掃碼獲得為主，獲取途徑十分有限。因此，建議強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)在醫(yī)院、社區(qū)的推廣，喚醒老年患者使用微信的意識(shí)，讓更多老年人群受惠［10］。

3.3 老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿及相關(guān)因素情況分析

3.3.1 使用意愿情況及個(gè)體差異本研究結(jié)果顯示，使用意愿得分為（10.9±3.3）分，各條目均分為（3.6±1.1）分，為中上水平，與王藝蓉等［6］提出的我國(guó)老年糖尿病患者低使用意愿的觀點(diǎn)不同。老年患者與中青年患者使用意愿的差異是客觀存在的，可是老年人群的使用意愿不一定為低水平，且本研究發(fā)現(xiàn)，微信平臺(tái)使用意愿在60周歲以上人群內(nèi)不存在年齡上差異，但這可能與80周歲以上人群較少有關(guān)。不同文化程度使用意愿得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這與LIM等［11］的研究一致，且小學(xué)及以下文化與其他文化程度比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.005）；此外，不同糖尿病類型使用意愿得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中2型和1型糖尿病患者使用意愿得分低于其他類型糖尿?。ň鵓<0.017）。這可能與納入的其他類型糖尿病研究對(duì)象為胰腺手術(shù)和服用激素后遺癥患者有關(guān)，該類型患者由于病情不穩(wěn)定，往往亟待健康教育，因此使用意愿更為強(qiáng)烈。綜上所述，提示老年糖尿病患者微信平臺(tái)的使用意愿是客觀存在的，但其存在個(gè)體差異，尤其在文化程度和糖尿病類型方面較為突出。

表3 不同人口學(xué)資料老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況比較（n=200；分，±s）

表3 不同人口學(xué)資料老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿量表各維度得分情況比較（n=200；分，±s）

注：w指進(jìn)行了welch檢驗(yàn)，*為方差不齊情況校正后的t值。a代表與①比較；b代表與②比較。

因素性別年齡（歲）文化程度個(gè)人月收入（元）糖尿病類型病程（年）家族史參與健康教育活動(dòng)組別①男②女t P①60～65②66～70③71～75④76～80⑤＞80 F P①小學(xué)及以下②初中③高中或中專④大專⑤本科及以上F P①＜2000②2000～3000③3001～4000④4001～5000⑤＞5000 F P①2型②1型③其他F P①＜3②3～5③6～10④11～15⑤＞15 F P①是②否t P t P①是②否n 108 92 101 61 22 13 3 20 72 64 26 18 8 22 67 56 47 182 14 1 35 17 35 35 78 103 97 79 121績(jī)效期望17.6±4.5 17.9±2.7 0.532*0.596 17.3±4.0 18.7±2.8 17.6±4.6 17.5±4.8 16.3±1.2 1.483 0.209 15.3±3.2 18.2±3.4 17.6±4.2 19.1±3.1a 17.4±3.9 3.478 0.009 15.8±3.8 18.1±3.7 17.8±3.8 17.9±3.6 17.7±4.0 0.639 0.635 17.8±3.8 16.9±3.8 20.8±2.5 1.614 0.202 18.4±4.5 16.5±3.9 17.3±4.3 17.6±3.5 18.0±3.2 0.870 0.483 17.3±3.8 18.3±3.6-1.846 0.066 17.5±3.9 18.0±3.7-0.862 0.390努力期望20.7±6.8 20.0±6.0-0.764 0.442 21.2±6.6 19.8±5.3 19.9±7.3 17.9±7.6 17.7±6.0 1.203 0.311 13.6±5.8 19.3±5.9a 21.6±6.1a 22.6±5.5a 24.9±4.6ab 11.837＜0.001 16.4±6.0 17.5±6.6 19.6±6.5 20.9±5.7 22.9±6.1 4.421 0.002 20.5±6.4 16.9±5.2 25.8±7.2 3.575 0.030 21.3±6.2 20.7±8.3 18.2±6.5 22.1±6.1 20.2±6.1 1.754 0.140 20.5±6.7 20.2±6.1 0.295 0.768 21.0±6.5 20.0±6.4 1.093 0.276社會(huì)影響13.8±3.9 14.4±2.5 1.390*0.166 14.0±3.4 14.6±2.6 13.4±4.2 14.0±4.3 13.0±2.7 0.0726 0.575 12.2±2.3 14.0±3.3 14.0±2.5 15.2±2.4 15.0±3.9 2.885 0.024 12.5±3.5 13.9±3.3 14.1±3.4 14.4±3.0 14.1±3.6 0.619 0.650 14.1±3.3 13.0±2.7 18.3±0.5b 4.072 0.019 14.7±3.5 14.2±3.8 13.4±3.2 13.6±3.7 14.2±2.9 0.876 0.480 13.6±3.4 14.6±3.1-1.978 0.049 14.2±3.2 14.0±3.4 0.319 0.750感知威脅16.4±3.1 16.0±2.6-0.923 0.357 16.1±3.1 16.5±2.6 15.7±2.8 16.6±3.2 15.7±0.6 0.414 0.798 15.4±3.0 16.5±2.7 16.1±2.9 16.3±2.8 16.6±3.6 0.672 0.612 15.5±2.8 15.7±3.3 16.5±2.7 16.8±2.1 15.5±3.6 1.650 0.163 16.3±2.9 15.4±2.7 17.8±2.6 1.198 0.304 16.9±3.2 14.2±3.6 16.3±2.3 15.7±3.0 16.6±2.6 3.054 0.018 15.8±3.2 16.6±2.5-1.982 0.049 15.6±3.0 16.6±2.7-2.592 0.010行為評(píng)價(jià)16.6±2.7 16.7±1.8 0.315*0.753 16.5±2.6 16.8±2.1 17.0±2.1 17.4±1.8 16.0±0.0 0.635 0.638 15.5±2.4 16.7±2.0 16.6±2.5 17.4±1.9 17.2±2.8 2.187 0.072 15.3±2.7 16.4±2.5 17.0±1.8 16.9±1.9 16.4±3.1 1.548 0.190 16.6±2.3 16.6±2.2 19.0±0.8 2.073 0.129 16.8±3.0 15.5±2.9 16.6±2.1 16.5±2.2 17.0±1.9 1.479 0.210 16.3±2.6 17.1±1.9-2.518 0.013 16.7±2.2 16.7±2.4 0.055 0.956感知風(fēng)險(xiǎn)24.4±6.0 24.7±5.0 0.363 0.717 25.4±5.6 23.1±4.7 25.0±6.3 24.0±6.7 23.7±3.8 1.753 0.140 27.9±4.6 23.5±5.2 24.3±5.8 24.0±5.3 26.6±5.7 3.330 0.012 26.5±3.5 24.4±5.8 24.4±5.7 24.5±5.1 24.5±6.1 0.265 0.900 24.5±5.6 23.6±4.9 26.8±6.6 0.531 0.589 24.0±6.0 26.2±5.8 26.1±6.2 23.4±5.7 24.1±4.8 1.557 0.187 25.1±5.6 23.9±5.4 1.449 0.149 24.3±5.8 24.7±5.3-0.446 0.656使用意愿10.8±3.6 11.0±3.1 0.319 0.750 10.6±3.2 11.6±3.0 10.6±4.0 10.4±4.5 9.0±3.0 1.110w 0.393 7.9±3.5 11.2±3.4a 10.9±3.2a 11.9±3.0a 11.3±2.4a 5.251＜0.001 8.3±3.8 10.5±3.6 10.9±3.5 11.3±3.0 11.0±3.2 1.534 0.194 10.9±3.2 9.1±4.5 14.8±0.5ab 63.459w＜0.001 11.1±3.4 10.1±3.5 9.8±4.1 11.5±3.0 11.2±2.9 1.374w 0.253 10.7±3.4 11.1±3.3-0.896 0.371 11.0±3.4 10.8±3.3 0.514 0.607

3.3.2 各相關(guān)因素現(xiàn)狀及個(gè)體差異由表2可見，老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿中的相關(guān)因素中行為評(píng)價(jià)和感知威脅得分最高，這可能與糖尿病患者健康信念特點(diǎn)有關(guān)，張?chǎng)H鵬［12］的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糖尿病患者平均健康信念水平較高，與本研究結(jié)果一致。而在本研究中上述兩個(gè)因素評(píng)分均與家族史有關(guān)（均P＜0.05），有家族史患者得分低于沒有家族史患者，可能與有家族史患者發(fā)病前已經(jīng)擁有一定的健康知識(shí)，沒有家族史患者更容易感知微信干預(yù)的益處；不同病程和參與健康教育情況感知威脅得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），這可能與兩者會(huì)影響患者對(duì)放棄自我管理引起不良結(jié)局的認(rèn)知有關(guān)。感知風(fēng)險(xiǎn)得分最低，而本研究調(diào)查結(jié)果也顯示老年糖尿病患者對(duì)微信平臺(tái)的了解比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使用的，感知風(fēng)險(xiǎn)得分偏低可能與這一情況有關(guān)，提示應(yīng)加強(qiáng)推廣。

績(jī)效期望和努力期望在不同文化程度上的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），績(jī)效期望評(píng)分大專高于小學(xué)及以下，努力期望小學(xué)及以下得分低于其他文化程度，且初中評(píng)分低于本科及以上（均P＜0.005），提示文化水平可能影響感知微信平臺(tái)的易用性和有用性，文化程度較高患者使用平臺(tái)較輕松，對(duì)平臺(tái)作用的期待較高。不同文化程度社會(huì)影響得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示文化程度可能會(huì)影響患者聽取他人建議。另外，感知風(fēng)險(xiǎn)得分在文化程度有差異（P＜0.05），提示文化程度可能會(huì)影響老年糖尿病患者對(duì)于微信時(shí)間、安全、財(cái)務(wù)等方面風(fēng)險(xiǎn)的感知。研究顯示，文化程度是與使用移動(dòng)醫(yī)療有關(guān)的重要變量［11］，與本研究觀點(diǎn)一致。

此外，不同個(gè)人月收入和糖尿病類型的努力期望得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），這與TIAN等［13］的研究結(jié)果一致。不同糖尿病類型和家族史的社會(huì)影響評(píng)分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；其中1型糖尿病評(píng)分低于其他類型糖尿病（P＜0.017），有家族史患者評(píng)分低于無家族史患者，這可能與其他類型多為因手術(shù)、激素等繼發(fā)的糖尿病，患者病情多不穩(wěn)定，更加依賴醫(yī)護(hù)人員和家屬有關(guān)。

3.4 研究必要性和可操作性

由表1可見，僅有32.5%的老年患者親身體驗(yàn)使用過糖尿病相關(guān)微信平臺(tái)，使用現(xiàn)狀不佳。但老年糖尿病患者微信平臺(tái)相關(guān)研究有其必要性和可操作性。首先，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加快，人均壽命延長(zhǎng)和中年人群補(bǔ)充加入，更多人將成為糖尿病等慢性病的潛在危險(xiǎn)人群。對(duì)于不斷擴(kuò)大疾病人群的管理若仍沿用傳統(tǒng)方式，醫(yī)療資源與患者需求之間的缺口將無法彌合。2017年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》的文件指出微信一類的工具可以增進(jìn)醫(yī)療的可及性［14］，因此建立微信平臺(tái)是必要的。再者，《2017微信數(shù)據(jù)報(bào)告》也指出線上老年月活躍用戶已達(dá)5000萬人次，這也間接說明開展老年糖尿病微信平臺(tái)研究是有其可操作性的。但因?yàn)檠芯空吆蛨F(tuán)隊(duì)對(duì)該方面關(guān)注不足，目前，我國(guó)仍缺乏針對(duì)老年患者的微信設(shè)計(jì)平臺(tái)［5］。

4 結(jié)論

老年糖尿病患者微信平臺(tái)使用意愿是客觀存在，需要引起重視。健康信息仍是老年糖尿病患者的主要需求，而且需求呈多樣化。同時(shí)老年糖尿病患者對(duì)糖尿病微信平臺(tái)已有所了解，但實(shí)踐情況不佳，這需要我們加強(qiáng)宣傳的同時(shí)，考慮其使用意愿及相關(guān)因素的個(gè)體差異，給予采取針對(duì)性措施。本研究尚存在不足之處，如患者糖尿病類型中1型和其他類型納入樣本不足。另外，作為量性的橫斷面研究仍存在一定局限，未來可以在老年糖尿病患者對(duì)于微信的深入感受方面展開質(zhì)性研究，也可以對(duì)采用微信平臺(tái)進(jìn)行自我管理的過程展開長(zhǎng)期隨訪。